РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Провадження №2/425/203/20

Справа №425/159/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

16.01.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зміну розміру аліментів, у якому зазначає, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2008 шлюб між ним та відповідачкою розірвано.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2012 з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2011 до досягнення дитиною повноліття.

На даний час змінились обставини, які не існували під час ухвалення рішення суду від 24.01.2012, а саме: з 24.04.2018 він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з якою мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина і дочка знаходяться на його утриманні. На даний час він не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває та не отримує ніяких соціальних виплат, а тому він звернувся до суду з цим позовом.

Просить змінити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 27.01.2020 прийнято цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.02.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка вказала, що позовні вимоги не визнає, оскільки протягом всього часу, який позивач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки, він мав і на теперішній час має заборгованість по аліментам, хоча має фінансову спроможність їх виплачувати. Відповідач приховує свої доходи та не бажає допомагати своїй дитині, хоча їздить відпочивати зі своєю сім,єю та має транспортні засоби. Просить відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути без його участі (а.с.36).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі ( а.с.59).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2008 у справі № 2-1745/2008, яке набрало законної сили 12.12.2008, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (копія рішення суду- а.с. 10; копія свідоцтва про розірвання шлюбу- а.с.14).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2012 у справі №2/1224/269/12, яке набрало законної сили 03.02.2012, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% неоподаткованого мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 23.12.2011 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

06.02.2012 Рубіжанським міським судом Луганської області видано виконавчий лист №2/1224/269/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% неоподаткованого мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 23.12.2011 та до досягнення дитиною повноліття ( копія виконавчого листа- а.с.12).

З розрахунку боргу по виконавчому провадженню №31738807, за виконавчим листом №2/1224/269/12, виданим 06.02.2012 на підставі рішення Рубіжанського міського суду від 24.01.2012 вбачається, що станом на 01.11.2019 заборгованість по аліментам ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , які стягуються з нього на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 665,23 грн.( а.с.-13).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.11.2019 №30634 ( а.с.16) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 1 кварталу 2016 року по 2 квартал 2019 року доходу не отримував ( відсутня інформація про доходи).

Згідно довідки від 26.11.2019 №1225/1-2121, виданої Сватівським районним центром зайнятості Луганського обласного центру зайнятості, станом на 26.11.2019 ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Сватівському районному центрі зайнятості як безробітний ( а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 24.04.2018 Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 24.04.2018 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 (а.с.8), з якою мають малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( копія свідоцтва про народження- а.с.9).

З довідки про склад сім,ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, виданої 25.11.2019 за №1934 Сватівською сільською радою Сватівського району Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за місцем проживання: ОСОБА_1 - як заявник, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_7 дочка, ОСОБА_8 - батько, ОСОБА_9 - мати (а.с.15).

З наданої відповідачем до матеріалів справи копії ультразвукового дослідження від 11.02.2020, ОСОБА_7 , 2006 року народження, має УЗ признаки гиперкинетическої дискенизії жовчного міхура. Деформація жовчного міхура ( а.с.40).

З розрахунку боргу по виконавчому провадженню №31738807, за виконавчим листом №2/1224/269/12, виданим 06.02.2012 на підставі рішення Рубіжанського міського суду від 24.01.2012 виходить, що станом на 01.05.2018 ОСОБА_1 мав заборгованість по аліментам перед ОСОБА_2 , які стягуються з нього на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 6139,73 грн. ( а.с.-41).

З розрахунку боргу по виконавчому провадженню №31738807, за виконавчим листом №2/1224/269/12, виданим 06.02.2012 на підставі рішення Рубіжанського міського суду від 24.01.2012 вбачається, що станом на 15.01.2020 заборгованість по аліментам ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , які стягуються з нього на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 3953,98 грн.( а.с.-42-43).

Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 19.02.2019 №679, малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а.с.45).

З листа заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, ОСОБА_1 за 2016 та 2017 роки не декларував доходи, отримані від продажу власної сільськогосподарської продукції селянського господарства, розмір яких перевищує 2 гектари. За 2018 рік термін подання звітності для платників податку на доходи фізичних осіб, у відповідності до пункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, до 1 травня року, що настає за звітним ( а.с.46).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо суб,єкта від 06.06.2019 №169423212, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має у приватній власності нежитлову будівлю, крупорушку по АДРЕСА_2 та земельну ділянку (кадастровий номер :18:003:0084), площею 5,6604га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Луганська область, Сватівський район, с/рада Рудівська ( а.с.44)

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну

дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

При розгляді вимог позивача про зміну розміру аліментів суд враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти зменшенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зменшити розмір аліментів до 1000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 гривень.

Отже, прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102,00 грн., тому 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку складає 1051,00 грн.

Позивач просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1000 грн.,але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,що складає 1051,00 грн.

Таким чином, із позовних вимог виходить,що позивач розуміє,що розмір аліментів не може бути меншим від 1051 грн.Разом з тим, він не обгрунтовує чому розмір аліментів, які він просить стягувати з нього повинен бути нижчим ,чим встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволенню не підлягають, оскільки сума аліментів, до якої позивач просить зменшити їх розмір, є меншою за мінімальний розмір аліментів, встановлений законом.

З урахуванням наведеного,суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими,що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ,12, 13, 81, 263 265 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -повністю.

Повний текст рішення складено 28.02.2020.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: В.В. Москаленко