Дата документу 15.09.2020
ЄУ № 942/686/20
Провадження №2-р/942/1/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 вересня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мірошникова М. звернулася до суду із заявою, в якій просила надати роз`яснення по рішенню Новопсковського районного суду Луганської області №942/686/20 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , знищувати, перебудовувати, деформувати спільні конструкції з об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , в частині стягнення чи не стягнення виконавчого збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мірошникової М. надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву старшого державного виконавця Мірошникової М. про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, дійшов до такого.

Заява про роз`яснення судового рішення розглядається за правилами ст. 271 ЦПК України. При цьому нормами ст.271 ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

15 вересня 2020 року старший державний виконавець подала заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких підстав, враховуючи, що заява була подана старшим державним виконавцем до початку розгляду справи по суті, виходячи з пріоритетності права саме заявника на розгляд судом його заяви, суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 271, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: В.В. Пронька