Справа № 585/2139/20
Номер провадження 6/585/62/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області: в складі - головуючого судді Євлах О.О., з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про відновлення матеріалів знищеного виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в справі № 2-333/11 від 21 березня 2011 року, на підставі рішення Європейського Суду з прав людини с праві «Бурмич та інші проти України» (заяви № 46852/13 та інші) від 12 жовтня 2017 року та рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року в справі № 1-247/2018 (3393/18) , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відновити матеріали знищеного виконавчого провадження та поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в справі № 2-333/11 від 21.03.2011 р.; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в справі № 2-333/11 від 21.03.2011 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 31.07.2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Сумській області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-333/11 від 07.06.2011 року. Судове рішення від 21.03.2011 року в справі № 2-333/11, яке винесене на виконання ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не було виконано. Відповідно до п. 4 резолютивної частини рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Бурмич та інші проти України» від 12.10.2017 р., його заяву № 49511/12, яка стосується невиконання рішення Роменського міськрайонного суді від 21.03.2011 р. в справі 2-333/11, передано до Комітету Міністрів Ради Європи, з тим, щоб вона розглядалася в рамках загальних заходів щодо виконання рішення в справі ОСОБА_2 , утому числі надання відшкодування за невиконання або несвоєчасне виконання національних судових рішень, як це передбачено у п. 5 резолютивної частини цього рішення, та сплати боргу, присудженого національним судовим рішенням. Листом від 09.06.2020 року Урядовий Уповноважений в справах Європейського Суду з прав людини повідомив його, що матеріали виконавчого провадження знищено. Листом від 15 липня 2020 року він звертався до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з проханням відновити матеріали знищеного виконавчого провадження та поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення у справі № 2-333/2011 від 21 березня 2011 року, виконати рішення Роменського міськрайонного суду від 21 березня 2011 року у справі № 2-333/2011. Даного листа було отримано відділом примусового виконання рішень 20 липня 2020 року. Відповідь на своє звернення він не отримав, тому вимушений звернутися із даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлялись.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надіслало суду письмові пояснення, в яких заяву ОСОБА_1 не визнає, просить відмовити в її задоволенні. Свої заперечення мотивує тим, що згідно перевірки матеріалів Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження № 27081556 з примусового виконання виконавчого листа № 2-333/2011 від 07.06.2011 р. 10.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання. Пунктом 2 вказаної постанови передбачено обов`язок боржника виконати рішення суду в 7-денний термін з моменту її отримання. 07.07.2011 р. у зв`язку з не наданням боржником відповіді про виконання судового рішення державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу. 24.07.2011 р. боржник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій. 18.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 26.10.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. 13.12.2011 р. державним виконавцем у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду боржником, винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі. У зв`язку з оскарженням боржником рішення суду та постанов державного виконавця, у подальшому державним виконавцем виносилися постанови про зупинення та про поновлення виконавчого провадження. 31.07.2015 року державним виконавцем на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі того, що боржником повідомлено, що джерелом фінансування будівництва квартир для звільнених військовослужбовців є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та придбання такого житла. У постанові про закінчення виконавчого провадження сторонам роз`яснено строки на оскарження дій, бездіяльності державного виконавця. Крім того, знищене виконавче провадження не може бути відновлено органами державної виконавчої служби. Вважає, що відсутні законні підстави для винесення постанови про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-333/2011 від 07.06.2011 р. Крім того, відповідь на звернення ОСОБА_1 від 15.07.2020 року надана державним виконавцем 07.09.2020 року та направлена на адресу заявника простою кореспонденцією. Просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2011р. у справі № 2-333/2011 про зобов`язання виконавчого комітету Роменської міської ради надати ОСОБА_1 та членам його сімї житло, для постійного проживання, згідно до існуючих норм житлової площі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами Державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, або за рахунок субвенцій з державного бюджету, протягом 6 місяців з дня набрання чинності судовим рішенням.

Відповідно до постанови від 31.07.2015р. виконавче провадження закінчено. Постанова не оскаржувалась.

Оригінал виконавчого листа № 2-333/2011 виданий 07.06.2011р. знаходиться в матеріалах справи.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУМЮ (м.Суми), яка полягає у ненадання відповіді на його звернення від 15.07.2020року та не відновлення знищеного виконавчого провадження за його заявою.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусовевиконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МіністерстваюстиціїУкраїни №512/5 від 02.04.2012 року, визначено особливості відновлення виконавчих проваджень.

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» уразі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізнішенаступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що виконавче провадження може бути відновлено лише після настання умов, визначених ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», а заявником не надано доказів на підтвердження настання таких умов, а також те, що на даний час виконавче провадження закінчено, виконавчий лист знаходиться в матеріалах справи, то в задоволенні заяви про зобов`язання державного виконавця відновити знищене виконавче провадження та поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в справі № 2-333/11 від 21 березня 2011 року, слід відмовити.

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про ненадання відповіді відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його звернення від 15.07.2020 року, то в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити, так як на час розгляду справи відповідь ОСОБА_1 надана державним виконавцем 07.09.2020 року та направлена на його адресу.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення матеріалів знищеного виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в справі № 2-333/11 від 21 березня 2011 року, на підставі рішення Європейського Суду з прав людини с праві «Бурмич та інші проти України» (заяви № 46852/13 та інші) від 12 жовтня 2017 року та рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року в справі № 1-247/2018 (3393/18), - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах