overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

15 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

15 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що на її утриманні знаходиться дитина інвалід з дитинства і залишити його не має з ким.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що зазначена справа призначена до судового розгляду на 15.09.2020 року о 14.00год., а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надано заявником ОСОБА_1 15.09.2020 року, у зв`язку з чим не має можливості забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Начальника Рівненського гарнізону, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , 111 Розрахунково-аналітичної станції, квартирно-екплуатаційного відділу м. Рівне про визнання дій, рішення незаконними, скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , Начальника Рівненського гарнізону, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , 111 Розрахунково-аналітичної станції, квартирно - екплуатаційного відділу м. Рівне про визнання дій, рішення незаконними, скасування рішень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 в переліку додаткових матеріалів вказав, що 7 (сім) примірників позовної заяви для відповідача та співвідповідачів подано ним без додатків у зв`язку з наявністю їх у відповідача та співвідповідачів, в тому числі наявні по справі № 569/24284/18.
Проте, відповідно до норм Процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, і позивач не звільняється від надання таких документів у разі їх наявності у іншій справі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Начальника Рівненського гарнізону, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , 111 Розрахунково-аналітичної станції, квартирно-екплуатаційного відділу м. Рівне про визнання дій, рішення незаконними, скасування рішень - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:
- додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 203/4557/18
Провадження № 2/0203/432/2020
УХВАЛА

16 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 11 серпня 2020 року до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2020 року.

25 серпня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3

26 серпня 2020 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська справу повернуто для здійснення подальшого розгляду, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння поновити.

Продовжити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа: 431/3681/20
Провадження: 2-о/431/1150/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської областіТкач О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 464/4033/20
пр № 2-н/464/704/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2020 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 654/1425/17
Провадження №2/654/30/2020
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 вересня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши в м.Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Стархування» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоров`ю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Стархування» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоров`ю.

Представник відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедова І.Р., надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Оскільки місцезнаходження відповідача, фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку, а також знаходяться працівники юридичного управління, є м.Київ, вул.Борщагівська, 154, отже, відсутня можливість приїхати в Голопристанський районний суд Херсонської області.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедової І.Р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва, за адресою: 03113, м.Київ, вул.Шутова, 1).

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 10.30 год.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Шутова, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедової Інги Русланівни.

Копію даної ухвали негайно направити до Солом`янського районного суду м.Києва, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Єдиний унікальний номер 233/7319/19
Номер провадження 22-ц/804/2907/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року у цивільній справі № 233/7319/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Управління у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Управління у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу і третій особі по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (том 2, а.с. 19,20,27). Копія апеляційної скарги відповідачем по справі отримана (том 2, а.с. 19). До Донецького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 (том 2, а.с. 21-24).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 661/3609/20
Провадження № 2/661/965/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каховка Протеїн Агро» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні

встановив :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсоснької області, судді Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа №661/3609/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каховка Протеїн Агро» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.09.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів справи до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Каховка Протеїн Агро» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 161/7596/20
Провадження № 2/161/2356/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді -Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 354 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1221, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Підгайцівська сільська рада Луцького району, код ЄДРПОУ - 04332331, адреса місцезнаходження: 45602, Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 453/749/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/814/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Бойко С.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 26.12.2017 у цивільній справі № 453/749/17, провадження № 2/453/462/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та тяжким станом здоров`я.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді