02.03.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6686/19
Провадження № 2/644/168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря-Книшенко А.С., позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- адвоката Третякової Л.Ф., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мирось С.В., представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Пасмурової І.О., третьої особи- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.02.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Чуприна Галина Олександрівна в підготовче судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі № 644/6686/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 644/655/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сущенко Василь Володимирович про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації.

В обґрунтування клопотання зазначила, що існує неможливість розгляду справи № 644/6686/19 до вирішення справи, нового позову, поданого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації, у зв`язку із тим, що сторони не виконали рішення суду про забезпечення позову, а позивачем є неможливим зміни предмету або підстав позову по справі № 644/6686/19, а також розгляд справи № 644/655/20 безпосередньо вплине на дану справу.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мирось С.В. проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що не має підстав для задоволення клопотання, оскільки воно не обґрунтоване.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Пасмурова І.О. та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, представник зазначила, що заява про зупинення провадження взагалі не обґрунтована.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, у суду відсутні об`єктивні обставини для зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що клопотання представника позивача не обґрунтоване, оскільки жодних обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Третьякової Л.Ф. про зупинення провадження по справі № 644/6686/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права власності- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко