Справа № 628/2321/20
Провадження № 2-н/628/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової Анни Олександрівни, розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року у розмірі 3000,48 грн. з ОСОБА_1 ,

встановив:

10.09.2020 р. представник АТ «Харківгаз» по довіреності Мартопляс В.В. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу.

З метою встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 по справі, відповідно до ст. 165 ЦПК України, 11.09.2020 р. було направлено запит до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з відомостями органу реєстрації виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 11.09.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований.

Суду не надано документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 . Крім того, боржником у заяві про видачу судового наказу зазначено ОСОБА_1 , а у прохальній частині заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з вказаного боржника та маються суперечності щодо ідентифікації особи боржника.

За нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року у розмірі 3000,48 грн. за адресою:АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 166, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року у розмірі 3000,48 грн. з ОСОБА_1 , місце проживання якого за заявою про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.О.Шиховцова