У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1231/17

Номер провадження 2-р/629/2/20

заявник державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що боржником ОСОБА_2 до відділу надано рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/1231/17 від 19.12.2017 року, щодо зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2014 року з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі з 400,00 грн. щомісячно на 1000,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону. Раніше виданий виконавчий лист № 636/4208/14-ц від 10.12.2014 року відкликати для приєднання до матеріалів цивільної справи. На підставі вищевикладеного, просить надати роз`яснення на підставі якого рішення суду було змінено розмір стягуваних аліментів з боржника, та на яку адресу повертати виконавчий лист по справі № 636/4208/14-ц від 14.07.2015 року Чугуївського міського суду Харківської області для приєднання до матеріалів цивільної справи

Представник заявника, заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, в наданих суду заявах просили розгляд заяви проводити за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні вимог даної заяви суд зважає на таке.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 400 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2014 року та до повноліття дитини, на підставі якого 14.07.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист № 636/4208/14-ц.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволені частково. Змінено розмір аліментів на тверду грошову суму у розмірі 1000,00 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону. Раніше виданий Чугуївським міським судом Харківської області виконавчий лист № 636/4208/14-ц відкликано для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Викладені в заяві аргументи не вказують на необхідність в роз`ясненні рішення, не вказують на те, що рішення є незрозумілим, а по своїй суті містять інше трактування змісту рішення суду, ніж в ньому викладене.

Так, ухвалене по даній справі рішення суду викладене державною мовою, рідко вживаних та незрозумілих слів не містить, за своєю структурою відповідає вимогам ЦПК України, є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, не викликає труднощів в його розумінні.

Враховуючи викладене, правових підстав для задоволення заяви суд не убачає.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 271, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш. Харабадзе