overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2020 року Справа № 495/5094/20
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко
Справа №521/110/20
Провадження №2/521/1583/20
Ухвала

10 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним з 2013 року по сьогоднішній день із зазначенням залишку на рахунках на ім`я: ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 18 червня 1996 року, Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що період з якого позивач просить витребувати відомості не стосується та не охоплює предмету доказування.

У відкритому підготовчому судовому засіданні позивач та її представник усно змінили клопотання про витребування доказів, та просили витребувати вказані відомості, починаючи з 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним з 2016 року по теперішній час із зазначенням залишку на рахунках на ім`я: ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 18 червня 1996 року, Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 570/1965/20
Номер провадження 2/570/884/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 липня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 (с.Дмитрівка, Гощанський р-н, Рівненська обл., 34375).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 459/620/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2477/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Номер справи 2-н/1776/2009
Номер провадження 2-с/237/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1776/2009 від 26 листопада 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2009 року Мар`їнським районним судом Донецької області було видано судовий наказ 2-н/1776/2009, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Енергобанк» заборгованість в розмірі 176358,98 грн., 60 гривень витрат на інформаційне забезпечення та 850 гривень держмита.

01.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу від 26 листопада 2020 року по справі № 2-н/1776/2009, оскільки, як зазначає, між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1776/2009 від 26 листопада 2009 року, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 2-н/1776/2009 від 26 листопада 2009 року Мар`їнським районним судом Донецької області за вимогою Акціонерного банку «Енергобанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 176358,98 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 337/3109/20
Провадження № 2о/337/75/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

перекладача Пікуленко Я.В.

представника заінтересованої особи Грона Д.С.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Номер рядка звіту 68 Справа № 541/1687/20
Провадження №2/541/938/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

08.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 02 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1371/14Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/735/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Стецюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 13 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначено до розгляду на 11 год 00 хв 10 вересня 2020 року .

У судове засідання не з`явилася відповідач ОСОБА_1 , однак від неї поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженим на території України карантину, який продовжено до 31 жовтня 2020 року та перебуванням її на самоізоляції у зв`язку із контакутванням з людьми, в яких підтверджено CОVID-19 .

Враховуючи наведені обставини, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину встановленого до 31 жовтня 2020 року, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2020року о 15:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Єдиний унікальний номер №943/1251/20
Провадження № 2/943/1424/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 вересня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого Коса І. Б

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідачкою до початку судового засідання було подано заяву про надання терміну для примирення строком на два місяці, проти чого заперечив позивач.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою вжиття заходів для збереження сімї сторін, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ч.4 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити сторонам строк для примирення - два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Б. Кос
Березівський районний суд Одеської області
28.02.2020
Справа № 680/940/18
Провадження № 2/494/164/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 21 грудня 2012 р. у розмірі 13 048 гривень 89 коп. та судові витрати в сумі 1 762 грн.

Проте, 28 січня 2020 р. позивач до суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя_________________________________________-
Справа №672/953/20
Провадження №2-н/672/103/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.09.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Городоцького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Городоцького РЕМ звернулось до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 179,93 грн.

11.09.2020 року судом отримано інформацію Городоцької міської ради Хмельницької області за №02-04-23/4086 про те, що громадянка ОСОБА_1 не зареєстрована на території Городоцької міської ради Хмельницької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя : І.М.Федорук