Справа № 444/1698/14-ц
Провадження № 2-с/444/6/2020
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2014 року, який видано у справі № 444/1698/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року Жовківським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що становить 23780 грн. 79 коп., 3% річних - 375,04 грн,; інфляційних витрат - 1995,03 грн. та судового збору в розмірі - 121 грн.80 коп.

09.09.2020 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування даного судового наказу зв`язку з тим, що він вважає вимоги, зазначені у судовому наказі, неправомірними, так як про виданий судовий наказ він дізнався лише 07.09.2020 року та отримав такий безпосередньо у Жовківському районному суді під розписку. Був позбавлений можливості отримати такий у строки по причині вказівки заявником хибної адреси його проживання та реєстрації, так як в с. Малехів він ніколи не проживав та не був зареєстрований. Місце його реєстрації: АДРЕСА_1 . Зазначає, що дійсно 14.11.1996 року він придбав будинок у АДРЕСА_2 процент готовності якого складав 22%. Станом на 03.06.2020 року його готовність складає 71 %, що вбачається з довідки ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", тобто будівництво не завершене, будинок в експлуатацію не прийнято, а тому і відсутні правові підстави його реєстрації у ньому. Окрім цього зазначає, що 04.04.2013 року заявником було відключено газопостачання обєкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено відповідний акт, а розрахунок суми боргу охоплює період після відключення будинку від постачання газу. Окрім цього, є суттєві розбіжності між розрахунками заборгованості за спожитий продний газ та Актом. На підставі вищенаведеного, просить наказ скасувати та стягнути в його користь із заявника судовий збір.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 444/1698/14-ц, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

29.07.2014 року Жовківським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що становить 23780 грн. 79 коп., 3% річних - 375,04 грн,; інфляційних витрат - 1995,03 грн. та судового збору в розмірі - 121 грн.80 коп.

Даний наказ надіслано для відома боржнику 20.08.2014 року, що вбачається із супровідного листа (а.с.19), однак такий ним не отримано у звязку із закінченням терміну зберігання, що вбачається із конверту, який направлявся на адресу боржника: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Малехівської сільської ради за № 204 від 26.02.2014 року (а.с.10) ОСОБА_1 дійсно відсутній за адресою: АДРЕСА_3 .

З довідки адресного бюро Жовківського РВ ГУДМС України у Львівській області від 25.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою зазначеною у запиті ( АДРЕСА_3 ) не значиться.

З матеріалів справи (а.с. 24-25), вбачається, що боржник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового наказу лише 07.09.2020 року лише.

Заява про скасування судового наказу надійшла на адресу суду 09.09.2020 року, тому приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу подана в строки, які визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Враховую, що боржник вважає вимоги, зазначені у судовому наказі, неправомірними.

А тому приходжу до висновку, що з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що становить 23780 грн. 79 коп., 3% річних - 375,04 грн,; інфляційних витрат - 1995,03 грн. та судового збору в розмірі - 121 грн.80 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2014 року усправі № 444/1698/14-ц - задовольнити.

Судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 29.07.2014 року у справі №444/1698/14-ц, провадження № 2-н/444/88/2014, про стягнення з боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що становить 23780 грн. 79 коп.; 3% річних - 375,04 грн.; інфляційних витрат - 1995,03 грн. та судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити упоноваженим особам Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про їх право звернутися із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали направити учасникам- для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Зеліско Р. Й.