Номер справи 237/6608/18
Номер провадження 6/237/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області;

в складі: головуючого-судді Сенаторова В.А.,

за участю секретаря Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове подання старшого державного виконавця Новікова Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Новікова Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування цього подання заявником зазначено, що на виконанні у Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження 62397108 з виконання виконавчого листа № 2/237/810/19, виданий 16.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області шкоду завдану внаслідок незаконного вилову раків в сумі 3595,50 гривень та стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь прокуратури Донецької області у розмірі 1762,00 гривень, та з виконання виконавчого листа № 2/237/810/19, виданий 20.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Курахівської міської ради Донецької області шкоду завдану внаслідок незаконного вилову раків в сумі 11169 гривень 00 копійок та стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь прокуратури Донецької області у розмірі 1762,00 гривень. Рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. На виклики державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений.

Розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 24.01.2019 року, 13.05.2020 рку старшим державним виконавцем Грачіковим М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення на даний час боржником не виконано. На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Таким чином, враховуючи наявність у ОСОБА_1 боргу на користь Багатирської сільської ради Великоновісілківського раойну Донецької області та прокуратури Донецької області, який добровільно ним не сплачуються, суд приходить до висновку щодо задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Новікова Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/237/810/19, виданий 16.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області шкоду завдану внаслідок незаконного вилову раків в сумі 3595,50 гривень та стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь прокуратури Донецької області у розмірі 1762,00 гривень, та виконавчим листом № 2/237/810/19, виданий 20.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Курахівської міської ради Донецької області шкоду завдану внаслідок незаконного вилову раків в сумі 11169 гривень 00 копійок та стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь прокуратури Донецької області у розмірі 1762,00 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.А. Сенаторов