Провадження № 2/686/4418/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованій Л.В., з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1

про відвід судді Бондарчука Володимира Володимировича справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

16 вересня 2020 року позивачем до суду було подано заяву про відвід судді Бондарчука В.В., яку він обґрунтував тим, що вирішення справи на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Підставами для відводу, ОСОБА_1 було зазначено, прийняття рішень в інших справах, які в подальшому були скасовані апеляційною інстанцією, зокрема у справах №686/17335/18-ц та справа 686/1049/18, крім цього ОСОБА_1 було подано до Хмельницького міськрайонного суду позов про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням у справі №686/1049/18, яке ухвалив суддя Бондарчук В.В., у зв`язку із чим у позивача існують сумніви в об`єктивності та неупередженості розгляду даної справи.

Представник відповідача АТ «Хмельницькобленерго» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.4 цієї статі незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву, до такого висновку прийшов Європейський суд з прав людини у рішенні «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року.

В силу ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

На думку суду, непогодження із рішеннями Хмельницького міськрайонного суду ухвалених судом в складі головуючого судді Бондарчука В.В., які були оскаржені в апеляційному та касаційному порядку відповідно до положень ч.4 ст.36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу.

Однак, зважаючи на наявність спору, щодо відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням у справі №686/1049/18 від 15 травня 2018 року ухваленим Хмельницьким міськрайонним судом в складі головуючого судді Бондарчука В.В. про що ОСОБА_1 подано позов до Хмельницького міськрайонного суду (справа №686/21093/20), існування обґрунтованих розумних сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Бондарчука В.В. у позивача не виключається, а тому, з метою їх усунення та не порушення принципу забезпечення права на справедливий суд, подану заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондарчука Володимира Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: