overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/262/20 №пр. 2/384/78/2020

04.09.2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги він та його довіритель підтримують у повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1724/19
Провадження № 22-ц/4808/1083/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Міськевич О.Я. 03 червня 2020 року в м. Надвірна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 03 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 03 червня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 29 вересня 2020 року на 13-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 161/7888/20
Провадження № 2/161/2397/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Новаковської В.В.,

представника позивача - Лукашука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ковель-Будпостач» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про стягнення збитків, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий) в користь Приватного підприємства «Ковель-Будпостач» (Волинська обл., м. Ковель, вул. Ветеранів, 27, ) 9 495 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 79 коп. франшизи.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий) в користь Приватного підприємства «Ковель-Будпостач» (Волинська обл., м. Ковель, вул. Ветеранів, 27, ) 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору та 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

Повернути Приватному підприємству «Ковель-Будпостач» (Волинська обл., м. Ковель, вул. Ветеранів, 27, ) з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно квитанції від 19.05.2020 року № MP_АВ170684T00_13809319, що становить 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. Оригінал цієї квитанції залишити в матеріалах цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/7888/20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3774/20
Провадження № 2/552/1252/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лугова Лідія Петрівна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 попередньо подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із поданням нею уточненої позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
Справа № 703/2790/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України , керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/756/5368/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

11 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 20 листопада 2020 року о 11 год. 15 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/459/19
Провадження № 22-ц/4820/1437/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної центральної лікарні про відшкодування моральної шкоди за його участі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 24 червня 2020 року. Визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 вересня 2020 року.

11 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з його участю, поклавши на відповідні органи зобов`язання етапувати апелянта до Хмельницького апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи та враховуючи постановлення апеляційним судом ухвали про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі з зобов`язанням відповідних органів провести етапування апелянта до Хмельницького апеляційного суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 279, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 216/7168/19
Провадження № 2/216/1398/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду 26.11.2019 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 26.11.2019 позивачем отримано 06.04.2020, про що свідчить поштове повідомлення, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України до цього часу ухвала суду не виконана.

Приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, з урахуванням змін внесених в ЦПК України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
15.09.2020 Єдиний унікальний № 371/595/20
Провадження №2/371/555/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 вересня 2020 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю секретаря судових засідань Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

З ініціативи суду в судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи: Службу у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області.

Сторони не заперечували проти залучення до справи Службу у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області у якості третьої особи.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі з огляду на наступне.

Необхідність залучення вказаної особи у якості третьої особи зумовлена потребою допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 . Також з метою дотримання прав дитини у вказаній категорії справ необхідним є зобовязти Службу у справах дітей та сімї Рокитнянської РДА Київської області надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, вказаний доказ має вирішальне значення для правильного та законного вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком: Службу у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області.

Визнати явку представника Служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області на судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сімї Рокитнянської РДА Київської області надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Оголосити по справі перерву до 14 години 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук