ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №2-273/2010

Провадження №22-ц/818/4582/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту володіння нерухомим майном, факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 травня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26 травня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2020 року, ОСОБА_3 звернулася, через канцелярію суду, з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ні вона, ні її матір ОСОБА_2 не були присутні в судових засідання, про оскаржуване рішення суду вона дізналася тільки під час ознайомлення із матеріалами справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог ч.3 ст.354, ч.3 ст.357 ЦПК України та не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Як убачається із матеріалів справи, 15 листопада 2019 року, ОСОБА_3 та її представник - адвокат Ісоєв М.Н. ознайомилися із матеріалами справи та отримали копію рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 травня 2010 року (а.с.28), однак апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подала тільки 14 серпня 2020 року, не зазначивши причини, які перешкоджали їй звернутися до суду відразу після того, як вона дізналася про рішення суду.

Також, матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (станом на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу майнового характеру (про визнання факту володіння нерухомим майном, факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування) (судовий збір: 427*150 % грн.).

Виходячи з наведеного, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 640 грн. 50 коп.

на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту володіння нерухомим майном, факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування, на рішення від 26 травня 2010 року по справі №641/573/19, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання: 1. причин, які перешкоджали ОСОБА_3 звернутися до суду відразу після того, як вона дізналася про рішення суду; 2. документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_2 ; 3. документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 травня 2010 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до Харківського апеляційного суду: 1. причин, які перешкоджали ОСОБА_3 звернутися до суду відразу після того, як вона дізналася про рішення суду; 2. документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_2 ; 3. документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С.Кругова