Справа № 645/106/20
Провадження № 2/645/701/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вєличко Володимира Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРЕГАТ» про стягнення коштів,

Встановив:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «ПРОФАГРЕГАТ» та просив стягнути з відповідача кошти у розмірі 16643 євро 60 центів за не оплату договору поставки товару.

28 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітровчак Віктора Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулось у визначений судом час. Просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведения судового засідання в режимі відео конференції, а також визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, а саме: Голосіївський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а та/або Шевченківський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвалою від 15 квітня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітровчак Віктора Анатолійовича. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та визначено Голосіївський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а. судом, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи № 645/106/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРЕГАТ» про стягнення коштів.

25.05.2020 до суду надійшла заява адвоката Вітровчак Віктора Анатолійовича з повідомлення про те, що представник прибув до суду в призначений час, однак його не допустили до зали проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зв`язку із розпорядженням Голови Голосіївського районного суду м. Києва про заборону проведення відеоконференцій під час карантину, в зв*язку з чим просив вважати поважною причину не виходу на зв`язок в режимі відеоконференції та призначити наступне судове засідання влежимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва (04655, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Ухвалою від 24 червня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітровчак Віктора Анатолійовича. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та визначено Шевченківський районний суд м. Києва судом, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи № 645/106/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРЕГАТ» про стягнення коштів.

14.09.2020 до суду надійшла заява адвоката Вєличко Володимира Павловича, в якій було зазначено, що раніше було подане клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, 17.08.2020 року, але під час карантину не кожен суд проводить судові засідання в режимі відеоконференції, судове засідання, призначене на l4.09.2020 року, просив відкласти, для того щоб призначити відповідальним Київський апеляційний суд м. Києва. Окрім цього, вказав що прибути на судове засідання не зможе з поважний причин, оскільки надає правову допомогу іншому громадянину.Крім того вказав, що відповідальним за проведення судового засідання був призначений Шевченківський районний суд м. Києва, але враховуючи те, що не вдалося встановити відеозв`язок між судами через застаріле обладнання Шевченківського районного Суду м. Києва, просить призначити відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київський апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

До судового засідання представник позивача та відповідач не з*явилися, сторона позивача надала суду заяву про проведения судового засідання в режимі відео конференції, причини не явки відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Сторона позивача зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість приймати участь його особисто у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, що розглядає справи під час карантину та проводить відеоконференції є Київський апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Згідно частини 12 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що забезпечення участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Вєличко Володимира Павловича при розгляді Фрунзенським районним судом м. Харкова цивільної справи у режимі відео конференції діє в межах закону, з метою дотримання прав позивача та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вєличко Володимира Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРЕГАТ» про стягнення коштів - задовольнити.

Визначити Київський апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А судом, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи № 645/106/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРЕГАТ» про стягнення коштів.

Забезпечити Київським апеляційним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, участь представника позивача - адвоката Вєличко Володимира Павловича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6807/10 від 27.06.2018, адреса листування 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 28 оф. 305, тел. НОМЕР_1 ) у судовому засіданні при розгляді Фрунзенським районним судом м. Харкова справи № 645/106/20, у режимі відеоконференції, призначене на 13 жовтня 2020 р. о 14 годині 30 хвилин та в подальшому до розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати до суду, який забов*язаний організувати її виконання, особі, яка братиме участь у судовому засіданні та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -