УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3741/19

провадження № 22-ц/4809/508/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле озеро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив", Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" про зняття арешту з земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, треті особи СПП "Біле озеро", ТОВ "Доброульянівка", ТОВ "Зоря Нив", Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про зняття арешту з земельної ділянки, до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ Доброульянівка» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, не надано копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не додано до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Запропоновано відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати

докази на підтвердження цих причин, надати копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та сплатити судовий збір в сумі 1921 грн. 60 коп. (а.с.118-119).

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» та отримана представником під розписку 11 лютого 2020 року (а.с.121).

Останнім днем виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року було 21 лютого 2020 року.

В установлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле озеро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив", Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" про зняття арешту з земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Л. В. Суровицька