overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/759/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року Цюрупинський районний суд
у складі : судді Заславець Н.В.
при секретарі Кресальної Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Комунальне підприємство «Бюро державної реєстрації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агоро-індустріальні технології» про захист права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора,-
Керуючись ч.6 ст. 259 КК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « АКТАБАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Комунальне підприємство «Бюро державної реєстрації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агоро-індустріальні технології»,- задовольнити.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень - індексний номер 40517121 від 05 квітня 2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем Андрієм Львовичем щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: виробничі будівлі матеріально - технічної бази, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, №160-а ( сто шістдесят - А) за публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК».
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
Відповідач 2 - Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекар Андрій Львович, РНОКПП невідомий, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. №4.
Суддя Н.В.Заславець
Справа № 509/4473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ майна, яке перебуває у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2020 року, позивака ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

15 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою позовну заяву про поділ майна, яке перебуває у спільній власності.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивач подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ майна, яке перебуває у спільній власності повернути позивачці разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 277/803/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись в смт Ємільчине з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати між ними шлюб.

14.09.2020 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також просив повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ч.2 ст.133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з номера рахунку: UA0006158, Отримувач "УК у Ємільчинському районі", код класифікації доходів: 22030101, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), Код ), з державного бюджету судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений ним при подачі позову за квитанцією №0.0. від 10.09.2020 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 368/498/20
провадження № 4-с/368/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р.Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника боржника адвоката Базика О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , орган рішення якого оскаржується: Державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О. на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О. щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55819303, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 252, 258-260, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання стягувача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , орган рішення якого оскаржується: Державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О. на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О. щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55819303 зупинити до закінчення службового відрядження ОСОБА_1 , а саме: до 16.03.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа №705/149/18
2/705/475/20
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

15 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Оболонським районним судом м. києва, Голосіївським районним судом м. Києва або Подільським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 09 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Оболонським районним судом м. Києва (04212 м. Київ вул.Тимошенка, 2Є).

Копію ухвали направити голові Оболонського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача Кравченко К.М. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1368/20
Провадження № 2/376/833/2020
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. Сквирський районний суд Киїівської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

22.07.2020 року до канцелярії суду відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та просив надати строк для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сім`ї.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 02.10.2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст. 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення до 02.10.2020 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 12 години 10 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/15588/19

Провадження №22-ц/818/2497/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Хорошевського О.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря: Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірина Володимирівна,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року, постановлене суддею Якушею Н.В., за заявою представника позивача адвоката Шевердіна Максима Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року в частині відмови у стягненні судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правової допомоги змінити.

Заяву ОСОБА_1 в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати, понесені у зв`язку з наданням професійної правової допомоги у розмірі 5 000 (п`ять тисяч грн) 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 712/6917/20
Провадження № 2-н/712/720/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , але не розглядаючи обгрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі та може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити боржнику, що в разі незгоди з розміром стягнутих з нього аліментів, він може звернутись до суду з позовом про зменшення їх розміру.
Судовий наказ негайно видати стягувачу та направити на адресу боржника.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав законної сили «14» вересня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20___ року.
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2586/19
Номер провадження2/950/82/20
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення 16 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському районному суду Сумської області, вул. Академічна, 13 м. Суми та представнику відповідача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 635/8729/19
Провадження № 2/635/518/2020
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2020 року у справі призначено проведення земельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15.09.2020 до суду надійшли матеріали справи з повідомленням експерта ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса про зняття експертизи №11793 без виконання, у зв`язку з відсутністю сплати за її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відновити.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 02 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко