overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова А. О., місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, б. 15, ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", місцезнаходження за адресою: 61003, м. Харків, Конституції майдан, 22, ,

боржник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

розглянувши заяву начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О. про видачу дубліката судового наказу,

у с т а н о в и в:

До суду звернулася начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова А. О. із заявою, в якій просила видати дублікат судового наказу № 2-Н-577/2011 від 01.11.2011, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-Н-577/2011, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 3 329 грн 66 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, судового збору в розмірі 25 грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп. в зв`язку з його втратою при пересилці.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О. про видачу дубліката судового наказу суми на 24 вересня 2020 року о 10:00 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.09.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12289/20

Провадження № 2-н/638/2637/20

14.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Центральної виборчої комісії нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Центральної виборчої комісії нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження наявності та розміру заборгованості по заробітній платі заявником надано суду відомості з Порталу Пенсійного фонду України.

Однак з наданих заявником відомостей неможливо встановити наявність заборгованості у Центральної виборчої комісії перед ОСОБА_1 .

Довідку про наявність та розмір заборгованості по заробітній платі заявником не надано.

Отже, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Центральної виборчої комісії нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 527/1517/20
провадження № 2-о/527/50/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

15 вересня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/1517/20 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованих осіб: Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області, Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованих осіб: Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області, Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 369/8311/19
Провадження № 2/369/226/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.

за участью позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача- Чикалов Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в стані вимушеного прогулу і компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в стані вимушеного прогулу і компенсації моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 5 375,60 грн. (п`ять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 60 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ).

Суддя Т.В. Дубас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2020 Справа №607/14812/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 26 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Зелена, 2, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область.

Відповідач: Драганівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 373/892/20
Номер провадження 2/373/596/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача про відеокоференцію по цивільній справі № 373/892/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Іскра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 серпня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Шевченківський» та Дочірнім підприємством «Агрофірма «Іскра», на купівлю цілісного майнового комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 . Просить скасувати державну реєстрацію права власності Дочірнього підприємства «Іскра» на вищезазначений цілісний майновий комплекс. Судові витрати стягнути із відповідача.

До підготовчого судового засідання представник відповідача подала клопотання про проведення його у режимі відеоконференції із, зокрема, і Голосіївським районним судом м.Києва з огляду на неможливість прибути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду в зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідне бронювання майданчика для відеоконференції здійснено 15.09.2020.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі 373/892/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Іскра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача Дочірнього підприємства «Іскра».

Суддя: Я. І. Керекеза
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3965/20
Провадження № 2-н/210/901/20
14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 2-5758/06
Провадження № 4-с/686/92/20
УХВАЛА

08.09.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З. за участю скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Цілімецької О.Б., стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2434/20
Номер провадження 2/213/1642/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні тепловим вводом у під`їзді будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прізвище відповідача ОСОБА_6 « ОСОБА_9 ».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні тепловим вводом у під`їзді будинку залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року позивач звернулася до Київського апеляційного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу для визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.09.2020 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840 гривні 80 копійок.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір за подання даного позову до суду на розрахунковий рахунок Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 759/9447/20
провадження № 2/361/3233/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро Україна до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

у с т а н о в и в:

В червні 2020 року Моторно (транспортного) страхового бюро Україна звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася в селі Богданівка Броварського району Київської області.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.32 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро Україна до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2, кабінет (зад судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-н/756/317/20
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.9,18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Яценко