У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 Справа №2-3949/2001

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3949/2001 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банах В. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-3949/2001 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50215 грн. боргу по договору позики та 502 грн. 15 коп. сплаченого державного мита.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження АСВП №59659551 з примусового виконання виконавчого листа №2-3949/2001 виданого 17.09.2001 року Тернопільським міськрайонним судом. Проте, під час проведення інвентаризації у Відділі було виявлено відсутність виконавчого листа №2-3949/2001 виданого 17.09.2001 року Тернопільським міськрайонним судом. З цих підстав, просить видати дублікат виконавчого листа.

Розгляд подання здійснено судом у строки, визначені п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2001 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50215 гривень боргу по договору позики та 502 грн. 15 коп. сплаченого державного мита.

Постановою старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Приймак А.Ю. від 29.07.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3949/2001 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50215 гривень боргу по договору позики та 502 грн. 15 коп. сплаченого державного мита.

Як вбачається з довідки, виданої Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №70758 від 21.08.2020 року, на виконанні дійсно знаходився виконавчий лист №2-3949/2001 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50215 гривень боргу по договору позики та 502 грн. 15 коп. сплаченого державного мита.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що виконавчий лист №2-3949/2001 виданий 17 вересня 2001 року Тернопільським міськрайонним судом, був пред`явлений до виконання, однак Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) позбавлений можливості виконати рішення суду у зв`язку із втратою виконавчого документа, суд приходить до висновку, що подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355 ЦПК України, п. 9, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3949/2001 виданий 17 вересня 2001 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50215 гривень боргу по договору позики та 502 грн. 15 коп. сплаченого державного мита.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк