overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/697/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.,

при секретарі - Чорній О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Веселинове цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти винесенннязаочного рішення не заперечувала.

В судові засідання 13.08.2020 року, 07.09.2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці суду.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Копія
Справа № 326/264/20
Провадження № 2/326/123/2020
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
02 березня 2020 року м. Приморськ
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про розірвання договорів оренди землі, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

02.03.20
Провадження 6/522/773/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.09.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 14.09.2020 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до середини листопада 2020 року, з урахуванням того, що суддя перебуватиме у відпустці з 21.09.2020 року по 02.10.2020 року, справа призначається за можливістю на 07.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Провадження № 2/161/474/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Будько І.Ю.,
відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виплату компенсації за плагіат,-
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення додаткової судової експертизи в сфері інтелектуальної власності в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виплату компенсації за плагіат.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 661/4796/19
Провадження № 2-о/661/11/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та витребування доказів

08 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/4796/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

28 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : медичної картки амбулаторного хворого з психіатричного кабінету ЦМЛ м. Нова Каховка (за наявністю); медичної картки стаціонарного хворого КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, а також матеріали цивільної справи.

З метою вирішення зазначеного клопотання, суд, поновлює провадження у справі та у відповідності до ст. 84 ЦПК України, витребовує медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі №661/4796/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним.

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2020 року о 08.50 години, про що повідомити сторони.

Витребувати:

1) з психіатричного кабінету КНП «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання таких доказів до 29 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КНП «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» (п. 1) (Херсонська область. м. Нова Каховка. вул. Героїв України, 33а), КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (п. 2) (Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/968/20

Номер провадження: 2-о/511/42/20

"16" вересня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду м. Роздільна цивільну справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про витребування від Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі. Додатково заявник ОСОБА_1 просив суд відкласти судове засідання, у зв`язку з хворобою свідків по справі.

Представник Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,84, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Михайловської Т.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Стогнія Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Добропілля цивільну справу № 227/2458/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

На підставі ст. 268 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 35 000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське», адреса: Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Левченко

17.09.2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача Слободяника С.Д.

розглянувши за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на квартирному обліку,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-А), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на квартирному обліку задовольнити.
Скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24 липня 2015 року, викладене в протоколі № 11 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24 липня 2015 року, про зняття з квартирного обліку ОСОБА_3 .

Скасувати рішення центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 23 листопада 2015 року, викладене в протоколі № 10 засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 23 листопада 2015 року, про затвердження рішення командування житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 стосовно зняття з квартирного обліку ОСОБА_3 .

Поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку з 06 травня 1997 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 22 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 462/699/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 06.02.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції м. Львова, актовий запис №3151 від 27.09.1980 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то розглядати у порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10.00 год. 24 березня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/16 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.