Провадження №: 6/755/1262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

14.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказані норми цивільного процесуального закону міститься у Розділі 4 ЦПК України, що має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви додаються докази надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи.

При цьому, із матеріалів заяви вбачається, що такими доказами, на думку заявника, є фіскальні чеки, у яких містяться дані про те, що на ім`я заінтересованих осіб направлено рекомендовані листи.

Однак фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано, а ні адресу спрямування кореспонденції, а ні інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому надані стороною заявника фіскальні чеки жодним чином не вказують та не підтверджують направлення саме на адресу інших учасників судового провадження та саме примірників цієї заяви з додатками, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції та зазначення адрес отримувачів у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме на адресу заінтересованих осіб та саме примірник своєї заяви з додатками іншим учасникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірника заяви з додатками іншим учаснику справи (провадження).

Поскільки суд встановив, що заяву ТОВ «Верра Фінанс» подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви з додатками іншим учасникам провадження, заяву ТОВ «Верра Фінанс» має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 11.09.2020 року.

Суддя -