Справа № 323/3627/19
Провадження № 2-о/323/7/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В.., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

заявника - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа: Відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ( місце знаходження: вул.Запорізька, буд.30, м.Оріхів, Запорізька область, 70550),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане Кіровським будинком інвалідів 04.05.2000 р., згідно Наказу № 27 від 14 березня 2000 року, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному.

В обґрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що їйна підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане Кіровським будинком інвалідів 04.05.2000 р., згідно Наказу № 27 від 14 березня 2000 року, на праві спільної часткової власності належить 1/3 (одна / третя) частина квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована Пологівським ДКП «Імпульс» у реєстровій книзі № 4/816.

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на власний розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на житло прізвище заявниці записано, як ОСОБА_5 , яке не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.02.2002 року, де її прізвище зазначене, як ОСОБА_6 .

Маючи намір зареєструвати вищевказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно чинного законодавства, заявниці було повідомлено державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, що у зв`язку з тим, що її прізвище записано, як ОСОБА_5 , то воно не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.02.2002 року, де прізвище заявниці зазначене, як ОСОБА_6 , а тому здійснити реєстрацію не є можливим, і було рекомендовано звернутися до суду, з необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 виданого на підставі Наказу № 27 від 14 березня 2000 року належить заявниці, ОСОБА_1 .

Заявниця вважає, що причина неправильного написання її прізвища ім`я та по батькові виникла ув`язку із тим, що при видачі свідоцтва про право власності на житло у неї був паспорт з прізвищем « ОСОБА_7 ».

04 серпня 1979 році заявниця вийшла заміж і після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище « ОСОБА_8 », але в термін згідно чинного законодавства вона не здійснила заміну паспорта, а здійснила заміну паспорта 19.02.2002 року, що стверджується чинним паспорт та відміткою на Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , яка зроблена Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.02.2002 року.

Внаслідок такої помилки, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Представник заявниці по довіреності - ОСОБА_9 у судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог, зазначених у заяві наполягає та прохає їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб.

Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, картки фізичної особи - платника податків виданої 23.02.2004 року, заявниця має прізвище " ОСОБА_8 ".

Факт зміни прізвища заявниці з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 " стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане Кіровським будинком інвалідів 04.05.2000 р., згідно Наказу № 27 від 14 березня 2000 року, заявниці на праві спільної часткової власності належить 1/3 (одна / третя) частина квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована Пологівським ДКП «Імпульс» у реєстровій книзі № 4/816.

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на власний розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на житло прізвище заявниці записано, як ОСОБА_5 , яке не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.02.2002 року, де її прізвище зазначене, як ОСОБА_6 .

Маючи намір зареєструвати вищевказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно чинного законодавства, заявниці було повідомлено державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, що у зв`язку з тим, що її прізвище записано, як ОСОБА_5 , то воно не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.02.2002 року, де прізвище заявниці зазначене, як ОСОБА_6 , а тому здійснити реєстрацію не є можливим, і було рекомендовано звернутися до суду, з необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 виданого на підставі Наказу № 27 від 14 березня 2000 року належить заявниці, ОСОБА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області №51401045 від 02.03.2020 року ОСОБА_1 відмовлено в державній реєстрації права власності, форма власності: приватна спільна часткова - 1/3 частка на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявниця вважає, що причина неправильного написання її прізвища ім`я та по батькові виникла ув`язку із тим, що при видачі свідоцтва про право власності на житло у неї був паспорт з прізвищем « ОСОБА_7 ».

04 серпня 1979 році заявниця вийшла заміж і після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище « ОСОБА_8 », але в термін згідно чинного законодавства вона не здійснила заміну паспорта, а здійснила заміну паспорта 19.02.2002 року, що стверджується чинним паспорт та відміткою на Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , яка зроблена Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.02.2002 року.

Внаслідок такої помилки, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

Крім того, суд приймає до уваги доводи заявника, що встановлення юридичного факту має для нього суттєве юридичне значення і необхідне для усунення перешкод в користуванні власністю.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ( місце знаходження: вул.Запорізька, буд.30, м.Оріхів, Запорізька область, 70550), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.02.2002 року, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане Кіровським будинком інвалідів 04.05.2000 р., згідно Наказу № 27 від 14 березня 2000 року, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.