Справа № 474/59/20
Провадження № 6/474/10/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

27.02.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс, стягувач Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

31.01.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (далі- заявник), в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється Врадіївським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області за № 48911372, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Брокбізнесбанк заборгованість за кредитним договором № 0774 від 22.08.2013р. в розмірі 12 256 грн. 25 коп., та замість стягувача: ПАТ Брокбізнесбанк, вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (), р/р НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві (МФО 380805).

Представник заявника в судове засідання призначене на 27.02.2020р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. При цьому у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить у разі не з`явлення представника розглядати заяву за його відсутністю.

Представник Публічно акціонерного товариства Брокбізнесбанк та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідив матеріали справи судом встановлено таке.

07.11.2014р. Врадіївським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у справі № 474/1019/14-ц, яким задоволено позовні вимоги Публічно акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором № 0774 від 22.08.2013р. станом на 15 вересня 2014 року в розмірі 12 256 грн. 25 коп., яка складається із - заборгованості за кредитом 9 718 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками 2 538,09 грн. (далі - судове рішення).

На виконання судового рішення 07.11.2014р. Врадіївським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження від 18.01.2020р., наданої заявником, вбачається, що в провадженні Врадіївського РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 48911372, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є ПАТ Брокбізнесбанк.

За результатами електронного аукціону, оформленого протоколом № UA-EA-2018-06-18-000056-b від 09.07.2018р., між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк та заявником укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283 від 01.08.2018р., згідно якого банк відступив шляхом продажу заявнику права вимоги банка до позичальників зазначених у додатках №№ 1.1, 1.2, 1.3 до цього договору.

В додатку № 1.3 до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283 від 01.08.2018р. під порядковим номером 4130 в графі Прізвище, ім`я, по-батькові Позичальника зазначено ОСОБА_1 , в графі Номер кредитного договору (за даними облікових систем Банку) зазначено НОМЕР_2 , в графі Дата укладення договору (за даними облікових систем Банку) зазначено 01.08.2013 в графі Номер кредитного договору (фактичний) інформація відсутня.

Частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 76-88 ЦПК України визначено поняття доказів, належності, допустимості, достовірності, достатності доказів, визначено обов`язок доказування та подання доказів, підстави звільнення від доказування, порядок витребування доказів, виконання судових доручень щодо збирання доказів.

Водночас ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що судовим рішення у справі № 474/1019/14-ц розглянуто позов щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0774 від 22.08.2013р.

В той же час предметом договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283 від 01.08.2018р. є право вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 за кредитним договором № 89407 від 01.08.2013р., а не за кредитним договором, який був предметом судового розгляду у справі № 474/1019/14-ц.

Крім того з інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження від 18.01.2020р., наданої заявником, жодним чином не можливо встановити, що виконавче провадження № 48911372 стосується примусового виконання судового рішення у справі № 474/1019/14-ц.

Також, слід наголосити на тому, що згідно приписів ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження відбувається шляхом заміни сторони її правонаступником, а не шляхом вказання одного стягувача замість іншого стягувача, про що у своїй заяві просить заявник.

Таким чином, заявником не надано належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів того, що у виконавчому провадженні № 48911372 на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283 від 01.08.2018р. щодо кредитного договору № 89407 від 01.08.2013р. змінився стягувач, а сама заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 259-261, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс, стягувач Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол