Справа № 1806/2-2808/11
Провадження № 2-зз/592/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми за заявою позивача забезпечено позов, а саме накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на суму по 26 305 грн. 19 коп., до набрання чинності рішенням по цій справі.

07.12.2011 Ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив рішення у справі №1806/2-2808/11, яке набрало законної сили 20.12.2011. Рішенням суду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 29 372 грн. 79 коп. заборгованості, 383 грн. 05 коп. витрат, а всього 29 755 грн. 84 коп..

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову застосовані зазначеною ухвалою. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання зазначеної ухвали державними виконавцями внесені відповідні обтяження. Так в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесені відомості: реєстраційний номер обтяження 11350475; тип обтяження - арешт нерухомого майна; підстава - постанова про відкриття ВП № 27379099, 01.07.2011, державний виконавець Ковпаківського ВДВС СМУЮ Товарніченко Є.А.; об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно; власник - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер обтяження 11352314; тип обтяження - арешт нерухомого майна; підстава - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 27398699, 05.07.2011, ВДВС Білопільського РУЮ; об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно; власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .Таке тривале обмеження права власності є невиправданим.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) надало письмові пояснення по заяві про скасування заходів забезпечення позову. Так при розгляді заяви покладаються на розсуд суду. Одночасно повідомили, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ПАТ КБ «Надра» ухвалу Ковпаківського суду міста Суми по справі №1806/2-2808/11, про забезпечення позову пред`явлено для виконання до відділів державної виконавчої служби Сумської області, а саме: щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 - відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції. Державними виконавцями вищезазначених відділів прийнято на виконання ухвалу, відкрито виконавчі провадження у відповідності до ст. ст. 17. 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття рішення), внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі пункту 8 частини 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття рішення).Згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист № 1806/2-2808/11, виданий Ковпаківським районним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 .. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 29 372,79 гри. заборгованості, 383 грн. 05 коп. витрат, а всього 29 755,84 грн. на виконанні в відділах державної виконавчої служби Сумської області не перебуває та зареєстрованим не значиться.

З матеріалів справи №1806/2-2808/11 вбачається, що представник позивача отримав три виконавчі листи на виконання рішення суду. Поряд з цим матеріали справи не містять відомостей про виконання судового рішення. Також немає відомостей про перехід прав позивача іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.(ч.7 ст. 158)Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.(ч. 8 ст. 158)

Ураховуючи наведене у сукупності суд, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.05.2011 у справі №1806/2-2808/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на суму по 26 305 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко