overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №590/1333/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я. П.
Номер провадження 22-ц/816/1996/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Тараненко Оленою Олександрівною,

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 липня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго», треті особи: ОСОБА_3 , Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Тараненко Оленою Олександрівною, на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддівсудової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 ( SMS а.с. 77 том 1), ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Сумиобленерго», ОСОБА_3 (а.с. 4 том 2), Свеську селищну раду Ямпільського району Сумської області (а.с. 168 том 2), представника позивачів - адвоката Тараненко Олену Олександрівну (вул. Грозненська, 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50023).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/1229/20
11 вересня 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалася за водокористування в будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в будинку
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в будинку
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
233 № 233/4134/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенігород Московської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 11 вересня 2020 року.

Суддя
Справа № 643/3767/20
Провадження № 2/643/2389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020

14 вересня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 відкрито провадження у справі, визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

13.08.2020 з боку позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви позивача, прийшов до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, у суду є правові підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2163/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1160/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Губар В.С., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року подана апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити позивачу АТ «Облтеплокомуненерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надавши зазначеним особам строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Губар
Справа № 638/282/20
Провадження № 2/638/2345/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Воробйової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань суду питання призначення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Громадської спілки «Спілка Тхеквондо України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тхеквондо Промоушн» до ОСОБА_3 , Громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України», головного редактора інтернет видання «Восточний Дозор» ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 30.06.2020 року у справі призначено проведення судового засідання 14.09.2020 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву, розгляд справи відкладено до 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, приймаючи до уваги неможливість представника позивачів прибути до Дзержинського районного суду м.Харкова, вважаю за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , Громадської спілки «Спілка Тхеквондо України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тхеквондо Промоушн» до ОСОБА_3 , Громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України», головного редактора інтернет видання «Восточний Дозор» ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, призначене на 26 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Доручити відповідальній особі Північного апеляційного господарського суду забезпечити проведення судового засідання об 11.40 год. 26.10.2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Північного апеляційного господарського суду перевірити явку і встановити особу представника позивачів.

Копію даної ухвали направити негайно до Північного апеляційного господарського суду для виконання, а представнику позивачів для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 524/7446/13-ц
Провадження № 6/524/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання - Кулинич М.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявами ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №524/7446/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Із змісту клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 13.08.2020 вбачається, що на його адресу надійшло повідомлення від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про те, що 31.10.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №SR-D03/007/2008 від 26 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 було відступлено новому кредитору, суд вважає, що судове рішення прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а тому суд вважає за необхідне залучити ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як заінтересовану особу, витребувавши у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належним чином завірену копію договору факторингу №1-10/19 з додатками.

Керуючись ст.53, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»(04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, @mail.gov.ua).

Витребувати від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належним чином завірену копію договору факторингу №1-10/19 з додатками.

Встановити ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» строк в 5 днів, з дня отримання копії заяви для подання пояснень.

Витребувані документи направити на адресу суду до 24.09.2020 з посиланням на номер провадження(6/524/8/20)

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 545/1810/20
Провадження № 2/545/916/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Полтавагаз Збут» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ :

22.07.2020 року до суду надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до «Полтавагаз Збут» про захист прав споживача, яку суддя отримала 23.07.2020 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв`язку з чим ухвалою судді від 27.07.2020 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію даної ухвали 21.08.2020 року.

25.08.2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду «заяву ( про захист прав споживача подана 22.07.2020 року ), в якій фактично зазначив обставини щодо виконання ухвали в частині :

- зазначення повного найменування сторін та їх місцезнаходження, засобів зв`язку;

- зазначено в заяві обставини щодо договірних відносин сторін та надано суду докази, що підтверджують ці обставини;

- зазначено в заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- зазначено в позові підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_1 не усунуто належним чином недоліки позову станом на 31.08.2020 року відповідно до ухвали судді від 27.07.2020 року шляхом надання відповідної кількості екземплярів позову з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Полтавагаз Збут» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа номер 237/3307/20
Номер провадження 2-о/237/324/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний навчальний заклад "Білицький професійний ліцей" Департаменту освіти і науки Донецьеої обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридична значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридична значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний навчальний заклад "Білицький професійний ліцей" Департаменту освіти і науки Донецьеої обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридична значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.09.20 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.09.2020 року
Справа № 2018/2-1174/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря судових засідань - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ТОВ «Оціночна компанія ВВК», на дії та бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд визнати звіт про оцінку кв. АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ «Оціночна компанія ВВК» 19.03.2020 недійсним та визнати оскаржувані рішення приватного виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. в межах виконавчого провадження № 61036684 від 21.01.2020 неправомірними.

13.06.2020 ОСОБА_1 , подав до Київського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить прийняти його відмову від заявлених вимог, а провадження у справі закрити .

Суд, вивчивши матеріали справ вважає можливим заяву ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити, оскільки останній в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримав та подав заяву про відмову від заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ТОВ «Оціночна компанія ВВК», на дії та бездіяльність приватного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -