Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1771/20
Провадження № 2/553/861/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави, Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :001:0003, ділянки розміром 0,0576 га, кадастровий номер :007:001:0004, яка розташовані за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_8 звертався до суду з позовом про визнання його добросовісним набувачем, але в позові було відмовлено. З 2014 року відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні належним їй будинком. У квітні 2015 року та січні 2016 року вона направляла ОСОБА_8 листи-попередження з вимогою звільнити будинок, які залишилися без реагування. Відповідно до довідки про склад родини, крім ОСОБА_8 в будинку зареєстровані члени його родини - дружина ОСОБА_9 , неповнолітні доньки ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Оскільки ОСОБА_8 не є власником житлового будинку, а право членів сім`ї користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є, з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Просить визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 2003 року народження, ОСОБА_10 , 2004 року народження, та ОСОБА_11 , 2006 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - будинком АДРЕСА_1 . Виселити з належного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 2003 року народження, ОСОБА_10 , 2004 року народження, та ОСОБА_11 , 2006 року народження, тим самим усунувши перешкоди у користуванні та розпорядженні нею власністю.

Ухвалою судді від 27.08.2020 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало те, що позовна заява ОСОБА_7 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено у позові та не надано суду доказів, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , й за нею зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно у встановлено законом порядку, доказів того, що відповідачі на час звернення до суду зареєстровані та проживають в спірному будинку, чинять перешкоди у його користуванні власнику, доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема, направлення та отримання відповідачами листів про звільнення спірного нерухомого майна; не наведено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів, не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачами, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та існування спору з відповідачами з предмету позову; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та правове обґрунтування позовних вимог в цій частині, не наведено обґрунтування позовних вимог про виселення відповідачів; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В ч. 1 ст. 177 ЦК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем вимоги вищенаведеної норми не виконано, не подано суду відповідної кількості копій позовної заяви для відповідачів та третіх осіб з копіями усіх документів, що додаються до позову.

Як встановлено в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд з цим, позивачем ОСОБА_7 не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням норми ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, відповідно до якої за кожну з позовних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" становить 840 грн. 80 коп., як не надано доказів того, що позивач звільнена від його оплати. Відповідно, за дві позовні вимоги немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір в загальному розмірі 1681 грн. 60 коп.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 27.08.2020 року отримана позивачем 03.09.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 16.09.2020 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави, Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна