Справа № 519/383/19
2/519/148/20
У Х В А Л А

30.01.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Петрової ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірина Миколаївна та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірина Миколаївна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залученнядо участі у справі №519/383/19 в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірина Миколаївна, ОСОБА_6 ; витребувати у приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірини Миколаївни належним чином засвідчені: копії документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація права власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, на ім`я ОСОБА_5 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48498695 від 03.09.2019, номер запису про право власності: 33057132 від 03.09.2019, а у разі неможливості - надати електронні копії вказаних документів; копію договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.2019 за реєстровим № 825, а також документів, на підставі яких було укладено та посвідчено цей договір купівлі-продажу та копії документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48502395 від 09.03.2019, номер запису про право власності: 33060464 від 03.09.2019 та накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти заявлених клопотань.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що спірна квартира була відчужена на користь ОСОБА_6 , суд вважає, що його необхідно залучити до участі у справі №519/383/19 в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірина Миколаївна.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2,18,153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлені.

Вищевказана квартира є предметом спору між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, в зв`язку з чим необхідно вжити заходи щодо забезпечення вказаного позову.

Таким чином, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки позивач просить визнати за позивачем по 5/48 часток вищевказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №519/383/19 в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за участю третьої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірина Миколаївна, ОСОБА_6 .

Витребувати у приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірини Миколаївни належним чином засвідчені: копії документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація права власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, на ім`я ОСОБА_5 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48498695 від 03.09.2019, номер запису про право власності: 33057132 від 03.09.2019, а у разі неможливості - надати електронні копії вказаних документів; копію договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.2019 за реєстровим № 825, а також документів, на підставі яких було укладено та посвідчено цей договір купівлі-продажу та копії документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48502395 від 09.03.2019, номер запису про право власності: 33060464 від 03.09.2019.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Обов`язок предявлення цієї ухвали до виконання щодо арешту майна покласти на позивача ОСОБА_4 або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська