overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1104/20
№ 2/207/912/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПиватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Провадження № 2/161/3663/20
Номер рядка звіту 79
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 13.10.2020 року о 12год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 657/680/19
номер провадження: 22-ц/819/1160/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Максимовича І.В. від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краєзнавчого музею Каланчацької селищної ради Херсонської області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнеренко І.В., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 07 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд визначив участь адвоката Кушнеренка І.В. у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 11 год. 40 хв. 08 жовтня 2020 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь адвоката Кушнеренка І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою вул. Херсонська, 26, Каланчак, Херсонська область,75800.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 11 год. 40 хв. 08 жовтня 2020 року доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою вул. Херсонська, 26, Каланчак, Херсонська область,75800 з участю Кушнеренка Ігоря Вікторовича.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та вказаній стороні для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 192/285/19
Провадження № 2/192/481/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

10 січня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 05 лютого 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 05 червня 2020 року.

Роз`яснитисторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
16.09.2020 Справа № 756/9191/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/9191/20
Провадження №2/756/4901/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спільного українсько-французського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фіорд Бот» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, що ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Так, 30.07.2020 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення позивачем копії ухвали.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 12.08.2020 стороною позивача було отримано копію вказаної вище ухвали.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 30.07.2020, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Спільного українсько-французського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фіорд Бот» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, ) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа №613/798/20 Провадження № 2/613/363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

16 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2020 року на 08-50 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зудової В.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Радуга-3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 р. до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою.

07 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Зудової В.В. звернулася до суду із заявою в якій просить суд залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зудової В.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати позивачу та його представнику строк для належного вручення позовної заяви та матеріалів до неї третім особам які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 , в строк до 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 210/4003/20
Провадження № 2/210/1738/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

03 вересня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 31.07.2020 року знято його з реєстрації та зареєстрованим не значиться.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідност. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а останне відоме місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Довгинцівського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,187,258-260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 183/3892/20
№ 2/183/2899/20

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у першому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 -
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.
Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 14 грудня 2020 року на 08.30 годин.
Копію ухвали про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.
Суддя О.В. Сорока.
Справа № 333/2684/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

15.09.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» (м. Запоріжжя, вул. Новий Світ, 15, офіс 18) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімона Авіатур» (м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 6/32) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» (м. Запоріжжя, вул. Новий Світ, 15, офіс 18) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімона Авіатур» (м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 6/32) про стягнення заборгованості.

09.09.2020 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» (м. Запоріжжя, вул. Новий Світ, 15, офіс 18) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімона Авіатур» (м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 6/32) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко