Справа № 216/2893/20
№/п 2/317/935/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особах: Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпровського Апеляційного суду, Президента України, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини, Генерального прокурора України, третя особа: Державна Казначейська служба України, про визнання дій Держави України обмеженням права доступу до правосуддя, стягнення майнових і моральних збитків, звернення до Верховного Суду України стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо невиконання Державою Україна взятого на себе зобовязання при приєднанні до Європейської Конвенції з прав людини,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 р. з Запорізького апеляційного суду до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю надійша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особах: Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпровського Апеляційного суду, Президента України, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини, Генерального прокурора України, третя особа: Державна Казначейська служба України, про визнання дій Держави України обмеженням права доступу до правосуддя, стягнення майнових і моральних збитків, звернення до Верховного Суду України стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо невиконання Державою Україна взятого на себе зобовязання при приєднанні до Європейської Конвенції з прав людини.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати дії Держави Україна у справі №216/403/20 протиправними, і такими, що не відповідають вимогам ст.6 Європейської конвенції: термінами розгляду справи- не розумними, розгляд апеляційних скарг не публічними, відмови у відводах судді не правомірними; визнати вищевказані дії Держави Україна у справі №216/403/20 : «розумні терміни» розляду справи, «публічний розгляд апеляційної скарги», відмови у відводах судді - обмеженням позивачу права доступу до правосуддя ст.6 Конвенції; стягнути із Держави Україна на користь позивача матеріальні збитки- 11067 грн.; стягнути із Держави Україна на користь позивача моральні збитки- 1360224 грн.; прийняття рішення у справі згідно до вимог ст.10 ЦПК України на підставі ст.8 і 9 Конституції України і ст.ст.6,13,17,41 Європейської Конвенції; звернутися до Верховного Суду України стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо не виконання Державою Україна взятого на себе зобов`язання при приєднанні до Європейської Конвенції з прав людини запровадити в Україні засоби правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Європейська Конвенція, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 177 ч. 5 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позові не зазначено в чому саме полягала умисна, незаконна відмова позивачу у доступі до правосуддя, в чому саме було перешкоджання Державою України в реалізації прав людини. Зі змісту позову не вбачається, в чому саме була перешкода позивачеві в доступі до правосуддя (чи було відкрито провадження у справі, чи була відмова суду надати інформацію про рух справи, конкретно не зазначено коли саме вперше позивач звертався до суду, чи ухвалено судом рішення), в чому полягала незаконність рішень, дій чи бездіяльності кожного з визначених ОСОБА_1 відповідачів за позовом. Не зазначено чому позивач не може користуватися своїм майном, а саме автомобілем та смартфоном.

Крім того, до позовної заяви не додано жодного письмового або електронного доказу, або посилання на них, крім копії скарги адресованої виключно Президенту України, копій відповідей, які надходили на адресу позивача з Офісу Презедента України Департаменту з питань звернень громадян та Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Згідно ст. 100 ч.2 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення елекутронної копії електронного доказу.

Згідно ст.19 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в поряку іншого судочинства.

Однак, позивач не зазначив, чому саме він звертається до суду із позовом у порядку цивільного судочинства, адже відповідачем у справі є Держава Україна в особі: Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпровського Апеляційного суду, Президента України, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини, Генерального прокурора України, тобто державні органи влади, адже позови до державних органів влади з приводу оскарження їх дій, рішень чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.п.4,5,6 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень передбачених ст.5 КАС України та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, що також не зазначено позивачем у позові..

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 19,95,100, 175, 177,185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особах: Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпровського Апеляційного суду, Президента України, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини, Генерального прокурора України, третя особа: Державна Казначейська служба України, про визнання дій Держави України обмеженням права доступу до правосуддя, стягнення майнових і моральних збитків, звернення до Верховного Суду України стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо невиконання Державою Україна взятого на себе зобовязання при приєднанні до Європейської Конвенції з прав людини,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов