Справа № 588/1084/20
№ провадження 2-о/588/70/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою БОРИКИ Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Борика О.О. у липні 2020 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що заявник звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії на пільгових умовах, оскільки працював трактористом. Спеціалісти указаного відділу виявили неточності в архівних довідках та повідомили, що надані ним довідки не можуть бути враховані при обчисленні та нарахуванні пенсії, у зв`язку з тим, що його прізвище, ім`я по батькові вказано не повно, російською мовою та не співпадають з даними його паспорта та трудової книжки. Зокрема, у довідках прізвище, ім`я по батькові указано як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » тощо.

Установлення того факту, що архівні довідки від 15.05.2020 № 261, №263 належать заявнику необхідно йому для того, щоб він мав змогу оформити та отримувати пенсію за віком.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності йому архівних довідок №261, №263 від 15.05.2020 року, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити. Заявник пояснив, що з 1983 року був членом колгоспу імені Володимира Ілліча, працював трактористом аж до 2016 року. Працював спочатку у першій, у а потім у другій тракторній бригаді. У період роботи інших трактористів з аналогічним прізвищем, ім`ям та по-батькові не було. ОСОБА_1 вказав, що внести виправлення у первинні документи неможливо, оскільки колгосп ліквідований і всі документи передано в архів.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білка Тростянецького району Сумської області (а.с.2-3).

За даними паспорту заявника останній з 27.12.1985 року зареєстрований у с.Білка Тростянецького району.

У спірних архівних довідках від 15.05.2020 № 261, 263, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», ім`я та по-батькові заявника указане у відомостях нарахування заробітної плати та відомостях про відпрацьовані дні працівникам колгоспу ім.Володимира Ілліча, КСП ім.Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ агрофірма «Нива» за 1986-1991, 1998-1999, 2000-2003, 2005 роки зазначено як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » 5, 6-8 (а.с.5, 6).

Указані у спірних архівних довідках періоди роботи у колгоспі ім. Володимира Ілліча узгоджуються із записами трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_1 », яка містить записи про прийняття у члени колгоспу ім. Володимира Ілліча та про роботу тракториста (а.с.9-12).

Крім того, фах заявника ОСОБА_1 як тракториста машиніста підтверджується посвідченням НОМЕР_1 , виданим 25.04.2002 року (а.с.15).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду показав, що працював разом із заявником в одній тракторній бригаді у колгоспі ім.Володимира Ілліча у с.Білка, разом проходили військову службу. У подальшому одночасно повернулись на роботу до колгоспу, в якому працювали до його ліквідації. Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що інших працівників-членів колгоспу з аналогічним прізвищем, ім`ям і по-батькові як у заявника не було.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 суду показав, що прийшов працювати у колгосп імені Володимира Ілліча у 1986 році, в той час заявник проходив військову службу, після якої повернувся працювати Всього у колгоспі було чотири тракторних бригади, з яких заявник працював у першій бригаді, а свідок у другій. Свідок підтвердив, що інших працівників-членів колгоспу з аналогічним прізвищем, ім`ям і по-батькові як у заявника не було.

Таким чином, дослідивши указані письмові докази, показання свідків, судом не установлено, розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівних довідок від №261, 263 від 15.05.2020 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки колгосп ім.Володимира Ілліча та його правонаступники припинений як юридична особа, а первинні документи про нарахування заробітної плати, зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» і внести до них виправлення неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву БОРИКИ Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» за № 261, №263 від 15.05.2020 року, у яких містяться відомості про нарахування заробітної плати, відпрацьовані вихододні у колгоспі ім. Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ агрофірма «Нива» за 1986-2005 роки відносно « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.09.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко