overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив позовну заяву про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 583/3319/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

14.09.2020 заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2 , де помилково зазначено ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » тоді як згідно її паспорту вірно слід писати « ОСОБА_2 ». Вказана розбіжність у написанні імені викликає у неї труднощі при оформленні пенсії, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,187,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул.Пушкіна, 1, м. Суми, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду на 15 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, з викликом сторін.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/3319/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 524/3156/20
Провадження № 2-сз/524/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду звернулось АТ «Полтаваобленерго» з заявою щодо повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 125,02 грн.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 271931,98 грн.

Відповідно, судовий збір за вказаною позовною вимогою склав 4078,98 грн.

Натомість, згідно платіжного доручення № 782495 від 25.06.2020 року судовий збір сплачено у розмірі 2102 грн. та згідно платіжного доручення № 782496 від 25.06.2020 року судовий збір сплачено у розмірі 2102 грн., а разом 4204 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку з наведеним сума надлишково сплаченого судового збору підлягає поверненню особі, що його сплатила, у розмірі 125,02 грн. (4204 грн. - 4078,98 грн.).

Заява позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8, (р/р № НОМЕР_1 , АТ «Таскомбанк» МФО 339500, ) 125,02 грн. (сто двадцять п`ять) грн. 02 коп. надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 782496 від 25.06.2020 року, оригінал якого знаходиться в матерілах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 161/992/20 Провадження № 22-ц/802/975/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної спрви за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", про скасування запису про державну реєстрацію права вланості на нерухоме майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/292/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02.11.2020 року о 13:15 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Номер справи 623/3199/20
Номер провадження 2-о/623/121/2020
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

16.09.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Антрацит Луганської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України у місті Антрацит Луганської області. Оскільки ОСОБА_3 померла на тимчасово окупованій території України вона не може зареєструвати її смерть на території України. Встановлення факту смерті є необхідним для державної реєстрації смерті у відділі ДРАЦС та отримання свідоцтва про смерть.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступного.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України.

Відповіднодо ст.317ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Між тим, з заяви та копії паспорта вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 доказів реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 заявником не надано.

Відомостей щодо місця проживання (перебування) заявника на території м. Ізюма чи Ізюмського району Харківської області до суду не надано. А також не надано доказів родства з померлою.

З наведеного вбачається невідповідність дійсної заяви ст.ст.317,318 ЦПК України та необхідність застосування, за аналогією закону, до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8624/20 Справа № 204/2130/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року вищевказана позовна заява - задоволена частково.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виявлено, що справа надійшла до суду належним чином не оформленою, а саме, суддею не підписане рішення (вступна та резолютивна частини) від 03 серпня 2020 року (а.с. 188).

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернути до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для усунення недоліків в строк до 05 жовтня 2020 року.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4120/19
Провадження № 2/209/336/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кам`янської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Департамент економічного розвитку Кам`янської міської ради, про зобов`язання передати у власність квартиру в порядку приватизації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кам`янської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Департамент економічного розвитку Кам`янської міської ради, про зобов`язання передати у власність квартиру в порядку приватизації.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Кам`янської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Департамент економічного розвитку Кам`янської міської ради, про зобов`язання передати у власність квартиру в порядку приватизації - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 559/1726/19
Номер провадження 2/559/214/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка згідно попередньо поданої заяви просить розгляд справи провести за її відсутності, проти заочного рішення заперечень не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1448/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3 000 ( три тисячі ) грн. 00 коп. щомісяця, з індексацією стягуваних сум, відповідно до Закону, починаючи з 11 червня 2019 року і до досягнення донькою повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 3 000 ( три тисячі ) грн. 00 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: