overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
07.09.2020 07 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2020 р. в сумі 7 704 грн. 10 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 210,20 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа №718/1750/20
Провадження №2-н/718/125/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, код ЄДР 39584988 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 6196,97 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» код ЄДР: 39584988, юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, заборгованість за природний газ в сумі 6196 (шість тисяч сто дев`яносто шість) гривень 97 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307.
Стягнути з ОСОБА_1 210,20 гривень судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О
Справа № 291/759/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року
Ружинський районний суду Житомирської області
В складі головуючого судді Митюк О.В.
За участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"СВІТАНОК"
про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Ружинського районного суду від 30.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"СВІТАНОК" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати залишено без руху та надано представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Однак при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський», замість правильного - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"СВІТАНОК"
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що описку в зазначені дати в ухвалі суду слід виправити.
У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у вказаній ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 269 ЦПК України, суд,
В ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року у цивільній справі №291/759/20 (2/291/288/20) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"СВІТАНОК" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - виправити допущену описку в зазначені відповідача в резолютивній частині ухвали, замість «Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський»" , необхідно зазначити та читати «Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"СВІТАНОК" ».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/344/3176/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2/742/996/20
Єдиний унікальний № 742/1844/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів призначено судове засідання, яке було відкладено на 19 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв.

10 серпня 2020 року представником АТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяву про його участь у справі в режимі відеоконференції, мотивуючи територіальною віддаленістю відповідача.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Коваленко О.Ю., не заперечував щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Чернігівському апеляційному суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2) забезпечити проведення відеоконференції 19 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. за участю представників відповідача АТ КБ «Приватбанк» під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, перевірку явки і встановлення осіб тих, хто з`явився, а також перевірки повноваження представників.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського апеляційного суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2) для організації її виконання, та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 369/1752/20
Провадження № 2/369/2465/20
(вступна та резолютивна частини)
10.09.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 280 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за договором б/н від 01.04.2011 у розмірі 7757 грн 85 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 143 грн 78 коп. витрат по сплаті судового збору.
Інформація про позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50, код ЄРДПОУ 14360570.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.
Справа № 219/7063/20
Провадження № 2/219/2569/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання призначене на 09-00 годину 11 вересня 2020 року не з`явився позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій останній просив провести підготовче засідання за його відсутністю та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Також в підготовче засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року на 08-00 годину в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 22-ц/4808/221/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2020 року провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2015 року зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

У зв`язку з припиненням виконання обов`язків судді Івано-Франківського апеляційного суду Матківського Р.Й., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10 вересня 2020 року визначено склад суду у даній справі: головуюча суддя Пнівчук О.В. (суддя-доповідач), судді: Горейко М.Д., Максюта І.О.

Із змісту ч.1 ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що на адресу суду надійшов висновок експерта, провадження в даній справі відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2015 року поновити, а розгляд даної справи призначити на 07 жовтня 2020 року на 11:00 год, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року 465/4724/20
2-н/465/1081/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 7 133, 61 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
7 133 (сім тисяч сто тридцять три) грн. 61 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 105(сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 472/830/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

"25" серпня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування", ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування", ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою від 25.08.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання, але під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме судом не було зазначено, ще одну позовну вимогу, а саме відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи № 472/830/20, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до підготовчого судового засідання від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 472/830/20, а саме зазначити: призначити справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування", ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди , завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Тустановський А.О.