overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5183/20
Провадження № 2/0182/2460/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,4,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, його адресу електронної пошти;

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача, адресу електронної пошти відповідача, про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

-зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач крім вимог про розірвання шлюбу також просить встановити факт того, що діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з нею за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте у позові не викладено з якою метою позивач просить встановити цей факт, не викладено обставин, не зазначено та не надано доказів в обґрунтування цих вимог. Тому позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначити спосіб (способи) захисту порушених прав або інтересів, передбачених законом, що буде відповідати вимогам, встановленим п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, або зазначити мету для чого позивачу необхідно встановлювати факт, викласти обставини, зазначити та надати докази в обґрунтування вимог щодо встановлення факту та сплати судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп.

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
2/465/2838/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"15" вересня 2020 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 17.08.2020 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відтак, оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог, передбачених ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, а тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
Справа № 419/1768/20
Провадження № 2/419/365/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «30» вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/769/20 Номер провадження 22-ц/814/1961/20Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органів державної виконавчої служби Полтавського районного ВДВС північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

31 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно доп.27 ч.1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 28 вересня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа №:187/1982/19
Провадження №: 2/755/1301/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арпіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розумової Ольги Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач просить про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розумової Ольги Іванівни від 31 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2280.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розумової Ольги Іванівни від 31 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2280.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року Справа № 396/1308/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (проживає: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , розпочавши стягнення з 07.09.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 18 вересня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 18 вересня 2020 року.
Суддя:А. А. Русіна
Справа № 496/5858/14-ц
Провадження № 2/496/1455/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, мотивуючи його тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує незаконним набуттям ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку під час шлюбу за його власні кошти, які були отриманні відповідачкою згідно розписки від 30.08.2008 року. Відповідачка наголошує, що жодних розписок в серпні 2008 року не підписувала, не отримувала вказаних грошових коштів та не зобов`язувалась купувати та оформлювати на позивача земельну ділянку, однак довести фальсифікацію розписки відповідач не має можливості, оскільки не має оригіналу вказаної розписки, тому представник відповідача вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал зазначеної розписки.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал розписки від 30.08.2008 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи для огляду у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/5590/20
Провадження № 2/554/1777/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2020 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача КП «ЖЕО №2» Ємець В.М. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення порушення його прав та законних інтересів, оскільки останній проживає у кім. АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, судова повістка повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30-31).

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Рудича О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради . У заяві прохав задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи. .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки він проживає в кімнаті АДРЕСА_1 , яка є предметом спору, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Направити третій особі ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляєть самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення.

Відкласти судове засідання у справі на 08 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1252/20 провадження № 2-во/361/77/20
У Х В А Л А

«18» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 361/1252/20,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 361/1252/20.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 7, 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 361/1252/20 до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин