УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13619 гривень 41 копійку.

11 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

18 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України у судові засідання 16 січня 2020 року та 02 березня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Судові повістки отримані належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про їх вручення позивачу. Заяв про відкладення судових засідань та розгляд справи без участі представника позивача від позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 02 березня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, в якому, в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, просив залишити без розгляду позовну заявку Моторного (транспортного) бюро України до нього про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України у свої позовній заяві зазначає, що вважає позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу позовом незначної складності, а справа є малозначною, в зв`язку з чим для його вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до резолютивної частини позовної заяви, Моторне (транспортне) страхове бюро України просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому клопотання про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін не заявлено.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, судом з власної ініціативи вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначені обставини викладені Соснівським районним судом м. Черкаси в ухвалі від 20 листопада 2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Зокрема, у вищевказаній ухвалі судом зазначено наступне: «судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року, яке провести в залі судових засідань, що розташований в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217; в судове засідання викликати позивача та відповідача; направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами».

Згідно ч.ч. 3, 5, 7 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси (позивач не надав свою електронну адресу, в позові повідомив адресу, яка відповідає адресі місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.130 ЦПК України, у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

21 листопада 2019 року вищевказана ухвала суду, разом з повісткою про виклик до суду в даній цивільній справі на 16 січня 2020 року, поштовим зв`язком направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка зазначена ним як юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказане поштове відправлення було вручено уповноваженій особі позивача 29 листопада 2019 року.

Враховуючи, що позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України, через його уповноважену особу, було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позивачу достовірно було відомо про розгляд Соснівським районним судом м. Черкаси зазначеної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, а також про день, час та місце проведення судового засідання, яке було призначено на 16 січня 2020 року.

Однак, 16 січня 2020 року представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не надіслав.

В зв`язку з неявкою позивача та відповідача судове засідання було відкладено на 02 березня 2020 року.

16 січня 2020 року на адресу позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка зазначена ним як юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, поштовим зв`язком, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлено повістку про виклик до суду в даній цивільній справі на 02 березня 2020 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказане поштове відправлення було вручено уповноваженій особі позивача 24 січня 2020 року.

Однак, 02 березня 2020 року представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до повторно суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не надіслав.

Як вбачається з позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України, доданих до неї документів, позивач з клопотанням про розгляд справи без участі його представника до суду не звертався.

Таким чином, представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України достовірно усвідомлюючи, що розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, двічі підряд 16 січня 2020 року та 02 березня 2020 року у судові засідання без поважних причин не з`явився, з клопотаннями про відкладення судових засідань та розгляд справ без його участі до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.1 та п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження («ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN», № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати позивача розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2020 року.

Суддя О.М. Борєйко