Справа № 2-606/2008
Провадження №2-в/408/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Кускової Т.В.

секретаря Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-606/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , закінченої ухваленням рішення Станично-Луганським районним судом Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2-18 року ОСОБА_3 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-606/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , закінченої ухваленням рішення Станично-Луганським районним судом Луганської області від 14 квітня 2008 року.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що у провадженні Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ в Луганській області м. Слов`яносербськ находилась справа № 2-606/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, починаючи з 04 березня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане провадження було передане за місцем проживання відповідача до Слов`яносербськаого районного відділу державної виконавчої служби ГТУ в Луганській області м. Слов`яносербськ, але у зв`язку з проведенням АТО та передислокацією Слов`яносербського РВ ДВС на підконтрольну територією, матеріали виконавчого провадження в т.ч. виконавчий лист були втрачені. У зв`язку із чим виникла необхідність відновлення втраченого судового провадження та отримання дубліката виконавчого листа по вказані справі.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-606/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Заявник направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява в частині відновлення втраченого судового провадження задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

З листа Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ в Луганській області м. Слов`яносербськ №337/16.26-41 від 27 лютого 2018 вбачається, що у Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ в Луганській області м. Слов`яносербськ перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-606/2008 від 14 квітня 2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби ГТУ в Луганській області м. Слов`яносербськ тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, м. Сватово, Майдан Злагоди, 25. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби знаходяться на тимчасово окупованій території за місцем його попередньої реєстрації. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявилось можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників. У зв`язку з чим виконавче провадження вважається втраченим.

Судом встановлено, що справа Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-606/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, закінчена ухваленням рішення 14 квітня 2008 року, наявна в архіві Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене,оскільки матеріали цивільної Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-606/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, не втрачені, суд приходить до висновку, що підстави для відновлення провадження відсутні.

Стосовно вимог заявника в частині видачі дубліката виконавчого листа суд приходить до наступного.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист було втрачено при переміщенні органу ДВС на територію, підконтрольну органам державної влади України, а отже заява ОСОБА_3 в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, 488,489,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-606/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-606/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-606/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду або через Біловодський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кускова