Справа № 296/4493/20
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяни Іванівни про визнання недійсним договору дарування квартири та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати недійсним договір дарування квартири від 08.01.2008р.;

- застосувати наслідки недійсності правочину, повернувши їй у право власності та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.06.2020 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Підставами для залишення позову без руху слугували відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв"язку із розглядом справи, та документа про сплату судового збору.

Копія ухвали суду направлялась на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду позивачем було отримано 26.06.2020р., що підтверджується роздруківкою відомостей про пересилання поштового відправлення з офіційного веб-порталу ПАТ "УКРПОШТА".

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунені позивачем до 08.07.2020.

Слід вказати, що 11.06.2020р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

З приводу виконання вимог ухали суду щодо зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв"язку із розглядом справи, жодних заяв з цього приводу на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-ІX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено п. 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

З огляду на зазначені законодавчі норми, процесуальний строк виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було продовжено на строк дії карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Вказаним Законом п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

У п. п. 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX зазначено, що цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) " №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 17 серпня 2020 року (06.08.2020р. + 10 днів на усунення недоліків позову згідно ухвали суду).

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, станом на 25 серпня 2020 року вимоги ухвали суду про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, п.3 ч.13 ст.158 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 10.06.2020р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 158, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяни Іванівни про визнання недійсним договору дарування квартири та застосування наслідків недійсності правочину вважати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2020 року, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , та скасувати заборону ОСОБА_2 відчужувати вказане нерухоме майно, у тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак