УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1768/18

10 вересня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Переріслянська сільська об`єднана територіальна громада Надвірнянського району Івано-Франківської області про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Переріслянська сільська ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2020.

Заяву мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2020 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , право власності на 51/100 частини домоволодіння, яке знаходяться в АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку «А», загальною площею 109,0 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., літньої кухні «Б» площею 34,6 кв.м.; сараю «В» площею 61,7 кв.м., сараю «Г» площею 39,0 кв.м.; сараю «Д» площею 29,0 кв.м.; сараю «Е» площею 31,7 кв.м.; сараю «Ж» площею 47,2 кв.м.; сараю «З» площею 14,7 кв.м.; сараю «И» площею 15,1 кв.м.; вбиральні «К» площею 1,0 кв.м.; колодязя «№ 4» площею 5,0 м.п.; воріт «№ 5» площею 9,2 кв.м.; воріт «№ 6» площею 6,2 кв.м.; огорожі « № 7» площею 14,6 кв.м.; огорожі «№ 8» площею 13,3 кв.м.; огорожі «№ 9» площею 25,1 кв.м., загальною інвентаризаційною вартістю 431693,00 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане рішення набрало законної сили 14.07.2020.

Однак в тексті рішення суду було допущено описки, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено площу літньої кухні, позначеної літерою «Б» «35,8 кв.м.» замість «34,6 кв.м.». Просить суд виправити допущені в рішенні суду описки.

Заявник в судове засідання на не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву про виправлення описки підтримує та просить її задоволити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлені завчасно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про виправлення описки у відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 51/100 частини домоволодіння, яке знаходяться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку, позначеного літерою «А»; літньої кухні, позначеної літерою «Б»; сараю, позначеного літерою «В»; сараю, позначеного літерою «Г»; сараю, позначеного літерою «Д»; сараю, позначеного літерою «Е»; сараю, позначеного літерою «Ж»; сараю, позначеного літерою «З»; сараю, позначеного літерою «И»; вбиральні, позначеної літерою «К»; колодязя, позначеного «№ 4»; воріт, позначених «№ 5»; воріт, позначених «№ 6»; огорожі, позначеної « № 7»; огорожі, позначеної «№ 8»; огорожі, позначеної «№ 9», загальною інвентаризаційною вартістю 431693,00 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2-5).

З копії доданого до матеріалів справи технічного паспорта, виготовленого 04.10.2017 Івано-Франківським ОБТІ вбачається, що площа літньої кухні, позначеної літерою «Б», складає 34.6 кв.м. (а.с. 17-20).

Однак в тексті рішення суду було допущено описки, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено площу літньої кухні, позначеної літерою «Б» «35,8 кв.м.» замість «34,6 кв.м.».

Дані описки є механічними, на суть рішення не впливають, не змінюють його змісту.

Таким чином допущені описки слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Переріслянська сільська об`єднана територіальна громада Надвірнянського району Івано-Франківської області про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2020 задовільнити.

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переріслянської сільської об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В описовій та мотивувальній частинах рішення суду вказати площу літньої кухні, позначеної літерою «Б» «34,6 кв.м.» замість «35,8 кв.м.».

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , право власності на 51/100 частини домоволодіння, яке знаходяться в АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку «А», загальною площею 109,0 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., літньої кухні «Б» площею 34,6 кв.м.; сараю «В» площею 61,7 кв.м., сараю «Г» площею 39,0 кв.м.; сараю «Д» площею 29,0 кв.м.; сараю «Е» площею 31,7 кв.м.; сараю «Ж» площею 47,2 кв.м.; сараю «З» площею 14,7 кв.м.; сараю «И» площею 15,1 кв.м.; вбиральні «К» площею 1,0 кв.м.; колодязя «№ 4» площею 5,0 м.п.; воріт «№ 5» площею 9,2 кв.м.; воріт «№ 6» площею 6,2 кв.м.; огорожі « № 7» площею 14,6 кв.м.; огорожі «№ 8» площею 13,3 кв.м.; огорожі «№ 9» площею 25,1 кв.м., загальною інвентаризаційною вартістю 431693,00 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.