Справа № 752/1650/20
Провадження №2/752/4083/20
УХВАЛА

27.02.2020 Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.02.2020 року від позивача та відповідача у справі до суду надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, до якої було долучено відповідну мирову угоду, укладену між сторонами.

Представники позивача та відповідача в судовому засідання підтримали спільну заяву сторін, та просили затвердити мирову угоду, укладено між сторонами, а провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони подали спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, в зв`язку з чим у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, заява про визнання даної мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі ст. ст. 142, 207, 247, 255, 256, 267, 189, 191, 196, 197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, - відповідно до умов якої:

1.Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та відповідач ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), - за взаємною згодою цією мировою угодою здійснили поділ майна, набутого ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі у спільну сумісну власність.

Позивач та Відповідач на момент укладання цієї мирової угоди не перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_3 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві 05.06.1999 року), цей шлюб розірваний на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.11.2019 р.

2.За час перебування в реєстрованому шлюбі позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було набуто в спільну сумісну власність наступне рухоме майно:

2.1.Готівкові грошові кошти у сумі 300000,00 (триста тисяч) доларів США.

2.2.Готівкові грошові кошти у сумі 100000,00 (сто тисяч) євро.

2.3.Автомобіль марки «Volvo», модель ХС 90, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , набутий на ім`я ОСОБА_1 (належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХІ НОМЕР_6 ).

2.4.Автомобіль марки «ВМW X5», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , набутий на ім`я ОСОБА_2 (належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ).

3.За час перебування в зареєстровому шлюбі позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було набуто в спільну сумісну власність наступне нерухоме майно:

3.1.Нежитлове приміщення 9/1000 частин від нежилих приміщень у будинку площею 2727,80 кв.м, що складаються з нежилих приміщень № № 1,2 (групи приміщень № 192) (в літері А), загальною площею 25,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000; набуте на ім`я ОСОБА_2 .

3.2.Машиномісце № НОМЕР_10 , підвал, рівень 1-й, літер. «2А», загальною площею 25,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; набуте на ім`я ОСОБА_1 .

3.3.Квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 74,1 кв.м, житлова площа 34,5 кв.м, кількість кімнат - 2 (дві), у тому числі 1-а кімната 17,1 кв.м, 2-а кімната 17,4 кв.м, кухня 12,9 кв.м, вбиральні площею 3,1 кв.м та 9,1 кв.м, передпокою 12,4 кв.м, лоджії 2,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; набуте на ім`я ОСОБА_1 .

4.За домовленістю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 за цією мировою угодою в особисту приватну власність ОСОБА_2 (відповідача) переходить:

-автомобіль марки «ВМW X5», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , набутий на ім`я ОСОБА_2 (належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

-нежитлове приміщення 9/1000 частин від нежилих приміщень у будинку площею 2727,80 кв.м, що складаються з нежилих приміщень №№ 1,2 (групи приміщень №192) (в літері А), загальною площею 25,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000; набуте на ім`я ОСОБА_2 .

5.За домовленістю сторін за цією мировою угодою в особисту приватну власність позивача ОСОБА_1 переходить:

-автомобіль марки «Volvo», модель ХС 90, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , набутий на ім`я ОСОБА_1 (належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХІ НОМЕР_6 ).

-машиномісце № НОМЕР_10 , підвал, рівень 1-й, літер. «2А», загальною площею 25,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; набуте на ім`я ОСОБА_1 ;

-квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 74,1 кв.м, житлова площа 34,5 кв.м, кількість кімнат - 2 (дві), у тому числі 1-а кімната 17,1 кв.м, 2-а кімната 17,4 кв.м, кухня 12,9 кв.м, вбиральні площею 3,1 кв.м та 9,1 кв.м, передпокою 12,4 кв.м, лоджії 2,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; набуте на ім`я ОСОБА_1 ;

-готівкові грошові кошти в сумі 300000,00 (триста тисяч) доларів США та готівкові грошові кошти у сумі 100000,00 (сто тисяч) євро, - на належне отримання освіти, розвитку та забезпечення дітей, народжених у шлюбі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6.Сторони підтвердили, що умов, які у відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, перешкоджають її укладенню, а саме: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє, - не має.

7.Сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тису та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються мировою угодою, а також засвідчили, що мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи.

8.Сторони підтвердили, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей щодо умов мирової угоди.

9.Сторони засвідчили, що після виконання умов мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження, визначені ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Зобов`язання позивача і відповідача за цією мировою угодою вважаються припиненими з моменту повного виконання умов мирової угоди в повному обсязі.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

10.Сторонам відомі положення чинного законодавства щодо порядку укладення договорів поділу майна подружжя, підстав і наслідків визнання їх недійсними, зміст статей 147, 148, 203, 368-372 Цивільного кодексу України, статей 60-74 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ст.. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 172, 173 Податкового кодексу України, ст..ст. 86-91, 120, 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 182 Цивільного кодексу України щодо реєстрації прав на нерухоме майно.

11.Згідно із ч. 2 ст. 64 Сімейного кодексу України, договір про відчуження одним із подружжя на користь другого із подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя може бути укладений без виділу цієї частки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко