Провадження № 2/643/1144/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Московський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Букреєвої І.А. , при секретарі - Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори , третя особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та звільнення з-під арешту частини житлового будинку (45/100) загальною площею 81.6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У обгрунтування заяви навела наступне. ОСОБА_1 є спадкоємицею після свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Померлому чоловіку ОСОБА_3 , належала на праві приватної власності частина житлового будинку (55/100), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3-ою ХДНК 01.11.1983 року № 1-3400. 27 червня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивачем було придбано частину житлового будинку (45/100) загальною площею 81.6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Третьою Харківською міською державною нотаріальною конторою було надано відповідь № 1514/02-14 від 17.09.2019 року, в якій зазначено, що у матеріалах спадкової справи № 120/2004 від 17 березня 2004 року, після померлого спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 17 вересня 2019 року наявні дані про те, що до складу спадкоємців ОСОБА_3 входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 .

12 жовтня 2019 року у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено та повідомлено, що на успадковану позивачем частину житлового будинку (55/100) накладено арешт згідно із ухвалою Московського районного народного суду м. Харкова від 16 квітня 1988 року № б/н. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження, тип обтяження - арешт, за реєстраційним номером 6216347, дата реєстрації 13.12.2007, реєстратор: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), підстава виникнення обтяження - ухвала, б/н, 20.04.1988, Московський районний суд м. Харкова, об`єкт обтяження - частина будинку (55/100), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові дані: архівний номер: 1978310HARKOV1, архівна дата: 05.03.1998 15:52:00, дата виникнення 20.04.1988, № реестра 27446.

Московським ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано відповідь на адвокатський запит № 53013/14.5-38 від 04.10.2019 року, що жодних виконавчих проваджень щодо стягнення з померлого ОСОБА_3 не відкривалося, а станом на 04.10.2019 р. виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_3 , не обліковуються серед завершених виконавчих проваджень та на примусовому виконанні не перебувають.

Виходячи із тексту ухвали, позивачем був батько померлого ОСОБА_3 , який також вже багато років тому помер. Рішень про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_3 не приймалося.

Вказаний арешт повністю унеможливлює реалізацію ОСОБА_1 своїх прав та інтересів, щодо володіння та розпорядження майном.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вона заяву підтримала, просила її задовольнити та розглядати справу без її участі. ОСОБА_2 до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, просила розглянути заяву у її відсутність .

Вивчивши матеріали зазначеного клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На теперішній час заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . не скасовані.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1,3 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Враховуючи те, що існування арештів, накладених на вищевказане нерухоме майно, порушують вищезазначені права власника, арешт , накладений ухвалою Московського районного суду міста Харкова 20.04.1988 року на 55/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 повинен бути знятий.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори , третя особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі б/н за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та звільнити з під арешту 55/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (дата реєстрації 13.12.2007, реєстраційний номер 6216347, реєстратор: Харківська міська державна нотаріальна контора , підстава виникнення обтяження - ухвала Московського районного суду міста Харкова від 20.04.1988 року )

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Cуддя: