ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Чернівці провадження №22-ц/822/872/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: Кіцманська районна державна адміністрація, Кіцманська місцева прокуратура, про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади, за апеляційною скаргою Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року апеляційна скарга Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: Кіцманська районна державна адміністрація, Кіцманська місцева прокуратура, про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади передана на розгляд колегії суддів в складі: головуючого судді Височанської Н.К., суддів Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

В процесі вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження головуюча суддя Височанська Н.К. заявила самовідвід, у зв`язку з перебуванням із сім`єю позивачки ОСОБА_1 в дружніх відносинах.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з ч.ч. 8,9 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи те, що головуюча суддя перебуває в дружніх відносинах із сім`єю позивачки, заявлений суддею Височанською Н.К. самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Височанську Н.К. від участі в розгляді апеляційної скарги Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: Кіцманська районна державна адміністрація, Кіцманська місцева прокуратура, про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади, справа №718/1262/19 (провадження №22-ц/822/872/20).

Апеляційну скаргу Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду для визначення складу суду без участі вказаної судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна