РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Справа № 200/16324/14-п Провадження № 2/200/3811Л4

Бабушкінськии районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Г оловуючого судді - при секретарі-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 16 червня 2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проживає разом з матір`ю. З початку 2009 року між ним та відповідачем припинені шлюбні відносини та ведення сумісного господарства.

Примирення не можливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з зазначеними клопотаннями, які надійшли на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоїн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 червня 2005 року між ¦ позивачем та відповідачем Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 359 та видане свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проживає разом з матір`ю.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, з початку 2009 року шлюбні відносини мш ними були припинені, з того часу вони припинили ведення спільного господарства, проживають окремо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливо, суперечить його інтересам, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 червня 2005 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 359 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відсутніми в судовому засіданні особами - за днем вручення копії гіього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової почати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський

Суддя В.О. Циганков