Дата документу 09.09.2020 Справа № 2-н-4557/11
Провадження № 6/554/309/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Шевченківський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій прохав замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака.2-а, р/р НОМЕР_1 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ), як стягувача по виконанню судового наказу у справі № 2-н-4557/11, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака.2-а, р/р НОМЕР_1 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, , ІПН 16).

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином .

Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-н-4557/11 від 21 грудня 2011 року з божника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» стягнуто основного боргу 3 425, 30 грн. та 94,10 грн. судових витрат.

Заявник зазначив, що вище вказаний судовий наказ ПАТ «Полтавагаз» передано для примусового виконання до Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Однак, у матеріалах поданої заяви відсутні будь-які докази щодо наявності у відділі ДВС відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 425, 30 грн. та 94,10 грн. судових витрат .

Між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» 30 грудня 2016 року укладений договір по відступлення права вимоги № 9/106/16 та договір про відступлення права вимоги № 9/07/17 від 31 січня 2017 року.

Пунктом 1 Договору № 9/106/16 передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом (ПАТ «Полтавагаз») Цесіонарієві (ТОВ «Полтавагаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарієві (ТОВ «Полтавагаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за Договороми укладеними Цедентом з побутовими споживачами (Боржниками). За даним Договором до Цесіонарія переходить право вимоги Цедента за зобов`язаннями. Визначеним у п. 1 Договору в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи)державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на час подання до суду заяви ТОВ «Полтавагаз збут» та її розгляду заявником не надано доказів того, що у відділі ДВС відкрито та перебуває на виконанні виконавче провадження стосовно стягнення боргу з ОСОБА_1 , а відтак і підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Шевченківський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового наказу у справі № 2-н-4557/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко