Справа № 577/682/20
Провадження № 2-о/577/80/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу серії ААМ № 483963 від 21.05.1998 року, посвідченого Конотопською міською держнотконторою на ім`я ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що вона ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області. 21.05.1998 року завідуючою Конотопської міської держнотконтори ОСОБА_4 був посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а вона ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1 . 29.09.2012 року вона уклала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_8 . На даний час вона має намір розпорядитися своєю власністю, однак, при зверненні до нотаріуса отримала відмову у зв`язку з розбіжністю у написанні її імені в договорі купівлі продажу та у її паспорті. В договорі її ім`я записано ОСОБА_9 , в той час як у всіх її документах, її ім`я ОСОБА_10 . Допущена помилка перешкоджає їй належним чином розпорядитися своєю власністю, тому і звернулася з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 14).

Заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 29.09.2012 року, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8 (а.с. 5).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

Згідно копії договору купівлі-продажу ААМ № 483963 від 21.05.1998 року, посвідченого Конотопською міською держнотконторою, ОСОБА_6 , яка діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , як його законний представник, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , яка діє від імені своєї доньки ОСОБА_2 , як її законний представник, склали цей договір про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_2 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7)

З копії технічного паспорту від 03.06.1998 року вбачається, що квартира, за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 (а.с. 8-11)

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу серії ААМ № 483963 від 21.05.1998 року, посвідченого Конотопською міською держнотконторою на ім`я ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 05 листопада 2012 Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу серії ААМ № 483963 від 21.05.1998 року, посвідченого Конотопською міською держнотконторою на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.