ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3861/20 Справа № 192/1370/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Рантье до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року ТОВ Нью Файненс Сервіс звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договором №F86.234.70020 від 17 квітня 2013 року у загальній сумі 52882 грн. 66 коп. та судовий збір у сумі 1378 грн. 25 серпня 2016 року позивачу було видано виконавчий лист. У подальшому, 28 лютого 2017 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Серет», які 29 червня 2017 року, змінили найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу №28/02-1, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором №F86.234.70020 від 17 квітня 2013 року, укладеним між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ОСОБА_1 . Посилаючись на норми ст. 512 ЦК та ст. 442 ЦПК України, ТОВ Нью Файненс Сервіс просили замінити стягувача у виконавчому листі № 192/1370/16-ц від 25 серпня 2016 року з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» на ТОВ Нью Файненс Сервіс.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про заміну стягувача у виконавчому листі було відмовлено.

З такою ухвалою не погодився заявник ТОВ «Нью Файненс Сервіс», звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, просив її скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договором №F86.234.70020 від 17 квітня 2013 року станом на 11 лютого 2016 року у загальній сумі 52882 грн. 66 коп. та судовий збір у сумі 1378 грн.(а.с. 52-53)

25 серпня 2016 року позивачу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» було видано виконавчий лист з виконання вищевказаного рішення суду (а.с.78).

Згідно п.1. ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору факторингу (гл. 73 ЦК України)

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦПК України).

28 лютого 2017 року між ТОВ ФК РАНТЬЕ та ТОВ Фінансова компанія Серет, які змінили найменування на ТОВ Нью Файненс Сервіс, укладено договір факторингу № 28/02 (а.с. 71).

За умовами п.1.3 вказаного договору ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступили з 28 лютого 2017 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Серет», які змінили найменування на ТОВ Нью Файненс Сервіс, набули право вимоги за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, та одержали право замість ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимог.

ТОВ ФК «РАНТЬЕ на підставі цього договору передало фактору - ТОВ Нью Файненс Сервіс, а фактор набув право вимоги до боржників, що міститься у додатку 1, який є невід`ємною частиною цього договору (пункт 4.1 договору).

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України врегульовані процесуальні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження

Згідно ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі, суд першої інстанції посилався на те, що заявником ТОВ Нью Файненс Сервіс не додано всіх належних доказів.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 3 статті 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви ТОВ Нью Файненс Сервіс про заміну сторони у виконавчому листі долучено договір факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року та витяг з додатку № 2 до вказаного договору, в якому зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (які змінили найменування на ТОВ Нью Файненс Сервіс), прийняли право вимоги до боржника ОСОБА_1 (номер договору F86.234.70020, загальна сума заборгованості 52882 грн. 66 коп.) (а.с. 72).

Суд першої інстанції не перевірив належним чином зазначене та дійшов передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ Нью Файненс Сервіс про заміну сторони у виконавчому листі.

Згідно п.1 ч. ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ТОВ Нью Файненс Сервіс слід задовольнити частково, ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс - задовольнити частково.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Рантье до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді