Справа № 296/138/14-ц
УХВАЛА

про випралення описки

"14" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаною заявою ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку, що допущена в судовому рішенні від 26 квітня 2016 року, яке ухвалено у цивільній справі №296/138/14-ц 2/296/877/16 за його зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист порушеного права споживача та визнання недійсними кредитних договорів, договорів поруки та іпотеки, за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де судом помилково зазначено сторону договору про надання споживчого кредиту №0, який укладений 27 червня 2008 року між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і визнаний недійсним, а саме, між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк.

Крім того, оглянувши матеріали справи№296/138/14-ц 2/296/877/16, суд встановив, що у вказаному рішенні також допущені описки у написанні прізвища та по батькові позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 і прізвища третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У заочному рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2016 року в цивільній справі №296/138/14-ц 2/296/877/16 виправити описку допущену у написанні:

-сторони договору про надання споживчого кредиту №0, який укладений 27 червня 2008 року між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і визнаний недійсним та читати прізвище, ім`я і по батькові сторони договору не «… ОСОБА_5 …», а «… ОСОБА_4 …»;

-прізвища ОСОБА_1 і читати прізвище позивача за зустрічним позовом не «… ОСОБА_6 …», а «… ОСОБА_9 …»;

-по батькові ОСОБА_1 і читати по батькові позивача за зустрічним позовом не «… ОСОБА_7 …», «… ОСОБА_7 …», а «… ОСОБА_7 …», «… ОСОБА_7 …»;

-прізвища ОСОБА_2 і читати прізвище третьої особи не «… ОСОБА_8 …», а «… ОСОБА_9 …».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський