КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року місто Київ.

Справа 753/16304/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4719/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 жовтня 2019 року (у складі судді Даниленка В.В., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення суми, захист честі, гідності та ділової репутації ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 жовтня 2019 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення суми, захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 24 січня 2020 року ТОВ «Трансматик» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

При цьому, заявником судовий збір не сплачено.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити 6806 грн. 67 коп судового збору на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Копія ухвали суду від 05.02.2020 року направлялася заявнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

12.02.2020 ТОВ «Трансматик» отримано копію ухвали від 05.02.2020 та 13.02.2020 копію ухвали отримано представником ОСОБА_2 (а.с. 131-132 ).

Враховуючи викладене, вважаю, що заявник та його представник були належним чином повідомлені про наявність ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, однак, станом на 27 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги ТОВ «Трансматик» не усунуло, документів про оплату судового збору, або заяви про відстрочення чи звільнення від його сплати не надало.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 жовтня 2019 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.