Справа № 279/3229/20
Провадження № 2/279/1402/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., із секретарем Зубковою І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ертус Сергій Володимирович до Територіальної громади в особі Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

10.07.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ертус С.В. звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно за заповітом у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців не має. Після смерті батька ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу №314/2017 та 26.02.2020 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В іншій частині спадкового майна нотаріусом відмовлено у зв`язку з тим, що спадкодавцем належним чином не проведено державну реєстрацію належного майна, що і стало приводом для звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач та його представник - Ертус С.В. не з`явились, хоч повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак представник подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив вимогу задовольнити та справу розглядати без участі позивача та його представника.

Представник відповідача - територіальної громади в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без участі представника.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Ступінь родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 , як сином та батьком, встановлено наявними матеріалами справи та дослідженими під час розгляду.

Факт належності на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується випискою з погосподарської книги №1 за 2016-2020 роки.

В.о. завідувача нотаріальної контори Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності спадкодавця та рекомендовано звернутись до суду.

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, цивільні права та обов`язки спадкодавця, у тому числі право власності на річ, можуть переходити у спадщину.

Відповідно до ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

Частиною першою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Право власності спадкоємця ОСОБА_1 на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, через відсутність іншого способу визнання права позивача на спадкове майно.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є суб`єктом набуття права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 з підстав прийняття спадщини, однак, з незалежних від нього причин він не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво про право власності на вищевказане спадкове майно, у зв`язку із чим вимушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст.328, 373, 1268, 1220 - 1223, 1268 - 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ертус Сергій Володимирович - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті його батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Ертус Сергій Володимирович , місце знаходження: АДРЕСА_3

Відповідач: територіальна громада в особі виконкому Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, с. Хотинівка, вул. Радянська, буд.1, .

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Моголівець І.А.