Справа №392/676/19 Номер провадження 2/392/92/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

за участі відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Супер Кредит" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року позивач-Кредитна спілка "СуперКредит" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на їх користь за кредитним договором.

ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до Кредитної спілки "СуперКредит" про визнання недійсним кредитного договору, який об"єднано ухвалою Маловисківського районного суду від 05.11.2019 року в одне провадження із первісним.

ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчу експертизу щодо визначення чи виконано ним чи іншою особою підпис в кредитному договорі кредитної лінії № СК19/0056/18/90/21СЗ, додатковому договорі " Про транш№1", а також заяві поданій голові Правління кредитної спілки від його імені, довідці про зарахування кредиту, заяві про повернення цільового внеску та видатковому касовому ордері. Подане клопотання обгрунтовує тим, що договір кредиту не укладав, жодних заяв про його отримання не підписував, від позивача ніяких коштів за кредитним договором не отримував, а дану обставину можливо довести лише шляхом призначення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом до суду не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, поданий позов підтримують.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Дослідивши клопотання та матеріали доданні на його обгрунтування, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 первісний позов не визнає, посилаючись на те, що підпис в договорі кредиту виконано не ним, а іншою особою, те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тому суд вважає, що для з"ясування чи виконано в кредитному договорі який уколадено між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 і доданих до нього матеріалах підпис позивачем чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, а отже, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103,104, 107, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького віділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький вул. Волкова,2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1.Чи виконано підпис, який розташований в графі "Позичальник" на кожному аркуші в кредитному договорі кредитної лінії № СК19/0056/18/90/21СЗ "Про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту" від 27.04.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та КС " СуперКредит", ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис, який розташовано внизу аркуша додаткового договору " Про транш№1" в графі "Позичальник" від 27.04.2019 року до договору кредитної лінії № СК19/0056/18/90/21СЗ "Про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту" від 27.04.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та КС "СуперКредит", ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис, який розташований в графі " ОСОБА_1 " на заяві голові Правління КС "СуперКредит" від 27.04.2018 року про надання в межах ліміту відкритої ОСОБА_1 кредитної лінії чергового траншу в сумі 9420 грн, ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис, який розташований напроти графи " ОСОБА_1 " в заяві голові Правління КС "СуперКредит" від 27.04.2018 року про зарахування кредиту на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 9420 грн, ОСОБА_1 чи іншою особою?

5.Чи виконано підпис, який розташований в графі довідки "Один примірник Довідки отримав" на довідці КС "СуперКредит" від 27.04.2018 року щодо зарахування на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 9420 грн, ОСОБА_1 чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис, який розташовано в графі " ОСОБА_1 " на заяві голові Правління КС "СуперКредит" від 27.04.2018 року про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 9420 грн , ОСОБА_1 чи іншою особою?

7. Чи виконано підпис, який розташований в графі "Підпис одержувача" на видатковому касовому ордері Кредитної спілки "СуперКредит" від 27.04.2018 року на видачу 9420 грн, ОСОБА_1 чи іншою особою?

На дослідження експертам надати оригінали досліджуваних документів,а саме: кредитний договір кредитної лінії № СК19/0056/18/90/21СЗ, додатковий договір про транш №1, заяву голові Правління від 27.04.2018 року, заяву голові Правління КС від 27.04.2018 року, довідку видану 27.04.2018 року члену КС "СуперКредит", заяву голові Правління КС "СуперКредит" від 27.04.2018 року, видатковий касових ордер від 27.04.2018 року, вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в наступних документах: оригіналі екзаменаційного листа № 236852624, в графі "Отримав, підпис, власника, дата", перший етап практичного іспиту, в графі " з маршрутом руху ознайомлений, підпис, особи, дата" та графі "з помилками ознайомлений, підпис, особи, дата", додатку №2 в графі "зразок особистого підпису", заяві № 236852624 в графі "заявник, підпис, дата" в кількості двох примірників підпису, згоді на обробку персональних даних в графі " підпис отримувача послуг", формі трудового договору між працівником і фізичною особою від 28.04.2017 року та формі трудового договору між працівником і фізичною особою від 03.10.2017 року в графі "працівник" в кількості 6 примірників підпису, наказі № 06-К про прийняття на роботу в графі "з наказом ознайомлений", заяві від 06.05.209 року про прийняття на постійну роботу, довідці виданій ТОВ "УЛАН СЕРВІС" в графі "отримав ОСОБА_1 20.01.20", а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані ним в судовому засіданні правою рукою, в сидячому положенні на 12 аркушах.

Витрати понесені в зв"язку з проведенням судово- почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До отримання експертного висновку провадження в справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун