ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 761/5658/18

Провадження № 22-ц/818/2238/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коба Наталія Володимирівна, про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором ,

за апеляційною скаргою представника позивача Орлова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коба Наталія Володимирівна, про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 13 лютого 2020 року представник позивача Орлов Олександр Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року.

Проте, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 грн).

Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 420, 40 грн. на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М,А.,Дробчак Л. В., третя особа: ПН КМНО Коба Н. В., про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, на ухвалу від 22.01.2020р. по справі 761/5658/18, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у вищевказаному розмірі та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Орлова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Андріївни, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коба Наталія Володимирівна, про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк усуне зазначені недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова