МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2020 р. Справа № 370/1731/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

23.07.2020 року до Макарівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.07.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс адреси проживання позивача;

2)у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Так, позивач зазначає ціну позову 4 000 000, 00 грн., проте просить стягнути з відповідача 1 - 13 500,00 грн. та з відповідача 2 - 4 000 000, 00 грн.;

3)у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Так в позовній заяві відсутнє посилання на жодні норми чинного законодавства;

4)у порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

5)у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

6)у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до копії позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме: копії квитанції про сплату судового збору для кожного відповідача.

7)У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 4 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копій доказів, незасвідчені належним чином. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно ж до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, докази подані в копіях не містять дати їх засвідчення.

В зв`язку з наведеним, позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, подачі належним чином засвідчених копій документів, що додаються до неї, копії квитанції про сплату судового збору для кожного відповідача.

Копія ухвали суду від 24.07.2020 року позивачу направлялася за вказаною ним адресою в позовній заяві, проте поштове відправлення № 492 повернулося до суду з відміткою не вручення «адресат відсутній» дата 04.08.2020 р. Тобто строк на усунення недоліків позовної заяви розпочався з 04.08.2020 р. - до 09.08.2020 року включно.

Поряд з тим, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року), процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, були продовжені на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Однак, 17.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020 року, відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції згаданого вище Закону України №540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020 року (включно). Протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Проте, протягом зазначеного 20-денного строку позивач не заявив до суду клопотання про продовження йому процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, 10.08.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2020 року від позивача поштовим відправленням надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Одночасно з вказаною заявою, позивачем подано нову редакцію позовної заяви з додатками та копіями для сторін.

Проте, вказані в ухвалі суду від 24.07.2020 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті в повному обсязі, а саме: позивачем не виконано вимоги п. 2, натомість в новій редакції позовної заяви зазначено нові суми для стягнення, проте не подано обгрунтованого розрахунку таких сум.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач вказані вище недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув у визначений судом строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко