Справа № 664/2832/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву представника відповідача акціонерного товариства «Херсонгаз» адвоката Чернишової Вероніки Григорівни про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій незаконними, звернулася ОСОБА_1 та просить зобов`язати відповідача під`єднати її до газових мереж на період розгляду цивільної справи. У якості підстави для забезпечення позову позивач вказала, що враховуючи те, що відповідачем на підставі проведеної експертизи було встановлено пошкодження пломби та нарахований борг, у зв`язку із чим відповідач від`єднав її від газових мереж, що вважає незаконним у зв`язку із оскарженням нарахованого боргу. Крім того, зазначила, що будинок не має іншого діючого опалення, окрім газового. У зв`язку із вказаним просить забезпечити позов.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.12.2019 року зазначену заяву було задоволено та забезпечено позовом шляхом встановлення обов`язку акціонерному товариству «Херсонгаз», під`єднати до газових мереж споживача ОСОБА_1 на період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій незаконними.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року було замінено один захід забезпечення позову іншим, а саме на зобов`язати акціонерне товариство «Херсонгаз» під`єднати до газових мереж споживача ОСОБА_1 на період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій незаконними.

24.02.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Чернишової В.Г. про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, оскільки обраний захід забезпечення позову унеможливлює здійснення відключення позивача від газопостачання за несплату за отримані послуги.

Сторони та їх представники у в судове засідання для дачі пояснень не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та заяву про заміну одного заходу забезпечення позову іншим суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема п.2) забороною вчиняти певні дії; п.10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 оскаржує нарахований борг за порушення несанкціоноване втручання, спору щодо нарахованого боргу за надання послуг з газопостачання не має, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне заяву про заміну одного заходу забезпечення позову іншими, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а також може порушити права відповідача.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150, 156, 259 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача акціонерного товариства «Херсонгаз» адвоката Чернишової Вероніки Григорівни задовольнити.

Замінити один захід забезпечення позову іншим, а саме зобов`язати акціонерне товариство «Херсонгаз», код за , розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3, під`єднати до газових мереж споживача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , абонент за особовим рахунком № НОМЕР_1 , на період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій незаконними та у подальшому до прийняття рішення по даній справі заборонити акціонерному товариству «Херсонгаз» вчиняти дії щодо припинення постачання/розподілу природного газу до житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав складання відносно ОСОБА_1 акту про порушення № 20322, задоволення зазначеного акту протокольним рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Херсонгаз» № 33 від 13.09.2019 року та з підстав складання акту-розрахунку на відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ від 13.09.2019 року, який акціонерним товариством «Херсонгаз» донараховано вартість газу на суму 107004,23 грн..

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію ухвали про заміну одного заходу забезпечення іншим направити до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Подача апеляції не призупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя О.М. Яценко