overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/30/20
провадження №: 2/398/597/20
УХВАЛА

"18" вересня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., представника позивача адвоката Рачука О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Рачук Олег Олександрович до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати попередній договір купівлі-продажу та будівництва об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним, стягнути з відповідача на користь позивача 4 000 000,00 грн. безпідставно набутих коштів, які є спільною сумісною власністю, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання по справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, у якому просив розгляд справи провести за його відсутності.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Рачук Олег Олександрович до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 134/812/20
Провадження №22-ц/801/1780/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуСправа № 134/812/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 29 вересня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 2-1490/2008
Провадження № 22-ц/4808/918/20
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про залучення правонаступника, заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену у складі судді Якиміва Р.В. 17 січня 2020 року в м. Калуші,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Провадження № 2-о/752/327/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 11 вересня 2020 року о 12:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1720/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Беренда Н.М., Чорна Н.Д.

за участю: секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Назарової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 16.09.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Беренда Н.М.

Чорна Н.Д.
Справа № 583/2357/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

16 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , підписану її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Охтирська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

29.07. 2020 року на виконання вказаної ухвали суду від представника позивачки надійшла заява.

30.07.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 16.09.2020 рокуз викликом сторін.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивачки надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі позов підтримують (а. с. 33,34).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений (а. с. 34).

Представник третьої особи Охтирської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , підписану її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Охтирська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумської області на 21 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 638/3222/20
Провадження № 2-с/638/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.03.2020 року по справі №638/3222/20, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.03.2020 року по справі №638/3222/20.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява не підписана заявником, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.03.2020 року по справі №638/3222/20 повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5050/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 20 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П.

у цивільній справі №296/5050/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2018 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних нарахувань та 3% річних з 50074,73 грн. до 37961,44 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/1765/20
Провадження № 2/686/2117/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 22 січня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач-позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Номер провадження 22-ц/804/3089/20
Головуючий в 1 інстанції Гончарова А.О.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання автомобіля відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково, проте в резолютивній частині оскаржуваного рішення не вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.270, 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання автомобіля, повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для усунення зазначених недоліків в строк до 16 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Провадження № 2/686/4768/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 05 жовтня 2020 року о 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 23 вересня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.03.2020 Провадження №2-н/331/4/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком , вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, у розмірі 10353,75 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суддя: М.В. Антоненко