overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/980/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі:

секретаря судових засідань Руденко О.М,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 передати йому копію свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що видане на ім`я батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати просить стягнути з відповідача.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Будь-яких клопотань в суді не заявляв.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 08.09.2020 направила відзив на позов, в якому просила повністю відмовити в задоволенні позову, справу розглядати без її участі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09:30 год. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Єдиний унікальний номер 233/2088/20
Номер провадження 22-ц/804/2752/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року у цивільній справі № 233/2088/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (суддя першої інстанції Каліуш Олена Валеріївна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року відмовлено Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу заявника було залишено без руху у зв`язку із тим, що не був сплачений судовий збір.

Заявнику був наданий десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку після отримання ним копії ухвали Донецького апеляційного суду.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року отримана заявником 13 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 вересня 2020 року оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до Донецького апеляційного суду не надійшов.

У встановлений строк заявником зазначений недолік не був усунений у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
Справа № 539/1710/20
Провадження № 2-во/539/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

27.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, прохала в рішенні суду вказати вірно « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд вважає, що маються підстави для виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме вказати в мотивувальній частині рішення « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_2 ».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2020 року Справа № 302/856/20 2-н/302/45/20
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст.180, 181, 184 ч.3 , 191 ч.1 СК України, ст.ст.160, 161 ч.1 п.4,162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 31.01.1997, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третини) від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2020 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ в частині стягнення судового збору слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: В. П. Кривка
22-ц/804/2759/20
266/4269/17

Головуючий в 1 інстанції Д`яченко Д.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
11 вересня 2020 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Д`яченка Д.О. від 10 липня 2020 року у цивільній справі №266/4269/17 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання частково таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою виконання рішення про поновлення на роботі.
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання частково таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 16 квітня 2018 року у цивільній справі №266/4269/17.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач у справі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27 серпня 2020 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження на 29 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова
Судді С.А. Попова
Т.Б. Ткаченко
14.09.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6457/20
Провадження № 2/644/1980/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 01.08.2020 р. в розмірі 9919. 47 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2197 грн.

Представник позивача в поданій заяві просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2020 року о 10. 30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Ухвала

Іменем України

10.09.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,-

Встановив:

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального провадження.

10 вересня 2020 року, позивач, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій прохав розгляд справи відкласти та витребувати від Кобеляцької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведені на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема вирішення заяв та клопотань, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дії, передбачені ст. 197 ЦПК України не можуть бути закінчені в даному судовому засіданні, підготовче засідання слід відкласти та витребувати із Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати Кобеляцьку державну нотаріальну контору надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представнику Кобеляцької державної нотаріальної контори роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Відкласти підготовче засідання до 09 години 30 хвилин 13 жовтня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 648/3488/19
Провадження № 2-п/648/5/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 5 грудня 2019 року.

Скасувати заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 5 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09.00 год. 6 жовтня 2020 року, в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
єдиний унікальний номер справи 531/1328/20
номер провадження 2-о/531/28/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Кумечко І.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника члена колгоспу імені Островського №76 виданої 28 жовтня 1977 року.

У судовому засідання представник заявника адвокат Кумечко І.В. заявив клопотання про витребування у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» документів, які засвідчують те, що вони являються правонаступниками Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Осторовського та КСП імені Ватутіна (копії протоколу та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Заявник ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання частково, оскільки матеріали справи та додані до заяви документи не містять жодного посилання на наявність трудових правовідносин заявника із КСП імені Ватутіна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвокат Кумечко І.В. задовольнити частково.

Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (, юридична адреса:39510, Полтавська область, Карлівський район, с.Володимирівка) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правонаступництво від Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Осторовського.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 05 жовтня 2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 145/1286/20
Провадження №2/145/619/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 14-30 год. 20.10.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.