Номер провадження: 22-ц/813/4993/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пошали Катерини Сергіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27.12.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Пошали К.С., через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2020 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пошали К.С. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн., а також для уточнення клопотання апелянта до апеляційного суду, для надання до суду документів, що посвідчують повноваження представника на представництво відповідача в суді апеляційної інстанції,у зв`язку з чим надано апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги, роз`яснено апелянту, що у разі невиконання у передбачений законом строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія вказаної ухвали суду від 21.01.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена на поштові адреси ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та адвоката Пошали К.С. : АДРЕСА_2 . Дані адреси зазначені апелянтом в апеляційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки відстеження поштового відправлення на сайті ПАТ «Укрпошта» (а. с. 64-65) ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали суду - 01.02.2020 року.

Проте, до теперішнього часу апелянт недоліки даної апеляційної скарги не усунув, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пошали Катерини Сергіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе