overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3058/20
Номер провадження 2-н/213/205/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2017 року по 01 липня 2020 року в розмірі 5026,81, 3% річних в сумі 205,49 грн та інфляційних витрат в сумі 340,79 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилом підсудності, викладеним в пункті 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено, що дана заява не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 16 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 279/3334/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 76 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269,368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 740/2135/20
Провадження № 2-сз/740/15/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, як помилково сплаченого,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про повернення судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок, сплаченого після розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 09 липня 2020 року (справа №740/2135/20, провадження №2/740/922/20), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 420 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до положень ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду; повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Після винесення рішення, відповідачем згідно квитанції№ 42 від 07 вересня 2020 року сплачено 420 гривень 40 копійок судового збору помилково на користь держави, а не позивача ОСОБА_2 , що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Зобов`язати Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, що розташоване на пл. Марії Заньковецької, 4 в м. Ніжині Чернігівської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір, сплачений ним в філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» згідно квитанції № 42 від 07 вересня 2020року на р/р НОМЕР_2 , , що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 588/290/20
провадження № 6/588/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М. у вересні 2020 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд виправити описку у виконавчому листі Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/290/20, провадження №2/588/175/20, зазначивши орган, що видав виконавчий лист.

Згідно з частинами 1, 3 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні яке відбудеться 21 вересня 2019 року о 11 год. 45 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 296/4897/20
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 кухнею № НОМЕР_1 на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу дверного замка з кухонних дверей, надати доступ до кухні та в подальшому не створювати перешкод в її користуванні.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Копія ухвали суду про залишення позову без руху направлялась на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Проте конверт разом з копією ухвали повернувся до суду першої інстанції без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо позивач не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 339/217/18
Провадження № 22-ц/4808/380/20
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Болехівське міське управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської області, про визнання заборгованості за спожитий газ необґрунтованою та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду, постановлену у складі судді Поляниці М.М. 15 січня 2020 року в м. Болехів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Болехівського міського суду від 15 січня 2020 року щодо повернення позову в частині визнання такими, що порушують вимоги пунктів 10,11 Положення «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», наказу Міністерства праці та соціальної політики України 04.10.2007 №535 «Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг «2-пільга» та Інструкції про порядок її заповнення» та «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» дії ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» щодо не подачі ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» щомісяця до 25 числа Болехівському міському управлінню праці та соціального захисту населення розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговику ОСОБА_1 (та іншим пільговикам) у минулому місяці згідно з формою «2-пільга» скасувати та в цій частині направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 159/836/20
Провадження № 2-о/159/56/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голобська селищна рада Ковельського району, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голобська селищна рада Ковельського району, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити в справі судове засідання на 09 год.30 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року у розмірі 3873,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1272/20
Провадження № 2-о/433/220/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2581/20 Номер провадження 22-ц/814/2130/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Токар Олени Анатоліївни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Токар Олени Анатоліївни .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25.09.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/158/20
Номер провадження 2/213/2019/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецелектромонтаж» про стягнення грошових коштів, розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

З Дніпровського апеляційного суду надійшла справа за вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецелектромонтаж» про стягнення грошових коштів, розірвання договору прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у спрощенному позовному провадженні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва