Ухвала

14 вересня 2020 року

місто Київ

справа № 297/3022/14-ц

провадження № 61-15116св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

(далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО» (далі - ТОВ «ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО»), Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС» (ТОВ «БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у розмірі 77 579, 15 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 22 вересня 2014 року складає 1 046 520, 16 грн.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО», ТОВ «БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 046 520, 16 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

24 квітня 2015 року Берегівським районним судом Закарпатської області ухвалено додаткове рішення, яким: «В резолютивній частині рішення зазначити, що стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року у розмірі 77 579 (сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) доларів США 15 центів.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні».

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року скасовано заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року. Справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО», ТОВ «БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 77 579, 15 дол. США. Здійснено розподіл судових витрат.

12 травня 2017 року Берегівським районним судом Закарпатської області ухвалено додаткове рішення, яким: «В резолютивній частині рішення зазначити, що стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року у розмірі 77 579 (сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) доларів США 15 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 1 046 520 (один мільйон сорок шість тисяч п`ятсот двадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП Транс Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтер Транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні».

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року та додаткове рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку у лютому 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

За правилом частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У листах, направлених Верховним Судом, заявникові роз`яснено наслідки закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою та право відкликати клопотання про відмову від касаційної скарги.

Зважаючи на те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, заявнику наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, Суд визнає відомими та зрозумілими, про що свідчить рекомендоване повідомлення про зазначеного вручення поштового відправлення, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтею 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги.

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО», Товариства з обмеженою відповідальністю

«БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко