КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2514/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 19 грудня 2019 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року залишено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме,надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA6080024; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року була отримана ОСОБА_2 17 січня 2020 року.

Станом на 27 лютого 2020 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва