Справа № 289/217/20
Номер провадження 2-о/289/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.02.2020 вказану заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу заявника та її представника для виконання.

24.02.2020 через канцелярію суду представник заявника подав заяву про усунення недоліків в якій зазначив, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення помилково зазначено суд до якого подається остання як "Дарницький районний суд міста Києва", просить його вилучити і замінити правильною назвою "Радомишльський районний суд Житомирської області" у відповідному відмінку. Окрім того, представник заявника в обгрунтування підсудності даної справи Радомишльському районному суду Житомирської області посилається на те, що заявнику на праві власності належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву представника заявника, яка подана на виконання ухвали суду від 14.02.2020, в системному аналізі з вимогами до заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, недоліками, на які суд вказав в ухвалі про залишення заяви без руху, суддя дійшов висновку, що заява не усуває зазначені в ухвалі суду від 14.02.2020 недоліки, і не містить повністю даних щодо виконання вимог вказаної ухвали, а саме: не подано до суду заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, яка повинна містити вірне найменування суду до якого подається заява; суду не надано доказів фактичного проживання заявника за адресою: АДРЕСА_2 ., які дозволять визначити територіальну підсудність даної справи Радомишльському районному суду Житомирської області, а враховуючи, що саме із встановленням факту належності заявнику правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу), який посвідчує набуття права власності на вищевказану квартиру, у суду відсутні докази, які б достеменно підтверджували права власності заявника на вищевказане нерухоме майно.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно, суд звертає увагу заявника на Постанову Верховну Суду від 14.02.2018 у справі № 522/23575/17, яка винесена за клопотанням громадянина Російської Федерації про визначення підсудності справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко