Справа № 323/23/20
Провадження № 2/323/186/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г. за участю адвоката Молоткової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про припинення заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що двоюрідна бабуся позивача ОСОБА_3 мала в приватній власності житловий будинок АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді зазначеного будинку.

Позивач та її сестра ОСОБА_2 прийняли спадщину за заповітом по Ѕ частини житлового будинку і являються співвласникми зазначеного будинку загальною площею 24,7 кв.м., житловою 12,3 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого входить: літера «А» - житловий будинок, літера «Б»- літня кухня сарай, літера «В» - убиральня, літера «Г» - літній душ, літера «П-г» -погріб з шийкою, № 1 паркан, № 2 ворота з хвірткою, № 3- басейн, № 4- колодязь.

При оформленні позивачем та третьою особою права власності на спадкове майно виявилося, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує заборона на відчуження належного їм будинку (архівний запис), внесена до реєстру 03.06.2005 року № 2042262 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора.

Згідно до інформації Оріхівської державної нотаріальної контори дана заборона була накладена 29.12.1990 року на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого значиться ОСОБА_4 , який позивачам невідомий, їхнім родичем не являється та ніколи в будинку двоюрідної бабусі не проживав.

ОСОБА_3 ніколи не мала невиконаних зобов`язань перед Оріхівським ощадбанком, наявність заборони на відчуження належного позивачеві та третій особі будинку створює останнім перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні своєю власністю.

Позивач прохає припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) на житловимй будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису обтяження в ДРРП:22951711 (реєстраційний номер обтяження:2042262; зареєстровано: 03.06.2005 09:18:36, реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Оріхівська державна нотаріальна контора, Оріхівський районний нотаріальний округ; опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 68978-245, внутр. № 1101F5282DF1362C2D 42, комментарий: р.146).

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи, адвокат Молоткова В.В. підтримує позовні вимоги, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій прохає справу розглянути без їхньої участі, винести законне рішення за наявними в справі матеріалами з урахуванням заперечень, в яких він прохає відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа по справі: ОСОБА_2 11.09.2019 року отримали свідоцтва про права на спадщину за заповітом, виданими Оріхівською державною нотаріальною конторою Головного Управління юстиції в Запорізькій області на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8 -11).

Відповідно до повідомлення Оріхівської дежравної нотаріальної контори від 25.10.2017 року № 932/01/-16, 29.12.1990 року було накладено заборону відчуження нерухомого майна (архівний запис), а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер реєстра: 68978-245, внутрішній номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно реєстру значиться гр.. ОСОБА_4 за повідомленням Оріхівського ощадбанку від 29.12.1990 року ( а.с.18 -19).

Згідно з довідкою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 26.10.2017 року за № 905, інформації щодо наявності кредитної заборгованості фізичної особи ОСОБА_3 відсутні. На обліках сектору з управління ризиками та оцінки предметів застави та відділу реструктуризації заборгованості та стягнення, заборгованості заставного майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.17).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 13.10.2017 за № 1603 (виписка з по господарського обліку), відповідно до запису № 10 0010-1 погосподарського обліку Преображенської сільської ради по господарська книга № НОМЕР_2 , житловий будинок, який обліковується за ОСОБА_3 має адресу: : АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, площею 0,0500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0.1000 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: : АДРЕСА_1 ( а.с.15).

В технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_1 за реєстровим № 7/642 інвентаризаційна справа № 227, власником значилася ОСОБА_3 , а потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.12-14).

У відповіді Оріхівської державної нотаріальної контори позивачу ОСОБА_1 щодо зняття (припинення) заборони відчуження житлового будинку від 21.02.2020 року за № 74/02-14 зазначено, що у зв`язку з тим, що установа «Державний ощадний банк України» не зверталася до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області із повідомленням про погашення позики, зняти заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 не є можливим.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 317 Цивільного КодексуУкраїни власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії,які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст.74 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі , садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону на їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири).

У відповідності до вимог ст.74 ЗУ «Про нотаріат», одержавши повідомлення банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання,звернення органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Враховуючи вищезазначене, запис № 22951711 про обтяження - заборона на нерухоме майно, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, протиправно обмежує позивача та третю особу права власності на спадкове майно, оскільки позбавляє їх можливості розпоряджатися ним.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки саме банком ініціювалось питання накладення арешту на майно, а саме за повідомлення Оріхівського ощадбанку від 29.12.1990 року.

Скасування вказаного обтяження не порушить і права банку, оскільки як вбачається із повідомлення територіального відокремленого безбалансового відділення № 1007/0201 м.Оріхова Запорізької області АТ «Державний ощадний банк України» на обліках сектору з управління ризиками та оцінки предметів застави та відділу реструктуризації заборгованості та стягнення, заборгованості та заставного майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не обліковується, а також відсутня інформація щодо наявності кредитної заборгованості фізичної особи ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що наведені обставини дають підстави стверджувати, що порушуються права власників спадкового майна, зокрема будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме їх право на подальше розпорядження цим майном, а тому приходить до висновку про задоволення позову. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 11,16, 317, 391 ЦК України, ст..79-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про припинення заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) на житловимй будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису обтяження в ДРРП:22951711 (реєстраційний номер обтяження:2042262; зареєстровано: 03.06.2005 09:18:36, реєстратор: Оріхівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Оріхівська державна нотаріальна контора, Оріхівський районний нотаріальний округ; опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 68978-245, внутр. № 1101F5282DF1362C2D 42, комментарий: р.146).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Плечищева О.В.

Повний текст рішення виготовлено 02.03.2020 року