Справа № 204/1221/19
Провадження № 2п/201/7/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.11.2019р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 30.01.2019р. знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.11.2019р. по справі було постановлено заочне рішення суду про часткове задоволення вимог позивача, яке винесено у відсутність відповідачки.

14.01.2020р. та 22.01.2020р. до суду надійшли заяви представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру № 1007069 від 28.12.2019р. (а.с.№73, 74), про перегляд заочного рішення від 12.11.2019р., в яких він просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, через те що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Крім того, під час ухвалення рішення по справі, судом не було враховано що відповідачка впевнена, що не підписувала анкету-заяву, а тому розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не може бути взятий до уваги. Також, відповідачка була позбавлена можливості заявити в суді про строки позовної давності. Представник відповідачки просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В наданій 25.02.2020р. суду заяві представник відповідачки заяви про поновлення строку та скасування заочного рішення підтримав, просив задовольнити та справу розглядати без його участі. Додатково надав копію довідки ПАТ «Укрпошти», з якої вбачається дата отримання відповідачкою копії заочного рішення (а.с.№81).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№78), про причини неявки суд не сповістив, документи, витребувані судом (а.с.№77), не надав.

Суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення від 12.11.2019р. була направлена відповідачці рекомендованим листом з повідомлення і згідно довідки ПАТ «Укрпошти» отримана нею 17.12.2019р. (а.с.№82). Згідно штампу поштового відправлення, відповідачка 28.12.2019р. направила поштою до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.№76).

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії рішення від 12.11.2019р. і представник відповідачки заявив клопотання про поновлення строку, то відповідно до положень ст.127 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 12.11.2019р. позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 17.05.2009р. станом на 10.01.2019р. в сумі 27 743грн. 79коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також розподілені судові витрати (а.с.№59-60).

Відповідачка в судові засідання по справі не з`являлася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, за адресою, наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.№37). Конверти з викликами суду повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№47, 54-55).

Крім того, про дату та час слухання справи відповідачка була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с.№49, 56).

Таким чином, суд критично оцінює посилання представника відповідачки щодо неналежного повідомлення відповідачки, адже судом дотримано вимоги щодо вжиття всіх заходів її повідомлення про дату та час слухання справи.

Разом з тим, враховуючи, що відзиву на позовну заяву відповідачка суду не надавала з поважних причин, і обставини, на які її представник посилається в заяві про перегляд заочного рішення, є істотними та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення 12.11.2019р., то суд вважає за можливе заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.11.2019р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити і скасувати заочне рішення від 12.11.2019р., призначивши справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Що стосується вимог заяви представника відповідачки про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні, то в цій частині слід відмовити, оскільки враховуючи ціну позову відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, а тому не підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст.127, 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 12.11.2019р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.11.2019р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення суду від 12.11.2019р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.