overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9187/16-ц
Провадження № 6/752/635/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують право власності, вселення, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують право власності, вселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 307/2598/20
Провадження № 2/307/1363/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в інтересах якої звернулася ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1 «Д» про стягнення суми відсотків та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми відсотків та пені.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулася ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми відсотків та пені.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 6 жовтня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2899/20
УХВАЛА

14.09.2020

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11677,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11677,17 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2020 року перед комунальним підприємством у розмірі 23 046 000,00грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2020 року перед КП «ЖКС «Вузівський» складає 23 046 000,00грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 (вісті десять) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2/686/3615/20
УХВАЛА

про повернення заяви

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ» до ОСОБА_1 про виконання обов`язку в натурі, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про передання у користування земельних ділянок загальною площею 46,8137 га, у стані, що відповідає умовам договорів оренди.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ» до ОСОБА_1 про виконання обов`язку в натуріслід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ» до ОСОБА_1 про виконання обов`язку в натуріповернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паланійчук Валентин Петрович, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2020 року в справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма БАСА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год на 23 вересня 2020 року, про що повідомити приватне підприємство «Агрофірма БАСА», представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Справа № 153/1341/20
Провадження2-о/153/41/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 09.10.2020 о 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/237/20
Провадження № 2-о/327/13/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Комаря Г.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження, в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора,

Керуючись ст. ст. 4, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Святотроїцьке Розівського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 вересня 2020 року.

Суддя: А.П. Завіновська
справа № 372/616/20
провадження №: 2/752/4961/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синаторз Парк» про розірвання договору на будівництво житлового будинку та стягнення сплачених за договором грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синаторз Парк» про розірвання договору на будівництво житлового будинку та стягнення сплачених за договором грошових коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2020, прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синаторз Парк» про розірвання договору на будівництво житлового будинку та стягнення сплачених за договором грошових коштіву справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав заяву в якій просив викликати в якості свідка ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для повідомлення і підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, дослідивши зміст поданої заяви, а також враховуючи предмет позову, суд вважає необхідним допитати в якості свідка: ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синаторз Парк» про розірвання договору на будівництво житлового будинку та стягнення сплачених за договором грошових коштів - задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні допитати ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якості свідка.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 12 листопада 2020 року на 11 год. 45 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №155/38/20
Провадження №2/155/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивачки, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 статті 257, ст.354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №293/2273/19
Провадження № 2-во/293/9/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2020 року у справі № 293/2273/19,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2020року у справі №293/2273/19.

Розгляд заяви ОСОБА_1 призначити до розгляду на 11.09.2020 року на 08:45 без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 529/299/20
Провадження № 2/529/104/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Петренко Л.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно. Головуючим по справі згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи визначено суддю Гвоздика А.Є.

30.05.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

02.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно наказу Диканського районного суду №5-ОС від 20 серпня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2020 року припинено повноваження судді Гвоздика А.Є.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду № 16 від 09 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та головуючим по справі визначено суддю Петренко Л.Є.

Як передбачено ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, враховуючи вище викладене, відсутність підстав для повторного проведення підготовчого провадження, приходжу до висновку за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та провести її розгляд по суті без проведення повторного підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи по суті 07 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити всім сторонам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду Л.Є. Петренко
Справа № 143/222/20
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.09.2020 через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.4 ч.1ст.255 УПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя