Справа № 0417/3017/2012
Провадження № 2-во/202/67/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 508985 грн. 68 коп. за кредитним договором № 1689 від 08.10.2007 року, а також стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «Автотрейд» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму в розмірі 10000 грн.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення: заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2012 року по цивільній справі № 0417/3017/2012 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, яка, на його думку, полягає у невірному зазначені номеру цивільної справи.

Зазначає, що відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 16.02.2012 року та заочного рішення номер справи 2/0417/2406/2012, а в ухвалі суду від 11.06.2020 року вказаний номер 0417/3017/2012.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У розумінні названої статті описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ, імен, найменувань, адрес), зазначенням дат, строків тощо.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 11 серпня 2020 року, якою скасоване заочне рішення, судом був зазначений єдиний унікальний номер справи 0417/3017/2012, що відповідає номеру справи, присвоєному в автоматизованій системі документообігу суду.

Таким чином, в ухвалі від 11 серпня 2020 року описка судом не допущена.

Суд звертає увагу, що номер 2/0417/2406/2012 це номер провадження у 2012 році.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко