overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15.09.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Савинська сільська рада Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Савинська сільська рада Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

1. Всупереч положенню п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, заявником не надано суду відмови відповідного управління Пенсійного фонду щодо призначення пенсії по втраті годувальника.

2. До участі у розгляді справи не залучено вказане управління Пенсійного фонду, оскільки рішення суду стосуватиметься їх інтересів.

3. До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Сай Василь Ігорович, хоча заяву подано до суду ОСОБА_3 . Вказане потребує уточнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Савинська сільська рада Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 462/446/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами 18.03.2011 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 62.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2020 року у справі було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2020 року надано сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці до 10.09.2020 року з метою збереження сім`ї. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України наявні усі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 185/5689/20
Провадження № 2-н/185/515/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
Справа №339/222/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 14 червня 1994 року, в якому народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки шлюб носить формальний характер.

20 серпня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено перше судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коцкович Р. М. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності, оскільки перебуватиме за межами області. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.).

Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.28).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.211,223, 261, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 год. 06 жовтня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головенко О.С.
Справа № 417/851/20
Провадження № 2/417/250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судових засідань Грибєнік О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без їх виклику) на 15 годину 00 хвилин 15.09.2020.

14.09.2020 від представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Осовської Ю. С. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області оскільки цього дня вона буде знаходитися в м. Попасна Луганської області.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 надійшло до суду за добу до розгляду справи то воно не підлягає задоволенню, оскільки порушено строки на його подачу та відсутні докази направлення іншій стороні по справі.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/643/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Шеренков Валерій Олегович, Приватний нотаріус ХМНО Мусієнко Олена Іванівна, Приватний нотаріус ХМНО Самощенко Олександра Ігорівна, Приватний нотаріус ХМНО Гончаренко Оксана Миколаївна про визнання правочинів, договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.05.2018 у справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України», та ухвалою суду від 23.10.2019 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.09.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 2 від 27.02.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260, 261 ЦПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Шеренков Валерій Олегович, Приватний нотаріус ХМНО Мусієнко Олена Іванівна, Приватний нотаріус ХМНО Самощенко Олександра Ігорівна, Приватний нотаріус ХМНО Гончаренко Оксана Миколаївна про визнання правочинів, договорів купівлі-продажу недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2020, в судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
справа № 489/5189/19
провадження №2-п/489/57/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020 по цивільній справі №489/5189/19 (провадження № 2/489/719/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Заявник, через свого представника адвоката Драненко В.В., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020 по вищевказаній цивільній справі, в якій просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 2) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 286 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020 по цивільній справі №489/5189/19 (провадження № 2/489/719/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2020 року 09:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2/761/7507/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2020 року представник АТ «Креді Агріколь банк» звернувся до суду з позовною заявою до про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до положень ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Шевченківського району м.Києва.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву АТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду м.Чернігів, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Новозаводського районного суду м.Чернігів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 708/1012/20
Номер провадження № 2-о/708/28/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Медведівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 бабою по лінії матері ОСОБА_2 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Також в матеріалах справи міститься заява представника заявника про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Медведівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 22 вересня 2020 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, її представника, представника заінтересованої особи та свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від дання показань на вимогу сіду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 161/103/17 Провадження № 22-ц/802/944/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 63 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 727/3952/20
Провадження № 2-во/727/33/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив :

02 червня 2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення суду по цивільній справі № 727/3952/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

15 вересня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки невірно вказано рік реєстрації шлюбу, а саме замість «2014», вказано «2017».

Також, за ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки невірно вказано місце державної реєстрації шлюбу, а саме замість «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції» вказано «міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, Україна».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 02 червня 2020 року допущено описку у зазначенні року реєстрації шлюбу та місця державної реєстрації шлюбу, тому необхідно внести виправлення в резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269 ч. 2, 432 ЦПК України, суд ,-

постановив :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2020 року по цивільній справі 727/3952/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині по тексту рішення суду, що вірним роком реєстрації шлюбу є «2014» та місцем державної реєстрації шлюбу є «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: