Справа № 617/1304/20
Провадження № 2/617/592/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

представника позивача - прокурора Гусєйнова А.П.,

представника відповідача Новакова А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в салі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її територіальній громаді та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан шляхом рекультивації порушених земель, треті особи: ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської місцевої прокуратури Мишков Я. звернувся до суду з позовом, в якому просить: припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:001:0178), зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 01.06.2016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16), надану із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 15598186 на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:001:0178 (реєстраційний номер нерухомого майна 16), власником якої є ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:001:0178), зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 01.06.2016 року (реєстраційний номер об`єкта, нерухомого майна 16), надану із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області у попередній стан у зв`язку з незаконною зміною її рельєфу шляхом рекультивації порушених земель; повернути земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:001:0178, яка знаходиться: Харківська область, Вовчанський район, за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради у комунальну власність Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області.

На виконання ухвали Вовчанського районного суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху від 07.08.2020 року надана уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача надано суду клопотання про припинення судового розгляду та повернення позовної заяви. В обґрунтування клопотання зазначає, що документи складені як керівником Чугуївської місцевої прокуратури Я. Мишковим так і в.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Прокурор в «Уточненій позовній заяві» лише наводить посилання на Порядок нормативно грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.05.2017 № 262, викладеного в новій редакції відповідно до наказу № 605 від 18.12.2018 року. Але в артість земельної ділянки визначається за результатами проведення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення у межах району складається технічна документація про нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення району, що затверджується у порядку, встановленому законом. До позовних заяв не надано витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку, який передбачені п. 4 розділу III Порядку. Відповідно до імперативних положень абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду «Позовних заяв прокурора» судовий збір мав складатися з оплати позовних вимог немайнового характеру за кожного з позивачів. Квитанція про сплату судового збору у розділі призначення платежу не містить повних даних. Прокурором в «Уточненій позовній заяві» не вказано наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також ненадано суду разом із позовною заявою копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що також обумовлює необхідність залишення судом такої «позовної заяви» без руху. Враховуючи, що прокурор не усунув недоліки своєї первісної позовної заяви у визначений судом строк, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України «Позовні заяви прокурора» мають бути повернуті прокурору судом. Просив припинити судовий розгляд справи № 617/1304/20, а «Позовні заяви прокурора» від 03.08.2020 року та від 18.08.2020 року повернути керівнику Чугуївської місцевої прокуратури без розгляду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача, зазначив, що судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», довідка про оцінку земельної ділянки надана компетентним органом, судовий збір сплачено однією квитанцією оскільки позивачем є одна особа. Позовна заява та уточнена позовна заява підписана та складені керівником та в.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури з підстав перебування першого у відпустці.

Суд вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, оскільки у підготовчому судовому засіданні представником відповідача ставиться під сумнів розмір суми сплаченого позивачем судового збору з підстав неправильного порядку визначення вартості земельної ділянки, яка є предметом спору, тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву позивача без руху.

Сплатити розмір судового збору визначений відповідно до визначеної нормативно грошовою оцінкою земель сільськогосподарського призначення відповідного району вартості земельної ділянки за результатами складання технічної документації.

Надати суду витяг із вказаної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Судовий збір сплатити відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Вимоги представника відповідача про повернення позовної заяви та залишення без розгляду є передвчасними.

Керуючись ст. 175, 176, 185,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Позовну заяву керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її територіальній громаді та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан шляхом рекультивації порушених земель, треті особи: ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя