Житомирський апеляційний суд
Справа №291/955/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 291/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Митюк О.В. у смт Ружин,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом та просила розірвати договір оренди землі від 27.10.2015, укладений між нею та ПСП "АГРОФІРМА "СВІТАНОК" про оренду земельних ділянок: кадастровий номер :03:000:0323, площею 0.3733 га та кадастровий номер :03:000:0233, площею 2.5923 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Ружинський р., Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі якого державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 15.06.2016 р., проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 15070436, номер запису про інше речове право 15070877), та витребувати у ПП "Ружинський край" з чужого незаконного володіння на користь власника ОСОБА_1 вищевказані земельні ділянки; розірвати договір оренди землі від 12.10.2014, укладений між нею та ПСП "АГРОФІРМА "СВІТАНОК", до якого 16.09.2015 було укладено додаткову угоду №1, щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер :03:000:0324, площею 0.3733 га, кадастровий номер :03:000:0232, площею 2.8538 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Ружинський р., с/рада. Білилівська, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого державним реєстратором Андрушівського районного управління юстиції Житомирська області Попіль Володимиром Вікторовичем, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 13.01.2015 проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 8364755, номер запису про інше речове право 8364544), та витребувати у ПП "РУЖИНСЬКИЙ КРАЙ з чужого незаконного володіння на користь власника ОСОБА_1 вищевказані земельні ділянки.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом № 1726 від 06.10.2015, №1724 від 06.10.2015 та свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії та № 1350 від 06.10.2014, № 1348 від 06.10.2014 є власником земельних ділянок кадастровий номер :03:000:0323, площею 0.3733 га, кадастровий номер :03:000:0233, площею 2.5923 га, кадастровий номер :03:000:0324, площею 0.3733 га, кадастровий номер :03:000:0232, площею 2.8538 га, які розташовані за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначила, що 12.10.2014 між нею та ПСП Агрофірма «Світанок» було укладено договір оренди землі, до якого 16.09.2015 було укладено додаткову угоду №1, щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер :03:000:0324, площею 0.3733 га, кадастровий номер :03:000:0232, площею 2.8538 га. В подальшому 27.10.2015 вона передала ПСП Агрофірма «Світанок» за договором оренди землі земельні ділянки із кадастровим номером :03:000:0323, площею 0.3733 га, та із кадастровим номером :03:000:0233, площею 2.5923 га.

Проте на даний час ПСП "Агрофірма"Світанок" не використовує зазначені вище земельні ділянки, передавши права та обов`язки орендаря за вказаними договорами оренди землі та додаткової угоди на підставі розподільчого балансу від 22.03.2018 ПП "Ружинський край", за яким на даний час проведено реєстрацію іншого речового права (права оренди) на належні їй (позивачці) земельні ділянки.

Зазначила, що будь-яких договірних відносин у неї із ПП «Ружинський край» немає, згоди на укладення договору суборенди на належні їй земельні ділянки та на передачу права оренди земельної ділянки у заставу чи до статутного фонду підприємства не надавала.

Позивач вважає, що фактично орендар сам в односторонньому порядку усунувся від виконання умов договорів оренди землі в повному обсязі, припинивши господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованих земельних ділянок, чим порушив вимоги законодавства.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року позов задоволено. Вирішено розірвати договір оренди землі від 27.10.2015, укладений між ОСОБА_1 та ПСП "АГРОФІРМА "СВІТАНОК" щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер :03:000:0323, площею 0.3733 га та кадастровий номер :03:000:0233, площею 2.5923 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Ружинський р., Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 15.06.2016 р., проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 15070436, номер запису про інше речове право 15070877).

Витребувано у ПП "РУЖИНСЬКИЙ КРАЙ" з чужого незаконного володіння та повернуто власнику ОСОБА_1 земельні ділянки: кадастровий номер :03:000:0323, площею 0.3733 га та кадастровий номер :03:000:0233, площею 2.5923 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Ружинський р., Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розірвано договір оренди землі від 12.10.2014, укладений між ОСОБА_1 та ПСП "АГРОФІРМА "СВІТАНОК", до якого 16.09.2015 було укладено додаткову угоду №1, щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер :03:000:0324, площею 0.3733 га, кадастровий номер :03:000:0232, площею 2.8538 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Ружинський р., с/рада. Білилівська, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого державним реєстратором Андрушівського районного управління юстиції Житомирська області Попіль Володимиром Вікторовичем, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 13.01.2015 р. проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 8364755, номер запису про інше речове право 8364544).

Витребувано у ПП "РУЖИНСЬКИЙ КРАЙ" з чужого незаконного володіння та повернуто власнику ОСОБА_1 земельні ділянки: кадастровий номер :03:000:0324, площею 0.3733 га, кадастровий номер :03:000:0232, площею 2.8538 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Ружинський р., Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі Приватне підприємство «Ружинський край», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки ПП "Ружинський край" є правонаступником ПСП "Агрофірма "Світанок" та було створене шляхом виділу з вказаного підприємства, тобто внаслідок реорганізації ПСП "Агрофірма "Світанок". На підставі ст.106 ЦК України та ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" до ПП "Ружинський край" перейшли всі права та обов`язки по договорах оренди землі, укладених між ПСП "Агрофірма "Світанок" та позивачем.

Зазначає, що при розгляді справи суд повинен застосовувати до спірних правовідносин положення ст. 651 ЦК України та з`ясувати суттєві обставини справи щодо порушення умов договору оренди відповідачем, істотність цього порушення та наявність шкоди, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків, упущеної вигоди, розмір яких не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладанні договору. Разом із тим вказує, що при укладенні договору оренди позивач погодилася на всі істотні умови договору оренди землі, підписала його та в свою чергу розраховувала, що її земельна ділянка буде оброблятися орендарем і за її користування сплачуватиметься орендна плата.

Водночас ПП «Ружинський край» земельні ділянки обробляє у відповідності до цільового призначення, по договорах оренди землі сплачує орендну плату, а тому вказані договори виконуються обома сторонами в повному обсязі, що свідчить про те, що права позивачки як орендодавця земельних ділянок ніяким чином не порушені і підстав для розірвання даних договорів оренди немає.

Наголошує, що правонаступником «ПСП «Агрофірма Світанок» є ПП «Ружинський край», а тому останній правомірно використовує земельні ділянки позивачки відповідно до договорів оренди землі, що узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.06.2018 у справі № 902/981/17, від 19.09.2018 у справі № 138/2297/17, від 12.09.2018 у справі № 138/1848/17.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування немає. Вказує, що ПП «Ружинський край» було створено шляхом виділу із ПСП «Агрофірма Світанок», яке не припинило свою діяльність, що в розумінні положень ст. 104 та 109 ЦК України не є реорганізацією, а відтак в даному випадку немає правонаступництва. Таким чином, на її думку існують підстави для розірвання договору оренди. Окрім того вказує, що ПСП «Агрофірма Світанок» без її згоди передала право оренди та об`єкт ПП «Ружинський край», що свідчить про неправомірне використання ПП «Ружинський край» належних їй земельних ділянок за договором оренди та дає їй право вимагати розірвання договору оренди на підставі положень ст. 783 ЦК України. Посилаючись на норми ст. 32 Закону України «Про оренду землі» вказує, що залучення орендарем третіх осіб до обробітку землі та припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності , яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем та є підставою для розірвання договору оренди землі. Також заперечує доводи апеляційної скарги, що виділ є формою реорганізації підприємства, оскільки вказане спростовується ч. 1 ст. 48 «Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю», де вказано вичерпний перелік способів реорганізації.

В суді апеляційної інстанції представник ПП «Ружинський край» адвокат Слівінський В.О. доводи апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дорогань О.М. проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що орендар ПСП "Агрофірма «Світанок» не використовує спірні земельні ділянки для здійснення своєї господарської діяльності, передало права та обов`язки за договором оренди іншим особам без згоди позивачки, а тому наявні підстави для розірвання договорів оренди на підставі статтей 24, 25 Закону України «Про оренду землі». При цьому вважав, що орендар всупереч вимогам законодавства та умовам укладеного договору незаконно передав права оренди і функції по виплаті орендної плати іншій юридичній особі ПП «Ружинський край».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок, розташованих на території Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: земельних ділянок кадастровий номер :03:000:0323, площею 0.3733 га, кадастровий номер :03:000:0233 , площею 2.5923 га; кадастровий номер :03:000:0324, площею 0.3733 га; кадастровий номер :03:000:0232 , площею 2.8538 га, що вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.15-18).

Між ОСОБА_3 та ПСП "Агрофірма "Світанок" було укладено договори оренди землі, відповідно до яких вказані земельні ділянки передавались позивачкою в оренду ПСП "Агрофірма"Світанок", а саме: договір оренди землі від 27.10.2015 р., укладений між нею та ПСП "АГРОФІРМА "СВІТАНОК", щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер :03:000:0323, площею 0.3733 га та кадастровий номер :03:000:0233, площею 2.5923 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Ружинський район, Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно п. 26. зазначеного договору орендар, зокрема, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Пунктом 27. зазначеного договору оренди передбачено обов`язки орендаря, серед яких: приступати до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди у встановленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.06.2016 р. (номери інформаційних довідок 61913635 та 61915923) та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої станом на 09.01.2019 р., вбачається, що на підставі зазначеного договору державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, по відношенню до зазначених вище земельних ділянок (кадастровий номер :03:000:0323, площею 0.3733 га та кадастровий номер :03:000:0233, площею 2.5923 га) 15.06.2016 р., проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 15070436, номер запису про інше речове право 15070877).

12 жовтня 2014 року, між позивачем та ПСП Агрофірма "Світанок" було укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_1 передала в оренду ПСП Агрофірма «Світанок» наступні земельні ділянки: кадастровий номер :03:000:0324, площею 0.3733 га, кадастровий номер :03:000:0232, площею 2.8538 га.

З п. 27. зазначеного договору вбачається, що орендар, зокрема, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Пунктом 28. Договору оренди передбачено обов`язки орендаря, серед яких: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

16.09.2015 року, між позивачем та ПСП Агрофірма "Світанок", було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 12.10.2014 р. зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна від 13.01.2015 р. номер запису про інше речове право 8364755, 8364544. Додатковою угодою сторони внесли деякі зміни до договору оренди землі та продовжили строк його дії.

З Інформаційної довідки вбачається, що на підставі зазначеного договору державним реєстратором Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області Попіль Володимиром Вікторовичем, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, по відношенню до зазначених вище земельних ділянок (кадастровий номер :03:000:0324, площею 0.3733 га, кадастровий номер :03:000:0232, площею 2.8538 га.) 13.01.2015 р. проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 8364755, номер запису про інше речове право 8364544).

З детальної інформації про юридичну особу, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що на сьогоднішній день, орендарем земельних ділянок, які є власністю позивачки, є Приватне підприємство «Ружинський Край» (), а право оренди за ним зареєстровано, у тому числі на підставі: договору оренди землі від 27.10.2015 р., договору оренди землі від 12.10.2014 р. та додаткової угоди до нього від 16.09.2015 року, за якими орендодавцем є позивачка, а орендарем ПСП Агрофірма "Світанок" (кед ).

ПП "Ружинський край" ( код ЄРДПОУ 42016935) було утворене шляхом виділу з ПСП "Агрпофірма"Світанок" (код ЄРДПОУ 03754024) та є правонаступником останнього, про що 23.03.2018р. внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, який є у відкритому доступі.

На підставі додатку № 5 до Розподільчого балансу між ПСП " Агрофірма "Світанок" та ПП "Ружинський край" від 22.03.2018р. ПСП "Агрофірма "Світанок" передало право оренди вищевказаних належних позивачу земельних ділянок ПП "Ружинський край".

На підставі вищевказаних договорів оренди землі та зазначеного розподільчого балансу на вищевказані земельні ділянки - Відділом державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 згідно рішення індексний 15070436, та 15070877; державним реєстратором Андрушівського районного управління юстиції Житомирська області Попіль Володимиром Вікторовичем згідно рішення індексний 8364755, 8364544 було зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край", яке фактично користується вищевказаними, належними позивачці, земельними ділянками.

Відповідно до п. 31 договорів оренди землі, укладених між позивачем та ПСП «Агрофірма «Світанок» зміна умов договору здійснюється виключно у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Матеріали справи не містять згоди орендодавця як на зміну сторони договору (орендаря) так і на зміну порядку виплати орендної плати.

Згідно з частиною 6 ст. 81 Закону України «Про оренду землі» відчужене право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону України «Про оренду землі»), а орендодавець відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі» має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Залучення третіх осіб до обробітку землі та оплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Виходячи з аналізу змісту статей 24 та 25 Закону України «Про оренду землі» припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі ст. 32 даного Закону.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 у справі №6-166цс13.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про оренду землі» та частиною першою статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що ПСП "Агрофірма "Світанок" не використовує земельні ділянки, а передало їх до статутного капіталу ПП "Ружинський край" без згоди власників, дійшов обґрунтованого висновку про порушення ПСП "Агрофірма "Світанок" визначених Законом України «Про оренду землі» та Земельним кодексом України прав орендодавців.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 (справа №291/619/16-ц).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність доводів відповідачів про те, що право оренди перейшло до ПП "Ружинський край" внаслідок реорганізації ПСП "Агрофірма "Світанок" і тому, відповідно до положень ч.3 ст. 16 , ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" вказане не є підставою для розірвання оспорюваних позивачами договорів оренди землі.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦК України реорганізація юридичної особи відбувається шляхом злиття юридичних осіб, приєднання однієї юридичної особи до іншої, поділу юридичної особи та перетворення. У разі реорганізації юридична особа припиняється, а її майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами (ч.2 ст.107 ЦК України).

Водночас, після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Таким чином, в розумінні Цивільного кодексу України виділ не є способом реорганізації юридичної особи, а переходом частини майна, прав та обов`язків за розподільчим балансом від однієї юридичної особи до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Отже, необхідно враховувати, що виділ не є способом реорганізації юридичної особи, під час якого права та обов`язки такої особи переходять до її правонаступників.

Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Однак, судом встановлено, що внаслідок утворення ПП "Ружинський край" шляхом виділу з ПСП "Агрофірма "Світанок" останнє не припинило свою діяльність, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. А тому ПСП "Агрофірма "Світанок" зобов`язане виконувати умови договорів оренди землі, укладених ним з позивачами, використовуючи земельні ділянки за призначенням та сплачуючи орендну плату. Передача права оренди за цими договорами ПП "Ружинський край", з яким позивачі не перебувають у договірних правовідносинах, не узгоджується з вимогами законодавства.

З наведених мотивів доводи апеляційної скарги у цій частині є безпідставними.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, посилання в апеляційній скарзі на правові позиції Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 902/981/17 не можуть бути враховані, оскільки регулюють інші правовідносини, а посилання на постанови Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного цивільного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 138/2297/17, від 12 вересня 2018 року у справі № 138/1849/17 також є безпідставними, оскільки правові позиції у вказаних справах стосуються інших фактичних обставин, а саме того, що підприємство-орендар фактично не укладало договір про заміну сторони у договорі оренди землі, не передавало іншому підприємству земельні ділянки, які були предметом договорів оренди, а самостійно їх обробляло, сплачуючи орендну плату орендодавцям.

Посилання в апеляційній скарзі на правові позиції Верховного Суду щодо оціночних понять істотності порушення договору, з якими відповідач пов`язує факт передачі спірних земельних ділянок для використання від ПСП «Агрофірма «Світанок» до ПП «Ружинський край», зазначаючи, що така передача не призвела до жодних порушень умов договору, не можуть бути враховані, оскільки передача третім особам функцій з обробітку земельної ділянки й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ружинський край" залишити без задоволення.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.02.2020.

Головуючий Судді