Єдиний унікальний номер справи 235/5827/20
Номер провадження 2/235/1888/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму, визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- зобов`язати Покровську міську раду Донецької області змінити договір найму та переоформити особистий рахунок квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Покровську міську раду Донецької області провести дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

І. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Таким вимогам позов ОСОБА_1 не відповідає, такі недоліки підлягають усуненню.

ІІ. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 вбачається посилання на п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як підстава наявності пільг щодо сплати судового збору. Відповідно до вказаної правової норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Зі змісту заявлених вимог вбачається, що позов заявлено виключно в інтересах позивача ОСОБА_1 (просить визнати особисте право на приватизацію квартири, визначити відповідачу вчинення зобов`язальних дій). Вказане свідчить про відсутність підстави, передбаченої в п. 7 ст. 5 Закону № 3674-VI від 08.07.2011 року для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривня. Тобто сума судового збору при подачі позовної заяви немайнового характеру складає 840,80 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Так, позовна заява ОСОБА_1 містить наступні вимоги немайнового характеру: 1) зобов`язати відповідача змінити договір найму жилого приміщення (основна), 2) визнати право на приватизацію квартири (основна); 3) зобов`язати відповідача вчинити дії по приватизації квартири (похідна від вимоги № 2). Таким чином, загальний розмір судового збору за подання даного позову складає 1681,60 гривень (дві основні вимоги).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практики Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнається необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року в справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відтак, позивачу пропонується надати докази сплати судового збору в розмірі 1681,60 гривень за такими реквізитами: Отримувач коштів: Покровське УК/м.Покровськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803022, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0005060, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму, визнання права на приватизацію- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали)

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: