overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6562/20
Провадження № 2-н/428/467/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 184/1067/20
Номер провадження 2/184/324/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 1 дня.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Жовтоводській ВК №26 (52201, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, пров. Дальній, 11) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Жовтоводській ВК №26 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 15 вересня 2020р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №: 398/2288/20
провадження №: 2/398/1335/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 13 жовтня 2020 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 191/2050/19
Провадження № 2-во/191/35/20
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 29.04.2020 про повернення судового збору по справі № 191/2050/19 (відповідач до ОСОБА_1 ), були задоволенні вимоги заявника, а саме зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 МФО 305299. судовий збір в сумі 1921 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп/, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM8ВОА9R від 08.05.2019.

Заявник АТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки допущено помилку в номері рахунку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка у рішенні суду є перешкодою для звернення рішення до примусового виконання , а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про повернення судового збору

В резолютивні частині ухвали зазначити вірний номер рахунку, а саме: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 316/798/20
Провадження № 2/316/537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.09.2020 р. від представника позивача адвоката Рекункової А.В. на адресу суду надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача проживає в м. Запоріжжя, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі № 316/798/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжязабезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Рекункової Анастасії Володимирівни.

Представнику позивача адвокату Рекунковій Анастасії Володимирівні з`явитися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: вул. Незалежної України,2, м. Запоріжжя), для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год.00 хв. 08.10.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 290/692/16-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області Бондрачука Руслана Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Житомирське облагропроменерго", Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, 03.09.2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо з інтернет-ресірсів лише 19.08.2020 року.

14.09.2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 290/692/16-ц згідно листа суду апеляційної інстанції від 08.09.2020 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене без участі сторін (Т-3 а.с.34). Копія рішення сторонам направлена 02.07.2020 року простою кореспонденцією (Т-3 а.с.43-48).

За таких обставин, та з врахуванням, що матеріали справи не містять відомостей про отримання копії оскаржуваного рішення сторонами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Справа № 608/2015/19
Номер провадження2/608/124/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з Росляк Т.Б.
за участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
його представника адвоката Каліннікова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
В жовтні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Калінніков М.О. заяву підтримують, просять задоволити, закрити провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Позивачка ОСОБА_1 не заперечує.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Таким чином клопотання представника відповідача адвоката Каліннікова М.О. є підставним та підлягає до задоволення, а провадження у справі до закриття.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Судові витрати по справі покласти на сторони в межах ними понесених.
Роз`яснити позивачу, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2015/19

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л . М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
1Справа № 335/6297/15-ц 2/335/716/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи 335/6297/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у режимі відео конференції.

28.07.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 05.08.2020 року о 15-00 год. у режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси.

Згідно до наказу №40-в від 10.06.2020 року, суддя Геєць Ю.В. з 30.06.2020 року по 03.08.2020 року (включно) перебувала у щорічної відпустки, у зв`язку з чим суд був позбавлений у встановлені законом строки розглянути клопотання відповідача по справі про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.08.2020 року о 15-00 год. у режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Малиновський районний суд м. Одеси, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в режимі відео конференції 14 вересня 2020 року об 13-00 годині.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи 335/6297/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у режимі відео конференції 05.08.2020 року о 15-00 год. залишити без задоволення.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 14 вересня 2020 року об 13-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 754/2313/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : представника позивача - Артеменка П.М.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши заяву про залишення без розгляду справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про залишення без розгляду справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
справа 278/2303/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

16 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 15 хвилин 7 жовтня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян