overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2020 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області від 11.05.2017 року по справі №562/570/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №108423/30/к/1 від 31.10.2012 року у розмірі 42179,96 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» її правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк».

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11.30 год. 24.09.2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// zd.rv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року
Справа № 177/1120/20
Провадження № 2-н/177/88/20
Суботіна С.А., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Справа № 347/1522/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2020 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Косівська дільниця Снятинського відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
1804 (одну тисячу вісімсот чотири) грн. 35 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
3. Згідно ч.2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
5. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В.І. Гордій
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя: В.І.Гордій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

встановив:

У січні 2020 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року по справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000153, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України (судове провадження № 1-кп/381/313/19, справа № 381/1758/19).

Між тим, Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року вищезазначену ухвалу Фастівського міськрайонного суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.

Оскільки, 15 вересня 2020 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області повернулася цивільна справа № 381/27/20 за позовною заявою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 381/27/20 (провадження № 2/381/304/20) за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2020 року на 10-30 годин, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 215/2145/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 15.09.2020.

У судове засідання 15.09.2020 сторони не з`явились.

Представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позову та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№16805 від 10.09.2020).

У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 27.10.2020 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/5912/20
Провадження № 2/185/3302/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські електромережі" Павлоградський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські електромережі" Павлоградський район електричних мереж (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, 116 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські електромережі" Павлоградський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 559/1372/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"15" вересня 2020 р. м. Дубно, Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (адреса вул. Чеська, буд. 11а с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області),

заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації (адреса вул. Данила Галицького, 17 м. Дубно Рівненської області)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 16 жовтня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 373/664/20
Номер провадження 2/373/474/20
УХВАЛА

про витребовування доказів

копія

16 вересня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника позивача адвоката Поліщука М.А. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень Переяслав-Хмельницької міської ради, свідоцтва про право власності та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить, серед іншого, визнати незаконним рішення Переяслав-Хмельницької міської ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ».

При подачі позову заявив клопотання про витребовування оскаржуваного рішення міської ради, оскільки адвокатські запити представника позивача запитувані документи йому надані не були.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Зважаючи на зміст позовних вимог, керуючись ст.137 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Витребувати від Переяславської міської ради належним чином посвідчену копію рішення від 31 жовтня 2013 року № 188-47-УІ «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ».

Зазначені докази необхідно подати суду до 26 вересня 2020 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя: Я. І. Керекеза
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 25 червня 2020 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 25 червня 2020 року, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт номер НОМЕР_2 виданий органом 3247 13 серпня 2019 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Осаулова Н.А.
Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/396/17

провадження № 61-1075ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюВерховного Суду від 29 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовлено.

У серпні 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору у розмірі 3 443,72 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У вересні заявником усунуто недоліки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 390,00 грн (три тисячі триста дев`яносто гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням від 22 січня 2020 року № 56 та сплачений судовий збір у розмірі 53,80 грн (п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок), що внесений згідно із платіжним дорученням від 23 січня 2020 року № 5 на розрахунковий рахунок0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінали платіжних доручень від 22 січня 2020 року № 56 та від 23 січня 2020 року № 5 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова