Провадження № 2-з/761/833/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучкова Олександра Сергійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Державне підприємство «СЕТАМ», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, ОСОБА_2 визнання недійсним електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересняі 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучкова Олександра Сергійовича про забезпечення позову .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 000, яка належить на праві власності АТ «Універсал Банк (інд.код 21133352).

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними з заявленими позивачем вимогами.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 33,2 (кв.м), житлова площа 18,1 (кв.м), 6 зазначено, що право приватної власності зареєстровано за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи те, що вид забезпечення позову, вказаний у заяві позивачем, є співмірним із позовними вимогами, з якими він має намір звернутися до суду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучкова О.С. про забезпечення позову, підлягає задоволенню, адже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучкова Олександра Сергійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, Державне підприємство «СЕТАМ», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, ОСОБА_2 визнання недійсним електронних торгів - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Заборонити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вчиняти будь-які дії по відчуженню або обтяженню квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: (ІНД. КОД 21133352), адреса місцезнаходження : 04114, м. Київ, вул. Автозаводська,буд.54/19.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В. Сіромашенко