Справа № 639/343/20
Провадження № 2/639/683/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 15.09.2015 року по 30.11.2019 року (1 537 діб) в розмірі 818 086,52 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів. Призначено судове засідання.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, яка містить заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 , що містить заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволено. Призначено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про виклик свідка: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котра на думку позивача, може підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті.

Також відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того під час підготовчого провадження відповідач звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, а саме адміністративної справи №260/2316/20 за позовом ОСОБА_2 до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови (справа) та цивільної справи №299/2391/20 за позовом ОСОБА_5 до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_1 про визнання сплачених коштів аліментами на утримання дитини.

Разом з тим на даний час згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у вказаних справах винесені ухвали, які не передбачають подальший розгляд вказаних справ, а саме: провадження у адміністративній справі №260/2316/20 закрито ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року, а також відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №299/2391/20 на підставі ухвали судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року.

Отже, на даний час у суду відсутні передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

В підготовче засідання 11.09.2020 року учасники справи не з`явились, позивач ОСОБА_1 та її представник надали заяву про проведення засідання в їх відсутність, заперечували проти зупинення провадження у справі, яку вважали за можливе призначити до розгляду, повідомивши суд, що в подальшому буде надана нова довідка про заборгованість по аліментам.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позову та розглянути всі раніше подані ним заяви в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про виклик свідків, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про виклик свідка задовольнити, оскільки зазначена позивачем особа може повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано та повідомлено про всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило, вирішені клопотання про витребування додаткових доказів, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-84, 91, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 13.10.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання, призначене на 13.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин, свідка:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідка, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова