overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/5588/20
н/п 2-н/490/725/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

10.09.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
г Справа № 706/752/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за угодою позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за угодою позики.

Ухвалою суду від 23.07.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за угодою позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 15.09.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 588/315/20
провадження № 6/588/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М. у вересні 2020 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд виправити описку у виконавчому листі Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/315/20, провадження №2/588/183/20, зазначивши орган, що видав виконавчий лист.

Згідно з частинами 1, 3 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні яке відбудеться 21 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
11.09.2020 Справа № 756/7556/20
Унікальний № 756/7556/20
Провадження № 2-з/756/160/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Одночасно з позовом заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя визнано неподаною та повернуто разом із додатками позивачу.

З огляду на викладене заява про забезпечення позову з додатками підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику з додатками.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. сплачений за квитанцією № MP_AB270191LAG1_14384197 від 25.06.2020 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
15.09.2020 ЄУН № 337/3363/20
Провадження № 2/337/1652/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивач 13.08.2020 року звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачем не було виконано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 17.08.2020 року позов було залишено без руху та позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 31.08.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті. Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 15.09.2020 року (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 17.08.2020 року у передбачений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачеві разом з документами, які до неї долучені.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 635/3053/20
Провадження № 2/635/1932/2020
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

15 вересня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни про припинення дії договору іпотеки, про вилучення запису про заборону відчуження, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталя Петрівна, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

про витребування доказів

14.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. в порядку підготовки справи до розгляду розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В провадження Херсонського міського суд Херсонської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

14.09.2020р. з канцелярії суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця реєстрації відповідача. Дана довідка містить відмітку про зняття ОСОБА_1 з реєстрації в зв`язку зі смертю.

З метою перевірки відомостей, зазначених в вказаній вище довідці, вирішення питання про відкриття провадження, суддя вважає необхідним витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 178/1084/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Божедарівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про витребування від приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Криничанського нотаріального округу Овчаренко Л.Л. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 161/5630/20
Провадження № 2/161/2146/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

за участю:

представника відповідача Пантік О.Ф.,

представника третьої особи Дорошкевича В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Управління Держпраці у Волинській області, треті особи Головне управління національної поліції у Волинській області, Державне підприємство спиртової та лікерно-горілчаної промисловості «Укрспирт», ОСОБА_1 , про скасування акта форми Н-1/П повторного спеціального розслідування нещасного випадку,-

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Управління Держпраці у Волинській області, треті особи Головне управління національної поліції у Волинській області, Державне підприємство спиртової та лікерно-горілчаної промисловості «Укрспирт», ОСОБА_1 , про скасування акта форми Н-1/П повторного спеціального розслідування нещасного випадку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 527/1235/20
провадження № 2/527/486/20
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

16 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюбу між нею та відповідачем.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулося. Таким чином, відповідач не повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином не повідомлений про місце та час розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13.00 год. 30 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 204/1111/20
Провадження № 2/204/811/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб. № 14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-1726/10
провадження №: 6/398/43/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 258, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.2, 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-1726/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів з примусового виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року у справі № 2-1726/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитом у розмірі 504 490 (п`ятсот чотири тисячі чотириста дев`яносто) грн. 28 коп. та судових витрат у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено до 18.09.2020 року.

Суддя Т.А. Бугайченко