Справа № 646/4608/20
№ провадження 2/646/1870/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Хілінського М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім`ї.

Ухвалою судді від 07.08.2020 відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В позовній заяві зазначено, що з 19 червня 2013 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 . Спільне з відповідачем життя виявило розходження поглядів на сімейні відносини та несумісність характерів. На протязі подружнього життя виникали конфлікти з різних приводів побутового характеру, що з часом привело до повної втрати почуття поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиний бюджет відсутній. Крім того позивачем було зазначено, що в провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00064 по факту її побиття. Сумісне життя та збереження шлюбу з відповідачем за переконанням позивача шкодить її здоров`ю та здоров`ю малолітнього сина.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позива ч і її представник звернулись до суду із заявою, про розгляд позову за їхньої відсутності, на його задоволенні наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, з якого вбачається, що він проти розірвання шлюбу не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 червня 2013 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Україна, актовий запис №65.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть сумісне господарство. Позивач не має наміру зберегти свою сім`ю.

За приписами статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивач не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища. Компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду не вимагає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 червня 2013 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Україна, актовий запис №65 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 09.09.2020.

Суддя: В.А. Єжов