Провадження № 2-в/235/27/20
Справа № 235/4807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за заявою законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ромаданова Тетяна Вікторівна про відновлення втраченого судового провадження, учасники справи: відповідач ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки а піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ромаданова Тетяна Вікторівна про відновлення втраченого судового провадження Кіровського районного суду міста Донецька по справі №2-3351/07 за позовом прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині судового рішення від 20.06.2007 року.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 20 червня 2007 року задоволені позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 Відділу до ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради, починаючи з 28.04.2007р у розмірі 1/4 ч всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття; судові витрати у рахунок держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. на р/р 0004, МФО 834016, отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. донецька Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

За змістом довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради про позбавлення батьківських прав до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.

В автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Донецька відсутня обліково-статистична картка на цивільну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради про позбавлення батьківських прав, оскільки АСД почала функціонувати з 2011 року.

З копії рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 20.06.2007 року, наданого представником заявника ОСОБА_4 , вбачається, що позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 Відділу до ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради про позбавлення батьківських прав - задоволені. Рішення набрало законної сили 01.07.2007 року, оригінал рішення зберігається у справі.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 20 червня 2007 року у справі №2-3351/07 за позовом прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 Відділу до ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі 2-3351/07 за позовом прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 Відділу до ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради про позбавлення батьківських прав в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 20 червня 2007 року, а саме:

Справа №2-3351/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Янихбаш Ю.А.

та участю прокурора Губанової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Донецька звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування Кіровської районної в м.Донецьку Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 має неповнолітню доньку - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини протягом тривалого часу вихованням доньки не займається, веде аморальний образ життя, не працює, вживає спиртні напої, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, життям та здоров`ям не цікавиться. 6 лютого 2007 року відповідачка написала розписку про передачу своєї неповнолітньої дитини громадянки - ОСОБА_2 , з причин фінансових труднощів і у зв`язку з відсутністю житла. На протязі всього часу громадянка ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постійно здійснювала нагляд за дитиною. За час перебування неповнолітньої дитини у ОСОБА_2 відповідачка не з`являлась, життям та здоров`ям не цікавилась, тобто самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, просять суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, просять суд стягнути з відповідачки на користь органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку Ради на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась судом судовими повістками, про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради, яка діяла за дорученням у судовому засіданні позовні вимоги визнала та вважала за необхідне в інтересах дитини задовольнити позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, доводи прокурора який вважав за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з зібраних по справі доказів вбачається, що відповідачка по справі - ОСОБА_3 з моменту народження нею дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує обов`язки матері, написала розписку про відмову від дитини, не займається її вихованням, матеріальним забезпеченням, не цікавиться здоров`ям дитиною.

Крім того, відділом опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку Ради з питання позбавлення батьківських прав відповідачка ОСОБА_3 проведена перевірка, та суду надано висновок, в якому відповідний орган вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як з моменту народження дитини не виконує обов`язків матері, долею дитини не цікавиться, матеріально її не утримує.

Таким чином, судом встановлений факт того, що відповідачка самоухилилася від виконання покладених на неї обов`язків матері, та суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання її неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-167 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,212-213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 Відділу до ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьку Ради, починаючи з 28.04.2007р у розмірі 1/4 ч всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у рахунок держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. на р/р 0004, МФО 834016, отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. донецька Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М.Хмельова