Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1785/20
Провадження № 2/553/866/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши заяву на виконання ухвали суду від 28.08.2020 про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без руху,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 26005,86 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 28.08.2020 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у вказаному рішенні суду.

На виконання ухвали суду без руху 10.09.2020 надійшла від позивача заява про усунення недоліків разом із належним чином завіреними копіями письмових доказів та оригіналом платіжного доручення щодо сплати судового збору.

Перевіривши заяву на усунення недоліків та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано суду платіжне доручення №ZZ428B0WF3 від 08.04.2020.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно норми ч.9 ст.185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

В Автоматизованій системі документообігу суду підтвердження про зарахування судового збору за платіжним дорученням №ZZ428B0WF3 від 08.04.2020 відсутнє.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині не надання суду підтвердження сплати судового збори при подачі позову до суду, тому приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі.

Відповідно ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та з урахуванням недопущення порушення права позивача на вільний доступ до правосуддя, суддя приходить до висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду підтвердження ГУ ДКС України в Полтавській області про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, та встановлює додатковий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» додатковий строк терміном п`ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих