Справа № 646/1058/19
№ провадження 2/646/410/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Хілінському М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про скасування арешту майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про скасування арешту майна боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні у Міжрайонному відділі ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області знаходилося виконавче провадження № 52508007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" грошових коштів у розмірі 104 848,26 гривень у якості погашення заборгованості за кредитним договором.

У межах вказаного виконавчого провадження було прийнято постанову від 31.10.2017 про арешт всього майна боржника.

Постановою від 10.10.2018 виконавчий лист за вказаним виконавчим провадженням було повернуто стягувачу по причині відсутності у боржника майна.

Позивач зазначає, що згідно Договору від 29 травня 2018 року АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" право вимоги за кредитом ОСОБА_1 було відчужено на користь ТОВ"ФК "ЄАПБ".

На початку грудня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ЄАПБ" домовилися про мирне врегулювання спору та добровільне погашення боргу, що підтверджують гарантійний лист та квитанція, що додається до даної позовної заяви.

Таким чином, на теперішній час рішення суду про стягнення заборгованості виконане у повному обсязі, претензій до ОСОБА_1 ні АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", ні ТОВ "ФК "ЄАПБ" не мають.

Позивач зазначає, що арешт накладений на майно порушує його право на вільне розпорядження своїм майном.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача і третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області знаходилося виконавче провадження № 52508007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" грошових коштів у розмірі 104 848,26 грн у якості погашення заборгованості за кредитним договором. У рамках вказаного виконавчого провадження було прийнято постанову від 31.10.2017 про арешт всього майна боржника.

Постановою від 10.10.2018 виконавчий лист за вказаним виконавчим провадженням було повернуто стягувачу по причині відсутності у боржника майна.

Позивач зазначає, що згідно Договору від 29 травня 2018 року АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" право вимоги за кредитом ОСОБА_1 було відчужено на користь ТОВ"ФК "ЄАПБ".

На початку грудня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ЄАПБ" домовилися про мирне врегулювання спору та добровільне погашення боргу, що підтверджують гарантійний лист та квитанція, що додається до даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

У порядку ст. 41 Конституції України, Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України, ст. 59 КК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна, ч. 1 ст. 4, ч.2 ст. 30 ЦПК України, ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з усього майна ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що накладений постановою Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про арешт майна боржника від 31.10.2017, виконавче провадження № 52508007.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Єжов В.А.