overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2268/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мартьянової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про захист прав споживача щодо необгрунтованого нарахування вартості послуг з постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про захист прав споживача щодо необгрунтованого нарахування вартості послуг з постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 29.08.2019р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибули позивач та представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника відповідача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про захист прав споживача щодо необгрунтованого нарахування вартості послуг з постачання гарячої води до розгляду по суті на 03 грудня 2020 року о «11» год. «10» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/841/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіпатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гапончук
Справа № 199/1165/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній справі

16.09.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Захарова С.К.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа; відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 25.08.2020 р. Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 1213.

Учасники справи просили зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як встановлено судом на підставі письмового доказу - свідоцтва про смерть, позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки спірні правовідносини, які виникли між учасниками даної справи, допускають правонаступництво, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання майна до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 562/1882/20
У Х В А Л А

"16" вересня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме судовий збір сплачений не в повному обсязі та в позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку позивач ОСОБА_1 отримала 27.08.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

27 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків.

Однак, як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач ОСОБА_3 не виправила недоліки заяви в повному обсязі.

Оскільки позивачем у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті, то позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаціївважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 31 липня 2020 року в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та згідно квитанції № 0.0..1 від 21 серпня 2020 року в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 212/1560/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду, у відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року по справі призначена судово- психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської області», яка знаходиться за адресою: 55054, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Гейківка.

Згідно листа Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» від 06.08.2020 №01/01/502, який надійшов до суду 12.08.2020, відповідно до положень статей 3,7 Закону України «Про судову експертизу», в Дніпропетровському регіоні з 03.08.2020 визначено іншу установу для проведення судово-психіатричних експертиз: Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу суду про призначення експертизи в частині визначення державної спеціалізованої установи, де необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.252,253,298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити з ухвалі від 10.08.2020, назву установи, якій доручити проведення судовопсихіатричної експертизи.

Зазначити в резолютивній частині ухвали наступне:

проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,84, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
справа № 179/986/20
провадження № 2/179/508/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольської І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 (законний представник - ОСОБА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 (законний представник - ОСОБА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з місця реєстраці.

Представником позивачем в особі ОСОБА_4 до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з урегулюванням заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Виходячи з обставин того, що судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 (законний представник - ОСОБА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з місця реєстраці - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Магдалинівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 638/5887/14-ц

провадження № 22-ц/818/2955/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) за апеляційною скаргою Приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Цвірюка Д.В., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватної фірми «Інверком» залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2635/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 21.10.2020 о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
справа №431/3644/20
провадження №2-о/431/1135/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 401/2026/20
Провадження № 2-н/401/515/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"14" вересня 2020 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП ТОВ " Світловодськпобут" щодо стягнення заборгованості за теплову енергію 17398,26 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ " Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 17398,26 грн.

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_1 , надіслані адресні довідки, згідно яких за зазначеною адресою він не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ " Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. ГАРМАШ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/502/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги, 3 % річних, судового збору та витрат на правову допмогу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.