Справа № 736/1957/19
Номер провадження 2/736/128/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із належної померлому сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Куйбишева» серії ЧН № 0162526, зареєстрований 14.08.1996 року, на земельну частку (пай) за № 290 на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Позивачка є дочкою померлого, крім неї на спадщину померлого ніхто не претендує, ніхто не звертався до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті батька. Після смерті батька позивач не звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки бо не знала про зміни в діючому законодавстві, вважала, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого або вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. За таких обставин позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк два місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька.

Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Шишківської сільської ради у судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, у задоволенні позову не заперечує.

Представник третьої особи Корюківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_2 , про що Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повторно видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 05.11.2019 року.

Родинні зв`язки позивачки з ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 12.04.1967 року, виданого Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області та свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого Дорогінською сільською радою народних депутатів Ічнянського району 08.08.1987 року, згідно якого позивачка змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

За життя ОСОБА_2 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Куйбишева» серії ЧН № 0162526, зареєстрований 14.08.1996 року, на земельну частку (пай) за № 290 на площу 2,78 умовних кадастрових га на території Щишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Батько своїм майном не розпорядився, заповіт не склав.

Саме на дане майно після смерті батька відкрилась спадщина.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 8 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Однак, позивачем не вказано причин та не надано доказів на підтвердження того, що остання не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як у встановлений законом шестимісячний строк, так і наступні більш ніж 20 років після цього через причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій на протязі всього вказаного періоду.

Також суд, зазначає, що відповідно до законодавства, що діяло на момент смерті спадкодавця для вступу в спадщину достатньо було вступити у володіння спадковим майном.

Як стверджує позивачка вона вступила у володіння майном спадкодавця, а отже спадщину прийняла.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий