Справа № 344/1420/15-ц
Провадження № 2/344/150/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника відповідача Калинюка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року, шляхом скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 . Доводами заяви заявник зазначає, що правові підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а його наявність порушує право власності заявника вільного користування та розпорядження майном.

Заявник (третя особа) та його представник, а також позивач не прибули в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечив щодо клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2017 року у даній цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_3 , ухвалено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним та істотно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, порушити право на ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 206, 207, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.