справа № 208/2112/20
№ провадження 2/208/1469/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу дійсним», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу дійсним».

Ухвалою суду від 07.04.2020р. вищевказаний позов повернуто позивачу.

23.06.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 967,24 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2020р. суд задовольнив вищевказане клопотання про повернення судового збору, та повернув позивачу ОСОБА_1 судовий збір.

10.08.2020р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , у якій останній, надавши суду лист Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, просить повторно ухвалити судове рішення, та повернути судовий збір на ім`я ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з`явились; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як випливає з листа Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №05.10.10/8518, особою, яка сплатила судовий збір є представник позивача ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, при постановленні ухвали від 01.07.2020р. про повернення судового збору судовий збір повернуто позивачу ОСОБА_1 , а не його представнику.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши, таким чином, існування описки у вищевказаному рішенні суду, суд, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2020 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу дійсним», зазначивши вірно в ухвалі про те, що, судовий збір у розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім)грн. 24 коп., сплачений згідно квитанції №0.0 .1 від 02.04.2020р., повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.