overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4769/20
Провадження№ 2-о/266/224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про визнання факту народження дитини жіночої статі в м. Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі 15.09.2020 року на 13 год.30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №583/1411/19

Номер провадження 22-ц/816/987/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , та Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року в складі судді Ільченко В.М., ухваленого у м. Охтирка, повний текст якого складений 21 лютого 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року у даній справі скасувати, ухваливши нове судове рішення яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у сумі 1152 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у сумі 1152 грн 60 коп. та 3000 грн в рахунок компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 296/5227/20
УХВАЛА
про прийняття до розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"25" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення та наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення та наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачів має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 938/380/20
Провадження № 2/938/177/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківськоїобласті знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Парфан Т.Д., до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

На електоронну адресу суду надійшло клопотання (заява) представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парфана Т.Д. про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що він не маєможливості приїхати на судовий розгляд до Верховинського районного суду в зв`язку з територіальною віддаленістю просить доручити проведення відеоконференції Івано-Франківського апеляційному суду.

Однак, вказане клопотання не підписане заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява чи клопотання підписуються заявником чи його представником.

У ч.4 ст.183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (заяву) представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парфана Т.Д. про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, яка ним не підписана, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/7295/20
Провадження № 2-н/554/952/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення місць загального користування з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1917,26 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
1Справа № 335/6319/20 2-сз/335/18/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебували матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року у відкритті провадження за вказаною позовною заявою було відмовлено.

Представником АТ «Ощадбанк» до суду подано заяву, в якій представник просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачену на р/р НОМЕР_1 згідно меморіального ордеру № від 23.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 283/1178/20
Провадження №2/283/413/2020
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові та вирішене питання про прийняття доказів від відповідача.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 28 жовтня 2020 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2020 року Справа № 712/5441/20
Провадження № 2н/712/596/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 361/4841/15-ц
провадження № 6/361/207/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 361/4841/15-ц провадження № 2/361/2313/15 за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі № 361/4841/15-ц за позовомАкціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500957958 від 27 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 484/2997/19
Провадження № 2/484/81/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

14.09.2020 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Миколаївгаз" про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Оператор газорозподільної системи» «Миколаївгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання відновити газопостачання належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.09.2019р. провадження у справі зупинено на підставі п.6 ч.1 ст. 252 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішення у справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в лічильник.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

07.08.2020 року набрало законної сили рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/3975/19 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в лічильник.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Миколаївгаз" про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2020р. на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування документів задоволено частково, витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України протягом 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.08.2020 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист щодо неможливості виконання ухвали суду від 30.07.2020 року, оскільки не зазначено обов`язкового реквізиту «Громадянство», що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації ОСОБА_2 .

Беручи до уваги вказані обставини суд приходить до висновку про уточнення вихідних даних та повторно витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання Державного кордону України протягом 2019 року відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України).

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України протягом 2019 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказану інформацію надати суду до 05.10.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт