Номер справи 614/616/20
Номер провадження 2/623/819/2020
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2020 року місто Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Селянського фермерського господарства «Анна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тех Компані» про визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження голови Борівського районного суду Харківської області №01-05/21 від 10 серпня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області передано судову справу №614/616/20, провадження 2/614/150/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Анна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тех Компані» про визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання правочину недійсним.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивач до позовної заяви не додав підтвердження повноважень голови на підпис (установчих документів), письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До відкриття провадження у справі 10 вересня 2020 року через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позов.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою Селянського фермерського господарства «Анна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тех Компані» про визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання правочину недійсним на момент надходження до суду заяви про залишення без руху не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Селянського фермерського господарства «Анна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тех Компані» про визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання правочину недійсним повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк