Справа № 509/968/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову в порядку ст.152 ЦПК України - до пред`явлення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме:

- автомобіль «IVECO», 2017 року випуску, державний знакSB НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження іншим особам, вивезення за кордон України до вирішення питання про право власності на автомобіль в судовому порядку; автомобіль передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 17.02.2020 року прийшов до автосалону «Престиж», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Іллічівська дорога, 8-б, оскільки часто клієнти з цього автосалону зверталися до ОСОБА_1 , т.я. останній займається фарбуванням і евакуацією автомобілів.

В автосалоні знаходилася жінка та чоловік, які пропонували придбати автомобіль-евакуатор «IVECO», 2017 року випуску, на польських номерах SB 3636 T, за 20 000 євро. Оскільки ОСОБА_1 шукав автомобіль-евакуатор, то він зацікавився цим питанням.

Жінка виявилася громадянкою Республіки Польщі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При ній були усі необхідні документи: паспорт, права, технічний паспорт на автомобіль. DorszynskaWiolettaAnna заявила, що вона є президентом фірми BIALSKA-BIALA, що ліквідується. В зв`язку з чим, підприємство продає своє майно.

ОСОБА_3 автомобіль сподобався. ОСОБА_1 почав торгуватися, оскільки у нього не було таких коштів. В результаті чого сторони домовилися про продаж автомобіля за 18 000 євро.

Була складена купча. ОСОБА_3 передав 18 000 євро, а DorszynskaWiolettaAnna написала розписку на отримання коштів, передала автомобіль, технічний паспорт на автомобіль та ключ. ОСОБА_1 автомобіль залишив у свого знайомого.

26.02.2020 року до знайомого ОСОБА_1 прибув наряд поліції, який вилучив автомобіль, і поставив його в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, де даний транспортний засіб знаходитьсядо теперішнього часу.

В поліції ОСОБА_1 повідомили, що поліцію викликали громадяни Республіки Польщі, які заявили, що даний автомобіль знаходиться у розшуку, в зв`язку з угоном, також ознайомили з довідкою, згідно якої автомобіль «IVECO», 2017 року випуску, державний знакSB НОМЕР_1 , 09.02.2020 року був оголошений в розшук. ОСОБА_1 вважає, що це не відповідає дійсності, т.я. згідно даних цієї довідки автомобіль 11.02.2020 року виїхав за кордон Польщі. У випадку знаходження автомобіля у розшуку з 09.02.2020 року, даний транспортний засібне випустили б з території Польщі.

25.02.2020 року DorszynskaWiolettaAnna в`їхала в Польщу. У випадку знаходження автомобіля та DorszynskaWiolettaAnna в розшуку, то ні автомобіль, ні ОСОБА_2 не змогли б виїхати з Польщі, а після остання не змогла б повернутися.

Власником автомобіля є ОСОБА_1 , що підтверджено договором купівлі-продажу, розпискою, наявністю технічного паспорту на автомобіль, знаходженням автомобіля у ОСОБА_1 ..

Через заперечення громадян Польщі проти права власності ОСОБА_1 на автомобіль, останній збирається звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на автомобіль марки «IVECO», 2017 року випуску, державний знак НОМЕР_2 .

Працівники Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області збираються передати автомобіль громадянам Польщі, які не надали документи на їх право власності на автомобіль. В зв`язку з чим до вирішення питання про право власності на автомобіль, його збираються забрати у фактичного власника ОСОБА_1 , позбавити його права власності, що у подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 4 ч.1 ст.150 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

В зв`язку з находженням відповідача за межами України, проживанням позивача та знаходженням предмету спору в Овідіопольському районі Одеської області, заява про забезпечення позову подана до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що при передачі автомобілямарки «IVECO», 2017 року випуску, державний знак НОМЕР_2 , документи про право власності на який знаходяться у ОСОБА_1 , громадянам Польщі, які мають намір вивезти автомобіль за межі України, чим унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню, оскільки документи про право власності на автомобіль знаходяться у позивача, що підтверджує його володіння автомобілем на законних підставах, та виключає нанесення шкоди відповідачу.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, заборона відчуження майна передбачені нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі передачі автомобілю відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючисьст.151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «IVECO», 2017 року випуску, державний знак НОМЕР_2 , який належитьзгідно наданих позивачем документів ОСОБА_1 , шляхомзаборони його відчуження іншим особам, вивезення за кордон України до вирішення питання про право власності на автомобіль в судовому порядку; автомобіль передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального Сервісного центру МВС в Одеській області для виконання, заявнику та заінтересованим особам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кочко В.К.