overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2042/20
Провадження № 2/930/767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 27.10.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 585/426/20
Номер провадження 2/585/342/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути з останнього на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 20.02.2020 і до 30.06.2021 року; справу розглядати в порядку спрощеного провадження; стягнути з відповідача 500 грн. 00 коп. на правову допомогу. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 182, 191, 199 - 200 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Характер спірних правовідносин, свідчить про необхідність з`ясування обставин в повному обсязі, а тому відповідно до п.2) ч.2 ст. 277 ЦПК України в задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні слід відмовити та розглянуту справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні та розглянуту справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 13 годині 30 хвилин 27 березня 2020 року.

Викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/8918/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 червня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іпатова Марія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 червня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, надіслати Акціонерному товариству «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовій Марії Миколаївні та встановити строк до 18 вересня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Провадження № 6/761/1144/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2017 р. за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

Судовий наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2017 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Між тим, 01.09.2020 року до суду надійшла заява від правонаступника заявника ПАТ «Київенерго» - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки, оскільки в тексті судового наказу зазначено невірний розмір заборгованості та вид послуг щодо яких існує заборгованість.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що питання виправлення описки в судовому наказі від 16.05.2017 р. вже вирішувалось, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2017 р. відповідну заяву ПАТ «Київенерго» задоволено.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2017 р. за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020 року
ЄУН № 337/3529/20
Провадження № 2/337/1716/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про відібрання дитини і повернення її матері за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її матері за попереднім місцем проживання.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про відібрання дитини і повернення її матері за попереднім місцем проживання,- прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 жовтня 2020 р. на 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна 14.09.2020
Справа № 604/365/20
Провадження № 2/604/293/20
У х в а л а

07 вересня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ; фактична адреса: 07400 м. Бровари, вул.. Лісова, 2, Київська область) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № від 09 березня 2017 року в розмірі 129736,36 грн, та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розглядати суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 07 вересня 2020 року інформація щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви відсутня.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст..275, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ст.ст. 260, 261, 263, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ; фактична адреса: 07400 м. Бровари, вул.. Лісова, 2, Київська область) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 21 жовтня 2020 року 12-00 годин.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1380/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 жовтня 2020 року о 13 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 539/2427/20
Провадження № 2-н/539/502/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

13.08.2020 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 149/1497/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.09.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

представника позивача адвоката Адамчука П.Б.,

представника відповідача Дмитрук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кропивнянської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов, яким позов визнає. Представник відповідача в підготовчому засіданні позов визнає.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечнь, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 01.10.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Дата документу 14.09.2020 Справа № 310/9835/19
Запорізький Апеляційний суд
Є.У. № 310/9835/19 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Провадження № 22-ц/807/2390/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (представник Дігтяренко Віктор Сергійович) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Справа призначена до розгляду на 15 вересня 2020 року на 11-50 годин.

14 серпня 2020 року до Запорізького апеляційного суду від приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (представник ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: 71118, м. Бердянськ, вул.. Консульська, 64.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло наприкінці робочого дня 14.08.2020 року, а судді члени колегії Крилова О.В. та Поляков О.З. перебували у довготривалій відпусці з 17.08.2020 року по 13.09.2020 включно, суд не мав можливості постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно ч. 2 ст.. 212 ЦПК України заява про участь у режимі відео конференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копії заяви в той самий строк надсилаються іншим учасникам справи.

З вищевказаного вбачається, що на момент надходження клопотання приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (представник Дігтяренко Віктор Сергійович) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд не мав можливості постановити ухвалу у зв`язку з перебуванням суддів-членів колегії Крилової О.В. та Полякова О.З. у довготривалій відпустці.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (представник Дігтяренко Віктор Сергійович) про проведення судового засідання, яке призначено на 15 вересня 2020 року на 11-50 годин., в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков