Справа № 766/5132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені яких та в їх інтересах діє ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . На даний час за вказаною адресою на реєстраційному обліку знаходяться відповідачі - неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Реєстрація вказаних осіб проводилась на підставі реєстрації за вказаною адресою їх батька ОСОБА_8 . У травні 2017 року ОСОБА_6 , не бажаючи продовжувати сімейні відносини з сином позивача, ОСОБА_8 , виїхала із вказаного житлового будинку і забрала із собою онуків позивача (відповідачів), які на сьогоднішній день проживають разом із матір`ю у будинку АДРЕСА_2 . Домовленістю між сином позивача та ОСОБА_6 було визначено місце проживання дітей разом із матір`ю. Знаходження на реєстраційному обліку відповідачів чинить перешкоди у здійсненні позивачем свого права користування та розпорядженням своїм майном, чим відповідачі порушують майнові права та зокрема реєстрація у вказаному будинку порушує встановлений порядок реєстрації/перереєстрації місця проживання фізичних осіб. У зв`язку з цим, просив усунути перешкоди з боку відповідачів в користуванні позивачем будинком АДРЕСА_1 , шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку, через представника.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Зазначив, що реєстрація неповнолітніх дітей чинить позивачу перешкоди вільно розпоряджатися своєю власністю та змушує нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку, через представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що факт реєстрації неповнолітніх дітей не порушує права позивача.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважав заявлені позовні такими, що не підлягають задоволенню. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність з урахуванням наданого висновку.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу №620, зробленого 07.10.1976 року Комсомольським райвідділом РАЦС м.Херсон, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 07.10.1976 року зареєстровано шлюб. Після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №499121 ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 і на підставі договору купівлі-продажу Комишанської селищної ради Комсомольского р-ну м.Херсона від 16.11.2005 року за №310 є власником земельної ділянки площею 0,0893 га, яка розташована: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.03.2007 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорту на зазначений житловий будинок він має загальну площу 101,5 м.кв.

Згідно домової книжки на житловий будинок АДРЕСА_1 , в ньому зареєстровані ОСОБА_3 (власник житлового будинку), ОСОБА_7 (його дружина), ОСОБА_8 (син власника житлового будинку) з 1998 року по теперішній час, ОСОБА_4 , 2014 р.н., (як онука власника житлового будинку та донька ОСОБА_8 ) з 21.11.2014 року по теперішній час, ОСОБА_5 , 2016 р.н., з 26.01.2016 року по теперішній час. Тобто, неповнолітні діти (відповідачі за справою) зареєстровані за місцем проживання та реєстрації батька ОСОБА_8 .

З пояснень представників сторін у судовому засіданні вбачається, що діти після народження були зареєстровані за місцем проживання батька ОСОБА_8 . Після розлучення ОСОБА_8 ОСОБА_6 (батьків неповнолітніх дітей), діти з 2017 року в житловому будинку АДРЕСА_1 , не проживають, зазначені діти проживають разом з матір`ю в орендованій квартирі у м.Херсоні. Встановити житлово-побутові умови проживання у АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 (мати дітей) не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю їх в цьому житловому будинку. Зазначені обставини підтверджуються також висновком служби у справах дітей від 18.11.2019 року та не спростовані представниками сторін.

Згідно акту про відсутність (не проживання) осіб за місцем їх реєстрації від 14.03.2018 року малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх мати ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 не проживають з 01.05.2017 року і по сьогоднішній час. Зазначені вище діти зареєстровані в даному будинку, але особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали їм та їх матері немає.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 22.03.2017 року №919, виданої ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , до складу її сім`ї входять діти ОСОБА_11 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., та ОСОБА_5 , 2016 р.н.

Згідно висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради від 18.11.2019 року №02-14-184-25, виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні, як орган опіки та піклування вважає усунення перешкод з боку відповідачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні позивачем, ОСОБА_3 , будинком АДРЕСА_1 , шляхом зняття неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційного обліку в житловому будинку АДРЕСА_1 недоцільним з врахуванням вимог ст.12 ч.2 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей».

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідна наявність одночасно двох умов, зокрема, відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, а також відсутність поважних причин непроживання за адресою такого житлового приміщення.

Члени сім`ї власника житлового приміщення не мають права власності на житло, в якому вини проживають, що свідчить суттєву відмінність їхнього правового статусу від правового статусу власника такого приміщення, унеможливлюючи, зокрема право розпорядження цим майном. Разом із тим, цим особам належить право використовувати приміщення для проживання, яке є сервітутним правом, тобто правом користування чужим майном (стаття 405 ЦК України). Проте член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Обмеження (втрату) права користування житлом можуть обумовити тільки такі дії членів сім`ї власника житла, які пов`язані зі зловживанням ними своїми правами або з невиконанням покладених на них обов`язків і безпосередньо порушують при цьому права та законні інтереси інших осіб.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає (частина друга статті 3 СК України).

Частиною другою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей» - неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Враховуючи вимоги ст.391 Цивільного кодексу України та ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи цим житловим приміщенням відповідно до норм цивільного законодавства (ст.405 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що малолітня не може самостійно обирати місце свого проживання, тому факт його непроживання у спірній квартирі не є безумовною підставою для позбавлення його права користування цим житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Через свій вік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може самостійно обирати місце проживання, тому факт їх непроживання у спірній квартирі зумовлений поважними причинами і не є підставою для позбавлення дітей права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку, у якому зареєстрований та проживає їх батько.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , який проживає у спірному житловому приміщенні, є батьком неповнолітніх, права дітей будуть порушені у разі зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони мають право проживання та користування зазначеним житлом, а також бути зареєстрованими у ньому.

Відповідно до частини першої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Враховуючи вище встановлені судом обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.321, 405 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені яких та в їх інтересах діє ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 26.02.2020 року.

Суддя: С.І.Майдан