Справа № 447/2497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/1855/20 Доповідач в 2-й інстанції : Савуляк Р. В.
14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
за участі секретаря: Фейір К.О.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.. 447 ЦПК України про здійснення судового контролю,-
У грудні 2019 року ОСОБА_1 в порядку ст.447 ЦПК України звернувся із скаргою на дії Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.
Скаргу мотивував тим, що на виконанні у Миколаївському районному відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області знаходиться рішення Миколаївського районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року яке вступило в законну силу 21 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів.
Він надіслав вимогу до Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо негайного виконання рішення суду та контролю за його виконанням, але реагування не було.
З урахуванням зазначених обставин просив:
визнати бездіяльність Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області та винести окрему ухвалу (а.с.1).
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України про здійснення судового контролю задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ДВС відділу Миколаївського району Львівської області.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 травня 2020 року залишено без змін.
При вирішенні скарги суд, виявив порушення законодавства та недоліки в діяльності як посадових осіб Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області так і Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.
17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на ім`я начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області із вимогою, щодо негайного виконання рішення суду та контролю за його виконанням (а.с.4).
Зокрема ОСОБА_1 просив:
зобов`язати Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області у примусовому порядку виконати рішення суду від 22 січня 2018 року;
накласти арешт на майно, транспортні засоби, нерухомість, земельні участки, банківські рахунки та інші активи та власність Боржника, обмежити його виїзд за межі України (із повідомленням прикордонних служб) до повного виконання судового рішення;
притягнути до відповідальності та накласти матеріальні стягнення штраф на посадових осіб державної виконавчої служби та Боржника, які не забажали виконувати судові рішення згідно виконавчих листів, внести подання до правоохоронних органів;
повідомити Стягувача про хід виконання зазначеного судового рішення , накладення штрафів на Боржника та повне примусове виконання рішення суду.
Однак, у порушення вимог ст.ст.15,19 Закону України «Про звернення громадян» ні Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ані Головне Територіальне Управління юстиції у Львівській області не дало Стягувачу вичерпної відповіді, щодо ходу виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 208 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, що породило обґрунтовані скарги останнього на бездіяльність виконавчої служби.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд) як джерело права.
Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, міститься також у Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Блудов проти Росії», «Горнзбі проти Греції».
Неможливість стягувачем, який перебуває у поважному віці ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виконати судове рішення винесеного на його користь становить втручання у право на мирне володіння майном (ст.1 Першого протоколу до Конвенції).
Тому про виявлені факти порушення Закону України «Про звернення громадян» слід повідомити керівництво Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.262 ЦПК України,-
Про виявлені факти порушення Закону України «Про звернення громадян» посадовими особами Головного Територіального Управління юстиції у Львівській області та посадовими особами Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області повідомити начальника Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).
Про розгляд окремої ухвали слід повідомити Львівський апеляційний суд та ОСОБА_1 у 30-ти денний строк з моменту її отримання.
Окрема ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст ухвали складено 14 вересня 2020 року.
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Мікуш Ю.Р.