УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказав, що 14.09.2009 року Стахановський міський суд Луганської області ухвалив заочне рішення по справі № 2-2082/2009 р., яким позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. 18 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі Покупець) було укладено Договір № № 1930/К купівлі-продажу прав вимоги (надалі Договір). Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-2082/2009.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання представники ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрсиббанк» не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 14 вересня 2009 року по справі № 2-2082/2009 р., позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з відповідача - ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60, код за , р./рах. НОМЕР_1 в АКІБ УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2007р. у розмірі 13 872, 20 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят два долара США 20 центів) долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.06.2009р. складає 105 571, 60 (сто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна грн. 60 коп.) гривня, яка складається з: заборгованості за кредитом 7 015, 20 (сім тисяч п`ятнадцять доларів США 20 центів) доларів США; заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 3981, 60 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят один долар США 60 центів) доларів США; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 1 950, 91 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят доларів США 91 цент) доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 668, 02 (шістсот шістдесят вісім доларів США 02 цента) доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 256, 47 (двісті п`ятдесят шість доларів США 47 центів) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1055, 72 (одна тисяча п`ятдесят пять грн. 72 коп.) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" відшкодування судових витрат зі сплати послуг інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 січня 2020 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справи № 2-2082/2009 р. за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

У вищевказаній ухвалі судом також було встановлено, що довідкою Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.12.2019 та листом в.о. начальника вищевказаного відділу від 23.12.2019 підтверджується, що у зв`язку із озброєним захватом приміщень та матеріально-технічної бази вказаного відділу, виконавчий лист № 2-2082 від 14.09.2009, виданий Стахановським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» в сумі 105571,60 грн., втрачено.

Копією виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, витягом з додатку № 1 до вказаного договору та актом приймання-передачі від 19.12.2011 підтверджується, що права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2007р. були передані від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

18 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (надалі Покупець) було укладено Договір № № 1930/К купівлі-продажу прав вимоги (надалі Договір). За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі Боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі Укладені договори) та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1 до цього Договору; право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо; право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації Боржника, на підставі цього Договору; право набуття у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору або отримати грошові кошти /відшкодування за насідками недійсності /нікчемності Укладених договорів тощо; інші права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги. Покупець сплачує Продавцю за Права вимоги грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору.

Згідно із п. 3 вищевказаного Договору, Сторони домовились, що за продаж прав вимоги за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 3 175 936, 30 грн., надалі за текстом «Ціна договору». Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець

З копії Витягу з реєстру боржників - додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 року вбачається, що відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 23-36В/09-2004А від 13.06.2007 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

При цьому суд звертає окрему увагу, що виконавчий лист у цій справі вже було видано, а отже із урахуванням змісту статей 1, 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» завершальна стадія судового провадження, якою є виконавче провадження, в цій справі розпочалася.

Із змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суми заборгованості за кредитним договором відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а потім відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код 34047020, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код 38750239, місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчих листів, виданих Стахановським міським судом Луганської області в цивільній справі № 2-2082/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Копію ухвали надіслати всім учасникам розгляду справи та державному виконавцю в порядку виконання ч. 4 ст. 442 ЦПК України.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін