Дата документу 21.02.2020
Справа № 937/9953/19
Провадження №2/937/937/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача - ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів доходів щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача - ОСОБА_4 , на її утримання у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява обґрунтована тим, що 27 вересня 2017 року позивач - ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 . Від шлюбу у позивача та відповідача народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час дитина мешкає разом з позивачем та знаходиться повністю на утриманні позивача. Крім соціальної допомоги при народженні дитини в розмірі 860 гривень у позивача інших доходів немає.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 вересня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 846 /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 . Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 215 /а.с.9/.

Згідно довідки голови квартального комітету № 17 народних депутатів Мелітопольської міської ради від 05.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.

Згідно довідки про отримання допомоги від 05.12.2019 року № 16-09/2364-16 виданої Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 в період з 01.06.2019 року до 30.11.2019 року отримала 5160 гривень /а.с.11/.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 27 Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.

Згідно ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 184 СК України розмір аліментів може бути визначений судом в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на утримання малолітнього чина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів доходів щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 06.12.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на її утримання у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 06.12.2019 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду по стягненню аліментів в межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько