Провадження № 22-ц/801/595/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 березня 2020 рокуСправа № 127/23887/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Медвецького С. К.,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, роз?яснено заявникові право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також надано строк для сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

02 березня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Медвецького С. К.

Дослідивши указану заяву, суд зазначає таке.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зроблено висновок, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Велика Палата Верховного Суду переконана, що використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Аналогічно Європейський суд з прав людини, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Подана ОСОБА_1 заява про відвід судді Медвецького С. К. містить неприпустимі нецензурні висловлювання, образи, висловлені на адресу суддів Вінницького апеляційного суду Медвецького С. К ОСОБА_2 та Сопруна В. В. у зв`язку з їхньою службовою діяльністю.

Суд зазначає, що така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).

Суд апеляційної інстанції вважає такі дії заявника виявом неповаги до суду й інших учасників процесу та констатує, що подання такої заяви є зловживанням ним його процесуальним правом, невиконанням обов`язку керуватися завданням цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, заяву про відвід судді Медвецького С. К. слід повернути Качану М. О ОСОБА_2 відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України.

Керуючись статтею 44 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Медвецького С. К. повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький