ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року скаргу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними задоволені.

Не погодившись з ухвалою суду, 20 лютого 2020 року заінтересована особа - ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 02 липня 2019 року зазначила, що вона про існування ухвали не знала, в судових засіданнях участі не приймала, поштову кореспонденцію з суду не отримувала, оскільки до кінця серпня 2019 року не мешкала за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 .

До клопотання додала лист голови правління ОСББ Метеорит в якому зазначено, що у будинку за адресою АДРЕСА_2 встановлений порядок отримання та передачі мешканцям поштової кореспонденції шляхом передачі відправлень листоношами консьєржкам з подальшою передачею цих відправлень безпосередньо мешканцям. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з квітня до вересня 2019 року за місцем реєстрації АДРЕСА_1 не з`являлась, прохань про зберігання кореспонденції яка їй надходить не висловлювала, кореспонденція, що надходила на її адресу, не передавалася та в подальшому була знищена.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За загальним правилом апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження, проте у разі не наведення заявником поважних причин пропущення цього строку, у суду відсутні на це процесуальні повноваження.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.Положення частини другої статті 358 ЦПК України дають право суду на поновлення строку на апеляційне оскарження, але не вказують про обов`язок вчинення таких дій.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції надсилав скаржнику ОСОБА_1 за встановленою адресою її реєстрації поштову кореспонденцію, ухвалу від 19 грудня 2018 року про залучення ОСОБА_1 у якості заінтересованої особи до участі у справі та повістку-повідомлення (а.с. 115,123,142).

В матеріалах справи міститься поштові повідомлення про отримання відповідних поштових відправлень (а.с.127,166,167,168).

Копія оскаржуваної ухвали від 02 липня 2019 року також була надіслана на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 02 липня 2019 року (163) та була отримана 23 липня 2019 року (а.с. 172).

Доводи приведені у клопотанні стосовно того, що кореспонденція отримувалась консьєржами та була знищена через відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації, не може слугувати підставою для поновлення строку, оскільки рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним (абзац перший пункту 99 Правил надання послуг поштового зв`язку в редакції Постанови КМ№ 1107 від 18 грудня 2018 року із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ№ 1149 від 27 грудня 2019 року).

Крім того, ухвалу від 19 грудня 2018 року про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи було отримано 29 грудня 2018 року (а.с. 127), а отже ОСОБА_1 знала про розгляд справи у суді першої інстанції оскільки з листа ОСББ Метеорит зазначається про її відсутність за адресою реєстрації лише з квітня по вересень 2019 року.

Також, до клопотання не додано копії рішення правління ОСББ Метеорит про порядок отримання кореспонденції у будинку, актів про знищення кореспонденції. Крім того в усіх поштових повідомленнях не зазначено про її отримання іншої особою, а стоїть підпис який свідчить про особисте отримання адресатом.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень Закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Повідомити апелянта, що у разі неподання особою в зазначений строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко