Справа № 2-817/11
Провадження № 6/591/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

секретаря судового засідання Могиленець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги аргументує тим, що 18.12.2018 року було укладено договір факторингу між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 001/223/08 від 12.01.2008 р. У заяві зазначає, що боржником було надіслано повідомлення про зміну кредитора.

Заявник та зацікавлені особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 001/223/08 від 12.01.2008 року у сумі 59 589, 98 грн. та 715,90 грн. судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається з наданих стороною заявника письмових доказів, 18.12.2018 року було укладено договір факторингу між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 001/223/08 від 12.01.2008 р (а.с.46-49).

Відповідно до умов Договору первісний кредитор ТОВ «ОТП Факторинг» змінюється на нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На виконання умов договору до Нового кредитора перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 , загальна вартість права вимоги становить 59589,98 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34, , IBAN: UA3098901) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» , місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-817/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 001/223/08 від 12.01.2008 року у сумі 59 589,98 грн. на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34, , IBAN: UA3098901).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 27 лютого 2020 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду

м. Суми В.В.Мальована-Когер