Справа № 703/543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування особи в трудових відносинах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах на посаді водія автомобіля в період з 01 грудня 2018 року по 18 вересня 2019 року з ФОП ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що у листопаді 2018 року ОСОБА_2 запропонував йому роботу водія з перевезення пасажирів на пасажирському мікроавтобусі до республіки Польща із заробітною платою у розмірі 5-12 тисяч гривень щомісячно в залежності від кількості рейсів з іспитовим терміном на 1 місяць.

По закінченню іспитового строку, орієнтовно в кінці грудня 2018 року, заявник передав ОСОБА_2 копію паспорта, ідентифікаційного коду, посвідчення водія, оригінал трудової книжки та заповнив бланк заяви про прийняття на роботу для офіційного оформлення.

Заявник стверджує, що в жовтні місяці 2019 року після того, як у зв`язку з поломкою автомобіля ОСОБА_2 не забезпечував його роботою, він вирішив звільнитись за власним бажанням.

ОСОБА_2 віддав йому трудову книжку, однак відомості щодо його роботи як водія в ній були відсутні, що стало підставою для звернення до суду з наведеною заявою.

ОСОБА_1 зазначив, що встановлення факту перебування у трудових відносинах йому потрібно для підтвердження трудового стажу, а також підтвердження того, що пошкодження ним належного ОСОБА_2 автомобіля відбулось під час виконання ним своїх трудових обов`язків як водія в інтересах роботодавця.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження суд розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначено у частині першій статті 315 ЦПК України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з наведено заявою ОСОБА_1 стверджує, що встановлення наведеного факту необхідно для підтвердження трудового стажу, а також для підтвердження того, що він пошкодив належний ОСОБА_2 автомобіль під час перебування з ним у трудових відносинах.

Суд зазначає, що в провадженні судді Кирилюк Н.А. перебуває справа № 703/4906/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-траспортною пригодою, яка сталася 16 вересня 2019 року за участю належного ОСОБА_2 автомобіля «Опель Віваро» під керуванням ОСОБА_1 . Провадження у справі відкрито 22 січня 2020 року.

Крім того, суд вважає, що факт прийняття на роботу та її припинення має виражатись у певній юридичній формі. Факт існування між заявником та роботодавцем трудових правовідносин обумовлює існування спору про право продовження трудового договору чи його розірвання. Тобто припинення трудового договору має певні правові наслідки як для заявника, так і для роботодавця, зокрема в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків.

Також існує спір про право ОСОБА_1 на включення до трудового стажу періоду, у який, як вважає заявник, він перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 для отримання в подальшому пенсії.

За змістом частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, у випадку існування спору про право заява про встановлення факту не може розглядатися у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за поданою ним заявою.

На підставі наведеного, керуючись 258, 261, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування особи в трудових відносинах.

Копію ухвали надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами

Роз`яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження в справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою. Він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк