Провадження № 2/127/3191/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійним заповіту

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить заборонити державному нотаріусу Першої вінницької державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та накласти арешт на майно Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , належне на праві власності спадкодавцю. Заява мотивована тим, що позивач є спадкоємицею другої черги на спадкове майно рідного брата ОСОБА_4 , однак, звернувшись з відповідною заявою до держаного нотаріуса, з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.08.2020 дізналась про наявність заповіту спадкодавця на користь відповідача. Вказує на обставини проживання спадкодавця разом із позивачем, яка здійснювала його догляд, перебування усіх правовстановлюючих документів за їх спільним місцем проживання, не підтримання спадкодавцем жодних відносин з відповідачем, а тому вважає, що не міг особисто скласти заповіт на її користь. Вказане є підставою для визнання заповіту недійсним. Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо правомірності заповіту, а відповідач може реалізувати право та оформити своє право на спадщину за заповітом до вирішення вказаного спору, тому є достатні підстави вважати, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо правомірності заповіту та права на спадкування у спадкоємця ОСОБА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_3 .

Позивач оспорює таке право відповідача вказуючи, що спадкодавець з відповідачем ніяких стосунків не підтримував, увесь час проживав разом з позивачем, яка піклувалась про нього та здійснювала догляд, усі документи спадкодавця, у т.ч. на майно знаходились по місцю проживання, а тому не міг скласти заповіт. Це стало підставою для звернення до суду з позовом про визнання посвідченого на користь відповідача заповіту недійсним. До складу майна, яке входить у спадщину та охоплюється заповітом, є зокрема Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . Відповідач має можливість оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а відтак у позивача наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 та п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як слідує з наданих доказів, 02.02.2020 після померлого ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . Як вказувалося вище, позивач зверталась до Першої вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але 26.08.2020 державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав як відсутності доказів на підтвердження обставин визначених ст. 1241 ЦК України, так і наявності заповіту ОСОБА_3 . Позивач звернулась до суду з позовом про визнання даного заповіту недійсним.

Враховуючи викладене, суд вважає запропоновані заходи забезпечення є співмірними із заявленими позивачем вимогами, за характером безпосередньо пов`язані з предметом спору, оскільки правові наслідки результатів вирішення спору впливають на виниклі відносини спадкування сторін, а тому дійшов висновку про задоволення заяви, заборонивши державному нотаріусу вчиняти певні дії щодо оформлення права на спадщину за заповітом, а також накладення арешту на частину спадкового майна.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 29.03.2001, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради згідно рішення від 29.03.2001 №484, право власності зареєстроване 09.10.2002 комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», за реєстровим №991/49469 в реєстровій книзі №559.

Заборонити державним нотаріусам Першої вінницької державної нотаріальної контори вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №114/2020).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Першій вінницькій державній нотаріальній конторі (21036, м.Вінниця,вул. Хмельницьке шосе, 7, 5) та Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (21050, м.Вінниця, вул. Соборна,15-а) та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: