overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8498/20
Провадження № 2/127/1321/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Акціонерне товариство «Українська залізниця», 03680, м.Київ, вул.Тверська,5, .

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 225/4900/20
Номер провадження: 2-н/225/431/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 15 вересня 2020 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 202/2867/20
Провадження № 2-во/202/71/20
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2020 року, ухваленому по цивільній справі № 202/2867/20 (провадження № 2/202/1396/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/2867/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 червня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що в рішенні суду невірно зазначена дата реєстрації шлюбу 26 травня 2005 року, замість 26 листопада 2005 року, тому просить виправити допущені у рішенні суду описки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

По тексту рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу як «26 травня 2005 року», замість вірного «26 листопада 2005 року».

Враховуючи, що по тексту рішення суду допущені описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення та зазначення вірної дати реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2020 року, ухваленому по цивільній справі № 202/2867/20 (провадження № 2/202/1396/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2020 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 202/2867/20 (провадження № 2/202/1396/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По всьому тексту рішення суду зазначити вірно дату реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 183/6566/19
№ 2/183/1460/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник зазначили, що в них відсутні доповнення та уточнення до позову, коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази на підтвердження позову. В них відсутні будь-які клопотання, вважають можливим призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов визнав частково, зазначив, що в нього відсутні будь-які клопотання, не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
Судом розглянуті клопотання позивача про витребування доказів, інші заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не подавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 березня 2020 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заявлену Приватним підприємством «ВЖРЕП №4», вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім`я стягувача: Приватне підприємство «ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
Наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Романівський районний суд Житомирської області
10 вересня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді судді Кірічука М.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, Романівської державної нотаріальної контори, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа - Реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції Житомирської області,-
В провадженні судді Романівського районного суду Житомирської області Бабича С.В. перебувала вказана цивільна справа позовного провадження.
За наслідком повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи, проведеного у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 , 8 вересня 2020 року вона передана для розгляду судді Романівського районного суду Житомирської області Кірічуку М.М.
За змістом частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Підстав для прийняття рішення про повторне проведення підготовчого провадження на даний час судом не встановлено.
Частиною 2 статті 258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 33, 258 ЦПК України, суд,-
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, Романівської державної нотаріальної контори, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа - Реєстраційна служба Романівського районного управління юстиції Житомирської області до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2020 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Кірічук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________ Справа № 521/8178/20
Номер провадження № 2/521/2626/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : ГТУ Юстиції в Одеській області

предмет позову : визнання батьківства, внесення змін до свідоцтва про народження

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем 23.07.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи 458).

Поряд із тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

З жодними клопотаннями на адресу суду позивач не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2020 року

07.09.20
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1880/20
Провадження 2/215/1768/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 14.04.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачам копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з помітною про причини невручення.

Із повернутої на адресу суду поштової кореспонденції вбачається, що відповідачі копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви не отримали. Відзиву на позовну заяву до суду відповідно подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшла висновку щодо необхідності проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 08 жовтня 2020 року в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

(м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3600/20 Номер рядка звіту 69
Провадження №2/279/1499/20
У Х В А Л А
"16" вересня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
15.09.2020 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Вказана ухвала містить описку в зазначенні прізвища позивача та відповідача у справі, яка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
З власної ініціативи виправити описки допущені в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2020 року про відкриття провадження у справі №279/3600/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та вважати вірним прізвище позивача та відповідача у справі як " ОСОБА_3 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 587/1644/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
15 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус), стягував ПАТ «УкрСиббанк» (м.Київ, вул. Андріївська, 2/12), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому листі,
Представник ТОВ «Кредит -Капітал» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заяву про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 587/1644/19.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус), стягував ПАТ «УкрСиббанк» (м.Київ, вул. Андріївська, 2/12), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому листі.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року об 08-10 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201), за участю сторін.
Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 199/3401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Остапенко А.В.

учасники справи:

представник позивача: Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Т.В., ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Т.В., ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12.10.2020 року на 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 182/3113/20
Провадження № 2/0182/1793/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 603, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова