У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Михальченко Ф.В. інтересах АТ КБ «ПриватБанк», 07.09.2020 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі Банком позову до ОСОБА_1 про стягнення 20462 грн. 39 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 05.03.2007.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №441/697/19, перевіривши повноваження представника, доходжу наступного висновку.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження ОСОБА_2 , як представника АТ КБ «ПриватБанк», підтверджуються довіреністю №2966-К-Н-О від 30.07.2020 (а.с. 105).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 20 462 грн. 39 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 05.03.2007.

Ухвалами Городоцького районного суду Львівської області від 06.06.2019 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а 04.08.2020 - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Із платіжного доручення №PROM5BH0XJ від 25.03.2019 убачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання до суду означеної позовної заяви в розмірі 1 921 грн. (а.с. 1).

Ураховуючи те, що за подання до суду заяви, АТ КБ «ПриватБанк» сплачено 1921 грн. судового збору, а ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2020 провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, заява представника ОСОБА_2 підставна та підлягає до задоволення.

За наведеного, керуючись ст.ст. 133, 247 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 1921 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM5BH0XJ від 25.03.2019.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер