ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1564/18
Провадження № 22-з/4820/21/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У січні 2018 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 52 043 грн 02 коп. боргу за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позов, АТ «Ідея Банк» зазначило, що 11 лютого 2015 року між ним і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z06.981.74981, за умовами якого позивач надав останньому кредит у розмірі 33 673 грн під 21,99% річних, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами щомісячними платежами згідно встановленого графіка. ОСОБА_1 не виконав обов`язків за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 28 грудня 2017 року виникла вказана заборгованість.

В ході судового розгляду АТ «Ідея Банк» уточнило свої вимоги та просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 38 929 грн 23 коп. боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 38 929 грн 23 коп. заборгованості за кредитним договором і 1 196 грн 83 коп. судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року прийнято відмову АТ «Ідея Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, визнано нечинним заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року та закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про розподіл судових витрат посилаючись на те, що АТ «Ідея Банк» відмовилося від позову в суді апеляційної інстанції, внаслідок чого відповідач має право на відшкодування судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2 400 грн (квитанція №0.0..1 від 22 листопада 2019 року).

АТ «Ідея Банк» відмовилося від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, ця відмова прийнята судом апеляційної інстанції.

Оскільки АТ «Ідея Банк» не мотивувало свою відмову від позовних вимог задоволенням їх відповідачем після пред`явлення позову, то понесені ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження - 79008, місто Львів, вулиця Валова, 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 19390819) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 2 400 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук