ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/545/17
Провадження № 2/210/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка на даний час не навчається -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він має спільну дитину з відповідачем по справі ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка станом на момент звернення до суду припинила навчання на денній формі і перебуває в академічній відпустці з 01.09.2016 року по 31.08.2017 рік, що підтверджує сам факт відсутності навчання на підставі ст. 199 СК України. У зв`язку з чим, позивач просив суд винести рішення яким припинити стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 та у разі поновлення навчання просив суд, утриману суму аліментів з 01.09.2016 року долучити як сплату аліментів з 01.09.2017 року, а у разі не поновлення навчання просив стягнути вказану суму з відповідача на його користь.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

За клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову, ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2017 року зупинено стягнення, на підставі виконавчого листа №210/6249/13-ц, виданого 05.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , який знаходиться в Металургійному відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 присутній не був, поза межами судового засідання, 11.04.2019 року від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не подавала.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Чернеш Д.С. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає вказаний позов необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 у судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не подавала.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти щомісячно в розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 03 вересня 2013 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. (а.с. 5-7)

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15.05.2006 року роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: продовження навчання після досягнення повноліття; недосягнення дочкою, сином 23 років; потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, потреба в матеріальній допомозі у формі аліментів має бути обов`язково пов`язаною з навчанням, в разі припинення навчання право на таке утримання припиняється.

Згідно Довідки Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій №17 від 23.01.2017 року, ОСОБА_4 навчається у Запорізькому інституті економіки та інформаційних технологій, відокремлений підрозділ у м. Кривий Ріг за програмою Бакалавр, напрям «Філософія», денна форма навчання. Відповідно до Наказу №06.1-2-2 від 25.08.2016 року ОСОБА_4 з 01.09.2016 року по 31.08.2017 рік надано академічну відпустку. (а.с.4)

Позивач ОСОБА_2 посилаючись на вищевикладене та те, що на його утриманні також перебуває дружина ОСОБА_5 та неповнолітня дочка ОСОБА_6 , просив суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною 2 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що здобувач вищої освіти має право на перерву у навчанні у зв`язку з обставинами, які унеможливлюють виконання освітньої (наукової) програми (за станом здоров`я, призовом на строкову військову службу у разі втрати права на відстрочку від неї, сімейними обставинами тощо). Таким особам надається академічна відпустка в установленому порядку.

За змістом ч.4 ст.46 цього ж Закону поновлення на навчання осіб, відрахованих з закладів вищої освіти або яким надано академічну відпустку, а також переведення здобувачів вищої освіти здійснюються, як правило, під час канікул.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що переривання навчання не позбавляє особу статусу студента навчального закладу, однак у цей період такий студент не виконує освітньої(наукової) програми, а відтак і не продовжує навчання.

За своєю правовою природою аліменти, що стягуються за рішенням суду, мають регулярний щомісячний характер.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В ст.6 СК України законодавець визначив, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Донька сторін досягла повноліття. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання передбачено ст.199 СК України

Тобто, правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу).

Відповідно до Довідки Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій №242 від 20.09.2017 року, встановлено, що ОСОБА_4 навчалась у Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій, відокремлений підрозділ у м. Кривий Ріг, денна форма навчання, ступінь Бакалавра у період з 01.09.2013 року по 04.09.2017 року. 04.09.2017 року відрахована, як така, що не вийшла з академічної відпустки.

В справі встановлено факт перерви навчання дочки сторін через академічну відпустку з 01.09.2016 року по 31.08.2017 рік.

Таким чином, суд не може погодитись з доводами позивача щодо звільнення його від обов`язку сплачувати аліменти під час перебування ОСОБА_4 в академічній відпустці, оскільки чинним законодавством таке виключення не передбачено, а той факт, що під час академічної відпустки ОСОБА_4 не проходить навчання, не може бути підставою для звільнення батьків від обов`язку передбаченого ст.199 СК України утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, оскільки академічна відпустка входить до періоду навчання.

За змістом ст.199 СК України, законодавець чітко визначив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто на весь період навчання, який охоплює період з вступу до закінчення чи відрахування з навчання.

Аналогічна позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 23.01.2019 року (справа №346/103/17 провадження №61-2017св18)

На підставі вищевикладеного, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки повнолітня донька сторін, на утримання якої стягнуті з позивача аліменти, на момент винесення рішення по справі вже досягла 23 років, тобто стягнення аліментів за рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року вже припинено.

Щодо вимог позивача про стягнення з Відповідача на його користь коштів які були сплачені ним починаючи з 01.09.2016 року, суд зазначає, що стаття 179 Сімейного кодексу України визначає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, а тому вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки аліменти стягнуті в вказаній період з позивача, були стягнути законно в зв`язку з перебуванням доньки позивача у академічній відпустці та вказані кошти є її власністю.

Крім того, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у вигляді зупинення стягнення, на підставі виконавчого листа №210/6249/13-ц, виданого 05 лютого 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , який знаходиться в Металургійному відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення судом рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 179, 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка на даний час не навчається залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у вигляді зупинення стягнення, на підставі виконавчого листа №210/6249/13-ц, виданого 05 лютого 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , який знаходиться в Металургійному відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя: С. В. Ступак