11.09.2020
Справа №642/4502/20
Провадження 2/642/379/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя - Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Самотой В.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Гібадулова Л.А., приватний нотаріус ХМНО Літвінова Я.М., про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м.Харківа 08 вересня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гібадулова Л.А. про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017 року відкрито загальне провадження у зазначеній цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 09 листопада 2018 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінову Я.М.

Крім того, у підготовчому провадженні була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса на вирішення якої поставлені питання за клопотанням представника позивача.

Представник відповідача просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивача просила задовольнити клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та проти виклику свідків.

Крім того, до суду надійшло клопотання Харківської міської ради про залучення до участі в справі в якості третьої особи.

Сторонами буди долучені до матеріалів справи усі письмові докази і заперечення.

Інших будь яких клопотань з приводу підготовчих дій від сторін не надходило.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача та представник відповідача надали суду заяви з проханням провести підготовче судове засідання без їх участі та задовольнити їх клопотання.

Треті особи про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, письмові докази надані суду, приходить до висновку про необхідність в задоволені клопотання про прийняття зустрічного позову та виклику свідків та вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.44 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України, у тому числі штраф.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно з ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За змістом ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та виклик свідка, а також клопотання представника позивача про виклик свідків.

Крім того, суд вважає за можливим задовольнити клопотання Харківської міської ради та залучити її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи, оскільки в ній достатньо матеріалів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.49, 189, 193, 200, 210, 259, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Харківську міську раду до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Гібадулова Л.А., приватний нотаріус ХМНО Літвінова Я.М., про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та виклик свідків - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов зі змінами, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Гібадулова Л.А. про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Гібадулова Л.А., приватний нотаріус ХМНО Літвінова Я.М., Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Гібадулова Л.А. про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Викликати в судове засідання, в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло