Справа № 2-1334/10
провадження 6/216/144/20
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2020 року представник ТОВ «ФК «Есаймент» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, мотивуючи вимоги тим, що 01 грудня 2010 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №699-пк-2008 від 25 липня 2008 року, у розмірі 569054,69 грн. Вирішено питання, щодо процесуальних витрат.

Відповідно до укладеного 06 листопада 2019 року договору про відступлення прав вимоги, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №699-пк-2008 від 25 липня 2008 року, та укладеними на забезпечення його виконання договорами іпотеки №699/1-пз-2008 від 25.07.2008, №699/3-пз-2008 від 25.07.2008, договорами поруки №699/1-пп-2008, №699/2-пп-2008, №699/3-пп-2008, №699/4-пп-2008 від 25 липня 2008 року, товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

На підставі ухвали суду від 15.05.2020, замінено стягувача у вказаній цивільній справі №2-1334/10 на ТОВ «ФК «Есаймент».

З метою з`ясування наявного виконавчого провадження новим стягувачем - ТОВ «ФК «Есаймент» було направлено запити до Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Однак, пошуки виконавчих листів виявились безрезультатними та виконавчі документи були втрачені.

Таким чином, представник ТОВ «ФК «Есаймент» просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих документів у цивільній справі №2-1334/10 та видати дублікати виконавчих листів.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, у заяві просив здійснти розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Есаймент».

Представник ДВС та боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-1334/10, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнуто у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №699-пк-2008 від 25 липня 2008 року, у розмірі 569054,69 грн. Вирішено питання, щодо процесуальних витрат.

На підставі ухвали суду від 15.05.2020, замінено стягувача у вказаній цивільній справі №2-1334/10 на ТОВ «ФК «Есаймент».

З відповіді Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.07.2020, убачається, що виконавчі листи по справі №2-1334/10, станом на 15.07.2020 на адресу відділу не надходили та не виконання не перебувають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчі листи було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити, а також видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» адвоката Бикової Олени Павлівни про видачу дублікатів виконавчих листів,- задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, у цивільній справі №2-1334/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №699-пк-2008 від 25 липня 2008 року, у розмірі 569054,69 грн (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятдесят чотири гривні шістдесят дев`ять копійок), судового збору 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень), витрат на ІТЗ 120 грн (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов