Єдиний унікальний номер справи 487/1530/20 Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
Провадження №22-ц/812/1031/20
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника Фонду державного майна України- Стасюка О.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, яка постановлена 05 травня 2020 року, в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Кузьменко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Фонду державного майна України, третя особа - Міністерство юстиції України, про поновлення трудових прав, визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, третя особа Міністерство юстиції України, в якій просив поновити його трудові права на здійснення повноважень генерального директора Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"; визнати незаконним та скасувати індивідуальний акт: розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року № 160-р "Про погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки генерального директора акціонерного товариства "Миколаївобленерго"; визнати незаконним та скасувати рішення Фонду державного майна України від 26 лютого 2020 року про заміну менеджменту (керівника) АТ "Миколаївобленерго".

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

30 квітня 2020 року представник Фонду державного майна України надав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , повторює аргументи позовної заяви та вважає, що спір, який виник, не є спором, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про захист відповідного порушеного права чи інтересу, і його розгляд має відбуватися в порядку цивільного судочинства. Просить ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження по справі скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою того ж суду від 03 липня 2020 року справу призначено до розгляду на 20 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.

15 липня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду, від Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16 липня 2020 року аналогічна заява надійшла від ОСОБА_1

20 липня 2020 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відкладено на 14 вересня 2020 року на 09 год.00 хв.

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року.

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 з`явився в судове засідання апеляційної інстанції, де підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання та прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить праву сторони, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частини п`ята статті 364 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , інші особи не приєднувалися, клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до закінчення апеляційного провадження у справі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За такого, відсутні підстави, які б перешкоджали прийняттю відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриттю у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК України, у судовому засіданні позивачу роз`яснено та є зрозумілим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Фонду державного майна України, третя особа - Міністерство юстиції України, про поновлення трудових прав, визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова

Повний текст ухвали складено 14 вересня2020 року.