26.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1650/18
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/177/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою про відкриття провадження у справі вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав викладене у заяві про уточнення позовних вимог клопотання про витребування письмових доказвів.
Просив витребувати у Територіальному сервісному центрі № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, розташованому у місті Біла Церква Київської області по вулиці Сухоярська, 20, інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_2 у 2018 році здійснила перереєстрацію автомобіля «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , чи був присутнім при перереєстрації автомобіля в Територіальному сервісному центру ОСОБА_4 та чи надавав він письмову чи усну згоду на проведення перереєстрації вказаного автомобіля та копій таких письмових доказів:
Попередньої картки обліку транспортного засобу (до перереєстрації);
Картки обліку перереєстрованого транспортного засобу (на нового власника);
Заяви про проведення перереєстрації транспортного засобу;
Договору купівлі-продажу автомобіля;
Звіту про оцінку вартості транспортного засобу;
Первинного та вторинного свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 .
У НДЕКЦ МВС України в Київській області просив витребувати диск з фотографіями автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , які зроблені експертом криміналістом під час здійснення операції купівлі-продажду автомобіля 08.06.2018 в Територіальному сервісному центрі № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області.
Підтримуючи клопотання представник відповідача вказав, послався на ті обставини, що вказані докази мають суттєве значення у справі, оскільки автомобіль, який має статус спільного майна подружжя, був проданий відповідачем без згоди позивача як його співвласника, він має перешкоди до отримання доказів.
Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечили.
Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині 2 статті 83 ЦПК України.
Згідно з правилами частини 3 та частини 6 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі частини 1 та частини 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 4 вказаної статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Предмет доказування визначається сукупністю юридичних фактів матеріально-правового характеру, тобто фактів, з якими закон повязує виникнення, зміну й припинення правовідносин між сторонами та на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Звертаючись до суду, позивач заявлені позовні вимоги обгрунтував фактом придбання подружжям в період шлюбу транспортного засобу у виді автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивачу стали відомі ті обставини, що автомобіль був проданий відповідачем без згоди позивача як співвласника.
Факт реєстрації за відповідачем автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, станом на квітень 2018 року, підтверджується даними довідки Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № А/3-14 від 3 квітня 2018 року.
Позивачем до матеріалів справи також долучено копію довідки Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 1563 від 2 жовтня 2019 року, за змістом якої у червні 2018 року мав місце факт перереєстрації вказаного транспортного засобу. Вказаний письмовий документ не містить відтиску печатки, вірність документу не засвідчена у встановленому порядку.
Факт продажу автомобіля не підтверджений належними доказами та заперечується відповідачем, яка вказала, що автомобіль був знищений в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно правил частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести саме ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Письмові документи, які зберігаються у Територіальному сервісному центрі № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області, та інформація, яка зберігається у НДЕКЦ МВС України в Київській області, є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, зокрема, щодо факту реалізації транспортного засобу, який є предметом спору, та відомості щодо особи, яка набула право власності на автомобіль.
До предмету доказування у даній справі відносяться обставини, що підтверджують факт збуту транспортного засобу.
Суд має вирішити питання про участь особи, яка набула право власності на автомобіль, у справі, оскільки позивачем заявлено, в тому числі, вимогу про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя.
З огляду на викладене, клопотання про витребування письмових доказів є обґрунтованим.
На підставі письмових доказів, що наявні у Територіальному сервісному центрі № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області та у Київському НДЕКЦ МВС України, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.
Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Вказані правила є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 77, 81, 84, 198 260, 353 ЦПК України, суд
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 16 години 25 березня 2020 року.
Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задовольнити.
Витребувати у Територіальному сервісному центрі № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області такі відомості:
Чи мав місце факт перереєстрації ОСОБА_2 у 2018 році транспортного засобу автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску?
Чи був присутнім при перереєстрації автомобіля в Територіальному сервісному центрі ОСОБА_4 та чи надавав він письмову чи усну згоду на проведення перереєстрації вказаного автомобіля?
Витребувати у Територіальному сервісному центрі № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області такі письмові документи щодо транспортного засобу автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску:
Копію попередньої картки обліку транспортного засобу (до перереєстрації);
Копію картки обліку перереєстрованого транспортного засобу (на нового власника);
Копію заяви про проведення перереєстрації транспортного засобу;
Копію договору купівлі-продажу автомобіля;
Копію звіту про оцінку вартості транспортного засобу;
Копії первинного та вторинного свідоцтва про реєстрацію автомобіля.
Витребувати у Київському НДЕКЦ МВС України диск з фотоматеріалами огляду транспортного засобу: автомобіля марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, які були створені під час оформлення договору купівлі-продажу експертом криміналістом 08.06.2018.
Копію ухвали надіслати для виконання до Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області та до Київського НДЕКЦ МВС України.
Роз`яснити начальникам центрів, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук