Справа № 718/1456/20
Провадження №2/718/391/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"14" вересня 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №718/1456/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сільська рада с.Мамаївці Мамаївської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: сільська рада с.Мамаївці Мамаївської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Представник третьої особи Мамаївської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області в судове засідання повторно не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового асідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не подав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сільська рада с.Мамаївці Мамаївської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо відрішення суду не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк