overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3977/19
Провадження № 2/209/282/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" Шаталова Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" в порядку регресу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20939 грн. 92 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн.

Представник позивача Шаталова Т.В. в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглядати цивільну справу за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №303/4735/20
2/303/1649/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 26 жовтня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом у якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 521/8478/20
Провадження № 2/521/2671/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання Петренчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії,

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
08.09.2020 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивача, ОСОБА_2 , подала до суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 08.09.2020 року, без її особистої участі.
Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії закрити.
Призначити справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії,- до судового розгляду по суті на 06.10.2020 року о 10 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 932/2307/20
Провадження №2/932/1496/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне:

-копії документів доданих до позову не завірені належним чином.

Так, відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Крім того, в позовній заяві в супереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання належним чином завірених копій документів (додаток до позову 1-3,8-11) копії яких додано до позову та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
справа 278/2103/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах доньки ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 29 вересня 2020 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/4449/20
Номер провадження 2/676/1946/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року АТ КБ "Приват Банк" звернулося в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.05.2012 року у розмірі 23093,67 грн. , станом на 14.07.2020 року та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

11.09.2020 року представник позивача Чепіга Д.О. подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 16.01.2020 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою був

сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення

№ BOJ67B31TE від 07.08.2020 року у АТ КБ «Приват Банк» в м. Дніпро і дану суму судового збору слід повернути позивачу .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 16.01.2020 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу .

Кам`янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути АТ КБ "Приват Банк" ( м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області ) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений позивачем в сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням №BOJ67B31TE від 07.08.2020 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/240/18

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1097/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Бобрової І.О.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

заступник прокурора Чернігівської області,

позивач - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року про залишення без розгляду позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних унаслідок незаконного полювання,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 14:00 29 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Єдиний унікальний № 243/5468/20
Провадження № 2/243/1892/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
справа №619/335/20
провадження №2/619/468/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
10 вересня 2020 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання у зв`язку з навчанням в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 ( одної тисячі п`ятсот) гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання в Харківському коледжі будівництва, архітектури та дизайну до 30 червня 2021 року.
18 лютого 2020 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.03.2020 на 12 годин 00 хвилин.
14 квітня 2020 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим було призначено підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.
08 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутністю.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. М. Жорняк