Справа № 617/1700/18
Провадження № 2/617/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору в частині недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2800 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 18.10.2018 року має заборгованість по кредиту в розмірі 21131 грн. 88 коп., яка складається з: 19649 грн. 41 коп. нараховано пені, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 982 грн. 47 коп. штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача заборгованість та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2800 грн. 00 коп. Вважала, що пункт 1.5.21 Договору укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» порушує вимоги чинного законодавства України, ЗК «Про захист прав споживачів», тому просила визнати його недійним.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 27.02.2019 року вказана позовна заява ОСОБА_1 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк». Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 ЦПК України, надав відзив, в якому заперечив проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 , просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у первісній позовній заяві.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 16.04.2019 року закрите підготовче судове провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чиномдо позову додав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, представник позивача за зустрічним позовом надала суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи, що залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно, суд вважає вказану заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору в частині недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -