Справа № 495/8659/18
Номер провадження 2/495/346/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Аслановій Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Садовського Василя Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа-1» про визнання права власності на майно у майновому фонді,зобов`язання виділити його в натурі, стягнення грошової вартості,-

ВСТА НОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа-1» про визнання права власності на майно у майновому фонді,зобов`язання виділити його в натурі, стягнення грошової вартості.

02.03.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Садовського Василя Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по зазначеній вище цивільній справі. А саме, представник позивачки стверджує, що у відповідача зберігаються документи, які необхідно долучити до зазначеної справи та які не можуть бути подані позивачами, а саме:

- протокол (рішення) загальних зборів СК «Победа» про реорганізацію шляхом перетворення його на Товариство з обмеженою відповідальністю «Победа-1»;

- протокол (рішення) загальних зборів СК «Победа» про виділення майна останнього у власність новоствореного ТОВ «Победа-1»;

- копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1»;

- копії положення про пайовий фонд майна членів СК «Победа» (якщо такий існував).

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Адвокат Садовський В.Є., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в своєму клопотанні просив розглянути його за його відсутністю.

Представник відповідача ТОВ «Победа-1» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання адвоката Садовського В.Є., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Садовського Василя Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання права власності на майно у майновому фонді,зобов`язання виділити його в натурі, стягнення грошової вартості задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Победа-1» (67741, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул.. Пушкіна, 70, ):

- протокол (рішення) загальних зборів СК «Победа» про реорганізацію шляхом перетворення його на Товариство з обмеженою відповідальністю «Победа-1»;

- протокол (рішення) загальних зборів СК «Победа» про виділення майна останнього у власність новоствореного ТОВ «Победа-1»;

- копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа-1»;

- копії положення про пайовий фонд майна членів СК «Победа» (якщо такий існував).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя