overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1553/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" вересня 2020 р. м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (адреса вул. Чеська, буд. 11а с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області),

заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації (адреса вул. Данила Галицького, 17 м. Дубно Рівненської області)

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 16 годину 40 хвилин 05 листопада 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Ралець
Справа № 127/4350/20
Провадження № 22-ц/801/1847/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуСправа № 127/4350/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДРАЙВ» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29липня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДРАЙВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ЕКО-ДРАЙВ» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29липня 2020 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДРАЙВ» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 309/855/18
Провадження № 22-ц/4806/1735/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотехмед», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про будівництво, за апеляційною скаргою Хустської районної ради на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року, постановлену суддею Довжанин М.М.,

в с т а н о в и л а :

Хустська районна рада подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.05.2018, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 3.08.2020 залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. та подачі інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Вказана ухвала суду отримана Хустською районною радою 20.08.2020, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 14.09.2020 апелянтом не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 3.08.2020.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що у встановлений строк Хустська районна рада не усунула недоліки апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської районної ради на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Т.Ю. Готра
09.09.2020 Провадження №2/389/827/19
Рішення

(заочне)

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 346/3716/20
Провадження № 2/346/1614/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.11.2020 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/643/885/20
(вступна та резолютивна частина)
17.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Петрової О.С.,
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , 1971 р.н., ОСОБА_5 , 1995 р.н., ОСОБА_6 , 1999 р.н., такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 159/3956/19 Провадження № 22-ц/802/993/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року у справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 30 вересня 2020 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/245/20
Провадження №2-н/148/19/20
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст. 180 183, 191, СК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 а користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили 04.03.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/2527/20
н/п 2/490/2802/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
14 вересня 2020 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення коштів.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 18.05.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про надання відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .
04.06.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 04.01.2016 року з адреси АДРЕСА_1 .
17.06.2020 року судом направлений запит до Головного управління ДМС в Одеській області та Департаменту з надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо надання даних про місце реєстрації ОСОБА_1 .
З 06.07.2020 року по 10.08.2020 року суддя Черенкова Н.П. перебувала в щорічній плановій відпустці.
17.08.2020 року судом повторно направлені запити до Головного управління ДМС в Одеській області та Департаменту з надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо надання даних про місце реєстрації ОСОБА_1 .
Згідно інформації, наданої Головним управлінням ДМС в Одеській області від 25.08.2020 року, яка надійшла на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва 07.09.2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3100/20
Провадження № 2-во/947/170/20
УХВАЛА

17.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про усунення технічної помилки,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про усунення технічної помилки, в якій вона просить усунути технічну помилку на п`ятій сторінці другий абзац в ухвалі суду по справі № 947/3100/20, а саме зазначити кадастровий номер :34:010:0119 земельної ділянки площею - 0.0449 га за адресою АДРЕСА_1 , на якій саме і розташований дачний будинок з надвірними будівлями та спорудами, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.06.2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси затверджено мирову угоду укладену 12 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Статтею 269 ЦПК України передбачено можливість виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Поняття «технічної помилки», вжите заявником, відсутнє в процесуальному законі.

Крім того, кадастровий номер, який просить зазначити у своїй заяві ОСОБА_1 , не був вказаний ані в заяві про укладення мирової угоди, ані в ухвалі суду про затвердження мирової угоди.

Таким чином, вимога про усунення технічної помилки є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення технічної помилки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.