Справа № 486/198/20
Провадження № 2-о/486/17/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі договору міни вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Під час оформлення зазначеного договору, у ньому було невірно вказано її ім`я ОСОБА_2 , тоді як правильним є ОСОБА_2 . Причиною цього стала невідповідність, на той час, імені зазначеному в її паспорті ОСОБА_2 , імені вказаному у її свідоцтві про народження ОСОБА_2 . В подальшому дані розбіжності було усунуто, однак її ім`я в Договорі міни квартир і на даний час залишається зазначеним невірно. Для усунення цих розбіжностей нотаріус рекомендувала звертатись до суду. Оскільки невідповідність у написання її імені в договорі міни квартир, імені зазначеному в її паспорті є перешкодою для розпорядження нею належною їй власністю, просила суд встановити факт належності їй договору міни квартир АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 6021 від 12 грудня 2002 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради з проханням здійснювати розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, відомості до якого внесено російською мовою, ОСОБА_3 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 января ІНФОРМАЦІЯ_2 года в Чапаевск Чапаевского района Куйбышевской области /а.с. 7/.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, яке складено російською мовою, 10 мая 1975 года ОСОБА_3 , зарегистрировала брак с ОСОБА_4 , после заключения брака присовены фамилии мужу Кузин, жене Кузина, место регистрации брака Чапаевск Гор/Загс (викладено мовою оригіналу) /а.с. 7/.

12 грудня 2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір міни квартир. На підставі даного договору у власність ОСОБА_1 перейшла квартира АДРЕСА_1 /а.с. 8/. 12 грудня 2002 року зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Дмитрієвою В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6021.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки вбачається, що ім`я ОСОБА_6 , закреслено та зазначено ОСОБА_2 /а.с. 10-14/.

25 грудня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Чапаївськ Самарської області Росії, Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 /а.с. 5/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ім`я заявника ОСОБА_2 , яке зазначене в Договорі міни квартир від 12 грудня 2002 року, не збігається з ім`ям, зазначеним у її свідоцтвах про народження та укладення шлюбу, а також паспорті, де воно вказано як ОСОБА_2 .

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Факт належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно встановити для розпорядження належною їй власністю. В інший спосіб, окрім як в судовому порядку усунути зазначену помилку в імені заявник позбавлена можливості.

Виходячи з викладеного, в судовому засіданні достеменно встановлено факт належності ОСОБА_1 договору міни квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 6021 від 12 грудня 2002 року.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору міни квартир АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 6021 від 12 грудня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова