КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8785/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., С.В. Лівінський.,

секретар Шебуєв Д.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження за апеляційними скаргами Київської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішення Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Департамент земельних ресурсів ВО Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т. 1 а.с. 1-9).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2020 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 13.09.2018 №1379/5443 «Про приватизацію земельної ділянки громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43477394 від 12.10.2018 відповідно до якого 08.10.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку земельної ділянки та ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер::72:508:0117, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2 а.с. 1-8зв.).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням КМР та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку (т. 2 а.с. 20-27, 102-109).

Ухвалами Київського апеляційного суду від 05.06.2020 та 02.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради та ОСОБА_1 та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 49-50, 142-143).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Київської міської ради на 10.09.2020 об 11:15 год. (т. 2 а.с. 62-63).

31.08.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 19.07.2020. Про те вказує, що у ОСОБА_1 відсутне свідоцтво про смерть позивача, однак йому достеменно відомо, що у ОСОБА_3 є спадкоємці, проте не відома точна їх кількість. Спадкоємці можуть бути залучені до участі у справі як правонаступники померлої (т. 2 а.с. 140-142).

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку зі смертю позивача.

Представник КМР не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 20.07.2020 Київським міським відділом державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 11983.

Таким чином, враховуючи наявність достовірних даних про смерть позивача ОСОБА_3 та враховуючи предмет і підстави пред`явленого нею за життя позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво, а отже, в силу вимог закону, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця, спадкоємців) померлого позивача.

Враховуючи викладене, керуючись 55, 251, 253, 268, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішення Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію - зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський