Справа № 369/9399/19
Провадження № 2/369/252/20
14.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Дубас Т.В.,
за участю секретаря - Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір про користування електричною енергію № 200883847 від 28.04.2011 р. відповідно до умов якого відповідач є споживачем електричної енергії.
Згідно п. 1 Договору позивачем взято на себе зобов`язання постачати відповідачу електричну енергію відповідно до умов Договору, а відповідачем взято зобов`язання оплачувати спожиту електричну енергію у терміни передбачені договором.
28.04.2018 р. було сформовано та виставлено до оплати рахунок, відповідно до якого відповідачу виставлено до оплати 70 822,84 грн., який оплачений відповідачем частково.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 59 514,76 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 грн.
В подальшому позивачем подано до суду заяву, згідно якої було зазначено що відповідачем була повністю погашена заборгованість, що підтверджується Актом звіряння розрахунків за період з 01.01.2018 по 07.05.2020. Тому позивач просив стягнути з відповідача тільки судовий збір.
Відповідач подав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у вимогах позову.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 укладено Договір про користування електричною енергію № 200883847 від 28.04.2011 р. відповідно до умов якого відповідач є споживачем електричної енергії.
Згідно п. 1 Договору позивачем взято на себе зобов`язання постачати відповідачу електричну енергію відповідно до умов Договору, а відповідачем взято зобов`язання оплачувати спожиту електричну енергію у терміни передбачені договором.
У зв`язку з неналежним виконанням договору у відповідача утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію.
Згідно акту звіряння розрахунків за період з 01.01.2018 по 07.05.2020, встановлено що відповідачем після подачі позивачем позову до суду, була погашена заборгованість.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Враховуючи що відповідачем була погашена заборгованість перед позивачем вже після подачі позову до суду, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.
Тому суд задовільняє позовні вимоги частково.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
В решті вимог позову відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Дубас Т.В.