Справа № 727/2116/20
Провадження № 2/727/799/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

секретар судових засідань Дутчак А.І.

за участю: представника позивача Карпюк Ю.М.

представника відповідача Поклітар Г.О.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представників сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 , в інтересах якого діє Карпюк Ю.М. , звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в якому просить визнати недійсним договір дарування 11/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., зареєстрованого в реєстрі за №1168.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивачем подано заяву про виклик свідків та клопотання про витребування доказів (а.с.36, 37).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Кодрян Л.І. від 13.03.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.43-44).

17 червня 2020 року представником відповідача адвокатом Поклітар Г.О. в інтересах ОСОБА_5 спрямовано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , який уклав договір з адвокатом Карпюк Ю.М. на представництво інтересів позивача; ОСОБА_7 , який є братом позивача і який оспорював самостійно договір дарування; ОСОБА_8 , 2012 року народження, яка є сестрою позивача і може в подальшому також пред`явити позов про визнання недійсним договору дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та для представництва її інтересів залучити законних представників батька ОСОБА_6 та матір ОСОБА_3 ; а також залучити орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі та вирішити питання про стягнення судових витрат (а.с.80-86).

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойчука О.І. №77 від 01 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Кодрян Л.І., дану цивільну справу передано до розгляду судді Семенко О.В. (а.с.129-130).

30 липня 2020 року відповідачем ОСОБА_3 спрямовано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_9 визнає в повному обсязі та просить позов задовольнити. Крім цього подала клопотання про виклик та допит свідків (а.с.134-143).

30 липня 2020 року представником позивача Карпюк Ю.М. подано до суду клопотання про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_5 (а.с.144).

09 вересня 2020 року позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив.

Представник позивачаКарпюк Ю.М.в підготовчому судовому засіданні підтримала в повному обсязі подані клопотання та заяви.Щодо клопотання представника відповідача, вказала, що не заперечує щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи Служби у справах дітей, однак заперечувала щодо залучення в якості третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

ВідповідачОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 - Поклітар Г.О. підтримала в повному обсязі поданий відзив на позовну заяву та просила клопотання про залучення третіх осіб задовольнити в повному обсязі. Заперечувала щодо витребування доказів, та виклику для допиту в якості свідка відповідача ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У відповідності до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч.6,7 вказаної вище статті чинного законодавства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За вимогами ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

За вимогами ч.2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживаннядитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішення зазначеного судового спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , який є братом позивача; ОСОБА_8 , 2012 року народження, яка є сестрою позивача, інтересиякої представляють законні представники батько ОСОБА_6 та матір ОСОБА_3 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в справі вище вказаних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, положень Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» Служба у справах дітей є органом, який здійснює контроль за дотриманням прав дітей, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про витребування зазначених вище доказів, розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Що стосується заяви представника позивача про виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 то слід вказати про наступне.

Відповідно до ст.92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, заява представника позивача про допит свідків підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, необхідно викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а щодо допиту в якості свідка відповідача ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , то відповідно до вимог ст.92 ЦПК України дані свідки будуть допитані після надання ними відповідної згоди на такий допит.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 СК України, ст.ст.43, 47, 53, 59, 84, 92, 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Поклітар Г.О. , задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , в інтересах якої виступає законний представник батько ОСОБА_6 ; та Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Направити третім особам копію даної ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Служби у справах дітей Чернівецької міської ради інформацію наступного змісту:

- чи зверталися ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Служби у справах дітей щодо отримання дозволу на відчуження квартири АДРЕСА_2 , та чи приймалося рішення про надання дозволу на відчуження вказаної квартири.

Витребувативід приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни (м.Чернівці, вул.Стасюка, 8, оф.19):

- належним чином завірений Договір дарування 11/100 частин житлового будинку АДРЕСА_3 , що складають квартиру №3 від 12 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.20 год. 30 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Семенко