Провадження № 22ц-824/9467/20 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бобровської Інни Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року про заміну стягувача у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана справа, яка призначена до розгляду на 17 вересня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Від представника апелянта ОСОБА_1 - Бобровської І.В. надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона постійно проживає та працює у місті Херсоні, та з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам процесу для прибуття до суду у місто Київ, а також з метою економії коштів і забезпечення оперативності цивільного судочинства, просить доручити Херсонському міському суду Херсонської області проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття апелянта чи його представника до Київського апеляційного суду, при цьому ухвала апеляційного суду не може ґрунтуватися лише на припущеннях про наявність зазначених обставин.

Крім того, представником апелянта всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, зважаючи на складність справи, зміст та вимоги апеляційної скарги, судове рішення, що оскаржується, а також відсутність доказів надсилання іншим учасникам справи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність належних підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бобровської Інни Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: