ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 760/25740/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1151/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою SOCIETATEA CU RASPUNDERE LIMITATA «TRANS EUGILION COM» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до SOCIETATEA CU RASPUNDERE LIMITATA «TRANS EUGILION COM» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, SOCIETATEA CU RASPUNDERE LIMITATA «TRANS EUGILION COM» звернулось з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, посилаючись на те, копію повного тексту скаржник отримав 14.07.2020, а отже останній день подачі апеляційної скарги з моменту отримання тексту рішення суду є 15.08.2020. Також посилається на те, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 продовжуються на строк дії такого карантину.

Проте, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати неповажними, враховуючи наступне.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 27.05.2020. В судовому засіданні проголошено повний текст рішення суду. Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 24.06.2020.

Як встановлено за матеріалами справи, копію оскаржуваного рішення суду скаржник отримав 14.07.2020, що підтверджується роздруківкою інформації офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» (а.с.121).

Останній день, який дає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання скаржником повного тексту рішення суду 13.08.2020.

Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв`язку 17.08.2020, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.124).

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, в чинній редакції, що діє з 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

SOCIETATEA CU RASPUNDERE LIMITATA «TRANS EUGILION COM» звернулось до суду з даною апеляційною скаргою 17.08.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який надає право на поновлення процесуального строку, та не вказало, які саме причини пов`язані із обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином вплинули на порушення строку встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, скаржнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку, проте підстави такого пропуску строку не є ґрунтовними та визнаються неповажними, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Крім того, на порушення вимог п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказана третя особа ОСОБА_2 та його місце проживання.

Тому, скаржнику необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційну скаргу SOCIETATEA CU RASPUNDERE LIMITATA «TRANS EUGILION COM» слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу SOCIETATEA CU RASPUNDERE LIMITATA «TRANS EUGILION COM» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин поважності такого пропуску;

- приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України;

- подачі належної кількості копій апеляційної скарги (3 примірника).

Копію ухвали направити SOCIETATEA CU RASPUNDERE LIMITATA «TRANS EUGILION COM» (Республіка Молдова, м.Страшени Сіреті, вул.Дружби, 46) та його представнику - адвокату Колеснику О.В. (65114, а/с 188, м.Одеса).

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Роз`яснити скаржнику, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Суддя І.О. Боброва