У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 Справа №607/13398/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В., представника позивача адвоката Семененко С.М., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 пред`явила до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні сторони подали заяву про затвердження мирової угоди. Згідно поданої заяви, наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Сторони підтримали подану ними заяву та просили затвердити мирову угоду.

Із тексту мирової угоди, яка підписана позивачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що сторони домовилися врегулювати спір у справі № 607/13398/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, шляхом укладення між собою мирової угоди на таких умовах:

1.Сторони визнають, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме: 1/5 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

2.Сторони погоджуються, що спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємці першої черги згідно ст.. 1661 ЦК України, які прийняли спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на день його смерті.

3.Відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечують про визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсацію вартості 2/15 частини зазначеного житлового будинку, які належали б їм в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , згідно досягнутої домовленості.

Розглянувши заяви сторін, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, що вбачається із тексту мирової угоди а також роз`яснено їм в судовому засіданні.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди провадження у цивільній справі слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а саме 420, 40 гривень (840,80 грн.*0,5= 420, 40 грн.).

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 255, ст. ст. 260, 261, 353-355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, відповідно до умов якої:

1.Сторони визнають, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме: 1/5 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

2.Сторони погоджуються, що спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємці першої черги згідно ст.. 1661 ЦК України, які прийняли спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на день його смерті.

3.Відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечують про визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсацію вартості 2/15 частини зазначеного житлового будинку, які належали б їм в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , згідно досягнутої домовленості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 420, 40 гривень судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № ПН2203967 від 24 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк