Справа № 2-184/02
Провадження № 2-зз/591/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що він на даний час здійснює оформлення спадщини після смерті баби ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом Коваль Н.М. було встановлено, що в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація, що на квартиру АДРЕСА_1 був накладений арешт Першою Сумською державною нотконторою, підстава обтяження лист Зарічного райсуду за №1097 від 04.10.2001 року. Також зазначає, що Зарічним районним судом м. Суми розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , однак судом не вирішено питання щодо майна, на яке було накладено арешт. А тому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону на відчуження (арешт) квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану 24.04.2008 Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі листа №1097 від 04.10.2001 року.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи №2-184/02 (2 томи), суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Також у вказаній довідці містяться відомості про арешт вказаної квартири, який зареєстровано 24.04.2008 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист, 1097, 04.10.2001 року, Зарічний районний суд (а.с.121-123).

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми дійсно перебувала цивільна справа №2-184/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради, 3-і особи: ВЖРУ-2 м. Суми, КП «Житловик» про визнання незаконним рішення Сумського міськвиконкому та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та додатковим позовом про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ВЖРУ-2 м. Суми, КП «Житловик» про усунення перешкод у користуванні житлом.

Однак у матеріалах вказаної справи відсутні будь-які документи, в тому числі і процесуальні рішення, про застосування заходів забезпечення позову та накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Також в матеріалах справи відсутній лист №1097 від 04.10.2001 року на підставі якого було накладено арешт Першою сумською державною нотаріальною конторою.

А тому, у суду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову у рамках цивільної справи №2-184/02, а заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО