14.09.2020 Єдиний унікальний № 371/866/20
Провадження №2-з/371/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, яку вона мотивує тим, що 13 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за номером №11001.

31 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вважає, заборгованість по даному виконавчому напису спірною, оскільки спірний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому нею готується позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд з метою забезпечення позову, що буде поданий ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 11001 від 13 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 26478 гривень 43 копійки.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, приходжу до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси заявника при подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. 31 серпня 2020 року, у виконавчому провадженні №61937572, на підставі виконавчого напису №11001 від 13 квітня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами дійсно виникає спір з приводу стягнення із заявника ОСОБА_1 заборгованості на підставі виконавчого напису №11001 від 13 квітня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

На даний час із заробітної плати ОСОБА_1 відраховуються відрахування в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

У зв`язку із чим нею готується позов до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (місцем виконання є місце роботи ОСОБА_1 "Миронівський м`ясопереробний завод "Легко" відокремлений підрозділ ПАТ "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів": Київська область, місто Миронівка, вулиця Гетьманська, будинок 16).

За таких обставин, вважаю, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 11001 від 13 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 26478 гривень 43 копійки, може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №11001 від 13 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 26478 гривень 43 копійки.

Дані заявника (боржника) ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані заінтересованої особи (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»: , адреса: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301.

Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу (адреса: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 193, офіс 7) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук