Справа № 459/1671/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/4099/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Іванової О.О.

з участю Завацької Т.В., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Бутка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2019 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2019 року заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №459/1671/14ц, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/08/6.10-CLNv, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» () замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА» ().

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 Данильчук ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції визнав виконання Заявником вимог 1, 2, 4 Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року щодо набуття прав нового кредитора Заявником за відсутності допустимих доказів оплати Заявником первинному кредитор) 25 217 433,65 грн., що є порушенням норм процесуального права.

Вказує, що заявник не надав суду першої інстанції Додаток 1 до Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки від 26.03.2019 року з якого б вбачалося те, що предметом відступлення є квартира АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відтак, суд першої інстанції визнав перехід до Заявника, згідно пунктів 1.2. та 1.4. Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки від 26.03.2019 року, прав іпотекодержателя щодо предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , за відсутності допустимих доказів переходу такого права до Заявника від первинного кредитора, а саме за відсутності Додатку 1 до Договору про відступлення прав за Договором іпотеки від 26.03.2019 року, що є порушенням норм процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 81 та ч. 1 ст. 78 ЦПК України.

Крім того зазначає, що суд першої інстанції замість того, щоб замінити сторону стягувача у справі 459/1671/14-ц, як того просив Заявник ухвалив постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 459/1671/14-ц. що виданий Червоноградським міським судом Львівської області, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором без наявності доказів існування виконавчого провадження, тому судом було безпідставно застосовано до даних правовідносин ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «ФК «Веста»

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2015 р. Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/1671/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» 56 222 долара США 08 центів, що еквівалентно 1 300 449, 32 грн. згідно курсу НБУ на день постановлення рішення заборгованості за кредитом, 134 981, 68 грн. штрафних санкцій, та 1827,00 грн. понесених судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.- задоволено. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2015 року в частині відмови у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» в цій частині задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0001/08/6.10-CLNv від 15 травня 2008 року в розмірі 52 197 доларів США 86 центів та 39 021,63 грн. штрафних санкцій звернуто стягнення на предмет іпотеки від 15.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу за №1351, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 43,6 кв. м., житловою площею 27,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

29 вересня 2015 р. за заявою представника позивача суд видав виконавчий лист щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0001/08/6.10-CLNv від 15 травня 2008 року, а 08.02.2016 р. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 березня 2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, за яким останньому передано права кредитора, у т.ч. за вище вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав за правочином, а згідно із статтею 514 до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції не з`ясував та не дослідив факт оплати Сторонами договору про відступлення права вимоги, а тому на думку боржника правонаступництво не відбулося є необґрунтованими виходячи з наступного.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ФК «Веста» укладений договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення права вимоги, укладеного 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ ФК «Веста» сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор до моменту укладання цього договору, сплачує банку грошові кошти в сумі 25217433,65 грн. ціна відступлення (загальна сума складає 125 073 805,27 грн.).

Із врахуванням умов Договору про відступлення права вимоги, однією із умов відступлення права вимоги до нового кредитора є сплата банку коштів новим кредитором.

На виконання п. 4 Договору про відступлення права вимоги апелянтом сплачено в повному обсязі суму договору, а саме: 125 073 805,27 грн.

На підтвердження факту уступки права вимоги та виконання умов Договору про відступлення права вимоги, заявником було долучено до заяви: копію витягу з Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», копію витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року; копію Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», копію Виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Вищезазначені документи в повному обсязі підтверджують набуття новим кредитором права вимоги до боржників, а тому, доказів, які були подані до суду першої інстанції вистачало для підтвердження обставин заявлених в заяві про заміну стягувана його правонаступником.

Так, як виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом із формальних причин було відмовлено у задоволенні заяви, що є неприпустимим на стадії виконання судового рішення.

В силу статті 204 ЦК діє презумпція правомірності правочину. Правочин є дійсним якщо його недійсність прямо не встановлена законом ( нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним ( оспорюваних правочин)

Крім того, відповідно до протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2019-01-31-000076-b та платіжних доручень № 121, 144, 145 Новий кредитор здійснив оплату, чим виконав умови договору про відступлення права вимоги/

Доводи скаржника стосовно того, що заявником не доведено факт відступлення права вимоги за договором іпотеки не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум», як первісним іпотекодержателем, та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», як новим заставодержателем, укладено Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами) відповідно до якого у зв`язку із укладенням між первісним іпотекодержателем (ПАТ «Банк Форум») та новим іпотекодержателем (ТОВ «Фінансова компанія «Веста»») Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотеко держателя, належних первісному іпотеко держателю згідно з Договорами іпотеки, укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями; предметами іпотеки визначеними Договорами іпотеки, є нерухоме майно, вказане в Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно Додатку № 1, права вимоги за Іпотечним договором №1351 від 15 травня 2008р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу, відповідно до якого Іпотекодавець передав в заставу (іпотеку) належне йому нерухоме майно - а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, фактично до Нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшло право вимоги за кредитним договором та забезпечення його виконання - право іпотеки відносно вказаного об`єкту.

Однак, як вбачається із заяви ТОВ ФК «Веста», заявник просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі № 459/1671/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/08/6.10-CLNv, в той же час, судом першої інстанції в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №459/1671/14ц, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/08/6.10-CLNv, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА». Таких вимог ТОВ ФК «Веста» не ставило.

Згідно протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року №06/08-2019 вирішено перейменувати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2019 року слід змінити, виклавши резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2019 року у такій редакції: «Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 459/1671/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/08/6.10-CLNv.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2019 року змінити.

Викласти резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2019 року у такій редакції: «Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код. , місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 459/1671/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0001/08/6.10-CLNv.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02 березня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.