Справа № 1806/2-345/11
Провадження № 4-с/592/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Друченко Тетяни Василівни, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Друченко Т.В. звернулася до суду із вказаною скаргою на бездіяльність державного виконавця, яку підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №30448538 за заявою ТОВ «Карго Пром» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 816802,08 грн. В межах даного виконавчого провадження на картковий рахунок боржника ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», на який здійснюється перерахування пенсії (має спеціальний режим використання), постановою головного державного виконавця Ричкаля С.П. було накладено арешт.

06.08.2020 року на адресу державного виконавця направлено клопотання про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на соціальному пенсійному рахунку № НОМЕР_1 в ТБВБ 10018/0162 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», на який ОСОБА_1 отримує тільки пенсійні нарахування. Проте, станом на 17.08.2020 року, всупереч вимог ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт коштів, які перебувають на соціальному пенсійному рахунку боржника не знято. Тому позивач просить суд визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. винести постанову про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на соціальному пенсійному рахунку № НОМЕР_1 в ТБВБ 10018/0162 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», належному ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено по справі судове засідання з участю сторін

Державний виконавець Ричкаль С.П., повідомлений належним чином про час та місце судового розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, надав копію постанови про зняття арешту з коштів від 11.09.2020 року, винесену в межах виконавчого провадження №30448538, та додатково повідомив, що з арештованого рахунку боржника грошові кошти органом ДВС не списувалися.

Представник ТОВ «Карго Пром», будучи сповіщеним належним чином про час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №30448538 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №1806/2-345/11 від 22.04.2011 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Карго Пром» заборгованості в розмірі 816802,08 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. від 21.05.2020 року в рамках виконавчого провадження №30448538 накладено арешт на грошові кошти, крім іншого, що містять на рахунках АТ «Ощадбанк», відкритих на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. від 30.03.2020 року в рамках виконавчого провадження №30448538 звернено стягнення на пенсію боржника в розмірі 20% (а.с.9). Дану постанову направлено для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно Довідки АТ «Ощадбанк» від 31.07.2020 року, рахунок № НОМЕР_1 в ТБВБ 10018/0162 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_1 , є соціальним пенсійним картковим рахунком, на який ОСОБА_1 отримує тільки пенсійні нарахування (а.с.12).

06.08.2020 року представник ОСОБА_1 , адвокат Друченко Т.В., направила на адресу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. клопотання про скасування арешту грошових коштів, котрі знаходяться на соціальному пенсійному рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ТБВБ 10018/0162 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Однак, арешт грошових коштів скасовано не було.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів , зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, крім іншого: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника визначені ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження».

За правилом ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Пунктом 1 частини 4 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

Як вбачається з наданої державним виконавцем постанови про зняття арешту з коштів від 11.09.2020 року, арешт з коштів боржника, що знаходяться на соціальному пенсійному картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ТБВБ 10018/0162 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який він отримує тільки пенсійні нарахування, знято.

Таким чином, оскільки, станом на 11.09.2020 року, тобто на час розгляду справи в суді першої інстанції, арешт грошових коштів, які знаходяться на соціальному пенсійному картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ТБВБ 10018/0162 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , з вимогою про скасування якого звернувся скаржник, знято, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 1, 3, 18, 52, 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Друченко Тетяни Василівни, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко