Номер провадження: 22-ц/813/8221/20
Номер справи місцевого суду: 497/1315/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Болградського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на об`єкт рухомого майна - торгівельний кіоск, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона володіє ним вже вісім років (а.с 1-20).

07 жовтня 2019 року рішенням Болградського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Кравцова А.В.) позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.2010р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), право власності за набувальною давністю на торгівельний кіоск, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с 32-33).

17 серпня 2020 року заступник прокурора Одеської області (участі у розгляді справи у суді першої інстанції не приймав) засобами Укрпошти направив апеляційну скаргу на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року. Апелянт вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. На думку апелянта, на підставі Українського законодавства та рішення Конституційного суду від 08.04.1999 №-рп/99 прокуророві надаються права здійснення представництва інтересів держави у суді в порядку, передбаченому процесуальним законом, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом іншої особи. Апелянт пояснює, органу місцевого самоврядування було відомо про розташований на АДРЕСА_1 , про торгівельний кіоск, який там розташований. Однак, незважаючи на відмову в 2018 року у наданні згоди на його розміщення на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності. На думку апелянта, така позиція органу місцевого самоврядування свідчить про неналежне здійснення ним, як компетентним органом, захисту інтересів держави, що підтверджує обґрунтованість представництва держави. Апелянт вказує на те, що для набуття права власності за давністю володіння, необхідно дотримуватися спеціальних умов. На думку апелянта, позивачці було відомо про те, що вона заволоділа чужим майном, а також відсутність підстав для набуття права власності на нього. Апелянт просить рішення Болградського районного суду Одеської області скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судовий збір стягнути з позивача. Поновити строк на апеляційне оскарження.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Болградського районного суду Одеської області було складено 07 жовтня 2019 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти експрес до М Болградського районного суду Одеської області 17 липня 2020 року. Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що участі у розгляді справи в суді першої інстанції він не приймав, а дізнався про існування вказаної справи лише після ознайомлення з матеріалами 16.07.2020 року.

На підставі ч.1 ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи наведені апелянтом обставини, зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не приймала участі у справі, тому доводи апелянта підлягають перевірці, а Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк