overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 363/731/20 Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11154/2020

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 07 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 357/7957/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 510/1448/20
Провадження № 2/510/1163/20
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14.09.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 50 хв. 28.10.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/686/4601/20
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням судді Бондарчука Володимира Володимировича,
позивач звернувся до суду з позовом до Казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням судді ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 є суддею Хмельницького міськрайонного суду.
Згідно положень частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя цього суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Тому справу слід направити до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 353 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням судді ОСОБА_2 направити до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 628/1889/20
Провадження № 2/628/792/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 вересня 2020 року.

До розгляду справи у відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий О.О. Волчек
Провадження № 2/752/1286/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

10.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Медведєвої К.І.,

представника позивача Волчек Н.Н.

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 183, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ідентифікаційний код 20474912, м.Київ, вул.Іллінська, 8) шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 47898 гривень 02 копійки, судовий збір в сумі 1762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/6616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області погосподарських книг за адресою: АДРЕСА_4 , за 1981-2005 роки.
Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечувала.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію, скасувати запис про державну реєстрацію.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати з В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. В.Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області) погосподарські книги за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 1981 по 2005 роки.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Витребувати з В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. В.Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області) погосподарські книги за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 1981 по 2005 роки.
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 27 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 409/1301/20
Пров. № 2-о/409/216/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря Бушлі О.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинське УПФУ Луганської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи вимоги тим, що при зверненні до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для отримання недоотриманої пенсії після померлого батька, виявилося, що в неї відсутні документи, що б підтвердили родинні відносини, а тому просить суд встановити даний факт.

Заявник в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, просив заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явивя, надав відзив на заяву, в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки відсутні належні докази родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що вони добре знають заявника, так як проживають з нею в одному селі. ОСОБА_1 дійсно є донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи і надані докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту по батькові заявниці - ОСОБА_1 (а.с.3).

В довідках виданих Лозно -Олександрівською селищною радою та виконавчим комітетом Білокуракинської селищної ради заявниця вказується як донька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.5,6)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 мати заявниці та ОСОБА_2 знаходилися в зареєстрованному шлюбі. (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батько заявниці не зазначений (а.с.9).

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для отримання недоотриманої пенсії.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: с. Мирне, Білокуракинського району, Луганської області.

Зацікавлена особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області , , вул. Історична, 81, смт. Білокуракине, Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
11.09.20
Провадження № 4-с/235/26/20
Справа 235/5749/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду,

призначення судового засідання

11 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12,

Заінтересована особа 1: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Академічна, 20,

Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

на дії та бездіяльність Краматорського МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року заявником Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подано скаргу на дії та бездіяльність Краматорського МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків).

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Краматорського МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків), заінтересовані особи: державний виконавець Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 .

Призначити по справі судове засідання на 21 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 368/674/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433,442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 28 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 11.09.2020 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 127/7057/16-ц
Провадження 6/127/326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника адвоката Бегейми М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Клуб Інвесторів» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/7057/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Клуб Інвесторів» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/7057/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №127/7057/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користьКредитної спілки «Клуб Інвесторів» борг за договором кредиту №66 від 27.08.2015 року в сумі 18661,81 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 гривень.

Поновити Кредитній спілці «Клуб Інвесторів» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року у справі №127/7057/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Клуб Інвесторів» борг за договором кредиту № 66 від 27.08.2015 року в сумі 18661,81 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 15.09.2020 року.

Суддя: