Єдиний унікальний номер 225/2447/18
Номер провадження 22-ц/804/2937/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Легезіна Олексія Геннадійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

На вказане рішення адвокатом Легезіним О.Г. який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

21 серпня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Легезіна Олексія Геннадійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 вересня 2018 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

15 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду від адвоката Легезіна О.Г. який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить відстрочити скаржнику сплату судового збору. Клопотаннямотивовано тим, що у зв`язку із заходами, які вживаються у Донецькій області, направленими на протидію COVID-19 ОСОБА_1 має тимчасові складнощі зі сплатою судового збору, оскільки мешкає на тимчасово непідконтрольній території, де закриті пункти пропуску. До того ж, апелянт ані на території України, ані на території міста Донецьк не працює та не має фактичного заробітку, на податковий облік після початку бойових дій не ставав та не переводився.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, дослідивши доводи на які посилається представник в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, апеляційний суд вважає, що є підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 22 381 гривня 53 копійки до ухвалення Донецьким апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Легезіна Олексія Геннадійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання адвоката Легезіна Олексія Геннадійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 22 381 гривня 53 копійки до ухвалення Донецьким апеляційним судом рішення у даній справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов