Провадження № 2-др/750/12/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
ДОДАТКОВИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового судового рішення,
28.10.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2016 по 31.07.2019 в розмірі 8022 грн 13 коп. та гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 по 31.07.2019 в розмірі 8828 грн 43 коп., а також 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2019 відмовлено АТ "Облтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2016 по 31.07.2019 у сумі 8022 грн 13 коп.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору у сумі 1 921,00 грн, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною першою статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК (1618-15)
суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити
питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати
додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.
Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений частиною першою статті 167 ЦПК України суд у відповідності до частини третьої статті 270 ЦПК України вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.
Абзацом третім пункту 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.
Отже, у зв`язку з необхідністю вирішення судом питання щодо стягнення з боржника на користь АТ «Облтеплокомуненерго» судового збору у сумі 1 921,00 грн, слід ухвалити додатковий судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» 1 921,00 грн судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, поданої на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2019.
Керуючись ст. ст. 160, 270 ЦПК України,
Додатковий судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.