Справа № 758/605/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сбербанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2019 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

10.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони позивача, у зв`язку з відступленням права вимоги, та закриття провадження у цивільній справі.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що АТ «Сбербанк» відступило право вимоги до неї товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Смарт Груп», а те, в свою чергу, відступило право вимоги їй самій.

Оскільки, в результаті вказаних правочинів було поєднано боржника і кредитора в одній особі, ОСОБА_1 просить замінити сторону позивача і закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 03.12.2019 року АТ «Сбербанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Смарт Груп» право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до договору № 461/БД06-2/19 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги.

03.12.2019 року між ТОВ «Фінанс Смарт Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 20191203/01, в результаті чого, ОСОБА_1 набула право вимоги до самої себе як боржника.

Відтак, судом встановлено підстави для заміни позивача з АТ «Сбербанк» на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

ОСОБА_1 (вже як позивачем) подано заяву про закриття провадження у зв`язку відсутністю предмета спору.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача акціонерне товариство «Сбербанк» на ОСОБА_1 внаслідок заміни кредитора у правовідносинах;

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк