overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18495/16-ц

Провадження № 6/638/378/20

15.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області Дмухіної Я.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/18495/16-ц, -

встановив:

19.06.2020 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області Дмухіна Я.М. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

26.06.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без руху заяви державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області Дмухіної Я.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/18495/16-ц.

Одночасно роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали заявник отримала 20.08.2020 року, станом на момент винесення ухвали, а саме на 15.09.2020 р. заявник не усунула недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області Дмухіної Я.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/18495/16-ц повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 392/1053/20
Провадження № 2/392/687/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 05.11.2020 року о 14-10 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 05.11.2020 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.11.2020 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 626/2089/20
Провадження № 2/626/619/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2089/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2089/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 01.10.2020 о 10:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 01.10.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1787/20
Провадження № 2/133/642/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.20

Козятинський міськрайонний суді Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 16.09.2020.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 2-2397/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в рамках цивільної справи 2-2397/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.183 ч.2, 4 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи, в тому числі з заяви заявника вбачається, що боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають (перебувають) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому заявник при поданні вищевказаної заяви, суду не надав докази відправлення заяви учасникам виконавчого провадження, за адресами, які були встановлені під час розгляду справи. З урахуванням вищевказаного суд вважає за необхідним повернути вищевказану заяву для виконання умов ст.183 ЦПК України.

При цьому необхідно роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення, заявник має право повторно звернутись з вищевказаною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.183,258,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Провадження № 2-п/521/85/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/12176/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси, від 23.01.2020 року, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, 23.07.2020 року відповідач у справі ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 187, 284 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/12176/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/12176/19 до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 930/2745/19
Провадження №22-ц/801/1571/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

16 вересня 2020 рокуСправа № 930/2745/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області у складі судді Царапори О. П. від 25 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2020 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 594/251/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 21 червня 2008 року в сумі 7242 (сім тисяч двісті сорок дві) грн.47 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 149,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 21 вересня 2020 року.

Головуючий
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 521/8851/20
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Лабая О.В., з участю секретаря судового засідання Баденюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа. В судове засідання сторони не з`явились, позивач просив розглядати справу без його участі. Разом з позовною заявою представником позивача було подано письмове клопотання, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 5, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.08.2013 р.)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 186-206 повного договору. Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг представник позивача вважає за необхідне ініціювати огляд на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов. Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста. Позивач зазначає, що на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» необхідно оглянути на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» та здійснити фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 74,85 ЦПК України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про огляд веб-сайту задовольнити. Здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 5, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.08.2013 р.)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 186-206 повного договору о 13:30 год. 13 жовтня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
08.09.20 року № 336/5025/20, пр. № 2/336/2827/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_4 ______________________________________________
ім`я __ОСОБА_4______________________________________________
по батькові __ОСОБА_4 _______________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5025/20, пр. № 2/336/2827/2020 за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 279/3693/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання 16 вересня 2020 року сторони не з`явились.

Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику на час проведення засідання відсутні, що є підставою для відкладення засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 128,ч.11 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням відкласти до 08:45 год. 05.10.2020 року.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова