overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/295/20
Провадження № 2-о/651/12/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15.09.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/295/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Верхньорогачицька селищна рада та ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Верхньорогачицька селищна рада та ОСОБА_2 , з підстав, зазначених в заяві.
Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.
Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху відсутні.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Верхньорогачицька селищна рада та ОСОБА_2 прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 651/295/20.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.11.2020 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10 год. 00 хв. 02.11.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3126/20
УХВАЛА

про повернення позову

15 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Сторожинецької об`єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 р. до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла вказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою від 03.08.2020 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом наданого строку позивач недоліки не усунув і позовну заяву у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України не привів.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької об`єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4832/20
Справа №754/4971/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1159 гривень щомісячно, починаючи з 23 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) індексацію аліментів в розмірі 726 гривень 65 копійок.

Стягнути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2522 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 519/855/20
У Х В А Л А

14.09.2020 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ДП «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «Морський торговельний порт «Южний», місце знаходження: Одеська обл., м. Южне, вул.Берегова, 13, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 325/960/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Суддя Приазовського районного суду Васильцова Г.А., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Приазовського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури. Головуючим по справі була призначена суддя Пантилус О.П..

Ухвалою судді від 05.08.2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вищою радою правосуддя 01.09.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 15-р(К)/2020 від 02.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року головуючим по справі призначена суддя Васильцова Г.А..

14 вересня 2020 року вказана цивільна справа була передана в провадження судді Васильцової Г.А..

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу, продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження, та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.. ст.. 19, 33, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури

та призначити до підготовчого судового засідання на «14» жовтня 2020 р. на 09-00 годину в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Г.А. Васильцова
Провадження 2/127/2504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

Як вбачається з матеріалів позову відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначено вище позивич знаходиться не на території Вінницького міського суду Вінницької області, а на території Вінницького районного суду Вінницької обл.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст.27 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцем проживання відповідача суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред`явленні заяви в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даної заяви, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в зв`язку з чим наявні підстави для направлення цивільної справи за підсудністю Вінницького районного суду Вінницької обл.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився - направити за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької обл. ( вул. Винниченка 27, м. Вінниця)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бойко
Справа № 661/1984/15-ц
Провадження № 2-во/661/29/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1984/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в ухвалі суду від 03 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2020 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03 серпня 2020 року, в якій помилково зазначено по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість вірно « ОСОБА_2 », що в теперішній час є перешкодою в його виконанні.

В судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внесення виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу суду постановлену 03 серпня 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі № 661/1984/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши у вступній, у четвертому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частинах ухвали суду замість не вірного по батькові боржника « ОСОБА_1 », вірне « ОСОБА_2 » в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 639/5711/20
Провадження № 2-н/639/1499/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Номер провадження 22-ц/804/1044/20
Номер провадження 22-ц/804/1044/20 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №761/39166/18 за позовом Акціонерного Товариства «Прокредитбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартнео» про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 ,

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року,

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства «Прокредитбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартнео» про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 683/2726/19
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

08 вересня 2020 року орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної Хмельницької області звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області аліментів на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «13» год. «30» хв. 12 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-Орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області (31100, м.Старокостянтинів, вул. К. Острозького,70);

-ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 450/587/20 Провадження № 2/450/954/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 07.10.2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош