ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/13127/17

номер провадження: 22-ц/819/932/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 29 листопада 2019 року,

встановив:

29 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 30 грудня 2019 року.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, пославшись на те, що він як інвалід дитинства, отримуючи пенсію в сумі 2000 грн, не в змозі сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу залишено без руху для подання належних доказів у підтвердження його майнового стану, а у разі відсутності таких доказів сплати судового збору в розмірі 2400 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (але не пізніше закінчення строку дії карантину).

При цьому, заявнику роз`яснено, що для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору йому необхідно подати документи, які підтверджують факт інвалідності і групу інвалідності на час вчинення відповідної процесуальної дії, довідку відповідного органу про розмір пенсійних виплат, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про наявність або відсутність виплачених доходів та утриманих податків або докази відсутності реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, а також видані в установленому законом порядку довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, а також роз`яснено наслідки невиконання цих вимог, передбачених статтями 185, 357 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 роз`яснено положення статті 136 ЦПК України щодо можливості реалізації його права на звернення до суду із заявою як про зменшення розміру судового збору, так і про відстрочення або розстрочення його сплати на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, і що в усіх цих випадках необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, який не дає змоги виконати вимоги закону щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

В силу пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, вчинити відповідні процесуальні дії (надати докази майнового стану) заявник мав право у межах строку дії карантину.

Однак, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731 від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», та яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в новій редакції, яка виключила положення про продовження процесуальних строків на строк дії карантину та передбачила право учасників судового процесу на поновлення цих строків, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а тому листом від 17 липня 2020 року апеляційним судом ОСОБА_1 роз`яснено, що невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19 травня 2020 року у визначений цим законом строк ( до 06 серпня 2020 року) або неподання заяви про продовження процесуального строку за наявності обставин, що унеможливлюють вчинення необхідних дій у визначений судом та законом строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Станом як на 06 серпня 2020 року, так і на 15 вересня 2020 року доказів, перелік яких було наведено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 19 травня 2020 року, ОСОБА_1 не подав, як і не подав доказів сплати судового збору у розмірі 2400 грн.

Наведені обставини не підтверджують доводи заявника про те, що він є інвалідом, а пенсія є єдиним його доходом і що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, враховуючи визначені законом умови, за яких суд може сторону звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату, та непідтвердження заявником його майнового стану, що перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, підстави для звільнення його від сплати судового збору або відстрочення його сплати відсутні.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не виконано викладені в ухвалі апеляційного суду від 19 травня 2020 року вимоги, відповідних документів щодо сплати судового збору апеляційному суду не надано, подана ним апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення його сплати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 29 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова