Справа № 278/1332/20
15 вересня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути відповідачки заборгованість, яка залишилася перед університетом за надані їй освітні послуги, а саме: заборгованість за освітні послуги в розмірі 2944,23 грн, 1369,52 грн пені (за період з моменту порушення виконання зобов`язання до 20 травня 2020 року), інфляційні втрати в сумі 214,52 грн (за період з моменту прострочення виконання зобов`язання до 20 травня 2020 року) та 3 % річних в сумі 133,02 грн (за період з моменту прострочення виконання зобов`язання до 20 травня 2020 року).
У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.
Представник позивача подала заяву про проведення розгляду за її відсутності, позов підтримала (а.с. 32).
Відповідачка причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позов не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 23-24, 29-30).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
31 серпня 2017 року Житомирський державний університет імені Івана Франка в особі в.о. ректора Шевчука Андрія Володимировича та ОСОБА_1 , яка замовила освітню послугу для ОСОБА_2 , уклали договір № 43, за яким позивач взяв на себе зобов`язання здійснити надання освітніх послуг, а відповідачка зобов`язалася своєчасно вносити плату за освітню послугу (далі - Договір) (а.с. 7).
Згідно з п. 5.3 замовник вносить плату щомісячно безготівково не пізніше ніж до 1 числа включно місяця, за який здійснюється оплата. Щомісячна плата визначається як 1/10 плати за рік. У випадку піврічного навчання щомісячний платіж становить 1/5 суми.
За невиконання навчального плану та порушення умов договору наказом ректора Житомирського державного університету імені Івана Франка від 02 січня 2019 року № 2-К (ос) ОСОБА_2 відрахована з 02 січня 2019 року (а.с. 10).
Відповідно до п. 6.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.
Одним із способів захисту цивільного права та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
З огляду на наведене, враховуючи, що відповідачка своїм правом з`явитися до суду і спростувати доводи позивача не скористалася, відзив на позов не надала, суд вважає доведеним невиконання взятого нею на себе зобов`язання з оплати освітніх послуг, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за освітні послуги в розмірі 2944,23 грн, а саме: заборгованість за листопад 2018 року в сумі 1430,19 грн, грудень 2018 року в сумі 1466,73 грн та січень 2019 року в сумі 47,31 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Пунктом 6.2 передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення. Датою оплати за надання платних освітніх послуг є дата фактичного зарахування коштів на рахунок Виконавця.
З огляду на наведене, суд, враховуючи доведеність порушення відповідачкою зобов`язання, погоджуючись із наданим позивачем розрахунком, вважає за потрібне стягнути з відповідачки на користь позивача 1369,52 грн пені за період з моменту порушення виконання зобов`язання до 20 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України.
З огляду на наведене, суд, враховуючи доведеність прострочення відповідачкою виконання зобов`язання, погоджуючись із наданим позивачем розрахунком, вважає за потрібне стягнути з відповідачки на користь позивача інфляційні втрати в сумі 214,52 грн та 3 % річних в сумі 133,02 грн за період з моменту прострочення виконання зобов`язання до 20 травня 2020 року.
Також суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за потрібне стягнути з відповідачки на користь позивача 2102 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст.ст. 16, 526, 549, 625 ЦК України, суд -
Задовольнити позовну заяву Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік