УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"01" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали скарги

скаржник (боржник): ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

стягувач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8

державний виконавець, дії якого оскаржуються: старший державний виконавець Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушна Олена Вікторівна, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А

на неправомірні дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Луговський Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушної Олени Вікторівни від 15.07.2020 про відкриття виконавчого провадження: №62566036.

- поновити строк для подання даної скарги до суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В свою чергу, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Статтями 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

Скаржник вказує, що про порушення його прав старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушною О.В. йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 28.07.2020 з заяви про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2020 та довіреності від 20.12.2020 року.

В клопотанні про про поновлення строку вказується, що одразу після отримання постанови ним було подано скаргу на дії державного виконавця, однак 28.08.20. скаржник отримав ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.20 про повернення скарги без розгляду через не надання доказів надсилання скарги іншим учасникам. Оскільки заборона на повторне звернення зі скаргою у разі ї повернення не встановлена, представник вважає такі причини пропуску поважними.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ч. 3 ст. 127 ЦПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що, оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку є обґрунтованим та відповідає обставинам, викладеним у самій скарзі, - наявні підстави для поновлення строку.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Корольовському районному суду м. Житомира. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Керуючись ст.ст. 127, 447-448 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, на протиправні дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ратушної Олени Вікторівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови,

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала згідно ч. 8 ст. 127 ЦПК України, в частині поновлення процесуального строку підлягає оскарженню.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович