Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1642/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на те, що у провадженні Долинського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 388/1642/15, виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 89148,09 грн та судові витрати по 445,74 грн з кожного.

На підставі вищезазначеного виконавчого документа відкрито виконавче провадження № 59676006.

20 липня 2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 73-РБ, згідно з яким відбулася уступка вимог за кредитним договором № R5B від 25 травня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Тепер ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором та має право грошової вимоги щодо, зокрема ОСОБА_1 , а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Акціонерного товариства «ВТБ Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» надіслав до суду відзив. Просить відмовити заявнику в задоволенні вимог щодо заміни сторони стягувача, у частині стягнення судового збору.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України) тощо.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R5B від 25 травня 2012 року у розмірі 89148,09 грн та по 445,74 грн з кожного понесених судових витрат.

На підставі вищезазначеного рішення суду від 15 січня 2016 року, цим судом видано виконавчий лист.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 31 липня 2020 року здійснюється виконавче провадження в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Акціонерне товариство «ВТБ Банк». Виконавче провадження відкрито 30 липня 2019 року.

Вищезазначене також підтверджено листом Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 11384 від 19 серпня 2020 року.

За змістом договору про відступлення прав вимоги № 73-РБ укладеного 20 липня 2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (Новий кредитор), а також інформації щодо боржників за цим договором, Банком відступлено Новому кредитору Права Вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках, зокрема за кредитним договором № R5B від 25 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 . Загальна сума основного боргу Боржника становить 160994,41 грн.

Фактичних даних, що відображають відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження не містять. Зміст цієї заяви свідчить, що передання прав вимоги здійснювалось виключно щодо одного позичальника.

Зміст документів, що свідчать про відступлення прав вимоги за правочином не відображають даних про передачу прав вимоги за судовими витратами понесеними первісним кредитором у справі, а тому доводи Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про безпідставність вимог у цій частині заяви, є обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, судом установлено підстави для замінити стягувача у виконавчому провадженні у частині, що стосуються вимог до боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону - стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код: 14359319) новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ідентифікаційний код: 41904846) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2016 року у справі № 388/1642/15-ц, у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № R5B від 25 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський