overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1123/20
провадження № 2/632/380/20

УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15 вересня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21 липня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 18 серпня 2020 року, яке було відкладено на 15 вересня 2020 року, у зв`язку із знаходженням судді в нарадчій кімнаті.
15 вересня 2020 року у судове засідання сторони не прибули, від відповідача по справі надійшла телефонограма про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибути до суду за станом здоров`я.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 надала суду телефонограму про відкладення розгляду справи за станом здоров`я, яку суд визнає поважною та вважає необхідним дане судове засідання відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 22 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа №263/2617/20
Провадження №2-н/263/313/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1843/20
Провадження № 2/552/778/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року Київським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м.Київ, вул. Героїв Севастополя 48, ) заборгованість в розмірі 1491 грн., 2310 гривень нараховані відсотки та 2102 грн. судових витрат, а всього 5903 грн.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначено особу з якої необхідно стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в судовому рішенні Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2020 року необхідно виправити описку та резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м.Київ, вул. Героїв Севастополя 48, ) заборгованість в розмірі 1491 грн., 2310 гривень нараховані відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 2102 грн. судових витрат на користь держави.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикита читати резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м.Київ, вул. Героїв Севастополя 48, ) заборгованість в розмірі 1491 грн., 2310 гривень нараховані відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 2102 грн. судових витрат на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 170/180/20
Провадження №2/170/65/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 вересня 2020 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду з указаним з позовом.

Судове засідання у справі відкладено на 16 вересня 2020 року о 10 год.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представником позивача Савіхіною А.М. суду подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в заяві вказано, що представник позивача позов підтримує, просить задовольнити.

На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи. Конверт з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи повернувся на адресу суду з відміткою про невручення поштового відправлення адресату.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 29 жовтня 2020 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
справа № 179/822/20
провадження № 2/179/460/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

21 серпня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вбачається, що в порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України її не підписано позивачем.

З урахуванням вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 676/6821/19
Номер провадження 2-о/676/15/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Рихтівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2019 року призначено та направлено справу для проведення судову психіатричної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Рихтівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05.03.2020 року на 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/686/3975/20
21 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
при секретарі Петльованій Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Лук`янової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,
08 липня 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав запрошення на навчання до Школи спортивної майстерності ім. Марчіна Гората м. Краків Республіки Польща, однак у зв`язку із тим, що для виїзду за кордон необхідна згода батька дитини, місцезнаходження якого позивачу є невідомим, останній просить позов задовольнити.
21 липня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2020 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 309/2243/20
Провадження № 2/309/1334/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додав документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840грн.40коп..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі № 758/14113/19,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва 25.11.2019 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі №758/14113/19, а саме просило зазначити вірну дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме: замість не вірної - ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначити вірну - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Частина 1 статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з судового наказу № 758/14113/19, в ньому судом помилково зазначено не вірну дату народження ОСОБА_1 , а саме: замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної помилки та необхідність зазначення вірної дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі № 758/14113/19 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі № 758/14113/19, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
15.09.2020
Справа № 642/4699/20
Провадження № 2-о/642/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова про встановлення факту народження дитини.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2020 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: