overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9434/20
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

27 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказує у позовній заяві місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , водночас, відповідно до відомостей, наданих відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування особи на запит суду відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дарницького району міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача - фізичної особи встановлено поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили

з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 507/963/20
Провадження № 2/507/426/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"15" вересня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 06 жовтня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 307/1146/20
Провадження № 2/307/890/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції з приміщення Бориспільського міськрайонного суду, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Тячівський районний відділ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за невиплачені аліменти,

У Х В А Л И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , 70100 (сімдесят тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В.І. Гримут
Справа № 509/3640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника заявника ТОВ «Айс НО» про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Айс Но», третіх осіб відкритого акціонерного товариства Український інститут кранобудування», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та додаткової угоди недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року представник заявника ТОВ «Айс НО» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2009 року.

В ході судового розгляду представник заявника подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

В зв`язку з тим, що представник заявника надав заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним клопотанням підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ «Айс НО» про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Заяву представника ТОВ «Айс НО про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 602/1095/20
Провадження № 2-о/602/27/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" вересня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : Борсуківська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Борсуки Лановецький район Тернопільська область, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Борсуківська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Борсуки Лановецький район Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 жовтня 2020 року на 08 годину 50 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 754/2731/20
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позову ОСОБА_1 , підписаного та поданого адвокатом Корзніковим Сергієм Васильовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих від здачі квартири в оренду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , підписаний та поданий адвокатом Корзніковим С.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих від здачі квартири в оренду.

Вбачається, що позовна заява підписана адвокатом Корзніковим С.В., на підставі договору про надання правової допомоги від 12.10.2019, укладеного з ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2018 ОСОБА_1 видала на ім`я ОСОБА_5 довіреність на представлення своїх інтересів, якою наділила останню певним переліком повноважень.

При цьому, зазначена, довіреність не містить повноважень представника ОСОБА_5 щодо звернення до суду з позовом, його підпису, укладення договору про надання правової допомоги, тощо.

Разом з тим, текст довіреності містить заборону передання повноважень за вказаною довіреністю іншим особам, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не наділена правами передавати адвокату Корзнікову С.В. будь-які повноваження на здійснення дій від імені та в інтересах ОСОБА_1

Отже, останній не наділений правом підпису від імені та в інтересах ОСОБА_1 позовних заяв та подання їх до суду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, про повернення позовної заяви у зв`язку з її підписанням адвокатом, якому не надано таких повноважень ОСОБА_1

Зазначене не є обмеженням позивача у праві доступу до суду, оскільки остання не позбавлена права надання адвокату повноважень підпису позовної заяви від свого імені або підпису позову особисто.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , підписаного та поданого адвокатом Корзніковим Сергієм Васильовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих від здачі квартири в оренду - повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 28.02.2020.

Суддя О.Б. Саламон
Провадження № 2/761/7660/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви для направлення її відповідачу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. РИБАК
Справа № 202/3035/19
Провадження № 2/202/253/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

3 вересня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про визнання нерухомого майна об`єктом комунальної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати квартиру АДРЕСА_1 такою, що передана до комунальної власності територіальної громади міста Дніпро та належить до числа об`єктів приватизації, визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого визначено склад учасників справи, з`ясовано позовні вимоги, отримано відзив відповідача на позов, вирішено інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Сторони у підготовче засідання 3 вересня 2020 року не з`явилися, зважаючи на те, що сторони брали участь у попередніх засіданнях, під час яких позивачем уточнено позовні вимоги, а відповідачем надано відзив на уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про можливість завершення підготовчого провадження в їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про визнання нерухомого майна об`єктом комунальної власності та визнання права власності до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 12 жовтня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 946/1263/20
Провадження № 2/946/1805/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.09.2020 року відповідачі не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином шляхом направлення повісток за місце реєстрації.

Згідно довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 26.08.2020 року, ОСОБА_3 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар