РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Уварові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Антитерористичний центр при СБ України, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, яка мотивована тим, що він як співробітник Селидівського відділення поліції був зарахований до складу сил та засобів, які беруть безпосередньо участь в антитерористичній операції. Заявником подано документи для отримання статусу учасника бойових дій, але на підставі листа ГУНП в Донецькій області заявника з іменем « ОСОБА_2 » включено до наказу керівника АТЦ при СБУ від 13.06.2017 року № 056 та наказом керівника АТЦ при СБ України № 01 від 19.02.2019 також з іменем « ОСОБА_2 » припинено залучення до проведення АТО, що суперечить його персональним даним, оскільки за паспортом його ім`я « ОСОБА_2 ». Крім того, у відповіді Управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області було повідомлено, що за рішенням Першого заступника керівна ОШУ АТО від 30.04.2018 року № 33-1-4129 проведення АТО припинено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту. Вказана помилка унеможливлює отримання заявником статусу учасника бойових дій та відповідного посвідчення. На підставі цього просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 наказу Першого заступника керівника АТЦ при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей) по стройовій частині від 30.04.2018 року № 120 дск, в якому помилково зазначено його ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головного управління НП в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти задоволення вимог поданої заяви.

Представник зацікавленої особи Антитерористичний центр при СБ України в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення, згідно яких внесення змін до вказаного наказу неможливо та виправлення помилок можливе в порядку ст. 315 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З архівного витягу, наданого Галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 11.06.2020 року судом встановлено наступне.

В наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) м. Краматорськ від 22 жовтня 2015 року № 295, зазначено вважати такими, що прибули до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення до пункту постійної дислокації нижчепойменованих працівників Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2015 року, зокрема …капітана міліції ОСОБА_1 (так в тексті) ОСОБА_3 , заступника начальника ізолятору тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Селидівського міського відділу…

В наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) м. Краматорськ від 13 грудня 2015 року № 347, вважати такими, що вибули зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення до пункту постійної дислокації нижчепойменованих працівників Міністерства внутрішніх справ України з 06 листопада 2015 року, зокрема …капітана міліції ОСОБА_1 (так в тексті) ОСОБА_3 , заступника начальника ізолятору тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка)…

В наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) м. Краматорськ від 14 грудня 2015 року № 348 зазначено, вважати такими, що прибули до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення до пункту постійної дислокації нижчепойменованих працівників Національної поліції України з 07 листопада 2015 року, зокрема …капітана поліції ОСОБА_1 , заступника начальника ізолятору тимчасового тримання Красноармійського відділу поліції…

В наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр від 30 квітня 2018 року № 120дск значиться, що визначити такими, що вибули зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення до пункту постійної дислокації нижчепойменованих працівників Національної поліції України з 30 квітня 2018 року, зокрема …капітана поліції ОСОБА_1 (так в тексті) ОСОБА_3 , старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції…

З копій паспорта НОМЕР_1 , виданого Брянківським МВ УМВС України в Луганській області від 19.07.1996 року, ім`я заявника « ОСОБА_2 ».

У відповідності до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки усунути розбіжності в імені заявника окрім як в судовому порядку не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 268, 293-294, 315, 319, 353-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Антитерористичний центр при СБ України, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити юридичний факт, що відомості в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) м. Краматорськ від 22 жовтня 2015 року № 295, наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) м. Краматорськ від 13 грудня 2015 року № 347, наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) м. Краматорськ від 14 грудня 2015 року № 348 та наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр від 30 квітня 2018 року № 120дск, із записом «… ОСОБА_1 …», дійсно стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Черков В.Г.