Справа № 461/1479/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3844/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 08 листопада 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року, зважаючи на те, що апелянту не було вручено повний текст рішення у день його складення (08.10.2019р.), а повний текст такого отримано апелянтом лише 23.10.2020 року (а.с. 140 розписка) та в тридцятиденний строк з дня його отримання, оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року була залишена без руху зокрема для сплати судового збору в розмірі 4767,60 грн. за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали в частині сплати судового збору, ОСОБА_1 подано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 1155 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року була залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у повному обсязі у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 подано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 3612,60 грн.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було встановлено, що кошти у розмірі 3612,60 грн. згідно квитанції № від 15.06.2020 року на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду не надходили та такі відповідно не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки такі кошти сплачені за реквізитами, щоб були зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року, однак такі реквізити втратили чинність.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу і надалі залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у повному обсязі у відповідності до вимог закону.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано заяву про зменшення ставки сплати судового збору із 4767,60 грн. до 1152,60 грн. у зв`язку з тим, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, а тому 768,40*150%=1152,60грн.

Крім цього, ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, зважаючи на те, що у апелянта станом на сьогоднішній днь відсутні кошти для сплати судового збору, оскільки такі були сплачені на недіючі реквізити та такі йому не повернуті.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на вищенаведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення ставки сплати судового збору слід відмовити зважаючи на те, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) становить 4767,60 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність однієї майнової вимоги та однієї немайнової вимоги).

Клопотання ж ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід вважати обґрунтованим, зважаючи на часткову сплату таким судового збору та таке слід задовольнити, відстрочивши сплату судового збору у розмірі 3612,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення ставки сплати судового збору відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3612,60 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик