overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1128/20

провадження № 22-ц/4809/1419/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

СП ТОВ «Світловодськпобут»подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року. Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ. Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Направити СП ТОВ «Світловодськпобут»копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Летюка І.І. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 вересня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 712/5095/20
Провадження № 2/712/1619/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 25 вересня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 14 360 грн 05 коп., а також компенсацію судових витрат у виді судового збору - 2 102 грн, а всього стягнути 16 462 грн 05 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 297/373/20
УХВАЛА

про виправлення описки

14 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Берегівського районного суду від 11.08.2020 року за заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 вересня 2020 року через канцелярію суду представником АТ «Альфа-Банк» було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Берегівського районного суду від 18.03.2020 року за заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Берегівського районного суду від 18 березня 2020 року позовна заява АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства Альфа-Банк, місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , п/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором за період з 20.12.2016 року по 20.12.2019 року в розмірі 48519 (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 49 коп. 3 % річних та 157245 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті сорок п`ять) гривень 65 коп. інфляційних витрат та 3086 грн. 48 коп. витрат по оплаті судового збору..

При цьому, в резолютивній частині рішення та виконавчому листі допущено помилку в ідентифікаційному коді боржника ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_3 » зазначено « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з резолютивної частини рішення та виконавчому листі, в таких було допущено помилку в ідентифікаційному коді боржника ОСОБА_1 , зазначено « НОМЕР_1 » в той час як правильним є « НОМЕР_3 ».

Таким чином, слід виправити помилку у рішенні та виконавчому листі, який видано на підставі рішення Берегівського районного суду від 18.03.2020 року, зазначивши правильний ідентифікаційному коді боржника ОСОБА_1 «« НОМЕР_3 ».

Керуючись ст.ст. 258, 260, 432 ЦПК України,

постановив:

Виправити помилку у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2020 року та виконавчому листі, який видано 11.08.2020 року на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області 18.03.2020 року, зазначити правильний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 , « НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 404/4761/20
Номер провадження 2/404/1325/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна,19 а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна,19 а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 14 грудня 2020 року на 10-15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 545/1757/20
Провадження № 2/545/900/20
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»(вул. Якова Самарського, 12а, м. Дніпро), треті особи : приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (вул.. Раїси Окіпної, 4а офіс 74-а, м. Київ), приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович (вул.. Грушевського, 15 офіс 6, м. Бровари, Київська область) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

17.07.2020 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»(вул. Якова Самарського, 12а, м. Дніпро), треті особи : приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (вул.. Раїси Окіпної, 4а офіс 74-а, м. Київ), приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович (вул.. Грушевського, 15 офіс 6, м. Бровари, Київська область) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 18 серпня 2020 року о 13-30 год. 3.Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 188/1274/20
Провадження № 2-о/188/45/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2020 року ссмт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

справа №188/1274/20

Заявник: ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, юридична адреса: вул.Першотравнева буд.182 с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 293, 315,316 підсудна Петропавлівському районному суду.

Крім того, згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196,197, 294 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09.30 год 06.10.2020 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Заінтересованій особі встановити п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ptr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до Дніпровського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 135/1068/20
Провадження № 2-н/135/111/20
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року АТ «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") звернулися до суду з указаною вище заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звертався до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до інформації, отриманої з відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади №23-17-254 від 09.09.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Проте, в межах наказного провадження зупинення провадження у справі не передбачено.

Після смерті боржника виникає правонаступництво на наслідування як майна, так і обов`язків боржника, але коло правонаступників не встановлено, у зв`язку з чим виникає спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ

Справа № 761/46297/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/12697/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Яременко Мар`яни Олександрівни в інтересах Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 як члена сім`ї померлого наймача ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_1 новим наймачем житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 замість померлого наймача ОСОБА_3 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, Яременко М.О. в інтересах Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 02 вересня 2020 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Яременко Мар`яни Олександрівни в інтересах Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа №278/1325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися позивачі, представник позивачки ОСОБА_3 , а також представник третьої особи.

Відповідач явку представника не забезпечив.

У процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання з проханням витребувати відомості з погосподарської книги щодо реєстрації позивачів, а представник третьої особи подав клопотання з проханням витребувати з Державної прикордонної служби України відомості стосовно дат виїзду з України та в`їзду в України ОСОБА_3 із зазначенням по можливості пунктів пропуску та виду транспорту, на якому перетинався державний кордон.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що для повнішого з`ясування обставин справи дійсно мають бути витребувані відомості стосовно реєстрації позивачів, а також відомості стосовно дат виїзду та в`їзду ОСОБА_3 в Україну.

Також суд вважає за потрібне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання до 09-20 год 05 жовтня 2020 року.

Витребувати у Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області відомості з погосподарської книги (карток реєстрації особи та адресної картки) з якого часу та на якій підставі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані у кв. АДРЕСА_1 і з якого часу безперервно останній проживають у цій квартирі, а також копії сторінок з погосподарської книги, карток реєстрації особи та адресної картки.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості стосовно дат виїзду з України та в`їзду в Україну громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік