overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Київ

справа №755/11269/19

провадження№22-ц/824/11982/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест», третя особа: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання майнових прав на об`єкт інвестування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Волошиним Ігорем Володимировичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 28 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
Єдиний унікальний номер №243/4579/20
Номер провадження №2/243/1637/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«10» вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився. Суду надав письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов просив задовольнити (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 383/798/20
Номер провадження 2/383/346/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 );

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України є підстави розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 91, 187, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2020 року на 14 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву, копія відповіді на відзив одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 14.09.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа№751/5829/20
Провадження №2/751/1156/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України про зобов`язання управління Пенсійного фонду України повернути всі гроші, незаконно вирахувані з жовтня місяця 2019 року. Юридичними підставами позову зазначені положення Закону України « Про захист прав споживачів».

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до них матеріалів, доходжу висновку що позов ОСОБА_1 не є позовом про захист прав споживачів, оскільки Закон України « Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відносини позивача ОСОБА_1 із відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України, де позивач отримує пенсію, з якої відраховуються кошти, які на думку позивача незаконно відраховуються з жовтня 2019 року не є відносинами між споживачем, виконавцем робіт та надавачем послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У своїй заяві позивач не зазначає до якого Управління Пенсійного фонду України звертається, лише зазначив юридичну адресу : м. Чернігів, вул. Пятницька, 83-а. За даною адресою знаходиться Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Враховуючи, що вул. П`ятницька, 83-а у м. Чернігові відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне справу за позовною заявою ОСОБА_1 про зобов`язання управління Пенсійного фонду України повернути всі гроші, незаконно вирахувані з жовтня місяця 2019 року передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 212/3994/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

відкласти судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 349/1210/20
Провадження № 2/349/461/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Стратинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини його баби, ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Падучак І. І., подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В. о. сільського голови с. Стратин Мельник Н. Д. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Стратинської сільської ради.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 25 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 215/2949/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2020.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, у суду відсутні відомості про належне їх повідомлення про розгляд справи.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№16925 від 11.09.2020).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, на 26.10.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 468/1363/17-ц
Провадження № 22ц/812/1561/20
У Х В А Л А

2020 року, вересня місяця, 15 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Лівінський І.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старогороженської сільської ради Баштанського району, Баштанської районної ради Миколаївської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії для розгляду справи в апеляційній інстанції проведено.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

28вересня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

2)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський І.В. Лівінський
Справа № 664/4924/13
Номер провадження 6/664/67/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява вказана заява від ТОВ «Вердикт Фінанс».

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки заявником не оплачено судовий збір за його заявою, заява відповідно до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Судовий збір за даною категорією справ справляється у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання залишити без руху, про що повідомити зачвника та надати йому строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.