Справа № 694/795/20
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді Сакун Д. І.

За участю секретаря судових засідань Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Звенигородський відділ обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Звенигородський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особи: Звенигородський відділ обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України

Свої вимоги мотивує тим, що у її трудовій книжці № НОМЕР_1 здійснено запис «Надано декретну відпустку по догляду за дитиною з 05.08.1987р. по 08.06.1990р.». Зацікавлена особа не враховує даний запис до трудового стажу у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження її доньки прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Тому вона вимушена звертатись до суду з даною заявою та просить суд, - встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , вказані у свідоцтві про народження ОСОБА_4 є однією і тією самою особою.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_5 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Ухвалою суду від 07.09.2020 справу прийнято до провадження суддею Сакун Д. І., призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задоволити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Звенигородський відділ обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_1 здійснено запис «Надано декретну відпустку по догляду за дитиною з 05.08.1987р. по 08.06.1990р.»

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Факт того що саме заявниця вказана у свідоцтві про народження доньки підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_3 , виданого07.02.2008р. Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 . У вказаному паспорті міститься відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 10.06.1978р.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 10.06.1978 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб у Тарасівській сільській раді.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Тарасівської сільської ради від 19.8.2019р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією самою особою.

Встановлення даного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки без нього вона не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Тож, вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , вказані у свідоцтві про народження ОСОБА_4 є однією і тією самою особою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Звенигородський відділ обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , вказані у свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 є однією і тією самою особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено17.09.2020.

Суддя Д.І. Сакун