Справа № 946/7873/19
Провадження № 2/946/742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно набутого майна, визнання угоди дійсною та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно набутого майна, визнання угоди дійсною та визнання права власності було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою від 30.01.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання повернути майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

17.09.2020 року ОСОБА_1 надав суду клопотання, яке в судовому засіданні підтримали він та його представник ОСОБА_5 , про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , голову Криничненської сільської ради Куртєва В.М., оскільки ці особи можуть підтвердити, що між сторонами існували сімейні відносини, під час яких вони придбали спільне майно.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_10 , заперечував щодо задоволення клопотання позивача щодо допиту свідків.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про допит свідків.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Дослідивши вказані клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та клопотання представника відповідачки про виклик свідків.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відповідачам можливість подати відзив на позов завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачам відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,84,90-93,189, 196-200, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно набутого майна, визнання угоди дійсною та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання повернути майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків по справі задовольнити.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 про виклик свідка по справі задовольнити.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко