КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2994/20
Провадження № 2-о/488/78/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «міська лікарня №5 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А., перебуває вказана цивільна справа з окремого непозовного провадження про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини 2 ст. 34 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи у складі одного судді і двох присяжних (згідно із змінами, внесеними Законом № 1847-VIII від 09.02.2017).

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 15.09.2020 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи попередньо відібрані присяжні: Микола Володимирович Ніколаєв, Тетяна Іванівна Туряк.

За приписами частини 3 ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Присяжний ніколаєв Микола Володимирович, був своєчасно повідомлений про необхідність його участі в судовому засіданні, проте в судове засідання задля розгляду зазначеної справи з`явитися не може, з причини відрядження та перебування за межами м. Миколаїв.

Присяжний ОСОБА_2 , підтвердила свою готовність виконувати обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, та повідомила, що відсутні обставини, передбачені частиною 2 статті 65 та частиною 2 ст. 66 Закону, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відводу присяжного ОСОБА_3 оскільки, він не може з`явитися до суду для виконання своїх обов`язків, чим перешкоджає розгляду справи у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону "Про судоустрій та статус суддів".

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 34, 293, 305-309 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвести присяжного ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «міська лікарня №5 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 .

Передати цивільну справу № 488/2994/20 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 11-1 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська