overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1196/19
Провадження по справі № 2/276/343/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:00 год., 28.12.20 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 529/600/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 вересня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" 27.08.2020 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На адресу Диканського районного суду надійшла адресна довідка з органу реєстрації фізичних осіб з інформацією про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому знятий з місця реєстрації.

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у зв`язку з його смертю.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду Л. Є. Петренко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/11679/20

15 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11679/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування коштів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 20 жовтня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/937/19
№ провадження 2/624/48/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 17 вересня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.

справа №624/937/19

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

представник відповідача: ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про визнання договору оренди недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

02 вересня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №12366.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання о 09 год 30 хв 30 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/521/3041/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 183/1633/20
№ 2/183/2329/20

У Х В А Л А
07 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19 березня 2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом.
06 травня 2020 року відкрито провадження у справі.
15 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача, про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 661/4357/19
номер провадження: 22-ц/819/1188/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, що діє від імені ОСОБА_1 до відділу освіти Новокаховської міської ради, начальника відділу освіти Новокаховської міської ради Микитенко Лілії Анатоліївни, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке відділ освіти Новокаховської міської ради Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд визначив участь представника відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь представника відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за адресою м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції 08 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а з участю представника відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаній стороні для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 459/624/20
Провадження № 6/459/128/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань: Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить видати їй дублікат виконавчого документу у справі № 459/624/20. В обґрунтування заяви зазначила, що оригінал виконавчого документу втрачений під час листування з виконавчою службою.

17.09.2020 р. справу розглянуто за відсутності учасників справи, оскільки відсутня необхідність їх виклику в судове засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали подання та цивільної справи, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив таке.

20.03.2020 р. Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Як видно зі змісту подання, оригінал виконавчого документа був втрачений під час листування з органами державної виконавчої служби.

Фактичні обставини справи дають суду достатні підстави для висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 247, 261, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2020 року у цивільній справі № 459/624/20 за заявою ОСОБА_1 про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 310/7518/19
2/310/381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря

судового засідання Ледовської А.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»», про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрації права власності на нерухоме майно, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки він перебуває в м. Київ та через велику відстань не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»», про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрації права власності на нерухоме майно, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Судове засідання призначене на 11-00 год. 13 листопада 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 (зал №307).

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м, Київ, вул. Сергієнка, буд. 3) - для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/970/20
Провадження № 2/321/396/2020
У х в а л а

17.09.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 156/928/19
Провадження № 2/156/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі судових засідань Іваничівського районного суду цивільну справу № 156/928/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Іваничівської РДА, про визнання малолітньої особи такою, що втратила право користування житлом , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Іваничівської РДА, про визнання малолітньої особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання позивачі не з`явилися, однак від них надійшли заяви про залишення цивільного позову без розгляду.

Представник малолітнього відповідача в судове засідання не з`явилася.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Враховуючи клопотання позивачів, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення вказаного позову без розгляду підставне та підлягає до повного задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Іваничівської РДА, про визнання малолітньої особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Федечко