overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7019/20 Справа № 216/1018/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення розмірі неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 03 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 279/3215/20
Провадження № 2/279/1394/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Коростенської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Коростенської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Крім того за нормами ст.42 ч.1 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Зі змісту позовної заяви, а саме з прохальної частини вбачається, що позивач просить визнати втратившими право на житло, окрім відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , також неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча у позові стороною по справі їх не зазначає.

Також, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються неповнолітніми, для у часті у розгляді справи не залучено орган опіки та піклування, що має істотне значення для вирішення спору.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Коростенської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Справа № 185/3372/20
Провадження № 2/185/3399/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортеж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколової Ю.І. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортеж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколової Ю.І. від 13 серпня 2020 року дану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

09 вересня 2020 року цивільна справа надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсько області.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 10 вересня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 187, 277-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортеж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 26 жовтня 2020 року о 11.00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2020 р. Справа № 185/5832/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167,168 ЦПК України -
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №338/667/20

Провадження № 2/338/310/20

11 вересня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

представнника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Шилова К.В., яка діє на підставі ордера серії КС №158780 від 17 червня 2020 року в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача 121 895 грн боргу за договором позики від 26 грудня 2019 року, 2 460 грн 15 к. інфляційних втрат, 7 322 грн 83 к. процентів та 2 092 грн 33 к. 3% річних, що разом складає 133 770 грн 31 к. Також представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 на користь її довірителя понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлення ОСОБА_3 про розгляд справи здійснено також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Крім того, інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки відповідач суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 752/6445/20

провадження № 61-12574ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм цивільного процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України, передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом статей 25, 388 ЦПК України Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду є судом касаційної інстанції у цивільних справах.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що справа розглядалася за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто не є справою цивільної юрисдикції. Тому вказане судове рішення не може бути перелянуто в касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року належить відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, статтею 25, статтею 388, частиною першою статті 389, статтею 390, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
Справа № 278/1313/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Херсонському апеляційному суду.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача клопотання підлягає задоволенню.

У звязку із відсутністю вільного для бронювання майданчика у Херсонському апеляційному суді на 13 жовтня 2020 року, Житомирський апеляційний суд доручає забезпечити участь ОСОБА_3 та його представника Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні 13 жовтня 2020 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
14.09.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5913/20
Провадження № 2/644/1862/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, вул. Чернишевська, 55 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідачів та стягнути аліменти щодо малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 15.10.2020 року о 12-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/740/20
Провадження № 2-н/674/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 5584 грн. 63 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості по газопостачанню (сума боргу 5584 грн. 63 коп.).

Згідно частини 1 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити щодо встановлення місця проживання боржників.

З отриманої відповіді Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 26.08.2020 р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 21 від 06.08.2010 року.

Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки на день подання заяви правоздатність боржника припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з заявою про стягнення суми боргу до спадкоємців ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 165,186, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В.М. Шклярук