КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/7769/19
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись зі цим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга підписується представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, частиною 2,3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко визначив, що повинно бути окремо зазначено в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Таким чином, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року, справа №9901/847/18.

З поданої представником скаржника апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджені копією ордеру, однак у графі вказаного ордеру «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «у всіх судах України», що не ґрунтується на вимогах Закону.

Крім того, представником апелянта також не надано копії договору про надання правової допомоги, з якого можна було б встановити наявність обмежень у адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, представнику апелянта необхідно надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , зокрема повноважень на підписання і подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник