Справа № 263/6120/20
Провадження № 2/263/1752/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., за відсутності сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жотвневого районного суду м.Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

01.06.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

28.08.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку із його хворобою.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутністю. Заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті другій Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та встатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими.

За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункт 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Як на підставу для зупинення провадження у справі відповідача посилається те, що має захворювання, яке потребує тривалого лікування та реабілітації.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою , що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Разом із тим неодноразові заяви про відкладення справи відповідач приносив особисто до канцелярії суду, але до судового засідання не з`являвся, до клопотання про зупинення провадження по справі додано виписку із медичної карти амбулаторного хворого, але жодного медичного висновку про неможливість останнього за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні суду не надано. Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах даної справи з урахуванням заперечень відповідача, а тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 263/6120/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко