ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3926/20 Справа № 185/150/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року по справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Вербківська сільська рада, про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельної ділянки та її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року повернено позовну заяву керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Вербківська сільська рада, про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельної ділянки та її повернення.

На зазначену вище ухвалу Прокуратура Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 28.01.2020 року через місцевий суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 14 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Прокуратурі Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року по справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Вербківська сільська рада, про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року по справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Вербківська сільська рада, про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна