У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 Справа №607/15394/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_5 18 лютого 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі №607/15394/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Крім того, на виконання ухвали суду від 21 лютого 2020 року про усунення недоліків заяви заявник ОСОБА_1 24 червня 2020 року подав виправлену заяву.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що представник відповідача не з`явився в судове засідання у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні у справі №594/533/18, що була призначена на 17 грудня 2019 року. Вказує, що причиною не подання відзиву на позов та доказів є те, що докази надавались представнику, який пояснював йому, що є достатньо часу для їх подання до суду та він має інші кримінальні справи, які потребують більшої уваги та він, не маючи юридичної освіти, вважав, що вони адвокатом будуть належно подані. Крім того, він постійно знаходився біля своєї матері ОСОБА_6 , 1952 р.н., в с. Кальне Козівського району Тернопільської області, яка хворіє та потребує постійного догляду та не міг здійснювати контроль за ходом судового процесу. Також, вказав, що позивачка ОСОБА_3 в позові помилково вказує, що спірна квартир придбана за спільні кошти подружжя та в результаті спільної праці, однак, кошти для придбання квартири він позичив у своєї матері із терміном повернення позики в період 10 років, що підтверджено розпискою від 04.01.2015 року, вступив в дольову участь і ставши асоційованим членом ЖБК-забудовника, придбав дану квартиру. Також, вказав, що задовго до розірвання шлюбу він з позивачем не вів спільного господарства, що підтверджено рішенням суду про розірвання шлюбу від 19.09.2018 року. Тому вважає, що позивачем не доведено, що дане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

З врахуванням наведеного, просить суд скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, з викладених у ній підстав, просили заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо скасування заочного рішення з підстав, викладених у письмових запереченнях, просять відмовити у задоволенні заяви. Вказали, що позивачу було відомо про поданий позову, він та його представник були присутні у підготовчому судовому засіданні, відзиву та жодних доказів суду не подали та не заперечували щодо дослідження доказів. Також, вказали, що подані відповідачем докази із порушенням процесуального строку для їх подання, тому вважають, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

При вирішенні заяви суд враховує такі обставини: заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 , вирішено поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто судові витрати.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не з`явився в судове засідання у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні у справі №594/533/18 в Чортківському районному суді, причиною не подання відзиву на позов та доказів є неналежне виконання адвокатом представництва інтересів заявника ОСОБА_1 та необхідність здійснювати догляд за своєю матір`ю.

Крім того, доводи, на які посилається заявник, зокрема, те, що він для придбання спірної квартири позичив кошти у своєї матері, та те, що задовго до розірвання шлюбу він з позивачем не вів спільного господарства, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин судом встановлено, що представник відповідача, відповідач не з`явились в судове засідання з поважних причин, та також з поважних причин відповідач ОСОБА_1 не подав відзив на позовну заяву, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Сукупність зазначених підстав є підставою скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 21 серпня 2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай