Справа № 2-о-19/2009
Провадження № 22-ц/810/643/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 березня 2009 року

за заявою прокурора Білокуракинського району в інтересах держави в особі територіальної громади с. Павлівка Білокуракинського району про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 березня 2009 року заяву прокурора Білокуракинського району в інтересах держави в особі територіальної громади с. Павлівка Білокуракинського району про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , відумерлою задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказана норма права визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Отже, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно бути таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 і він є спадкоємцем за законом першої черги після померлої. Про наявність у матері будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна, крім будинку не придатного для життя, йому було невідомо у зв`язку з чим скаржник не звертався до нотаріусу для прийняття спадщини. Скаржник зазначає в апеляційній скарзі, що про наявність спадкового майна та оскаржуваного рішення дізнався 09.12.2019 року з відомостей відділу у Білокуракинському районі Головного управління Держгеокажастру у Луганській області щодо з`ясування даної інформації.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2020 року ОСОБА_1 було надано додатковий строк для прийняття спадщини.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що та 14 серпня 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак скаржником до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Отже, скаржнику необхідно надати докази прийняття спадщини.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу XІІІ Перехідні Положення ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами апеляційнгої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протчгом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 18 березня 2009 року, в резолютивній частині рішення зазначено, що рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги в строк двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 04 вересня 2020 року, тобто пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування чого пояснює, що строк апеляційного оскарження пропущено у зв`язку з тим, що про наявність спадкового майна та рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 березня 2009 року скаржник дізнався з відомостей відділу Булокуракинського району Головного управління Держгеокажастру у Луганській області від 09.12.2019 року. Також зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 27 серпня 2020 року після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Твердження скаржника про те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 27 серпня 2020 року не підтверджується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи відсутня заява про видачу копії судового рішення скаржнику.

Скаржник не обґрунтовує причини які б перешкоджали йому звернутися із апеляційною скаргою на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 березня 2009 року, починаючи з моменту, коли йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення, а саме з 09.12.2019 року та по час звернення з апеляційною скаргою - 04.09.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме скаржнику надати докази того, що він прийняв спадщину відповідно до вимог закону, надати докази того, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 27.08.2020 року, зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з 09.12.2019 року по 04.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 березня 2009 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська