1Справа № 335/488/20 2-з/335/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

В даному випадку, заходи забезпечення позову, вжиті судом, оскільки одночасно із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

При цьому, заходи забезпечення позову, вжиті судом, оскільки на момент розгляду заяви про забезпечення позову, вбачалися достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду по вказаному позову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2020 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у зв`язку із смертю відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть №486 від 01.08.2019 складений Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: відмови у відкритті провадження у справі. (п.3 ч.13 ст.158 ЦПК України).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, оскільки у відкритті провадження по справі за вказаним позовом відмовлено, суд вважає, що змінилися обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2010 року по цивільній справі № 335/488/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу суду складено та підписано 25.02.2020.

Копію ухвали надіслати Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 84) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко