Провадження № 2/201/1259/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди.

Відповідачем ОСОБА_2 19 лютого 2020 року через канцелярію суду було подано заяву про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати:

-у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи: замовлення від 05 липня 2019 року та розшифровку використаних у ньому скорочень; яку суму та на що її було витрачено із отриманого ним авансу від ОСОБА_2 у сумі 13000,00 грн.; які матеріали були придбані для виконання замовлення; скільки було заплачено за отриманий портрет ОСОБА_5 розміром 40см. х 60 см. «у склі»; коли і які саме роботи було проведено на могилі ОСОБА_5 , чи було прибрано хрест з табличкою та земляний насип, чи було поміщено на його місце намогильну плиту, чи було встановлено постамент для пам`ятника, чи було покладено по периметру тротуарну плитку; чи було згадано в замовленні «креслення»; інформацію про ступінь готовності пам`ятника, тобто чи закінчено його виготовлення, якщо ні, що ще конкретно залишилось зробити і скільки для цього потрібно часу; всі наявні в нього матеріали, які мають відношення до замовлення; документи, які підтверджують те, скільки і на що було ним витрачено з отриманого від ОСОБА_2 авансу; обґрунтування вартості пам`ятника ОСОБА_5 у розмірі 26500,00 грн.

-у КП «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради інформацію про те, в якому стані перебувала могила ОСОБА_5 , похованої на Запорізькому кладовищі 20 березня 2017 року, чи прибрано з неї хрест з табличкою, земляний насип, чи встановлені намогильна плита, тумба для пам`ятника, чи викладено по периметру тротуарну плитку, хто, коли і на підставі чого все це зробив; з якого часу вищевказане кладовище частково закрито, тобто на ньому проводяться лише поховання в сімейні міста поховання; відстань між могилами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чи дійсно вони знаходяться поруч, по сусідству;

-у Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії заяви ОСОБА_2 від 01 жовтня 2019 року, отриманого рекомендованим листом, всі матеріали та відповіді, які мають до нього відношення, а також документи, які підтверджують їх подачу на пошту;

-у ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії скарг ОСОБА_2 від 30 жовтня 2019 року та 12 листопада 2019 року, отриманих рекомендованими листами, всі матеріали та відповіді, які мають до них відношення, а також документи, які підтверджують їх подачу на пошту;

-у ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області належним чином завірену копію скарги ОСОБА_2 від 01 листопада 2019 року, отриманої рекомендованим листом, всі матеріали та відповіді, які мають до неї відношення, а також документи, які підтверджують її подачу на пошту.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди задовольнити.

Витребувати:

-у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи: замовлення від 05 липня 2019 року та розшифровку використаних у ньому скорочень; яку суму та на що її було витрачено із отриманого ним авансу від ОСОБА_2 у сумі 13000,00 грн.; які матеріали були придбані для виконання замовлення; скільки було заплачено за отриманий портрет ОСОБА_5 розміром 40см. х 60 см. «у склі»; коли і які саме роботи було проведено на могилі ОСОБА_5 , чи було прибрано хрест з табличкою та земляний насип, чи було поміщено на його місце намогильну плиту, чи було встановлено постамент для пам`ятника, чи було покладено по периметру тротуарну плитку; чи було згадано в замовленні «креслення»; інформацію про ступінь готовності пам`ятника, тобто чи закінчено його виготовлення, якщо ні, що ще конкретно залишилось зробити і скільки для цього потрібно часу; всі наявні в нього матеріали, які мають відношення до замовлення; документи, які підтверджують те, скільки і на що було ним витрачено з отриманого від ОСОБА_2 авансу; обґрунтування вартості пам`ятника ОСОБА_5 у розмірі 26500,00 грн.

-у КП «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради інформацію про те, в якому стані перебувала могила ОСОБА_5 , похованої на Запорізькому кладовищі 20 березня 2017 року, чи прибрано з неї хрест з табличкою, земляний насип, чи встановлені намогильна плита, тумба для пам`ятника, чи викладено по периметру тротуарну плитку, хто, коли і на підставі чого все це зробив; з якого часу вищевказане кладовище частково закрито, тобто на ньому проводяться лише поховання в сімейні міста поховання; відстань між могилами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чи дійсно вони знаходяться поруч, по сусідству;

-у Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії заяви ОСОБА_2 від 01 жовтня 2019 року, отриманого рекомендованим листом, всі матеріали та відповіді, які мають до нього відношення, а також документи, які підтверджують їх подачу на пошту;

-у ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії скарг ОСОБА_2 від 30 жовтня 2019 року та 12 листопада 2019 року, отриманих рекомендованими листами, всі матеріали та відповіді, які мають до них відношення, а також документи, які підтверджують їх подачу на пошту;

-у ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області належним чином завірену копію скарги ОСОБА_2 від 01 листопада 2019 року, отриманої рекомендованим листом, всі матеріали та відповіді, які мають до неї відношення, а також документи, які підтверджують її подачу на пошту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев