Провадження 2/127/4282/19
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чуприна О.М. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Витрати за поставлені питання просила покласти на позивача. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)надати варіанти поділу житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 69/100, ОСОБА_2 31/100;

2)в разі поділу домоволодіння з відхиленням від ідеальної частки співвласника зазначити розмір грошової компенсації.

Необхідність визначення розміру грошової компенсації мотивувала тим, що у разі, якщо будуть встановлені відхилення від часток у праві власності, це буде підставою для сплати грошової компенсації.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснила, що фактично спору з приводу користування приміщеннями між співвласниками немає, оскільки вони є власниками окремих будинків, тому ставити на розгляд питання про визначення грошової компенсації не потрібно. Проти поділу будинковолодіння в натурі не заперечила, але вважає, що дане питання можна було вирішити в позасудовому порядку.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує підстави і предмет даного позову, що сторони мирним шляхом спір не вирішили, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для визначення технічної можливості поділу спірного домоволодіння в натурі потрібні спеціальні знання, тому висновок будівельно-технічної експертизи у даній справі є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд вважає доцільним доручити проведення експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз», на вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивача.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/29907/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)надати варіанти поділу житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 69/100, ОСОБА_2 31/100;

2)в разі поділу домоволодіння з відхиленням від ідеальної частки співвласника зазначити розмір грошової компенсації

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи за запитом експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повна ухвала суду складена 02 березня 2020 року.

Суддя: