Справа № 194/22/20
Номер провадження 2/194/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

при секретарі - Коркіної Т.С.,

за участю:

представник позивача - адвоката Герман М.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Тарковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: Орган опіки і піклування в особі Центральної районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 травня 2017 року рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області шлюбу між ними було розірвано та встановлено місце проживання дітей разом з їх матір`ю. Діти зареєстровані з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Вона вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав, оскільки нехтування батьківськими обов`язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної так і з правової точки зору. 18 липня 2017 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська визначено місце проживання дітей за місцем проживання їх матері та стягнуті з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2019 року має заборгованість по аліментам в розмірі 47608,50 грн. Він навмисно створює їй та їхнім дітям перепони у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров`я синів, їх фізичного, духовного та морального розвитку, а тому через це діти постійно хворіють запальними хворобами, що впливає на успішність дітей у навчанні, оскільки діти потребують оздоровлення у літній час. Вона намагалася домовитися з відповідачем про вивіз дітей до АР Крим для оздоровлення дітей, але відповідач не надав дозвіл на виїзд дітей, в зв`язку з чим вона була вимушена звернутися з відповідним позовом до суду, але поки справа розглядалася у суді, вже промайнув період оздоровлення дітей. Вона ніколи не створювала перешкод у спілкуванні дітей з відповідачем, але він не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, не бажає сприяти необхідному оздоровленню дітей, а навпаки ще й чинить цьому перепони, що є достатніми підставами для позбавлення батьківських прав. Крім того, зазначає, що відповідач є агресивним при спілкуванні з дітьми і нею, оскільки питання стосовно дітей вирішує через скандали, конфлікти, погрози та бійки, ненормативну лексику та приниження гідності дітей та їх матері. Відповідач неодноразово, в тому числі і в присутності малолітніх синів, спричиняв їй тілесні ушкодження, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, обзивав образливими словами та принижував, чим завдавав шкоди психологічному, душевному, моральному здоров`ю її та малолітніх дітей. З даного приводу вона неодноразово зверталася до поліції. Відповідач також неодноразово принижував та ображав її батьків, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вона вважає, що антисоціальна поведінка відповідача та психічна-неврівноваженість є наслідком систематичного вживання алкогольних напоїв. В результаті таких дій відповідача, діти стали свідками знущань батька над їх матір`ю та після таких інцидентів психоемоційний стан малолітніх дітей значно погіршується, спостерігається різка зміна настрою, з`являються страхи, сини стають неспокійними, настороженими. Вважає, що спілкування з батьком не приносять малолітнім дітям відчуття спокою, любові та розуміння, а призводить лише до стресів та небажаних нервових переживань, а тому прямі контакти з батьком суперечать інтересам дітей.

У зв`язку з чим, просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

21 лютого 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, згідно якого відповідач просив відмовити в задоволенні позову, посилаючи на те, що позов він не визнає в повному обсязі, оскільки від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей він не відмовлявся та не відмовиться. Він на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. На даний час ним подана заява до відділу державної виконавчої служби з приводу перерахування заборгованості по аліментам відповідно до наданої ним довідки, та на даний час відповідь ним не отримана. Позивач на даний час чинить йому перешкоди щодо спілкування з дітьми, хоча рішення Кіровського районного суду м. Дніпро від 31 липня 2018 року йому визначено спосіб участі у вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З даного приводу він неодноразово звертався до відділу поліції. Позивач ігнорує виконання рішення суду. Крім того, позивач не надала жодного документу або інформації про доцільність позбавлення його батьківських прав та до позову не надано висновок органу опіки та піклування. Позбавлення батьківських прав є крайній захід впливу на нього, а він любить своїх синів, бажає їх виховувати та має для цього все необхідне: забезпечений житлом, не перебуває на обліках, не має судимостей, а тому вважає, що відсутні правові підстави для позбавлення його батьківських прав (а.с. 57-60).

05 березня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій позивач зазначила, що зазначені аргументи відповідача у відзиві на позовну заяву не спростовують викладені в позовній заяві обставини, а саме відповідач не спростовує наявність у нього заборгованості по сплаті аліментів. Більш того, зазначає про подачу ним відомостей до органу виконавчої служби про його доходи з січня 2017 року по вересень 2019 року з метою проведення перерахунку заборгованості з виплат аліментів. Ознакою такої поведінки відповідача, є свідома і навмисна відсутність турботи про розвиток дітей, їх навчання, ігнорування потреб дітей, що полягає у фінансовому забезпеченні, яке підтверджується систематичною невиплатою аліментів та прагнення до зменшення (проведення перерахунку) заборгованості. Батько ухиляється від виконання батьківських прав, діти знаходяться на повному утриманні матері. Крім того, під час виховання дітей та оформлення офіційних документів вона постійно зіштовхується з необхідністю мати згоду батька дітей. Надання відповідачем довідок лікаря нарколога та психіатра про не перебування його на обліках, не спростовує фактів прояву антисоціальної поведінки та психічну-неврівноваженість відповідача. Вважає, що відповідачем не надано жодних фактів та доказів, які спростовують викладені в позовній заяві обставини (а.с. 95-96).

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Герман М.М. у судовому засідання пояснила, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, вважає необхідним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав, оскільки він не працює, ухиляється від сплати аліментів, в зв`язку з чим має заборгованість. При зустрічах з дітьми поводить себе неадекватно, вчиняє сварки з позивачем, принижує її в присутності дітей та завдає її тілесні ушкодження. Відповідач не погодився на виїзд дітей до Криму на оздоровлення, в зв`язку з чим діти часто хворіють простудними захворюваннями. Будь-які суперечки між сторонами закінчуються судовими справами. Поведінка відповідача привела до того, що діти стали неспокійними, настороженими, в них спостерігається різка зміна настрою. Вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Відповідач у судовому засідання пояснив, що він позовні вимоги не визнає в повному обсязі, він лише деякий час не працював, але зараз працює горним мастером на шахті та на теперішній час ним погашається заборгованість. Заборгованість погашена майже на 32 тисячі грн. На обліках у лікарів не перебуває. Він любить своїх дітей та хоче спілкуватися з ними, але позивачка чинить йому опір у спілкуванні дітей. Крім того, пояснив, що аліменти він сплачував та сплачує по особистій добровільній заяві, а виконавчого листа на виконанні у відділу ДВС не було, а тому з його заробітної плати й не було відрахувань, а тому і виникла заборгованість по аліментам. Він не чинить будь-яких перешкод щодо оздоровлення дітей, оскільки позивач до нього не зверталася з приводу надання дозволу на вивіз дітей, про даний дозвіл він узнав в суді, та він добровільно пішов до нотаріуса та надав довіреність на 1 рік. Старший син хоче з ним спілкуватися, а молодший поки що потрапив під вплив позивачки. Просив відмовити у задоволені позову.

Представник відповідача - адвокат Тарковська Т.В. в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 має намір спілкуватися з дітьми, на даний час працевлаштувався, фактично погасив заборгованість, та сплачує аліменти. Позивачем не доведена винна поведінка відповідача. Крім того, позбавлення батьківських прав є крайній захід. Позивач чинить перешкоду у спілкуванні дітей, тобто не виконує рішення суду. Вважає, що підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 не має, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу та прийняти рішення в інтересах дітей.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено шлюб, який розірвано 15 травня 2017 року рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області (а.с. 8, 9).

Відповідач ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 квітня 2009 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 22 жовтня 2012 року (а.с. 14, 15).

Діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи, виданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року (а.с. 16).

Місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено за місцем проживання їх матері, про що свідчить копія рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2017 року (а.с. 11-12).

На підставі виконавчого листа № 203/1028/17 від 18 липня 2017 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання малолітніх синів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше за 50% прожиткового мінімуму для дітей їхнього віку, починаючи від 22 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 13).

Рішенням виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі Раді від 16 червня 2017 року № 99, визначено порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді їх зустрічей щоденно з 11-00 год. по 17.00 год. на території м. Дніпра, з урахуванням розпорядку дітей та за попередньою домовленістю із матір`ю хлопчиків (а.с. 10).

Відповідно до довідок від 30 травня 2018 року, діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часто хворіють простудними захворюваннями, бронхітами, потребують в оздоровлені в літній час (а.с. 17).

Позивач ОСОБА_6 зверталася до відділення поліції з заявою, та з ОСОБА_1 була проведена бесіда профілактичного характеру та винесено офіційне попередження про недопущення антигромадської поведінки в побуті та громадських місцях в подальшому, про що свідчить лист Тернівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 12 січня 2017 року № 42.4/12-233 (а.с. 18).

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 226 від 23 жовтня 2017 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 19).

Згідно з витягу з ЄРДР від 18 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження № 0004086 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 20).

Відповідно до розрахунку по заборгованості, виданого державним виконавцем Тернівського МВ ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, заборгованість по аліментам станом на 01 жовтня 2019 року складає 46882,90 грн. (а.с. 23).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04 грудня 2019 року, складеного начальником УССД та головним спеціалістом УССД, на підставі заяви з метою обстеження умов проживання дітей ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , видно, що умови проживання в квартирі задовільні, маються комунікації (газо- та електропостачання, опалення, туалет та ванна окремі, кухня. Квартира обладнана необхідними меблями, побутовою технікою (холодильник, телевізор тощо). Для виховання та розвитку дитини створенні необхідні умови, окрема кімната для дітей, в якій облаштовано місце для сну, окремі дивани, шафа для одягу, стіл для навчання, шведська стінка для спорту тощо. В квартирі позивач проживає з двома синами. Зі слів ОСОБА_2 вона займається вихованням та утриманням дітей, а батько дітей має заборгованість по сплаті аліментів. (а.с. 32).

Згідно характеристики ЖБК № 14 «Заря» від 04 грудня 2019 року, а довідки № 11809 про склад сім`ї від 25 листопада 2019 року ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2011 року, громадський порядок не порушує, забезпечує сім`ю, доброзичлива по відношенню до своїх рідних, гучних скандалів не влаштовує (а.с. 33, 34).

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду письмові докази, на підставі яких заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

З довідок лікаря нарколога та лікаря психіатра від 20 лютого 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 62, 63).

На підставі рішення Кіровського районного м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року, яке Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року залишено без змін, визначено порядок участі ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 (а.с. 66-69, 71-74).

З листів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12 вересня 2018 року № 45/15247, від 16 липня2019 року № 45/10751, від 16 вересня 2019 року № 45/14820, що з ОСОБА_2 проведена профілактична робота з приводу недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень та роз`яснена необхідність виконання рішення суду, органів опіки та піклування, де визначено порядок участі батька у вихованні дітей, з урахуванням розпорядку їх дня та за попередньою домовленістю з матір`ю (а.с. 75, 76, 77).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 11 лютого 2020 року № 26082, ОСОБА_1 з першого кварталу 2017 рік по 3 квартал 2019 рік отримував доходи з ТОВ «ТРК Західний Донбас» та СПД (а.с. 65).

Згідно з п. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

10 серпня 2020 року виконавчим комітетом Центральної районної у місті Дніпрі Раді підготовлено лист № 15/45, в якому зазначено, що враховуючи інформацію надану представниками з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Центральна районна у місті Дніпрі ради не має можливості надати до суду письмовий висновок щодо доцільності / недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 165-166).

Крім того, в листі управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі Раді від 12 серпня 2020 року № 08/22-186, зазначено, що на даний час не виявляється можливим надати органом опіки та піклування до суду письмового висновку щодо доцільності / недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 192).

Надаючи спірним правовідносинам правову кваліфікацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

У частині першій статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рості під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Також, ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками та наявність в його діях вини.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини не забезпечуватиме інтересів самої дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

При розгляді даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам, яка частково погашена, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на даний час офіційно працевлаштований, має бажання спілкуватися з дітьми і утримувати їх, також відповідач звертався до органів поліції щодо перешкоджання з боку позивача у спілкуванні з дітьми, а позивач ОСОБА_2 обмежує відповідача у спілкуванні з дітьми. Позивач, в свою чергу, не надала належних та допустимих доказів винної поведінки або свідомого нехтування батьківськими обов`язками відповідача щодо дітей, а також доказів вжиття щодо відповідача заходів реагування з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків.

Також, позивач не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення батька по відношенню до дітей батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, а також, що неналежне виконання ОСОБА_1 його батьківських обов`язків створило загрозу життю дітей, про що суду не надано жодного доказу.

Отже, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав позивачем не надано.

Крім того, суд не бере до уваги доводи позивача, з приводу того, що ОСОБА_1 принижував та ображав її батьків, оскільки наведені доводи не стосуються предмету розгляду даної справи та не можуть характеризувати поведінку відповідача по відношенню до дітей.

За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також наявності конфлікту між колишнім подружжям, які не можуть дійти порозуміння у питаннях виховання спільних дітей, а також те, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для позбавлення його батьківських прав.

Також, при ухваленні даного рішення суд враховує листи третьої особи, відповідно до якого на даний час не можливо надати висновок щодо доцільності / недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, а тому вважає за необхідне у позові відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, ч. 1 ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: Орган опіки і піклування в особі Центральної районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2020 року.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Третя особа: Орган опіки і піклування в особі Центральної районної у м. Дніпро ради, юридична адреса: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 22.

Суддя Ю.І. Соколова