overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.09.2020
Справа № 664/2229/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом АТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ " Приватбанк " , його (її) місцезнаходження в м. Дніпро Набережна Перемоги , 50, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_1 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом АТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 20.10.2020 р. на 10-10 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2/127/2030/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа №127/13138/20, в якій ухвалою суду від 07.09.2020 було закрито підготовче засідання з призначенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на визначеному дату та час.

Однак, в ухвалі суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, закінчивши усі підготовчі дії по даній справі та здійснивши перехід з підготовчого засідання до розгляду справи по суті при оформленні відповідного процесуального документу в резолютивній частині даної ухвали було невірно вказано час призначення судового засідання розгляду справи по суті, при тому, що всі інші матеріали справи, в .т.ч. судові повістки про виклик учасників оформлені вірно. Вказана описка є формальною та не відповідає дійсному організаційно-розпорядчому графіку роботи Вінницького міського суду Вінницької області, а тому підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення змін до другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 07.09.2020.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, змінивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду час призначення судового засідання розгляду справи по суті з «15.30 год.» на «09.30 год.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року по цивільній справі №127/13138/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/463/17
Провадження № 2-во/506/3/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.09.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2017 року, -

В с т а н о в и в:

14.09.2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.09.2020 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Підстав для залишення без руху чи повернення заяви не вбачається.

З метою всебічного та повного розгляду справи, а також враховуючи те, що розгляд справи та рішення приймав інший суддя, необхідно витребувати з архівного відділу Красноокнянського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №506/463/17.

Згідно ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2017 року, по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2020 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з архівного відділу Красноокнянського районного суду Одеської області цивільну справу №506/463/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

СуддяО.С. Бурдинюк
Справа № 177/1070/20
Провадження № 2/177/732/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.09.2016.

17.09.2020 на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, витребувані в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1070/20, провадження 2/177/732/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивачка 21.08.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.10.2014 у виконавчому комітеті Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 08.

11.09.2020 судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_2 ,що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 10 год. 00 хв., 24.09.2020.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачці.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 944/3891/20
Провадження №2/944/1462/20
УХВАЛА

16.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 подала до Яворівського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 11 грудня 2015 року Відділом РАЦС Новогрудського райвиконкому Гродненської області Республіки Білорусь за актовим записом № 307.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї та додатково надані позивачем матеріали, суддя встановив таке.

Як вбачається з оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 складеного білоруською та російською мовами та перекладеного на українську мову, 11 грудня 2015 року Відділом РАЦС Новогрудського райвиконкому Гродненської області Республіки Білорусь за актовим записом № 307 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_4 ).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що копією витягу з її паспорта, яка додана до позовної заяви.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що позивач зазначає у позовній заяві, а також підтверджується доданою нею фотокопією витягу з його паспорта. При цьому, слід зазначити, що хоча надані позивачем копії сторінок паспорта громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 не завірені належним чином, але у сукупності з іншими матеріалами позовної заяви вони дають достатні підстави вважати, що відповідач є громадянином Республіки Білорусь, а також зареєстрований та має постійне місце проживання за межами України, а саме на території Республіки Білорусь.

Відповідно до ст. 29 Цивільного процесуального кодексу України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З врахуванням наведеного вище справу слід скерувати до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ст. 29 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись ст. 29 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скерувати до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до статті 29 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3326/20
Номер провадження 2-о/213/56/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.295-297 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Станіславчук Ірина Миколаївна, заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177, 297 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Станіславчук Ірина Миколаївна, заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 10.30 годині 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника заінтересованої особи органу опіки та піклування.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмовий відзив щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Представник заявника адвокат Станіславчук Ірина Миколаївна 50049, м.Кривий Ріг, вул..Курчатова, 7/3;

Особа, у відношенні якої надійшла заява ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування - 50026, м. Кривий Ріг, вул. Гірницької Слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/535/20
Провадження № 6/391/8/20
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

18.09.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби (м.Дніпро) Проші І.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 старший державний виконавець Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби (м.Дніпро) Проша І.А. звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби (м.Дніпро) Проші І.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 24.09.2020 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
справа № 208/4469/20
№ провадження 2/208/1736/20
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань по акту про порушення,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань по акту про порушення.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрованим значиться в АДРЕСА_1 , що відноситься до Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Баглійського районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/4469/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань по акту про порушення передати за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.