overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" лютого 2020 р. Справа № 489/6266/19
Провадження №2/489/970/20
УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах позовної заяви наявне клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., а саме матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі №24570, суд вважає за потрібне витребувати нотаріальну справу для належного та всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича:

-копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 31.10.2017 року зареєстрований в реєстрі за №24570.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у строк до 06 березня 2020 року.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу (01030 м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55, оф. 11) - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Провадження № 2/369/4285/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 10.09.2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 149/1408/20
Провадження №2/149/427/20
"07" вересня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Юрцева Василя Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Юрцева Василя Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Зобов`язати представника позивача - адвоката Юрцева Василя Степановича прибути на 11:00 год. 11.09.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Провадження № 6/554/210/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник заявника Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради - Мосієнко В.Б.,

представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою начальника Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Регеда О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заінтересовані особи:Комунальне підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258-260,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Регеда О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заінтересовані особи:Комунальне підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 11.09.2020 року.

Суддя: А.М.Чуванова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-во/759/166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №759/22749/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи тим, що 27.02.2020р. у цивільній справі № 759/22749/19 ухвалено заочне рішення Святошинським районним судом м.Києва, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

31.03.2020р. видано виконавчий лист, де помилково зазначено ІПН боржника - « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 » відповідно до заочного рішення від 27.02.2020р. у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі від 31.03.2020р. у цивільній справі №759/22749/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 31.03.2020р. у цивільній справі №759/22749/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ІПН боржника, а саме: « НОМЕР_2 ».

Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження № 2/686/4423/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

встановив:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/990/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.05.2010 року, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», , заборгованість по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2017 р. по 31.08.2019 року в розмірі 17588,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 4308,93 грн., 3 відсотка річних у розмірі 940,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.05.2010 року, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», , судовий збір у сумі 1921 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 24 вересня 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

Іменем України справа №133/1606/20

11.09.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ей Лойєрс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив відшкодувати матеріальну шкодув розмірі 6244,52 грн., а також судови трати в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , 03.09.2020, надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - страхову компанію АТ "СГ "ТАС", що розташована за адресою: 03062, м. Київ, вул. Перемоги, 65, мотивуючи тим, що рішення у справі може вплинути на права або обов"язки страхової компанії АТ "СГ "ТАС", якою застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди та винекрнення страхового випадку.

Суд, вважає, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити.

Право учасників справи на подання заяв і клопотань гарантується ст. ст. 43,49 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовні вимоги позивача стосуються стягнення матеріальної шкоди, завданої їм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу "Setra S215 HDS" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . На час скоєння ДТП автомобіль відповідача був застрахований у страховій компанії АТ "СГ "ТАС". Страховою компанією відповідно до вимог чинного законодавства були взяті на себе зобов`язання щодо відшкодування відповідно до умов укладених договорів в разі настання ДТП.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі., якщо судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеної вище страхової компанії, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача страхову компанію АТ "СГ "ТАС".

Керуючись ст. ст. 53, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача страхову компанію АТ "СГ "ТАС", що розташована за адресою: 03062, м. Київ, вул. Перемоги, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк
Справа № 368/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року у справі було призначено судово - психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експертизи.

11 вересня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 73-ц, разом з матеріали зазначеної справи.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, та призначити розгляд справи на 28 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 11.09.2020 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 645/5212/20
Провадження № 2-н/645/1646/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич