Справа № 138/7/19
Провадження №:2/138/50/20
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 08.01.2019 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2019 у даній справі здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.08.2019 у даній справі підготовче провадження зупинено та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон».

18.03.2020 ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» ухвала суду від 14.08.2019 про призначення експертизи повернута без виконання з приводу неоплати.

Ухвалою суду від 27.03.2020 у даній справі підготовче провадження поновлено та призначено справу до підготовчого розгляду.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 повторно подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки попередня ухвала суду про призначення експертизи у ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» повернута без виконання в зв`язку з відсутністю оплати. Зазначила, що оплату по експертизі позивач не здійснив, оскільки стало відомо, що експерт, що мав проводити експертизу, не включена до Реєстру атестованих судових експертів, а її висновок у такому випадку не буде належним доказом у справі. Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що ОСОБА_3 не підписувала договір оренди землі, а підпис в графі «орендодавець» виконано не нею, а іншою особою. Просить повторно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. На вирішення експерта поставити перелік питань, які необхідно дослідити під час проведення почеркознавчої експертизи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Представник відповідача СТОВ «ПРОГРЕС» в підготовче судове засідання не з`явився, в клопотанні про закриття провадження в справі просив судове засідання провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, клопотання учасників процесу, суд прийшов до таких висновків:

згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки заявлені вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, а для вирішення питань поставлених представником позивачів необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103,104,108,109,197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочину.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області).

На розгляд експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Договору оренди землі №300 від 31.08.2012, сторонами якого зазначено ОСОБА_3 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0259, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області):

- цивільну справу № 138/7/19 (2/138/50/20) за позовом ОСОБА_2 до СГ ТОВ «Прогрес» про визнання недійсним правочину;

- вільні, умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 (в доданому до справи конверті з описом вмісту);

- копія реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0259, на підставі укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «ПРОГРЕС» договору оренди (а.с.154-161);

- копія спадкової справи № 16/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.75-152).

Надати дозвіл експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання під час проведення експертизи інших документів наявних в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, АДРЕСА_2, тел: НОМЕР_1 ).

До отримання висновку експертизи підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочину - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ