Єдиний унікальний номер 236/1735/20
Номер провадження 22-ц/804/3074/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 липня 2020 року у справі № 236/1735/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 липня 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року 1 695 грн. 14 коп., квітень 2017 року 1 919 грн. 18 коп., травень 2017 року 1 943 грн. 63 коп., червень 2017 року 1 931 грн. 40 коп., липень 2017 року 7 554 грн. 35 коп. (в тому числі вихідна допомога при звільненні та компенсація за невикористані дні відпустки), а всього в сумі 15 043 грн. 70 коп. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнуто АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 3 545 грн. 96 коп.

Зобов`язано АТ «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

28 серпня 2020 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 09 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 03 липня 2020 року.

Апеляційна скарга подана позивачем 28 серпня 2020 року з пропуском на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 липня 2020 року, в якій, посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, заявник зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 28 липня 2020 року.

Вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини спростовуються матеріалами справи, оскільки згідно наявній розписці копія оскаржуваного рішення отримана в приміщені Краснолиманського міського суду Донецької області представником АТ «Укрзалізниця» Тертичним М.Б. 23 липня 2020 року (а.с. 78).

Таким чином, 30-денний строк для подання апеляційної скарги з часу отримання копії рішення закінчився, з урахуванням положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України, 25 серпня 2020 року, в той час як апеляційна скарга, згідно інформації на поштовому конверті (а.с. 132), подана відповідачем 28 серпня 2020 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 липня 2020 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 липня 2020 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 липня 2020 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення цього строку, десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця»», що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований