overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/4300/16-ц
Провадження № 2/554/626/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

03.09.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Харковазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 12.10.2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Харковата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 288/1048/19
Провадження № 2/288/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В підготовчому судовому засіданні від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили задоволити подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Суд, вислухавши Позивача, її представника та представника Відповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області (13501, смт.Попільня вул.Горького,6-а, Попільнянського району, Житомирської області):

- спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Попільня Житомирської області.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2020 Справа №607/14038/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 05 жовтня 2020 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 658/52/20
У Х В А Л А
про витребування доказів

25 лютого 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д. при секретарі Левицькій Н.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Каховський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач отримав незаконно суму виплаченого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 6728,26 грн., яку просить стягнути.

В судовому засіданні було ініційовано питання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо явки ОСОБА_3 для реєстрації як особи, що достроково повернувся з навчальних зборів за період з 15.02.-22.02.2019 р., оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній на підставі наказу № 23 від 01.02.2019 р. командира військової частини НОМЕР_1 , був прийнятий до особового складу резервістів та військовозобов`язаних оперативного резерву першої черги, проте 15.02.2019 р. достроково був відрахований з навчання через перебування в стані алкогольного сп`яніння на території частини.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо явки ОСОБА_3 до військового комісаріату з 15.02.-22.02.2019 р. для реєстрації як особи, яка достроково повернулася з навчальних зборів з підготовки фахівців дефіцитних спеціальностей, і якщо таку реєстрацію пройшов, то коли.

Інформацію необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в строк до 11.03.2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 263/8111/20
Провадження № 2/263/1963/2020
УХВАЛА
11 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року о 08:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 31).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Соловйов
11.09.20 Справа № 489/5638/16-ц
Номер провадження 2-зз/489/31/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

11 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 489/5638/16-ц (провадження № 2/489/11/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

09 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешт житлового будинку в с. Василівка, Очаківського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 27.02.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої очаківської державної нотаріальної контори.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та призначити розгляд заяви на 01 жовтня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №646/243/20

Провадження №22-ц/818/4738/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Харківська товарна біржа», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

за апеляційною скаргою адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича, який діє і інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої підопічної ОСОБА_4 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича, який діє і інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої підопічної ОСОБА_4 , підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Харківська товарна біржа», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за апеляційною скаргою адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича, який діє і інтересах ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої підопічної ОСОБА_4 , на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С Кругова

Судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова
463/2971/19
2/465/2174/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25.08.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.04.2019 року дану справу за територіальною підсудністю передано для розгляду Франківському районному суду м.Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишено без руху.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.01.2020 року дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.07.2020 року задоволено відвід судді Марків Ю.С.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справа №463/2971/19 передана на розгляд судді Мартьяновій С.М.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 15.10.2020 року о 14:00 год. Викликати у судове засідання учасників процесу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 272/883/20
Провадження № 2/272/478/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/883/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.10.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Чистякова А.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Дата документу 08.09.2020 Справа № 554/5832/20
Справа № 643/4015/20
Провадження № 2/643/2435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про зняття арешту , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації, третя особа6 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про зняття арешту.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.08.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, на 12.10.2020 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій