overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3112/20
Провадження № 2/202/1432/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: кредитна спілка «Тринадцята запрала» про встановлення юридичного факту відсутності заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: кредитна спілка «Тринадцята запрала» про встановлення юридичного факту відсутності заборгованості по кредитному договору.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: кредитна спілка «Тринадцята запрала» про встановлення юридичного факту відсутності заборгованості по кредитному договору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: кредитна спілка «Тринадцята запрала» про встановлення юридичного факту відсутності заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 468/1507/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Горожанський психоневрологічний інтернат та Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Горожанський психоневрологічний інтернат та Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В матеріалах справи міститься клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 15.00год. 10.09.2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю заявника прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Горожанський психоневрологічний інтернат та Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відкласти та призначити до розгляду в режимі відео конференції 21.09.2020 року о 11.30 год.

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, Веселинове, Миколаївська область, 57001 забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Веселинівського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/5507/20
Номер провадження 2-о/404/157/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Чуленко Н.А., Чуприна Л.І.

за участю секретаря Барахманської А.М.

за участю прокурора Залюбовська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Макаренко Сергія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Макаренка Сергія Олександровича, задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий судя Л.Д. Кулінка

присяжні Н.А. Чуленко

Л.І. Чуприна

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа №303/4938/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Макарівської сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Макарьово, вул.Духновича, буд.3, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Лукач Тетяна Михайлівна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Грушевського, 21/2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Макарівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Лукач Тетяна Михайлівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості права на спадкування за законом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Макарівської сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Макарьово, вул.Духновича, буд.3, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Лукач Тетяна Михайлівна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Грушевського, 21/2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості права на спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 21.10.2020 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 399/634/20
Провадження № 2/399/463/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими,

встановив:

Позивач СК «Україна» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиуса В.В., індексний номер 5215467, від 29.04.2020 року щодо припинення іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1378 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, номер запису про інше речове право 33384834), внесені в реєстр 06.05.2020 року та видалити запис щодо припинення іншого речового права на вказану земельну ділянку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, просить скасувати рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиуса В.В., індексний номер 52154721, від 29.04.2020 року щодо припинення іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2378 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, номер запису про інше речове право 333844459), внесені в реєстр 06.05.2020 року та видалити запис щодо припинення іншого речового права на вказану земельну ділянку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, просить визнати договір оренди землі від 14.11.2007 року, зареєстрований в Онуфріївському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.03.2010 року за № 78 діючим та визнати договір оренди землі від 14.11.2007 року, зареєстрований в Онуфріївському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.03.2010 року за № 79 діючим.

В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача СК «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 13 години 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/761/7060/2020
УХВАЛА

11 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід зазначити, що як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, окрім про визнання особи такою, що втратила право користування, також просить суд допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про допит свідків є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 69,70,183 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/3784/20
Провадження № 2/210/1710/20
У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

03 вересня 2020 року на адресу суду надійшли відповіді на запити з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 36ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріли позовної заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як відповідач зареєстрована у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 36 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рога - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 570/961/20
Номер провадження 2-п/570/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.06.2020 року у даній справі, в якій просить суд поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Так, 29.07.2020 року ОСОБА_1 було отримано заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24.06.2020 року.

У зв`язку з чим, відповідач ОСОБА_1 просить визнати, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення було пропущено з поважних причин

26.08.2020 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

02.09.2020 року недоліки заяви відповідачем ОСОБА_1 усунуто.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачу.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №570/961/20 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 вересня 2020 р. о 10 год. 30 хв.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 366/1316/20
Провадження № 2-н/366/23/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2020 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -
23 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запити до Варівської та Обуховицької сільських рад Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
09 липня 2020 року до суду надійшов лист від Варівської сільської ради Іванківського району Київської області, з якого слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
10 вересня 2020 року до суду надійшов лист від Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, з якого слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .
Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко