overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2282/20
Номер провадження 2/237/914/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Куроп`ятник Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Менжинського Дмитра Сергійовича про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Менжинського Д.С. про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач ОСОБА_1 судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сметаняка О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Менжинського Дмитра Сергійовича про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити до судового розгляду по суті на 21.09.2020 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 654/2479/20
Провадження №2/654/799/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянка В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в:

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є малолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Службу у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження № 2/331/169/2020
Справа № 331/3112/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників :

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Бітякова Дмитра Михайловича до ОСОБА_5 , фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Бітякова Дмитра Михайловича до ОСОБА_5 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ), фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 ), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул.. Українська, 50, Код ), про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 25 вересня 2020 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

15.09.2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1715/19
Провадження №2/477/65/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 березня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення в порядку відступлення права грошової вимоги боргового зобов`язання ОСОБА_2 за договором кредиту в сумі 124300 грн., що еквівалентно 4568,27 доларів США, заборгованості за відсотками 187455 грн., що еквівалентно 6890 доларів США, заборгованість за пенею 495312,64 грн., всього 807067, 64 грн.

Після усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду, 09 липня 2019 року провадження у справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Підготовчі судові засідання, призначені на 18 вересня та 13 листопада 2019 року відкладені, перше за клопотанням представника відповідача, друге за клопотанням представника позивача, та 27 грудня 2019 року і 15 січня 2020 р. за заявами представників обох сторін та відповідача ОСОБА_2 про перенесення дати судового засідання у зв`язку з можливістю досягнення мирової угоди.

03.02.2020 року сторони та їх представники в судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

02.03.2020 року сторони та їх представники до суду знову не прибули, про причину неявки не повідомили.

Докази про вручення судового повідомлення відповідачу та представнику позивача щодо дати, час та місця даного судового засідання, на даний час відсутні. Згідно запису відділення поштового зв`язку причини невручення судових документів не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням положень п. 2 ч.1 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судового засідання.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку відступлення права грошової вимоги, до 16 березня 2020 року до 09-50 години.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/760/5321/20
Справа № 760/9101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження з підстав передбачених ст.251 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження з підстав передбачених ст.251 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 591/5504/20
Провадження № 2-н/591/1536/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 29701 грн. 53 коп., 3 % річних 884 грн. 80 коп., інфляційні збитки 828 грн. 91 коп., а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки згідно відомостей управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 11 вересня 2020 року, боржник у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 161, 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 2/686/3946/20

14 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованій Л.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Летичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
6 липня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
22 липня 2020 року по справі було відкрито провадження.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення.
Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 3 листопада 2020 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/1935/20
Провадження №2/283/608/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 05 листопада 2020 року в залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 402/634/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

"02" вересня 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась в суд із зазначеним позовом.

В подальшому, 02.09.2020 року, до відкриття провадження по справі, позивачка подала заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було сплачено судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 10.08.2020 р. у сумі 2780 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - повернути Позивачці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Благовіщенському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.06.2002 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 10.08.2020 р. у сумі 2780 грн. за подання до Ульяновського районного суду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. В. Терновенко
Номер провадження: 22-ц/813/5694/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року в справі №520/12536/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено АТ «Дельта Банк».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1653,60 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), АТ «Дельта Банк».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга АТ «Дельта Банк» на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 1653,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2-н/344/727/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя В.В.Тринчук
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного робочого дня.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня врученняк опії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законноїсили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.