overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4898/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22862/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/22862/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 2 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3725/20
Провадження № 2/346/1620/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турчанська Любава Романівна Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування про зміна місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміна місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Турчанська Любава Романівна Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування про зміна місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.11.2020 року о 14 год. 30 хв

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 647/1610/20
№ провадження 2-во/647/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2020 року по цивільній справі №647/1610/20, суд

встановив:

07.08.2020 року по справі № 647/1610/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новорайська об`єднана територіальна громада Бериславського району про встановлення факту родинних відносин, було винесено рішення, яким заяву задоволено.

15.09.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні. Остання вказує на те, що в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме пропущено прізвище ім`я та по батькові її померлого батька, тому заявник просить суд виправити вказану описку.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2020 року по цивільній справі №647/1610/20 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 07.08.2020 року, виклавши при цьому другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гришівці Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ Перехідні положення ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 209/2269/20
Провадження № 2/209/957/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

17 вересня 2020 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 жовтня 2010 року в розмірі 10277,10 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривня.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 26 жовтня 2020 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 16 жовтня 2020 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 577/2171/20
Провадження № 2/577/792/20
У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Конотопське трамвайне управління» звернулося до суду з вищевказаним позовом (справа № 577/2171/20, провадження № 2/577/792/20) та просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь завдану нею майнову шкоду в сумі 120822 грн. 18 коп. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання просить об`єднати справу № 577/2171/20, провадження № 2/577/792/20 та справу № 577/5111/19, провадження № 2/577/122/20, оскільки в обох справах один і той же позивач, одий і той же відповідач, підстави і предмет позовів ідентичний.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа (№ 577/5111/19 провадження № 2/577/122/20) за позовом КП «Конотопське трамвайне управління» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 43 633 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Згідно із нормою ст. 188 ч. 1 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Отже, оскільки обидві вищезазначені позовні вимоги пов`язані підставою виникнення, тобто ґрунтуються на нормах трудового законодавства, і ці вимоги заявлені до одного і того ж відповідача, тому для належного встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, є підстави вищезазначені позови об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву (справа № 577/2171/20 провадження № 2/577/792/20) комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу об`єднати в одне провадження з позовом ( справа № 577/5111/19 провадження № 2/577/122/20) комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, присвоївши загальний № 577/5111/19 (2/577/122/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 350/826/20
Провадження № 2/350/343/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення,яким визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування належним йому житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 22 червня 2020 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Представник позивача - адвокат Родіков І.С. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не подавала, відзиву на позов та зустрічного позову від відповідачки не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який просив призначити справу до судового розгляду, допитавши свідків, які з`явилися в підготовче судове засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 13:00 годин 12 жовтня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа№751/4184/20
Провадження №2-н/751/867/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
В с т а н о в и в:
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,-
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 6346 (шість тисяч триста сорок шість) грн 58 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради по 105 (сто п`ять) грн 10 коп судового збору з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 456/48/19 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/68/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_3 до Станківської сільської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) рішення Станківської сільської ради від 14.12.2017 про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Станківської сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді