overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/620/2020
Провадження № 2/497/437/2020
УХВАЛА

14.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотньої вимоги (регресу), -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року представник позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача - ФОП ОСОБА_1 завданні збитки в порядку зворотньої вимоги в розмірі 6 966,79 грн, витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 200,00 грн.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Самойленко П.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце проведення підготовчого провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як відповідач вперше не з`явився в підготовче засідання та не мав змоги висловити свою позицію з приводу позовних вимог, надати докази, заявити клопотання про витребування необхідних доказів, а також те, що в Україні на цей час діє карантинні заходи щодо запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання можливості відповідачу висловити свою позицію в підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотньої вимоги (регресу) відкласти на 28 жовтня 2020 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3655/20
У Х В А Л А

16.09.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10 серпня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади м. Полтави про встановлення фату постійного проживання із спадкодавцем та прийняття спадщини після смерті матері.

В позовній заяві просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та факт прийняття спадщини після смерті матері.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16 вересня 2020 року.

Відповідачем 3 вересня 2020 року подано до суду відзив на позовну заяву.

Інші заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги, клопотань не має, зазначив, що всі докази подав.

Суд, вирішуючи питання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та факту прийняття спадщини.

Витребувати з Київського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС копію актового запису № 761 від 27 грудня 2014 року про смерть ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 19 жовтня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 643/7011/20
Провадження № 2/643/2858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника ОСОБА_1 - адвокат Пакіна А.В., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2020 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 346/5273/19
Провадження № 22-ц/4808/880/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_1 її представника адвоката Чеботаря В.В.

представника ОСОБА_2 адвоката Івасюка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Калинюк О. П. у м.Коломия,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5000 грн (п`ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, 768 гривень судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та 1 261 грн 20 коп. судвого збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні п`ять тисяч гривень понесених витрат за надання правничої допомоги адвокатом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 523/8374/20
Провадження №2/523/3120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про порушення прав споживачів та перерахунок електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про порушення прав споживачів та перерахунок електроенергії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштових повідомлень №10969472, 10969430,10969464, 10969448 позивачі особисто отримали копію ухвали суду від 09 червня 2020.

Позивачами до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається, що позивачі втратили зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачами так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про порушення прав споживачів та перерахунок електроенергії визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 585/2256/20
Номер провадження 2/585/823/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 539/2693/20
Провадження № 2-н/539/621/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

11.09.2020 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

14.09.2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020р. в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відомостей, наведених позивачем у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві відсутні посилання позивача на ч.8 ст.28 ЦПК України, отже, підсудність даного позову визначається відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання яка надійшла в провадження судді 14.09.2020 року, відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за вказаною в позовні заяві адресою та вибув до Херсонської області Білозерський район с.Станіслав, що відноситься до юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та підлягає передачі для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області - за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати для розгляду Білозерському районному суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська
Провадження № 2/161/3124/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/12157/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, позивач та представник відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/12157/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 19.10.2020 року об 11.30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 466/4654/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Бішко Б.М.

Справа № 466/4654/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2002 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №234.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840, 80 грн. судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позову до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений до 14.09.2020 року.

Суддя Ю. В. Донченко
№ провадження 2/646/1555/2020
Справа № 646/3238/20
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

15.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрований 25.12.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1428.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

08.07.2020 ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач до суду не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій проти заочного порядку розгляду справи не заперечувала, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест