Справа № 201/8526/19
Провадження № 6/201/74/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

04 березня 2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши вірно назву відповідача - «Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради», замість невірного - «Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради» та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 201/8256/19, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 16 грудня 2019 року.

У призначене судове засідання усі учасники судового провадження не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року було допущено описки, а саме у рішенні було невірно зазначено назву відповідача - «Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради», замість вірної - «Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 11 листопада 2020 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

16 грудня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду було видано виконавчий лист, де також було невірно зазначено назву відповідача - «Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради», замість вірної - «Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради».

Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчим листом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву КП «Жилсервіс-2» ДМР в частині виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі.

Що стосується заявленої вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи той факт, що суд вже дійшов до висновку про можливість виправлення помилки у виконавчому листі № 201/8256/19, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 16 грудня 2019 року, слід дійти до висновку що в у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Виправити допущені у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди описки наступним чином: зазначити вірно у рішенні назву відповідача - «Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради».

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 201/8256/19, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, вказавши вірно назву відповідача - «Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев