Справа № 158/618/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/871/20 Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді -Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К., в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю"Серпанюк" ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь СТВ «Серпанюк» 7200 гривень судових витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7200 гривень судових витрат на правничу допомогу.

28 липня 2020 року особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 11 листопада 2019 року та додаткове рішення 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року поновлено особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року та додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 11 листопада 2019 року, справа призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року

15 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід головуючого судді -Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К. в даній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що вказана колегія суддів переглядала судове рішення у даній справі та своєю постановою від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишила без задоволення. Поза увагою колегії суддів також залишилась ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року, якою відмовлено третім особам на стороні позивача, в тому числі апелянту, у залучені до участі у справі, чим порушено їхнє право на доступ до правосуддя. На думку заявника з наведених підстав у нього виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та упередженості даних суддів при розгляді його апеляційної скарги.

Заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К. не підлягає до задоволення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 37 ЦПК України визначає обставини неможливості повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3,7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч.7 ст.40 ЦПК України).

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді ( ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

Свою заяву про відвід головуючого-судді Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К., заявник обґрунтовує тим, що дані судді брали участь в розгляді даної цивільної справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за результатами розгляду якої, на його думку, ухвалено незаконне судове рішення.

Доводи заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К., не підтверджені жодними доказами та ґрунтуються лише на особистих припущеннях заявника.

Ухвалення суддями Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., Карпук А.К., судового рішення у даній цивільній справи за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , само по собі не свідчить про необ`єктивність та неупередженість суддів при розгляді цивільної справи та не слугує підставою в розумінні ст. 36, 37 ЦПК України, для задоволення відводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відводу головуючого - судді Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К., в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Бовчалюк З.А., суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: