overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/858/19
У Х В А Л А

"21" серпня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Співвідповідач ПАТ Страхова компанія Еталон надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження їхнього представника від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, яке призначити на 11 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва (0200, м. Києв, вул. Полковника Шутова, 1).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 591/5254/20
Провадження № 2-н/591/1441/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 вересня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1752 грн 45 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 738/2098/19
№ провадження 2/738/47/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Бреус Н. В., позивачки ОСОБА_1 , представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , відповідачки ОСОБА_5 , представника відповідачки ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка Сергія Володимировича про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С. В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка Сергія Володимировича про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 10 вересня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/928/20
Провадження № 2/321/378/2020
У х в а л а

14.09.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Стадніченка Сергія Володимировича, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Провадження відкрито ухвалою судді від 31 липня 2020 року в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Крім того, просила суд витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доводами на обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Стадніченка Сергія Володимировича, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом та призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2020 року о 10-00 годині.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова Максима Олександровича (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 7, прим. 1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 331/2305/20
Провадження № 2/331/1243/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Відділ реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Відділу реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району Департаменту реєстраційних послуг ЗМР до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Відділ реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
233 Справа № 233/1957/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури та представник позивача - УСЗН Костянтинівської міської ради - в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2439/20
Провадження № 2/133/793/20
У Х В А Л А

11.09.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Однак позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази не засвідчено у передбаченому законом порядку, а саме: відсутня дата засвідчення документів доданих до позовної заяви, не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, що засвідчуває документи.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
1Справа № 335/2566/18 4-с/335/14/2020
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
14 вересня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою від 21.05.2020 було доручено Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.06.2020 в цивільній справі № 335/2566/18 за скаргою ОСОБА_1 .
Наступне судове засідання відбудеться 30.09.2020.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що представник відповідача вже заявляв клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з урахування вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України вважаю за необхідне знов доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 вересня 2020 р. о 16:00 год. в цивільній справі № 335/2566/18 за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича, за участю ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Номер провадження: 22-ц/813/8149/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 14 серпня 2020 року адвокат Мхітарян О.С., який діє в інтересах АТ «ОТП Банк», засобами поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

02 вересня 2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла лист від Суворовського районного суду м. Одеси про витребування матеріалів цивільної справи №523/14483/19 для подальшого розгляду заяви АТ «ОТП Банк» про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення надавши строк протягом 15 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік