overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2261/20
Номер провадження 2-о/585/193/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

10 вересня 2020 року представник заявника ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 303/7481/19
10 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
представника позивача Сідун О.П.
представника відповідача Літвінова Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договір поруки, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договір поруки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,4,5,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що представником позивача в судовому засідання не подано відповідної заяви із зазначенням відповідних доказів, документів для вчинення відповідної процесуальної дії, а відтак суд приходить до висновку, що дане клопотання безпідставне та необгрунтоване, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.122, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання заяви відмовити.
Головуюча О.В.Гутій
Справа №303/4834/20
2о/303/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до наступникого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що законом передбачений виключний перелік осіб, які можуть звернутися із заявою про визнання особи недієздатною.

В той же час, подана заява підписана не заявником ОСОБА_1 , а її представником ОСОБА_2 , яка не входить до переліку осіб, яким за законом надано право звернення з вищезазначеною заявою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд проходить до висновку, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, в зв`язку з чим її слід повернути представнику заявника.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною повернути представнику заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження 2/754/6379/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" вересня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки/піклування, усиновлення та сімейних форм виховання Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Відділ опіки/піклування, усиновлення та сімейних форм виховання Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки/піклування, усиновлення та сімейних форм виховання Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 29 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 жовтня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 752/2272/20
Провадження № 2/752/4197/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 10.02.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 16.04.2020 року відкладено розгляд вказаної цивільної справи, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем зазначеної ухвали суду від 10.02.2020 року.

Даними ухвалами сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем зазначених ухвал суду від 10.02.2020 року та 16.04.2020 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості на 01.02.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 127/1786/20
Провадження № 2/127/329/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/13631/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного контракту недійсним.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/643/3501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

03.07.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/739 від 11.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2666/16-ц
Провадження № 2/553/13/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, позовом неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі та участі неповнолітньої ОСОБА_6 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва через неможливість прибути для участі у розгляді справи до м. Полтави, так як постійно проживають в м. Києві, а ОСОБА_5 здійснює догляд за малолітньою дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що позивачі ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 постійно проживають за межами м. Полтави, де розглядається вказана цивільна справа, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
г Справа № 706/726/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.07.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 18.09.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа№751/3915/20
Провадження №2/751/847/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням (третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1 . Підстави позову ст.ст.71, 72, 107 ЖК України.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (до не додано).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у сумі 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 гривень 80 копійок).

ОСОБА_1 квитанції про сплату судового збору або документа, що звільняє від його сплати до позовної заяви не додав.

Оскільки ОСОБА_1 позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, то її у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.

До цього часу ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не виправив (копію ухвали суду від 03.07.2020 року отримано 23.08.2020 року), наданий судом з цією метою строк минув, тому позовна заява підлягає поверненню.

При цьому ОСОБА_1 слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням (третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради) повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
14.09.2020
Справа № 664/1198/20
Провадження № 2-во/664/13/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Управління Північно - Кримського каналу про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Управління Північно - Кримського каналу звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 року, зазначивши, що вищевказаним задоволені позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Управління Північно-Кримського каналу заподіяну шкоду в розмірі 120733,20 грн., а також судові витрати. Разом з тим, у мотивувальній частині рішення невірно зазначений розмір збитків, заподіяних відповідачами лісовому господарству, а саме, замість «120733,20 грн.» зазначено «214683,84 грн.». Крім того, в резолютивній частині рішення не зазначений третій відповідач ОСОБА_3 , його місце проживання та РНОКПП.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначені вище описки, що мають місце у судовому рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 року мають технічний характер та підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у судовому рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зазначивши у мотивувальній частині, що розмір заподіяної шкоди відповідачами становить «120733,20 грн.» та додавши абзац 11 резолютивної частини: « ОСОБА_3 , РНОКПП не відоме, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя Є.О. Никифоров