overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/643/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що досягла повноліття та продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що досягла повноліття та продовжує навчання.

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на приналежну відповідачу квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки до заяви не додані докази того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про те, що попереднє судове рішення про стягнення аліментів не виконувалось, і що є реальна загроза невиконання рішення суду за цією справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1442/20
Номер провадження 2/213/2115/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва «Діа Фарма Лімітед» (Великобританія) про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-всупереч вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору;

-всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України не підтверджено підписом відповідність копії документів, доданих до позову, оригіналам із зазначенням дати такого засвідчення;

-не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові;

-не зазначено, чи вживав позивач заходи досудового врегулювання спору, забезпечення доказів/позову;

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки позивача, код ЄДРПОУ відповідача та його офіційну електронну адресу;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

-не зазначено правові підстави позову;

-не зазначено, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про видачу копії наказу про звільнення;

-з копії трудової книжки, що долучена до позову, не зрозуміла, на чиє саме ім`я вона видана;

-не зазначено, чим саме підтверджується розмір заробітної плати, узгоджений сторонами, та розмір заборгованості.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва «Діа Фарма Лімітед» (Великобританія) про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів, квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 585/842/20
Номер провадження 2-п/585/8/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особа : виконавчий комітет Роменської міської ради , як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особа : виконавчий комітет Роменської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особа : виконавчий комітет Роменської міської ради , як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа №597/1119/20
Провадження №2/597/255/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"11" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 08.08.2004 року в с.Зелений Гай Заліщицького району Тернопільській області, актовий запис №8.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 632/1361/20
провадження № 2/632/463/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
31 серпня 2020 року відповідно до ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до Шевченківської селищної ради Харківської області, для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді № 975 від 08.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.
Відомості, що зазначена адреса реєстрації відповідача по справі є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача відсутні та не підтверджені наявними додатками доданими до позовної заяви.
Відсутність вказаних відомостей впливає на підсудність справи, так як відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, або за останнім відомим місцем реєстрації відповідача по справі.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та надати суду відомості, що підтверджують останнє відоме місце проживання або перебування відповідача по справі за адресою зазначеної в позовній заяві.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Провадження №2-н/643/3710/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1837/20 Номер провадження 22-ц/814/1983/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21.09.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/412/2020 Справа № 641/1374/20
02 березня 2020 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3242,82 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретаря Сікора М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2020 року оголошено перерву у судовому засіданні до 09:00 год. 23 жовтня 2020 року.

У матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до положень ч.ч. 1,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 23 жовтня 2020 року о 09:00 год. судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Ірпінському міському суду Київської області.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, е-mail: ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) та її представника ОСОБА_2 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Судове засідання відбудеться 23 жовтня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області для виконання у межах компетенції та забезпечення участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
22-ц/804/2701/20
264/5698/19

Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мироненко І.П., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС БЕТОН» про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон»

до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальнісю «Азовбуд Лідер», Державне підприємство «Сетам»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС БЕТОН» про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Судді: С.А.Попова

І.П.Мироненко

О.М.Пономарьова
Справа № 466/7147/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.09.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.09.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: клопотання представника позивача. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балковий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 754/3361/15 Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинської Каріни Леонідівни, стягував - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум»,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 вересня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова