overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Шаргород» про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Чоловський О.М. через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів для проведення експертизи, а також просив справу слухати у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Агрофірма Шаргород» у судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

ТОВ «Агрофірма «Шаргород» :

оригінал договору оренди землі № 49 від 17.04.2009 року, який укладений з ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,436 га з кадастровим номером: :02:002:0013, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області;

Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області (вул. Театральна,10, м. Вінниця, 21000) картку ф.1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав паспорт серії НОМЕР_1 , 06.12.1997 року Барським РВ УМВС України у Вінницькій області;

Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21000, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Українське Барського району Вінницької області, у якій містяться оригінали документів із підписами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/1113/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

2. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних Куша В.І. та Лободи М.В.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію клопотання з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

4. Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на клопотання.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 383/1465/18
Номер провадження 2/383/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі від 14.11.2011 року, стягнення заборгованості по орендній платі та передання земельної ділянки в стані, придатному для цільового використання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.09.2020 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було замінено позивача на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

10.09.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.09.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 545/1656/20
Провадження № 2/545/864/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 21.08.2020 року не з`явилися сторони, позивачка надавши заяву про розгляд справи без її участі, відповідач з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року о 08-15 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2020 року в справі за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», заінтересована особа ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год на 08 жовтня 2020 року, про що повідомити Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , Галицький відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Справа № 570/1966/20
Номер провадження 2/570/885/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 23 липня 2020 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 442/1268/20
Провадження №2/442/628/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням ( викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2020 року на 12:25 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 17 березня 2020 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 17 березня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 515/223/18
Провадження № 2-во/515/11/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приват- банк») про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» в особі свого представника (за довіреністю) Мерку- лової В.В. звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області у справі № 515/223/18 від 24.07. 2020 р. було задоволено заяву представника позивача АТ «КБ «Приватбанк» про повернення судо- вого збору.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали суду не вірно вказаний розрахунковий рахунок, на який необхідно повернути судовий збір у сумі 1762 грн. Вказана вище описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як видно із матеріалів цивільної справи № 515/223/18, ухвала суду була прийнята 24 липня 2020 року, але при складанні тексту ухвали у написанні розрахункового рахунку було допущено описку і зазначено рахунок № НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Сторони у судове засіданні не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування су- дового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників спра- ви виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесен- ня виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 24.07.2020 р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даної ухвали, тому допущена опи- ска підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) Меркулової В.В. задовольни- ти.

В резолютивній частині ухвали Татарбунарського районного суду від 24.07.2020 р. у цивільній справі № 515/223/18 внести наступне виправлення: зазначити розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , замість UA9400002.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення їй судових повісток, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати без відповідача, яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

Встановила:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вже звертався до суду із такою ж апеляційною скаргою 11 вересня 2019 року, 19 березня 2020 року та 07 серпня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - відмовлено.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва