overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/813/20
Провадження № 2/732/441/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.09.2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року ОСОБА_3 , діючи на підставі договору № 01/05/06/2020 про надання правової допомоги від 05.06.2020 року, звернувся з позовом до суду в інтересах позивача до ОСОБА_2 , та просить визнати батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.07.2020 р. провадження у справі зупинено для проведення призначеної експертизи.

01.09.2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов лист КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» в якому повідомляється про те, що в даній справі за ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.07.2020 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» 27 серпня 2020 року для відбору у них зразків крові відповідачка ОСОБА_2 повторно не з`явилася, тому ухвала суду повертається без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали (відповідачка двічі не з`явилася на судово-медичну експертизу до КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи», в зв`язку з чим не можливо виконати ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.07.2020 року), суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити засідання на 11-00 год. 01.10.2020 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
22-ц/804/2979/20
265/7148/19

Єдиний унікальний номер 265/7148/19
Номер провадження 22-ц/804/2979/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2020 року у складі суду Міхєєвої І.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 вересня 2020 року о 10:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: М.Ю. Лопатіна
Є.Є. Мальцева
Провадження № 4-с/760/116/20
В справі № 760/5235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року у справі відкрито провадження.

За клопотанням скаржника розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання скаржника та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом?янським районним судом м. Києва та Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 28 вересня 2020 року на 11:00, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Богунському районному суду м. Житомира/ 10014, м Житомир, Соборний майдан, 1/.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4239/20
Провадження № 2-о/206/913/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

Справа № 936/562/20

Провадження № 2/936/145/2020

15.09.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С

з участю секретаря - Бігарія М.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовною заявою представника позивача Повідайчик Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 02.09.2020 року справу прийнято до провадження суддею Павлюк С.С. Підготовче засідання призначено на 15.09.2020 року о 11:30 год.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з?явились, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з?явився, причини його неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання або проведесння судового засідання без його участі від представника відповідача також до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про захист прав споживачів

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2020 року о 08 :45 год. у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області ( смт. Воловець, вул. Зарічна, 1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7555/20 Справа № 209/817/20 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн).

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що ставка судового збору підлягала сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_3 та складала 840,80 грн, отже 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1 261,20 грн. ( 840,80 грн. Х 150%).

Судовий збір слід сплатити на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду, для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 682/525/20
Провадження № 2/682/425/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48А, на 23 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 946/1699/20
Провадження № 2/946/1935/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1065/20
Провадження № 2-о/528/21/20
У Х В А Л А

16.09.2020 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківська державна нотаріальна контора Полтаської області, про встановлення факту спільного проживання на час смерті спадкодавця,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява з додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Предметом судового розгляду є вимога заявника встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 до дня його смерті.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258-261, 293-294, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту спільного проживання на час смерті спадкодавця та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 23 вересня 2020 року о 14 год 00 хв в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого,4.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/115/20
в справі №760/2560/20
04 лютого 2020 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
керуючись ст.ст.160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Суддя - Козленко Г.О.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Козленко Г.О.
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________