overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
16.09.2020
Справа № 494/648/20
Провадження № 2/494/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого- судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15 липня 2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У судове засідання 16 вересня 2020 року позивачка не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа №718/1666/20
Провадження №2-н/718/113/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 18 136 грн. 29 коп.
За відомостями адресного-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, які надійшли на адресу суду 07.09.2020 року, боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться. Детальної інформації про точну адресу місця проживання адресно-довідковим підрозділом УДМС України не надано.
Частиною 9ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ч.9 ст. 165ЦПК України, суд -
У видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ відмовити.
Роз`яснити, що згідно ч. 1ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Мізюк В.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5525/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даними доданих до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики додатків, відповідчем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до правил ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному порядку), а правилами ст. 177 цього Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наразі, за заявленими позовними вимогами підлягає до сплати судовий збір у розмірі відповідно до розміру позики за оспорюваним договором з приводу якого заявлено спір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шум Л.М.
справа № 521/8390/20
провадження № 2-з/521/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Витребувати з Державної податкової інспекції Малиновського району м. Одеси (65098, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ СТОВПОВА, будинок 17) копії декларацій платника податків, ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2015-2020 роки.

Копію ухвали направити для виконання до Державної податкової інспекції Малиновського району м. Одеси (65098, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ СТОВПОВА, будинок 17).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 399/702/20
Провадження № 2/399/517/2020
УХВАЛА

17 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими,

встановив:

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином. Повідомлення про вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками до суду не повернулись.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 14 години 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 766/6167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2021 року о 13:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1423/18
Провадження № 22-ц/4820/1464/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинення виконавчих дій та визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Полонський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Героїв Майдану, 6, м. Полонне, 35500);

-Шпака Юрія Віталійовича ( АДРЕСА_1 );

-АТ «Державний ощадний банк України» (вул. Кам`янецька, 46, м. Хмельницький, 29007)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 550/1110/20
Провадження № 2-н/550/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Чутівське УЕГС звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Порядок розгляду справ наказного провадження в порядку цивільного судочинства регламентовано Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із довідки Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 07.09.2020 за №605, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду, 14.09.2020 начальником Чутівського районного відділу ДРАЦС, ОСОБА_2 надано копію актового запису про смерть № 129 від 21.12.2016, згідно якого ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.160,165,353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 712/3988/18
Провадження № 2/712/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Антенна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Антенна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2018 справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2018 по справі призначено судову психологічну експертизу з використанням поліграфа, провадження на час проведення експертизи зупинено.

15.09.2020 на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експертів.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Антенна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Є.Троян
Справа № 202/8393/19
Провадження № 2-др/202/28/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

присяжних Александрова О.М.

Баранова С.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про усиновлення дитини.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усиновлення дитини задоволено.

20 серпня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усиновлення.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення суду в даній цивільній справі всі позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянуті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для постановлення по справі додаткового рішення в розумінні положень ст. 270 ЦПК України, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усиновлення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда

Присяжні: О.М. Александров

С.В. Баранов