Справа № 138/2441/20
Провадження №:2-з/138/18/20
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

15 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову до подання позову, зазначивши заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , як майбутній позивач, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_4 , який до дня смерті проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 . Заявником подано заяву до приватного нотаріуса Анцут Л.М. про прийняття спадщини після смерті брата. Після перебігу піврічного строку, вона звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини і дізналася що крім неї із заявою про прийняття спадщини звернулися його дочка та син, які є першою чергою спадкування і оформлювати спадкове майно будуть на них, а не на неї. З даними обставинами заявник не погоджується, і вважає, що має право на спадщину так само як і діти померлого, оскільки протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, доглядала його, оплачувала все його лікування, надавала іншу допомогу брату, який через важку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані, поховання брата та поминальний обід було здійснено нею за її кошти, його діти участі в цьому не приймали та навіть не знають місця його поховання. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, заявник вважає, що має право на спадкування спадкового майна після смерті брата, шляхом зміни судом черговості спадкування. На даний час є реальна загроза того, що заінтересовані особи і майбутні відповідачі по справі можуть в любий час оформити свої спадкові права в обхід її інтересів. Просить заборонити приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. вчинення нотаріальної дії, а саме видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, та додані документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Згідно із ч.1 та ч.2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Заявником ОСОБА_1 обґрунтовано наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом майбутніх позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів.

Відтак, враховуючи предмет майбутнього позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій.

Крім того, суд вважає, що в даному випадку підстав передбачених ст.154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення позову у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 154, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заборонити приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Людмилі Миколаївні (місце знаходження: вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський Вінницької області) вчинення нотаріальної дії, а саме видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати до виконання приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Людмилі Миколаївні (місце знаходження: вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський Вінницької області), та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ