Справа № 188/1102/20
Провадження № 2/188/394/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Полубан М.П.

При секретарі Лукіній Л.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідача про поновлення батьківських прав. На обґрунтування своїх вимог вона вказала , що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 2/0432/636/2012 від 18.09.2012 року її було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 1998 р.н. , ОСОБА_3 ,2002 р.н. та ОСОБА_4 2008 р.н.

Розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації від 15.11.2012 року № Р-662-12 діти були влаштовані до дитячого будинку сімейного типу.

Підставою позбавлення її батьківських прав стало те , що на час ухвалення рішення вона , маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей не працювала , не вела підсобне господарство , зловживала алкогольними напоями, в результаті чого діти залишалися без нагляду та материнського піклування.

З часу зазначеного судового рішення пройшло 8 років, вона стала на шлях виправлення та вирішила використати своє право поновлення батьківських прав.

На даний час двоє старших дітей вже повнолітні , а тому у неї відсутні підстави щодо поновлення батьківських праві відносно них , а молодший син ОСОБА_4 з 2012 року проживає у будинку сімейного типу ОСОБА_5 .

У 2019 році вона зверталася до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав але їй було відмовлено у задоволенні позову так як судом було доведено , що її поведінка та спосіб життя мають ознаки виправлення, але ОСОБА_6 відмовився повертатися до неї.

На сьогоднішній день обставини її життя повністю змінилися та її найбільшим бажання є повернення сина.

У зв`язку з викладеними обставинами просить суд: поновити їй , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , батьківські права відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися , надали суду заяви , в яких просять розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наданих документів.

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви , поспілкувавшись з неповнолітнім ОСОБА_4 вирішив розглянути справу за наявними документами у матеріалах справи.

Судом встановлено , що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 2/0432/636/2012 від 18.09.2012 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 1998 р.н. , ОСОБА_3 ,2002 р.н. та ОСОБА_4 2008 р.н. ( а.с.8-9)

Розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації від 15.11.2012 року № Р-662-12 діти були влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 .(а.с.10-11).

Підставою позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стало те , що на час ухвалення рішення вона , маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей не працювала , не вела підсобне господарство , зловживала алкогольними напоями, в результаті чого діти залишалися без нагляду та материнського піклування.

На даний час двоє старших дітей , а саме ОСОБА_2 , 1998 р.н. та ОСОБА_3 ,2002 р.н. вже повнолітні , а тому у заявниці відсутні підстави щодо поновлення батьківських праві відносно них , а молодший син ОСОБА_4 з 2012 року та по теперішній час проживає у будинку сімейного типу ОСОБА_5 .

У 2019 році ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав але їй було відмовлено у задоволенні позову так як судом було доведено , що її поведінка та спосіб життя мають ознаки виправлення, але ОСОБА_4 відмовився повертатися до неї.

На сьогоднішній день обставини життя ОСОБА_1 повністю змінилися та її найбільшим бажання є повернення сина. В підтвердження того , що вона стала на шлях виправлення та зміни обставин її життя заявниця надала документи.

Так відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_1 від 13.06.2020 року складеним депутатом Української сільської ради за адресою вул.. Лугова,4 в с.Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області встановлено , що в будинку зроблено косметичний ремонт , санітарно гігієнічні умови задовільні. Присадибна ділянка обробляється , ведеться підсобне господарство. Акт обстеження складено на будинок , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 210322126 від 27.05.2020 року.( а.с.12-13).

ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, а саме згідно довідки № 33 від 10.06.2020 року працює в ТОВ «Комунальщик» на посаді двірника . За місцем роботи характеризується позитивно , претензій до трудової дисципліни не має , відносини з колегами задовільні.(а.с.15).

Відповідно до характеристики № 58/09/01 від 12.06.2020 року виданою Троїцькою сільською радою за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується добре , алкогольні напої не вживає , веде підсобне господарство, працює , скарг від жителів села на неї не надходило. Крім того на даний час проживає із співмешканцем ОСОБА_7 ,1960 р.н., який отримує пенсію за віком .(а.с.14).

Згідно довідки ТОВ «ГарантАгро» № 20 від 16.06.2020 року ОСОБА_1 має земельний пай , за який отримує орендну плату. За останній рік орендна плата склала 20807,47 грн. які вона витратила на ремонт будинку та оформлення прав власності на придбаний будинок.(а.с.18)

Згідно довідки МВС України серії ІІА № 1840497 гр. ОСОБА_1 станом на 10.06.2020 року до кримінальної відповідальності не притягувалася , не знятої чи не погашеної судимості не має , в розшуку не перебуває.(а.с.23)

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 15.06.2020 року «Петропавлівської ЦРЛ» ОСОБА_1 здорова, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.(а.с.22)

На підставі вищевказаних доказів Петропавлівською райдержадміністрацією, як органом опіки та піклування ОСОБА_1 надано висновок від 30.07.2020 року № 839/0/349-10 про доцільність поновлення її батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38).

Крім того , весь час , коли ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав, з дітьми не переставала спілкуватися. За останній рік, в різні періоди часу вона забирала до себе додому меншого сина ОСОБА_4 , а саме з 28.12.2019р по 02.01.2020р.. з 17.03.2020р. по 03.04.2020р. , 29.05.2020 по 01.07.2020р., з 01.07.2020 по 01.08.2020р. ОСОБА_6 перебував разом з нею , за її адресою , що підтверджується її заявами до служби у справах дітей та дозволом батьків вихователів ОСОБА_5 . ( а.с.32-35).Саме під час такого спілкування хлопчик міг усвідомити як важливо для них обох спілкування . Також на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Петропавлівській райдержадміністрації 22.06.2020 року було заслухано думку дитини , та останній повідомив , що хоче повернутися до матері. Даний факт хлопчик також підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст. 169 Сімейного кодексу України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Враховуючи надані заявницею докази суд вважає , що вони є достатніми та належними, та такими що на даний час свідчать про відсутність обставин , що призвели до позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 169 Сімейного кодексу У країни при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Відповідно до ч.1,2 ст. 171 СК України дитина має право на те , щоб бути вислуханою батьками , іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань , що стосуються її особисто, а також з питань сім`ї. Дитина , яка може висловити свою думку , має бути вислухана при вирішенні між батьками , іншими особами спору щодо її виховання , місця проживання , у тому числі вирішенні спору про позбавлення батьківських прав , поновлення батьківських прав , а також спору щодо управління її майном.

Прийомні батьки ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечують проти поновлення батьківських прав ОСОБА_10 та погоджуються на те, щоб хлопчик проживав разом з матір`ю.

Відповідно до ст.. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному , об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин , на яких сторони посилаються , як на підставу своїх вимого і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 4,10,12,258,263,268, ЦПК України , ст. 169,171 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківські права відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Внести відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , до актового запису про народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. П. Полубан