ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 619/3759/17

Провадження № 22-з/818/207/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника Адвокатське об`єднання «Ястребова і Партнери» в особі керуючого партнера адвоката Ястребової Є.Б. про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року - задоволено частково. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року змінено. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на: автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 668 200 грн. Припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 02 липня 2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2020 року справу за вищевказаним позовом прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

У червні 2020 року ОСОБА_1 в особі представника Адвокатське об`єднання «Ястребова і Партнери» в особі керуючого партнера адвоката Ястребової Є.Б., звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 7 200 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 25 жовтня 2019 року (а.с.116 т.5).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 4 800 грн., оскільки при подачі апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 12 000 грн. (а.с.148 т.5).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту через неусунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (а.с.157-158 т.5).

Заявником надано до суду документи, які свідчать про те, що на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2019 року представником ОСОБА_1 - Адвокатське об`єднання «Ястребова і Партнери» в особі партнера адвоката Аніщенко К.М. 15 листопада 2019 року подане до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції №0.0..1 від 15 листопада 2019 року на суму 4 800 грн. Вказане клопотання було направлено апелянтом до суду рекомендованим поштовим відправленням та отримано судом лише 18 листопада 2019 року, тобто вже після постановлення судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

При цьому грошові кошти на загальну суму 12 000 грн. за квитанціями №0.0..1 від 25 жовтня 2019 року, №0.0..1 від 15 листопада 2019 року - зараховані на рахунок Харківського апеляційного суду як сплата судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року.

Разом з тим 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року. Позивачкою до апеляційної скарги також надана квитанція №0.0..1 від 19.11.2019 року про сплату судового збору на суму 12 000 грн. (а.с.162 т.5).

Як на підставу вимог клопотання про повернення судового збору, ОСОБА_1 в особі представника Адвокатське об`єднання «Ястребова і Партнери» в особі керуючого партнера адвоката Ястребової Є.Б., посилалася на те, що позивачкою двічі сплачений судовий збір у розмірі 12 000 грн. за апеляційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року. Крім того, заявник вважає, що сума судового збору при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції становить саме 7 200 грн., а не 12 000 грн. Тому наявні підстави для повернення їй надмірно сплаченого судового збору в загальному розмірі 12 000 грн. згідно квитанціям №0.0..1 від 25 жовтня 2019 року та №0.0..1 від 15 листопада 2019 року. А також вважає, що за квитанцією №0.0..1 від 19.11.2019 року підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 4 800 грн. (12 000-7200).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено судом.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 року № 787.

Пунктом 5 вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили, оригінал або належним чином засвідчена копія якої подається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення сплаченого судового збору та оригіналом або копією (у тому числі електронною копією) розрахункового документа, що підтверджує його сплату (у разі якщо його оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Матеріали справи свідчать про те, що за апеляційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року позивачкою двічі сплачений судовий збір у розмірі 12 000 грн., а саме:

-7 200 грн. за квитанцією №0.0..1 від 25 жовтня 2019 року,

- 4 800 грн. за квитанцією №0.0..1 від 15 листопада 2019 року,

- 12 000 грн. за квитанцією №0.0..1 від 19 листопада 2019 року.

Колегія суддів вважає, що поверненню підлягає судовий збір у загальному розмірі 12 000 грн. за квитанціями №0.0..1 від 25 жовтня 2019 року та №0.0..1 від 15 листопада 2019 року, оскільки апеляційна скарга, за яку було сплачено вказаний судовий збір, визнано неподаною та повернуто апелянту.

Разом з тим, питання про повернення судового збору у розмірі 4 800 грн. за квитанцією №0.0..1 від 19 листопада 2019 року буде вирішено при ухваленні постанови по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року, оскільки наразі вказана апеляційна скарга є предметом апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», клопотання про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню: наявні підстави для повернення позивачці судового збору в загальному розмірі 12 000 грн., 7 200 грн. за квитанцією №0.0..1 від 25 жовтня 2019 року та 4 800 грн. за квитанцією №0.0..1 від 15 листопада 2019 року.

При цьому оригінали вказаних квитанцій повернуті апелянту разом із апеляційною скаргою на підставі ухвали суду від 15 листопада 2019 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника Адвокатське об`єднання «Ястребова і Партнери» в особі керуючого партнера адвоката Ястребової Є.Б. про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) сплачений нею судовий збірна загальну суму 12 000 грн., з яких: 7 200 грн. за квитанцією №0.0..1 від 25 жовтня 2019 року та 4 800 грн. за квитанцією №0.0..1 від 15 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук