Провадження № 22-ц/801/572/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду від 23 грудня 2019 року, яким задоволено позов АТ «Перший український міжнародний банк», відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі визначеному Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", та останньому надано строк на усунення недоліків.

24 лютого 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення або відстрочення його сплати. Клопотання мотивоване тим, що він є особою похилого віку, його єдиним доходом є пенсія, з якої вже вираховується борг перед банком, а розмір судового збору, що підлягає сплаті є непомірно великим для нього. До клопотання додано докази постанову про відкриття виконавчого провадження, роздруківка нарахувань ПФУ у м.Вінниці.

Вивчивши заявлене клопотання та оглянувши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 111, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, приходжу до висновку за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору вчетверо, тобто до 720,40 грн. Зазначена сума на думку суду не є надмірно обтяжливою для апелянта, вона не перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1 , який відповідно до поданої ним роздруківки (довідки) Управління ПФ України у м. Вінниці становить близько 24636 грн і так само не є більшою за 50% щомісячного розміру пенсії.

Відтак, ОСОБА_1 належить здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 720,40 грн за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг. м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати оригінал документу.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у зменшеному судом розмірі протягом семи днів з дня отримання копї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року до 720, 40 грн.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року, який не може перевищувати сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник