ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/533/20 Номер провадження 22-ц/814/2207/20Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року, постановлену суддею Зіненком Ю.В., за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року справу № 546/533/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення передати на розгляд Машівському районному суду Полтавської області. Вказана ухвала в апеляційному порядку оскаржена позивачем. Апеляційна скарга подана 09.09.2020 р.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, оскільки за подання скарги не сплачено судовий збір.

Позивач вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є позивачем за трудовим спором.

Між тим, відповідно до п.1 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на інші вимоги позивачів під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такі правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) та ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі №505/3097/17, від 28 лютого 2019 року у справі №442/2603/18, від 05 березня 2019 року у справі № 554/7844/18, від 21 березня 2019 року у справах №341/437/18, №544/528/18-ц.

Оскільки ОСОБА_1 у позовній заяві просив визнати незаконним наказ про накладення дисциплінарного стягнення, відповідно, він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Оригінал квитанції необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Крім цього, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, і апелянт не порушує питання про його поновлення та не наводить обґрунтувань підстав поважності пропуску строку.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав поважності пропуску строку.

Роз"яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак