КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1876/18
Провадження № 2/534/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду справу за цивільним позовом Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

встановив:

Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України із позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 відшкодування переплати пенсії в розмірі 112 577,98 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згадана переплата виникла в зв`язку із наданням відповідачем недостовірних довідок про заробітну плату, на підставі яких визначався розмір пенсії.

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливим В.В. від 04 березня 2019 року (а.с.30) позовна заява Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.06.2019 вказану справу прийнято до провадження судді Куц Т.О. (а.с.40).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.12.2019 замінено позивача Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області (а.с.71).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, згідно якої позов не визнає повністю, просить розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому об`єднаному управлінні пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком.

Згідно Акту № 445 від 04.11.2013 перевірки достовірності архівної довідки про заробітну плату № 126 від 07.04.2004 року було встановлено, що заробіток для обчислення пенсії співпадає з даними розрахункових відомостей ОСОБА_1 , але у вказаних в таблиці періодах необхідно враховувати перераховані суми для розрахунку пенсії (а.с.7).

Відповідно до перерахунку переплата пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із невірним розрахунком складає 112577,98 грн (а.с.10-11).

З матеріалів справи вбачається, що на час призначення ОСОБА_1 пенсії не було виявлено будь-яких порушень та зауважень і прийнято рішення про призначення пенсії. Довідки про заробітну плату не викликали сумнівів і були взяті за основу.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV встановлено механізм утримання надміру виплачених сум пенсій, відповідно до якого, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до статті 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Виходячи із аналізу ст.1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Одже, безпідставно набута пенсія підлягає поверненню лише за наявності рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності з боку відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Але в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не вчиняла будь-яких неправомірних дій, що привели до вказаної переплати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача та про відмову у задоволенні позову .

Питання про судові витрати вирішено у відповідності до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, 1215 ЦК України, ст.263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В позовних вимогах Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості про учасників, які не оголошуються:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ;
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлено 20.02.2020