Провадження № 2/742/696/20
Єдиний унікальний № 742/956/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Євтушенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 05.05.2020 року /а.с.23/.

05.05.2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 25.05.2020 року.

25.05.2020 року підготовче засідання відкладено на 10.06.2020 року за клопотанням представника позивача у зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_1 на лікуванні та перебуванням її представника в Чернігівському апеляційному суді.

10.06.2020 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду закрито підготовче засідання та призначено слухання справи на 24.06.2020 року /а.с.39/.

24.06.2020 року у справі оголошено перерву до 13.07.2020 року.

13.07.2020 року протокольною ухвалою суду справу слуханням відкладено 27.07.2020 року, у зв`язку з клопотанням позивача ОСОБА_1 для надання часу на укладення договору з іншим представником.

27.07.2020 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що її представник ОСОБА_3 , з яким укладено договір правової допомоги перебуває за межами Чернігівської області, але до клопотання не надавалася ані копія договору правової допомоги, ані копії ордеру представника.

В зв`язку з неявкою позивача до суду розгляд справи було відкладено протокольною ухвалою суду на 09.09.2020 року.

Суд, виконуючи свій обов`язок щодо повідомлення учасників судового процесу про день, час та місце розгляду справи, повторно направив позивачеві рекомендованого листа з повісткою про виклик в судове засідання. Проте остання в судове засідання, призначене на 09.09.2020 року, повторно не з`явилась, своєчасно клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Від представника позивача адвоката Мороз О.В., через електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 09.09.2020 року, оскільки він перебуває у відпустці за межами України. В даній заяві адвокат Мороз О.В. просив визнати причину неявки поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату, але суд звертає увагу, що до заяви не надано ані договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Мороз О.В., ані ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», які згідно ч.4 ст.62 ЦПК України можуть підтверджувати повноваження адвоката на представництво.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана стаття визначає самостійні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а саме повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин та неявка позивача в судове засідання без повідомлення причин такої неявки.

При цьому, залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав можливе лише за умови, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а також за умов невчинення ним дій щодо подання заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку, позивач недобросовісно скористався своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов`язків та умисно затягує розгляд справи, що виражається у його повторній неявці в судові засідання, та свідчить про втрату зацікавленості в її розгляді.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожним цивільним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223,257,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов