overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2671/20
Провадження 2/127/398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв, клопотань суду не надано.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв, клопотань суду не надано.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в підготовче засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримали свій висновок.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене та те, що судом проведені до судового розгляду усі підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2020року о 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1072/20
Провадження 2-1115/20
ухвала

10 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», Міністерства юстиції України, треті особи Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання незаконним та скасування частини наказу та визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 20.05.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/3979/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за його відсутності.

Заяв, клопотань від сторін за справою до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання та відсутність клопотань, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення майнових прав за іпотечним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 182/2454/20
Провадження № 2/0182/1661/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності не надано.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року о 10.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 350/1980/19
Провадження № 22-ц/4808/1028/20
Головуючий у 1 інстанції Максимів І.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 липня 2020 року, вскладі суддіМаксиміва І.В., у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рожнятівського районного нотаріального округу Котелко Світлани Дмитрівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстрації прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

РішенняРожнятівського районного суду від09 липня 2020 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рожнятівського районного нотаріального округу Котелко Світлани Дмитрівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстрації прав на нерухоме майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) 1153 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 601/1436/20
Провадження № 2/601/519/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Кременецької міської ради, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач та третя особа.

Представник позивача просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року на 10:20 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Провадження № 2/127/2631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
КС Злагода звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 13.08.2020 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 709/20/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області (далі - заявник), заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 липня 2020 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Від КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної радинадійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта за результатами проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане вище провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити підготовче засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 3 листопада 2020 року об 11:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 2-913/11
Провадження № 6/211/136/20
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства " Альфа-Банк" ( боржник ОСОБА_1 ) , первісний кредитор Акціонерне товариство « Укрсоцбанк « про заміну стягувача за виконавчим листом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство " Альфа-Банк" звернулися до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом .

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуАкціонерного товариства " Альфа-Банк" ( боржник ОСОБА_1 ) , первісний кредитор Акціонерне товариство « Укрсоцбанк « про заміну стягувача за виконавчим листом.

Призначити судове засідання , враховуючи навантаження та відсутність марок для відправлення кореспонденції , на 29 жовтня 2020 року , о 08-45 год. в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко
гСправа № 358/973/20 Провадження № 2/358/595/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Давиденко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП БМР «Богуславтепловодопостачання», третя особа Богуславський РВ ДВС ЦМУ МЮ про звільнення коштів з-під арешт,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2020 року з 14 годин 00 хвилин, в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа №: 398/2771/20
провадження №: 2-н/398/373/20
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 8545,91 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: з заяви та доданих документів заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , чи є споживачем послуг, з яким укладено відповідний договір про надання послуг тощо, оскільки боржник зареєстрований за іншою адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а відкриття на ім`я ОСОБА_1 особового рахунку без зазначення адреси споживача не є достатнім доказом виникнення права вимоги до неї.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 359/9085/16-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 10.09.2020. 1. Дата призначення: 21.09.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: