Справа № 446/620/20
УХВАЛА

15.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду, на стадії підготовчого засідання, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

Підготовче засідання неодноразово у справі було відкладеним за клопотанням відповідача, яке мотивоване неможливості явки до суду через карантинні обмеження.

Позивач в підготовче засідання не прибув, однак у заяві від 15.09.2020 просив суд проводити розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання, яке було призначене на 15.09.2020 відповідач вкотре не прибула та подала суду клопотання про відкладення засідання у зв`язку з продовження дії карантину та неможливістю її прибуття у призначений судом день через службову зайнятість.

Суд дійшов висновку, що таке клопотання є необґрунтованим та спрямоване на зловживання процесуальними правами, а тому проводив підготовче засідання без участі сторін.

Також, відповідач надала суду відзив на позовну заяву та докази скерування такого відзиву для позивача. У зв`язку з тим, що такий відзив подано з дотриманням вимог процесуального закону, суд долучив його до матеріалів справи.

У своїй позовній заяві позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу Приходько Н.М. копії оскаржуваних договорів дарування, оскільки вони у нього відсутні.

Також, позивач у підготовче засідання подав суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , а також третю особу на стороні позивача ПАТ АКБ «Львів».

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій окрім раніше заявлених вимог просить встановити юридичний факт проживання його як чоловіка та відповідачки як жінки без шлюбу у період з 1999 року по 01.05.2018 за відповідною адресою.

Вирішуючи дані питання, суд виходив з наступного.

Питання витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України і відповідно до частини першої цієї статті, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи ту обставину, що позивач не є стороною таких правочинів, а отже не має можливості самостійно надати такі докази, то суд вважає, що їх необхідно витребувати для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позивач просить визнати недійсними договори дарування, набувачем за якими є ОСОБА_3 , а також те, що позивач заявив відповідне клопотання, то суд вважає за необхідне залучити таку особу як співвідповідача у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вирішуючи питання про залучення до участі у даній справі як третьої особи ПАТ АКБ «Львів», суд дійшов висновку, що таке залучення є недоцільним, так як даний спір обґрунтовано обставинами спільного проживання сторін і не пов`язаний з кредитними правовідносинами на які вказує позивач. Тому, суд не вбачає підстав для залучення такої особи до участі у даній справі.

При вирішенні питання про прийняття чи неприйняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить з того, що таким правом позивач наділений згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання, а оскільки таке на даний час не закінчено, то заяву належить прийняти до розгляду.

Одночасно, у зв`язку з залученням у справ нового співвідповідача, згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання необхідно відкласти на інший день.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 198, 260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького РНО Приходько Н.М. (Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.. Незалежності, 73) належним чином завірені копії:

-Договору дарування магазину №486 від 17.09.2018, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Договору дарування вбудованого нежитлового приміщення магазину №534 від 18.10.2018, за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у даній справі співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи - ПАТ АКБ «Львів».

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 05.10.2020 об 11:30 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус