єдиний унікальний номер справи 423/2420/20
номер провадження 2з/423/605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стральців, буд.37-41, ), треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчук Володимир Вікторович (адреса місцезнаходження: 07401, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 15 оф.6; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (адреса місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, оф.31) про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 13 травня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №11734, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 23 585,83грн. та судові витрати у розмірі 840грн.80 коп.

Одночасно з позовною заявою 11.09.2020 до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №11734, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області 13.05.2020р. про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 23 585,83грн.

В обґрунтування заяви позивачка послалась на те, що ніяких договірних відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», які б могли потягнути боргові зобов`язання вона не має. Про існування вищевказаного виконавчого напису вона дізналася лише з відрахування із її заробітної плати. Нею подано до Попаснянського районного суду позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. На даний час оскаржу вальний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання. На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2020 року у неї із заробітної плати щомісячно стягуються кошти. З огляду на вище викладене , виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність неповернення коштів, що у подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який є предметом позовних вимог, коштів є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 423/2420/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчук Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення коштів, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчук Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення коштів

шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису №11734, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області 13.05.2020р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційнй номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 23 585,83грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко