overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 615/483/20-ц

провадження № 22ц/818/4953/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року в складі судді Товстолужського О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 жовтня 2020 року о 10-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2/752/1948/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2. знаходилась справа за позовом а кціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року. про звільнення з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 ,

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно,

керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №517 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/10629/19, провадження 2/752/1948/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва,16.07.2020 року справа № 752/10629/19, провадження 2/752/1948/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.02.2021 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 361/3299/20
Провадження № 2-сз/361/27/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2020р. позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ст. 186 ЦПК України, у зв?язку зі смертю відповідача (справа № 361/3299/20, провадження 2/361/2513/20).

Заявник просить повернути судовий збір у розмірі 2102,00грн., сплачений за подання даного позову.

З платіжного доручення № ІНВ94В33СD від 04.05.2020р. вбачається, що за розгляд даного позову у Броварському міськрайонному суді Київської області АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;.

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн., згідно квитанції ІНВ94В33СD від 04.05.2020р., на розрахунковий рахунок UA000№0149, отримувач Бровар.УК/м.Бровари/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37893158, МФО отримувача - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та просить суд дитину залишити на утриманні матері.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на позовні вимоги позивача, позовна заява містить дві вимоги не майнового характеру.

Відповідно прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 840,80 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.. і надати оригінал документу про сплату судового збору до суду, за другою вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Усунення недоліків в даній ухвалі полягає в поданні належним чином оформленої позовної заяви з додатками, враховуючи наступне:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 740/3328/20
Провадження № 2/740/1149/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12-00 год. 05 жовтня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 226/2072/20
Справа № 226/2072/20
Провадження № 2/226/714/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину, у зв`язку з тим, що неповнолітню дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з ним.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

07.09.2020 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; третя особа: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.18, про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.00 годин 01 жовтня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 760/10124/19 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11292/2020

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Короті Романа Олександровича представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева» (далі - ТОВ «ФК Женева») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року позов ТОВ «ФК «Женева» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат Коротя Р.О. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив продовжити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 10 серпня 2020 року адвокат Коротя Р.О. представник ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки усунуті у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Короті Романа Олександровича представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити адвокату Короті Роману Олександровичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Короті Романа Олександровича представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2020 р. Справа № 680/509/20
№2-н/680/24/20
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І.Яцина
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/6510/20
УХВАЛА

Про повернення судового збору

11.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. В заяві вказано, що при поданні позовної зави було сплачено судовий збір у вказаному вище розмірі проте, ухвалою судді від 31.07.2020 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до платіжного доручення №BOJ61B2RGS від 11.01.2020 року АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за позовом до ОСОБА_1 , який поданий до Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України платником судового збору за платіжним дорученням №BOJ61B2RGS є АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2020 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала набрала законної сили 18.08.2020 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, якайого сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у даній справі закрито у зв`язку зі смертю відмовідача, суд вважає за можливе задоволити заяву заявника та повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір.

Керуючись ч.13 ст. 7 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №BOJ61B2RGS від 11.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 953/4662/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Медведєвій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдніпрошахт» (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, б.5) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдніпрошахт» (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, б.5) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 66130 грн., середнього заробітку за час затримки в сумі 21654,33 грн. - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: