overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7338/20
Провадження № 2/727/1535/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав: відсутні посилання на докази стосовно перехування сплаченого позивачем судового збору до Державного бюджету; копії додатків до позовної заяви відповідним чином не завірено; позивачем не обґрунтовано підсудність справи Шевченківському районному суду м.Чернівці; в позовній заяві не зазначено місце проживання, РНОКПП, номера засобів зв`язку (якщо відомі) відповідача; в позовній заяві не зазначено РНОКПП позивача; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи; відсутні посилання на докази стосовно підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено місце знаходження третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради; відсутні посилання на докази, відносно того, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 344/5640/19
Провадження № 2/344/692/20
16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Татарінової О.А.,
з участю секретаря Кондратів Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та стягнення компенсації, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.
14.09.2020 року від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить надати йому можливість участі в усіх судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи заяву тим, що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області є віддаленим від міста Чернівці, де знаходиться робоче місце адвоката, а також у зв`язку з тим, що Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м.Чернівці було віднесено до «червоної» зони, що ускладнює пересування в межах області та виїзд за її межі.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та стягнення компенсації, розглядати в судовому засіданні 21 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №295/8769/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Наральник Н.А.,

за участю представника позивача Михніцького Г.Ю.,

представника відповідача Кудіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний № НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 281 СІ1 від 16.12.2011 р., яка станом на 25.05.2018 р. становила - 385 817,93 грн., та складається з заборгованості: сума заборгованості за кредитом - 166 666,70 грн.; сума заборгованості за відсотками - 175 435,81 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 13 167,65 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 20 411,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 5 787,27 грн. в рахунок відшкодування сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 545/2294/20
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 02.09.2020 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
Справа №: 398/2822/20
провадження №: 2-сз/398/8/20
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №398/2822/20, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяву мотивує тим, що за подачу позовної заяви ним був сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок (квитанція №10S33440M від 28.08.2020 року). 31.08.2020 року ним було подано заяву про відкликання позовної заяви, ухвалою суду від 31.08.2020 року заяву задоволено та повернуто позовну заяву до відкриття провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою з наступних підстав.

28.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право окристування житловим приміщенням. До позовної заяви позивачем додані докази про сплату судового збору: квитанція №10S33440M від 28.08.2020 року в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто позивачу відповідно до поданої представником позивача заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений за подання до суду ОСОБА_1 позову судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією №10S33440M від 28.08.2020 року в розмірі 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскаженню не підлягає.

Суддя Г.В. Коліуш
Справа № 274/3322/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 3 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від16 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 29 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 263/9644/20
Провадження №2-н/263/1054/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 571/285/20
Провадження № 2/571/300/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, місцезнаходження: 34262, с.Карпилівка, вул.Жежука,62, Рокитнівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ - 04387591.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1596/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі було зупинено.

21.07.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики була повернута до Київського районного суду м.Одеси для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал досліджуваного документу - розписку від 23.05.2018 року, оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_2 , експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та необхідно сплатити рахунок для проведення експертизи.

На підставі викладеного, необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.
№263/9454/20
№2/263/2175/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 18 вересня 2020 року на 12:45 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
15.09.2020 Справа № 756/7038/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/7038/20
Провадження №2/756/4459/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Солод Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 03 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді