Справа № 211/3844/17
Провадження № 2-р/211/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради про роз`яснення рішення суду від 13.03.2019 року у цивільній справі № 211/3844/17 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13», третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення установчих та загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви вказав, що зазначене судове рішення є не зрозумілим в частині процедури його виконання, а саме необхідно скасувати всі реєстраційні дії щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13» чи внести до Єдиного державного реєстру судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Так, 13 березня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13», третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення установчих та загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації, яким позовні вимоги задоволені. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2020 року заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2019 року залишено без змін.

Згідно ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення. Строки та порядок оскарження судового рішення викладені згідно чинного законодавства та регламентуються цивільно-процесуальним законодавством.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.25 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в частині скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13», представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради ставить перед судом питання про процедуру виконання рішення суду з відповідними умовами, при цьому, як вбачається з резолютивної частини рішення суду, вона судом фактично визначена, а саме судом винесено рішення про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13», що не потребує додаткового роз`яснення.

Виходячи з наведеного вище, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.247,271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради про роз`яснення рішення суду від 13.03.2019 року у цивільній справі № 211/3844/17 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13», третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення установчих та загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига