overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/524/2574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Полтавської області (м.Полтава, вул.1100 річчя Полтави,7) про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди передано на розгляд до Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.01.2019 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди.

10 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом було ухвалено постанову якою скасовано ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 січня 2019 року і справу повернуто на розгляд до Автозаводського районного суду м.Кременчука для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09.11.2020 о 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 471/386/20
Провадження №2/471/221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/221/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок - задовольнити повністю.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :07:002:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Скарницька
Провадження № 2/643/3600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1703/20
Провадження № 2/376/1005/2020
У Х В А Л А

"14" серпня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1479 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:003:0014, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 689417.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 946/5338/20
Провадження № 2-н/946/341/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 992 грн. 60 коп., 3%; річних у розмірі 36 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 39 грн. 56 коп., а також судового збору в розмірі 210,20 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та судового збору.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.п.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, до ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за послуги з надання електричної енергії по будинку, АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви не доданий договір укладений між заявником та ОСОБА_1 про надання послуг з надання електричної енергії по будинку, АДРЕСА_1 . (п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, встановив, що до вказаної заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163, 165, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян
"09" вересня 2020 р. Справа № 363/3035/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що з рахуванням конкретних обставин справи згідно вимог ст.ст. 19 і 274 ЦПК України є підставою для відкриття загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Відповідач має право подати суду та одночасно надіслати іншим учасникам справи в строк до 13 листопада 2020 року, але не менше 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, заперечення проти позову в формі відзиву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інші учасники справи мають право отримати відзив та додатки до нього не пізніше першого підготовчого судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання доказів суду й надсилання (надання) їх копій учасникам справи здійснюється з дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України. Подання письмових та електронних доказів та їх засвідчених копій здійснюється з дотриманням вимог ст.ст. 95 і 100 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Клопотання повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7944/19

Провадження №2/712/163/20

14 вересня 2020 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районний суд м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк" до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк" до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності.

Судове засідання призначено на 06 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Відповідно до частин 1, 5статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Представник відповідача Луньова А.Г. заявила клопотання про забезпечення участї її у розгляді справи у режимі відеоконференції, тому суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю адвоката Луньової А.Г. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість відповідача та наявність відповідної технічної можливості у суду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначити на 06 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а).

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника АТ «Альфабанк» Луньової А.Г.

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику АТ «Альфабанк» Луньовій А.Г. та Ленінському районному суду м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а)

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 128/2384/19
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.06.2020 провадження по справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 145/2047/16-ц.

Сторонами клопотань про поновлення провадження у справі не подавалось.

На даний час у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 145/2047/16-ц, про що суду стало відомо 10.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Поділля і К» про визнання правочину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 06.10.2020 о 16:00 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/234/20
Провадження № 2/496/947/20
(вступна і резолютивна частина)
14 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
секретаря - Мединської К.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 24.09.2020 року.

Суддя Буран В.М.