Справа № 706/294/16-ц
6/706/5/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні

19 лютого 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №706/294/16-ц з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал»за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що Христинівський районний суд розглянув справу за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішенням у справі № 706/294/16-ц позов ПАТ «Універсал Банк» задоволений. У Христинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 706/294/16-ц, виданий Христинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CLI28930 від 27.11.2012 р. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53679290, 53679751. 30.11.2017 р. ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-178 від 30.11.2017 р. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-178 від 30.11.2017 р. та відповідно до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».

У судове засідання представник ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"не з`явився, проте у своїй заяві просив розгляд заяви проводити без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, хоча банк належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник Христинівського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, проте від відділу до суду надійшла заява з проханням провести розгляд заяви без участі його представника.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду у справі № 706/294/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16649,37 грн., а також судові витрати.

30.11.2017 р. ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-178 від 30.11.2017 р.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-178 від 30.11.2017 р. та відповідно до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що у Христинівському районному відділі ДВС перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 706/294/16-ц, виданий Христинівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CLI28930 від 27.11.2012 р.

Однак, до вказаної заяви був долучений документ - результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП (дата та час пошуку: 12.09.2019 р., 10:28), відповідно до якого виконавче провадження № 53679290, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «Універсал Банк», завершене.

Крім того, Христинівським районним відділом ДВС суду надана постанова про закінчення виконавчого провадження № 53679751 від 16.10.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 16649,37 грн. Цією постановою встановлено, що сума боргу стягнута в повному обсязі.

Тобто, на даний час відсутнє виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

А відтак відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, яке на час розгляду заяви є закінченим.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник