печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапччук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянув у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 р. до Печерського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення дитини.

В судовому засіданні виникло питання про відвід присяжному Соколянському Д.П

Згідно зі ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу ( самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про усиновлення.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, враховуючи, що присяжний Соколянський Д.П не може належним чином виконувати свої обов`язки, у судове засідання не з`явився, , причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив, що порушує інтереси заявників, та неявка присяжних у судове засідання може негативно вплинути на оперативність розгляду даної справи, тому суд вважає підстави відводу є законними та обґрунтованими, та дійшов висновку про необхідність заміни присяжного Соколянського Д.П шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті та задоволення заяви про відвід. Керуючись ст.ст. 14,40,293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відвести присяжного Соколянського Дмитра Павловича від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення дитини.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справи передати до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В