Справа 303/5833/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

19.02.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначаючи, що 29.10.2014 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/5833/14-ц задоволено позов ПАТ Укрсоцбанк та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 305/13-Т-08 від 18.03.2008 року в розмірі 18 674 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) доларів США 61 цента, шо в еквіваленті до офіційного курсу НБУ (станом на 13.03.2014 р.) становить 173 343 (сто сімдесят три тисячі триста сорок три) грн. 38 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 305/13-С-08 від 18.03.2008 року в розмірі 2 020 (двох тисяч двадцяти) гривень 68 копійок, також вирішено питання про розподіл судових витрат. Зазначає, що в подальшому відбулась реорганізація АТ «Укрсоцбанк» та протоколом від 15.10.2019 року позачергових зборів акціонерів визначено, що АТ ««Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», що стало підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 29.10.2014 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/5833/14-ц задоволено позов ПАТ Укрсоцбанк та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 305/13-Т-08 від 18.03.2008 року в розмірі 18 674 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) доларів США 61 цента, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ (станом на 13.03.2014 р.) складає 173 343 (сто сімдесят три тисячі триста сорок три) грн. 38 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 15 242 доларів США 29 центів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає 141 483 грн. 51 коп., заборгованості за відсотками - 1 835 доларів США 52 центів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає 17 037 грн. 86 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 341 доларів США 77 центів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає 12 454 грн. 70 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 255 доларів США 04 центів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає 2 367 грн. 38 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 305/13-С-08 від 18.03.2008 року в розмірі 2 020 (двох тисяч двадцяти) гривень 68 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом 1 331.60 грн., заборгованості по відсоткам 434.99 грн., пені за несвоєчасність повернення кредиту 185.02 грн., пені за несвоєчасність повернення відсотків 59.46 грн., інфляційний витрат за кредитом 7.99 грн., інфляційних витрат за відсотками 1.62 грн., також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на підставі Передавального акту на 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року за № 4/2019 та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за № 5/2019 правонаступником АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк».

Таким чином до АТ «Альфа-Банк» перейшли всі права АТ «Укрсоцбанк» щодо права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаними вище договорами кредиту.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 303/5833/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 305/13-Т-08 від 18.03.2008 року заборгованості у сумі розмірі 18 674 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) доларів США 61 цента, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ (станом на 13.03.2014 р.) складає 173 343 (сто сімдесят три тисячі триста сорок три) гривень 38 копійок та за договором відновлювальної кредитної лінії № 305/13-С-08 від 18.03.2008 року в розмірі 2 020 (двох тисяч двадцяти) гривень 68 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020 року

Головуюча О.В.Гутій