Номер провадження: 22-ц/813/5127/20
Номер справи місцевого суду: 523/6623/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду від 09 грудня 2019 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, , м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б) заборгованість по кредитному договору № 0 від 28.07.2008 року на загальну суму 251 786 (двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 93 коп., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 155 290,80 грн.; сума заборгованості за відсотками - 96 496,13 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 року на суму 251 786 (двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість ) грн. 93 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), а саме на квартиру під номером п`ятсот шістдесят вісім, що розташована в АДРЕСА_4 , загальною площею 85,9кв.м, житловою площею 46,2кв.м, шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 2 517 грн. 87 коп.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали від 28.01.2020 року представник апелянта Копаньонов О.В. отримав 03.02.2020 року (а.с.187), однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта та його представника до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра