ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3443/18 Номер провадження 22-ц/814/485/20Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року в розмірі 11 927 грн. 47 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 186 грн. 60 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.

В задоволенні іншої частини позовних вимог акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2020 року клопотання АТ КБ «Приватбанк»задоволено.

Поновлено АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху і надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали АТ КБ «Приватбанк» отримало 17 січня 2020 року та 21 січня 2020 року, проте у встановлений строк недоліків апеляційних скарг не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунуті, апеляційні скарги підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль