overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4577/20
Провадження № 2/243/1636/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, яка ухвалою суду від 30 червня 2020 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов та зустрічний позов не надала, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам закрити.

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-23 годину 14 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ

Справа № 761/46297/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/12697/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Яременко Мар`яни Олександрівни в інтересах Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 346/3589/20
Провадження № 2/346/1573/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.11.2020 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 26.10.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 22-ц/801/1625/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Берегового О.Ю., Медвецького С.К.

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2020 року у справі за заявою Кредитної спілки «Вінницький кредит» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Вінницький кредит» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив :

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 06 серпня 2020 року через Вінницький міський суд апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду у складі головуючого судді Марчук В.С., суддів Медвецького С.К., Берегового О.Ю. від 21 серпня 2020 року справу було призначено до розгляду на 16 вересня 2020 року.

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 та звільненням її з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 03 вересня 2020 року №2538/0/15-20, на підставі розпорядження керівника суду від 14 вересня 2020 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в частині заміни судді Марчук В.С. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стадник І.М., судді Медвецький С.К., Береговий О.Ю.

За таких обставин справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2020 року слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.33, 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2020 року, розгляд якої призначено на 11 год 40 хв 16 вересня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді О.Ю. Береговий

С.К. Медвецький
Справа № 279/2119/20
Провадження № 2-во/279/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/2119/20 за позовом ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було винесено рішення.

В даному рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено по батькові матір позивача " ОСОБА_2 " , замість правільного " ОСОБА_3 "

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від16.07.2020 року у справі №279/2119/20 за позовом ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважати правильним в резолютивній частині рішення - " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 643/8033/20
Провадження № 2-о/643/339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020

15 вересня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська державна нотаріальна контора №11, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 27.05.2020 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк заявнику.

У зазначений в ухвалі строк, заявник не усунув недоліки у поданій ним заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у зв`язку з цим заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська державна нотаріальна контора №11, про встановлення факту проживання однією сім`єю - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4109/20
Провадження № 2-н/210/1016/20
14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
справа № 361/1868/16-ц
провадження № 8/361/10/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі №361/1868/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

установив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у наголошеній вище цивільній справі.

15 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та закриття провадження у справі.

В судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від заяви не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від заяви та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від заяви про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами в справі №361/1868/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-555/10
Провадження № 6/185/490/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-555/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «АКБ Капітал» в особі філії №2 заборгованість у розмірі 8 813 931 (вісім мільйонів вісімсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн 20 коп, судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн, а всього 8 815 883 (вісім мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 20 коп.

11 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною відкрито виконавче провадження № 62790240 при примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа.

09 вересня 2020 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при оформленні та видачі виконавчого листа допущена помилка, яка змінює суть судового рішення в частині індивідуального правового регулювання матеріальних правових відносин сторін спору. На підставі виданого судом виконавчого листа приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, яким з боржника підлягає стягненню грошова сума, яка не відповідає сумі, визначеній у рішенні суду.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 30 вересня 2020 року о 15:00 годині.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 585/2248/20
Номер провадження 2/585/819/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки клопотання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року на 09 год. 40 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова