ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/929/17 Номер провадження 22-ц/814/36/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхимович Всеволода Францовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхимович Всеволода Францовича

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року у складі судді Смілянського Є.А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Підкова +" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Підкова +" про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04 лютого 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа разом з клопотанням судового експерта Сиростенко Н.В. про надання додаткових матеріалів та копією рахунку вартості робіт по проведенню зазначеної експертизи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 25 лютого 2020 року для вирішення вказаного клопотання судового експерта та для з?ясування підстав, що пов?язані з прведенням експертизи.

25 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юхимович В.Ф. подав до суду клопотання про зміну експертної установи на Київський науково - дослідний інститут судових експертиз, яке підтримав в судовому засіданні, посилаючись на неодноразове невиконання такої екпертизи екпертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, а також занадто великою вартістю експертного дослідження.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наявну по справі необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи, та беручи до уваги обґрунтованість заявленого клопотання щодо заміни експертної установи, з метою сприяння з`ясування всіх фактичних обставин по справі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 103 -107, 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхимович Всеволода Францовича задовольнити.

Проведення експертизи, призначеної ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскарженя в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді : С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль