Справа № 305/709/20
Провадження по справі 2/305/467/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Рахівський районний судл Закарпатської області у складі:

судді Ємчука В.Е.

за участі : секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Мрія" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Позов мотивований тим, що 14.08.2019 року Рахівським районним судом Закарпатської області по справі №305/1134/19 винесено ухвалу про розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000045, у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, а інших кримінальних правопорушень він не вчиняв, а сам фактично обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.358 КК України у підробленні іншого документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права, з метою використання його підроблювачем. Вищезгаданою ухвалою звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Наразі встановлено, що він заподіяв збитків кредитній спілці "Мрія". Однак, цивільний позов у матеріалах кримінальної справи не було розглянуто. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 звернувся в Рахівське відділення кредитної спілки "Мрія", яка була розташована в м. Рахів , вул. Миру,25, діючи умисно з корисних спонукань, з метою подальшого оформлення кредиту в Рахівському відділенні КС "Мрія", надав завідомо підроблений ним документ, а саме довідку з ТзОВ "Ізумруд" про доходи від 16.12.2010 року, складену ним, на своє ім`я та згідно з якою ОСОБА_1 в період з червня по листопад 2010 року нібито працював підсобним працівником у ТзОВ "Ізумруд" та отримував заробітну плату, за вказаний період на суму 6720 гривень, але фактично там ніколи не працював та заробітної плати не одержував. Крім цього, ОСОБА_2 при оформленні договору кредиту №427 від 02.12.2010 року, також представив завідомо підроблений ним документ, а саме довідку про доходи від 16.12.2010 року, заповнену ним, на ім`я ОСОБА_2 , як його поручителя, згідно з якою остання в період з червня по листопад 2010 року нібито працювала продавцем у ПП ОСОБА_3 , та отримувала заробітну плату за вказаний період, а фактично ОСОБА_2 у ПП ОСОБА_3 ніколи не працювала та заробітної плати не отримувала. ОСОБА_1 , отримавши кредитну позику в сумі 4000 гривень під 48% річних, але на меті сплачувати кредит виходить що не мав бажання, а отримані грошові кошти привласнив та розпоряджався ними на власний розсуд, чим і заподіяв КС "Мрія" та її вкладникам фінансово-матеріальну шкоду в сумі 10200 гривень. У зв`язку з чим просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Мрія" 10200 гривень фінансово-матеріальної шкоди, заподіяну внаслідок вчинення злочину.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 22 червня 2020 року Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 22.06.2020 року та позовною заявою з доданими до неї документами, що було направлено відповідачу за адресою реєстрації у АДРЕСА_1 , було повернуто до суду без вручення, через відсутність за місцем проживання ОСОБА_1 , отже він вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк Відповідач не надіслав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області №305/1134/19, провадження №1-кп/305/332/19 від 14 серпня 2019 року, відповідача, ОСОБА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000453 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.358 КК України , закрито.

Передумовою порушення кримінальної справи стало те, що обвинувачений ОСОБА_1 , 16 грудня 2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою подальшого оформлення кредиту у Рахівському відділенні Кредитної спілки «Мрія», за допомогою персонального комп`ютера, власноручно, вніс в бланк довідки про доходи, недостовірні відомості про те, що він в період з червня по листопад 2010 року нібито працював підсобним працівником у ТзОВ "Ізумруд" та отримав заробітну плату, за вказаний період, на загальну суму 6720,00 гривень, власноручно, кульковою ручкою, поставив підписи в графах «посада керівника або фізична особа-підприємець» та «Головний бухгалтер (бухгалтер)» від імені ОСОБА_4 , хоча фактично ОСОБА_1 у ТзОВ "Ізумруд" ніколи не працював та заробітної плати не отримував. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , був обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), - підробленні іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем. Крім цього, 16 грудня 2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою подальшого оформлення кредиту у Рахівському відділенні Кредитної спілки «Мрія», за допомогою персонального комп`ютера, власноручно, вніс в бланк довідки про доходи, недостовірні відомості про те, що його дружина, ОСОБА_2 , яка надалі виступала поручителем по оформленому ним кредиту, в період з червня по листопад 2010 року нібито працювала продавцем у ПП ОСОБА_3 та отримала заробітну плату, за вказаний період, на загальну суму 8000 гривень, власноручно, кульковою ручкою, поставив підписи в графах «посада керівника або фізична особа-підприємець» та «Головний бухгалтер (бухгалтер)» від імені ОСОБА_3 , хоча фактично ОСОБА_2 у ПП ОСОБА_3 ніколи не працював та заробітної плати не отримував. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), - тобто у підробленні іншого документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно. Крім цього, 21 грудня 2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , при оформленні кредитного договору №427 від 21 грудня 2010 року в Рахівському відділенні кредитної спілки «Мрія», яка на той час була розташована в м. Рахів, по вул. Миру, 25, надав до Рахівського відділення кредитної спілки «Мрія» завідомо підроблений ним документ, а саме довідку ТзОВ "Ізумруд" про доходи від 16.12.2010, складену ним на своє ім`я та згідно з якою ОСОБА_1 в період з червня по листопад 2010 року нібито працював підсобним робітником у ТзОВ "Ізумруд" та отримав заробітну плату, за вказаний період, на загальну суму 6720 гривень, хоча фактично ОСОБА_1 у вказаному товаристві ніколи не працював та заробітної плати не отримував. Також, 21 грудня 2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , при оформленні кредитного договору №427 від 21 грудня 2010 року в Рахівському відділенні кредитної спілки «Мрія», яка на той час була розташована в м. Рахів, по вул. Миру, 25, надав до Рахівського відділення кредитної спілки «Мрія» завідомо підроблений ним документ, а саме довідку про доходи від 16.12.2010, заповнену ним, на ім`я ОСОБА_2 , як його поручителя, згідно з якою остання в період з червня по листопад 2010 року нібито працювала продавцем у ПП ОСОБА_3 та отримувала заробітну плату, за вказаний період, на загальну суму 8000 гривень, хоча фактично ОСОБА_2 у ПП ОСОБА_3 ніколи не працювала та заробітної плати не отримувала. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), - тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що право на відшкодування шкоди виникає в особи з моменту визнання її потерпілою від кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1,2, 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000453 відносно нього було закрито.

При розгляді вказаного кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_1 підробив довідки про доходи та надала їх КС "Мрія".

Відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки такі встановлені судовим рішенням.

Об`єктом злочину, згідно з положеннями ст.358 КК України, є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення не посягає на майно та інші речові права юридичної особи, а тому ним не заподіюється і майнова шкода.

Оскільки, за результатом розслідування вищевказаного кримінального провадження судом не було встановлено факту заподіяння КС "Мрія" збитків внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач не має правових підстав на відшкодування таких.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що внаслідок привласнення відповідачем коштів, у вигляді кредитної позики без наміру його повертати, він зазнав втрати коштів в розмірі 10200 гривень, оскільки відсутні судові рішення щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні шахрайства, привласнення чи розтрати грошових коштів належних КС "Мрія", де підроблення документів, штампів, печаток або бланків з метою використати їх надалі для незаконного і безоплатного заволодіння чужим майном шляхом обману кваліфікуються за сукупністю злочинів - за ч. 1 ст. 358 і за ч. 1 ст. 14, ч. ч, 2, 3 або 4 ст. 190 як готування до шахрайства за обтяжуючих обставин.

Також суд не бере до уваги посилання позивача про те, що цивільний позов в згаданому кримінальному провадженні не було розглянуто, оскільки, як вбачається з тексту ухвали такий не був заявлений в рамках розгляду кримінального провадження №0000508 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч.3 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що під час розгляду кримінальної справи №305/1134/19, провадження №1-кп/305/332/19 щодо ОСОБА_1 , не було встановлено заподіяння матеріальної шкоди Кредитній спілці "Мрія" та, відповідно, й цивільного позову не було заявлено, не доведено також заподіяння шкоди і під час розгляду даної справи за позовом Кредитної спілки "Мрія", а тому за відсутності доказів заподіяння шкоди Позивачу будь-якими діями Відповідача, а також розрахунку та доказів конкретної суми шкоди, суд приходить до висновку, що позов КС "Мрія є необґрунтованим і такий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук