МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2020 р. Справа № 370/1390/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, Відділу Держгеокадастру у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

22.06.2020 року до Макарівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.06.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач зазначаючи вимогу про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_2 не вказує дану особу стороною у справі, та відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додає для неї копію позовної заяви з копіями всіх документів. Окрім того, зазначаючи учасником справи третю особу: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», не вказано на чиїй стороні (позивача чи відповідача) виступає вказана третя особа;

2)у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову. Так, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, а саме вартість береться з грошової оцінки земельних ділянок, які позивач просить витребувати з незаконного володіння;

3)оскільки позов подано до двох відповідачів, то у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них;

4)у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оскільки дана позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»). Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн., а за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5)до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. Тож, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано оспорюваних актів, або клопотання про їх витребовування.

В зв`язку з наведеним, позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з урахуванням вказаних вище недоліків відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, проведення грошової оцінки земельних ділянок, подання документу на підтвердження сплати судового збору та у разі необхідності клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали суду від 24.06.2020 року позивач отримала 21.07.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №420-377, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви - до 28.07.2020 року включно.

Поряд з тим, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року), процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, були продовжені на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Однак, 17.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020 року, відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції згаданого вище Закону України №540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020 року (включно). Протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Проте, протягом зазначеного 20-денного строку позивач не заявив до суду клопотання про продовження йому процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви.

04.08.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2020 року від позивача поштовим відправленням надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Одночасно з вказаною заявою, позивачем подано копії позовної заяви з додатками для двох сторін та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, вказані в ухвалі суду від 24.06.2020 року недоліки позовної заяви у встановлений строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті в повному обсязі, а саме: ціну позову не визначено, судовий збір не сплачено, до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів (підтверджень його обгрунтувань). Позивачем не взято до уваги посилання суду викладені в п. 4 вказаної ухвали. Окрім того, не виконано вимоги п.1 ухвали, а також п. 5 (щодо останнього пункту подано лише копію ухвали про від 24.07.2018 р. про забезпечення доказів (справа 370/2130/18), проте не зазначено причин не можливості подання копії оспорюваних актів).

Таким чином, приходжу до висновку, що позивач вказані вище недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув у визначений судом строк, з врахуванням зазначених вище змін до законодавства щодо продовження процесуальних строків на час дії карантину і які закінчились 06.08.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, Відділу Держгеокадастру у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко