Дата документу 15.09.2020
Справа № 937/5494/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме - будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування посилається, що вона є власником зазначеного житлового будинку відповідно до свідоцтва про право власності від 15.10.1988 року. У зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вже багато років проживають за межами України на території Сполучених Штатів Америки та мають там карту тривалого побуту. Реєстрація відповідачів у будинку створює позивачу певні незручності: унеможливлює вільно розпоряджатися своїм майном. Крім того, у зв`язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги позивач не може оформити субсидію, оскільки відповідачі зареєстровані у будинку Вирішити в позасудовому порядку даний спір виявилося неможливим, оскільки відповідачі перебувають за межами України, тому позивач вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14.08.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 15.09.2020 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання сторони не з`явилися.
15.09.2020 року від представника позивача - адвоката Костирі Д.А. надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності позивачки.
Відповідачі ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися з невідомої суду причини. Судова повістка надсилалась їм за їх зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак до суду повернулися конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «адреса відсутній», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
В судове засідання представник виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання судової повістки під особистий підпис представником відповідача, заперечень проти позову не надіслав.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його та позивача відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з ч.5ст.263ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як вбачається зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 , про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.56/ та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30.11.2007 № 16875605 року, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с.6/.
Відповідно до довідок Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 12.08.2020 № 811 та від 17.08.2020 №828, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.18, 20/.
Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради від 21.07.2020 року № 1334, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані але не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з 2017 року /а.с.8/.
Відповідно до вимог ст. ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
За змістом частини другої статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10 липня 2019 року №465/7083/13-ц, неповнолітні особи не можуть самостійно визначати своє місце проживання, а тому сам по собі факт їх не проживання у спірній квартирі, не можуть бути безумовною підставою для визнання їх такими, що втратили право користування зазначеним житлом.
Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 ЦК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, не було надано до суду висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.
Отже, судом встановлено, що відповідачі у будинку АДРЕСА_1 не проживають з 2017 року, що підтверджується довідкою голови виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що права малолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків. Неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.
Оскільки квартира перебуває у приватній власності, тому у власника є право на підставі ст. ст. 391, 396 ЦК України визнати відповідачів такими, що втратили право на житло.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, але не проживали в ньому з 2017 року, тому на підставі ст. ст. 391, 396 ЦК України можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 76, 89, 95, 229, 247, 258, 263-265, 279, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в своїх інтересах, та як законний представник неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, адреса: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченко, буд. 90.

Суддя Ю.В.Ковальова