У х в а л а

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 607/16569/19

провадження № 61-12755ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон», правонаступником якого єакціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» (далі - АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон»)про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У рамках судового розгляду цієї справи АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон», заперечуючи проти позову ОСОБА_1 , заявило клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту експертиз.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2020 року,клопотання АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон»задоволено. Призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановляючи ухвалу про призначення у справі бухгалтерсько-економічної експертизи, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що для з`ясування правильного нарахування суми заборгованості по заробітній платі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а позивачем та відповідачем не надано відповідних висновків експертів саме із цих питань.

19 серпня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подав касаційну скаргу, яка надійшла 27 серпня 2020 року, в якій заявник просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2020 року та відновити провадження у цій справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктами 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодопризначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, зазначені у пунктах 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плативідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара