Справа № 694/2150/19 Провадження №2/694/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новіка В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як опікун неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні,-

в с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як опікун неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні призначене на 05.03.2020 року на 09.00 год.

11.02.2020 року до суду надійшло клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новіка В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як на представник відповідача проживає та працює в м.Черкаси та не має змоги виїхати до м.Звенигородки.

Суд, ознайомившись з клопотання представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Згідно з положенням ч.1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ст.. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не відповідає вимогам передбачених ст. 158-1 ЦПК України, а саме представником відповідача не зазначено поважної причини, яка ускладнює або робить неможливим його особисту участь в судовому засіданні. Суд не визнає обставину, що відповідача проживає та працює в м.Черкаси та не має змоги виїхати до м.Звенигородки, поважною. Так як суду не надано належних доказів, що підтверджують обставини які зазначає представник відповідача у своїй заяві. Крім того при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку.

Суд вивчивши подану заяву вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новіка В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як опікун неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя