overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості за орендну плату, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 22.01.2020 року позов СВК «Розаліївський» було задоволено частково, виселено ОСОБА_1 з будинку та стягнуто заборгованість по орендній платі.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 17.02.2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належно повідомлена про розгляд справи, оскільки перебувала на лікуванні та позивач не надав довідки про всіх зареєстрованих осіб в будинку, позивачем необгрунтовано й невірно обраховано заборгованість по орендній платі.

Представник відповідача підтримала в судовому засіданні подану заяву.

Позивач в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не направив свого представника.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто не була повідомлена про розгляд справи, адресат був відсутній при направленні поштою повістки. Крім того, відповідачем надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, про реєстрацію неповнолітньої дитини відповідача в спірному будинку і дані докази мають бути враховані судом при розгляді справи про виселення та стягнення заборгованості по орендній платі.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.01.2020 року по справі № 357/11050/19 про виселення ОСОБА_1 та стягнення з неї заборгованості за орендну плату.

Призначити справу до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 09.04.2020 року об 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/263/2216/2020
Справа №263/9802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту укладання договору дарування та визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту укладання договору дарування та визнання договору дарування недійсним.

17.09.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану представником позива заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту укладання договору дарування та визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2990/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

16.09.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відкликання поданого нею позову до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/806/19
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря Цмикайло Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 . Посилається на те, що вона є власником вказаного житлового будинку, у якому зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_4 , який з літа 2015 р. там не проживає, а тому він втратив право користування цим жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_4 помер.

Представник відповідача покладається на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Розглянувши клопотання суд встановив, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.08.2020 р..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Оскільки спірні відносини щодо права користування житлом правонаступництва не передбачають, внаслідок смерті сторони провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.
233 Справа № 233/3734/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від сплати судового збору

17 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №233/3734/20 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

до

Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, 516

про визнання дій відповідача протиправними, порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`являючи позовну заяву про визнання дій відповідача протиправними, порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»:

1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тобто, стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов`язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання ним позовної заяви до Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради про визнання дій відповідача протиправними, порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
10.09.20 року № 336/5091/20, пр. № 2/336/2865/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ОСОБА_1 _________________________________________
ім`я __Олександр______________________________________________
по батькові ОСОБА_2 ______________________________________
дата і місце народження _25.05.1982_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5091/20, пр. № 2/336/2865/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
2/465/2828/20
У х в а л а

про залишення без руху

"02" вересня 2020 р. м. Львів

Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення фізичної особи безвісно відсутньої, позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п. 2,10 ч. 3 ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

-- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку із невиконанням вимог позивачами п.п.2,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення фізичної особи безвісно відсутньої, позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною,-залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №720/1135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом, а тому просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відносилося до категорії колгоспних дворів та впродовж на 01.07.1990-31.12.1990 років його головою та єдиним членом була ОСОБА_2 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 11.01.2007 року, оскільки був зареєстрований та проживав із покійною на день смерті. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №215412638 від 08.07.2020 року, то воно може бути визнано судом за позивачем.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлових будинків літ.А,Б, сараїв літ.В,Г,Д, вбиральні літ.Е, колодязя №1, огорожі №2-6 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 2105,20 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 727/1211/20
Провадження № 2-н/727/116/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа №591/5081/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2084/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кисельова Віктора Миколайовича

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кисельова Віктора Миколайовича на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ФОП ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 (а.с. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Конорєву Володимиру Олексійовичу (а.с.113).

Встановити позивачу строк для надання у письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу та своїх міркувань або заперечень щодо заявлених в апеляційній скарзі клопотань про витребування доказів та виклик свідків - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук