Справа № 171/840/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Скоробогатько В.Ю., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Яковченко В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Яковченко В.І. заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не погоджується із запропонованим позивачем варіантом поділу спірного житлового будинку, тому звертається із зустрічним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Представник позивача адвокат Скоробогатько В.Ю., позицію якого підтримав позивач ОСОБА_1 , заперечив проти даного клопотання, при цьому вказав, що відповідачем пропущено строк для подання зустрічного позову і об`єднання зустрічного позову з первісним позовом буде порушенням норм чинного цивільного процесуального законодавства. Просить відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки це не перешкоджає відповідачу звернутися до суду з даними позовними вимогами окремо.
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та поданий зустрічний позов, встановив наступне.
17.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, яка ухвалою судді від 21.05.2019 року була залишена без руху.
06.06.2019 року позивачем подано заяву з усунутими недоліками.
18.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
За клопотанням представника позивача адвоката Скоробогатько В.Ю., яке підтримав у судовому засіданні позивач, судом 18.10.2019 року призначено оціночно-будівельну та будівельно- технічну експертизу спірного житлового будинку з метою з`ясування питань щодо вартості житлового будинку та можливості поділу спірного житлового будинку в натурі.
10.02.2020 року представником позивача подано уточнену позовну заяву про поділ в натурі житлового будинку з урахуванням висновку оціночно-будівельної та будівельно- технічної експертизи. В цей же день представником позивача копію уточненої позовної заяви було направлено стороні відповідача. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2020 року для ознайомлення сторони відповідача з уточненою позовною заявою та підготовки відзиву. Строк для надання відзиву на уточнену позовну заяву судом не встановлювався.
02.03.2020 року у підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Яковченко В.І. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ в натурі спірного домоволодіння, в якому зазначено свій варіант поділу спірного об`єкту нерухомості.
Відповідно до положень частин 2-3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд на підставі матеріалів справи та зваживши доводи сторін доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо прийняття зустрічного позову, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.
Заперечення представника позивача щодо даного клопотання суд вважає необґрунтованим, оскільки судом не встановлювався строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.
В зв`язку з прийняттям зустрічного позову суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.193,197 ч.2 п.4,198 ч.2,260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача адвоката Яковченко В.І. задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку.
Копію зустрічного позову з додатками вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для надання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня отримання зустрічного позову з додатками.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 31 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: