Справа № 578/876/20>
провадження № 2-о/578/40/20>
Рішення

Іменем України

15 вересня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович про встановлення належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності від 31 серпня 1988 року записаного у реєстрі книги 3 сторінка 163 № 793 на будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 , належало на праві власності домоволодіння в АДРЕСА_1 . Заявник є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Великобобрицької сільської ради народних депутатів 12 липня 1996 року, на все майно ОСОБА_2 . Але отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене домоволодіння заявник не може, оскільки в Свідоцтві про право власності на домоволодіння, виданому Великобобрицькою сільською радою Краснопільського району Сумської області 31.08.1988 року на підставі рішення Краснопільської районної ради народних депутанів від 08.06.1988 № 114 була допущена помилка і замість вірного прізвища, ОСОБА_2 зазначено власником ОСОБА_3 . Просив підтвердити, що документ про право власності на домоволодіння належав за життя ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник заявника -адвокат Вдовіченко О.Л. заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області померла мати заявника ОСОБА_2 ( ас.5,6).

Згідно заповіту, посвідченного 12 липня 1996 року секретарем виконавчого комітету В.Бобрицької ради народних депутатів Краснолпільського району Сумської області Дюкаревою Є.Є., ОСОБА_2 заповідала все своє майно ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 31 серпня 1988 року на підставі рішення виконкому Краснопільської селищної ради народних депутатів від 08.06.1988 №114 та зареєстрованого 25.05.1993 року Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №3 за реєстром № 793 ст. 163 громадянці ОСОБА_3 на праві особистої власності належить домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. 23 червня 2020 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в зв`язку невідповідністю відомостей у поданих документах (ас.9).

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на житло, а саме: свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 31 серпня 1988 року належить ОСОБА_2 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на отримання свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати.

Керуючись ст.12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 294, 315, 319 ЦПК України, п. п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння: АДРЕСА_1 , виданого 31 серпня 1988 року на підставі рішення виконкому Краснопільської селищної ради народних депутатів від 08 червня 1988 року №114 та зареєстрованого 25 травня 1993 року Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №3 за реєстром № 793 ст. 163 на прізвище ОСОБА_3 , як фактично належного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник заявника - адвокат Вдовіченко Олександр Леонідович адреса АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович, адреса АДРЕСА_3 .

Суддя В. І . Басова