Справа № 210/31/20
2/214/1591/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, 1) про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, здійснення перерахунку об`єму спожитого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою 03 січня 2020 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просить суд: зобов`язати відповідача ПАТ «Криворіжгаз» проводити для нього перерахунок об`єму спожитого природного газу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та наказу Міністерства палива та енергетики від 26 лютого 2004 року №116 «Про затвердження Методики проведення об`єму природного газу до стандартних умов за показниками побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу»; зобов`язати відповідача ПАТ «Криворіжгаз» провести перерахунок для позивача об`єму спожитого природного газу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та наказу Міністерства палива та енергетики від 26 лютого 2004 року №116 за останні три роки; стягнути з відповідача ПАТ «Криворіжгаз» матеріальну шкоду (реальні збитки) в сумі 10 000 грн. за інформаційно-правові послуги; стягнути з відповідача ПАТ «Криворіжгаз» моральні збитки в розмірі 200 000 грн. Крім того в прохальній частині позову ОСОБА_1 заявив вимогу про розгляд справи в загальному порядку у зв`язку зі складністю справи та необхідністю проведення експертиз тиску газу.

21 лютого 2020 року матеріали позовної заяви на підставі розпорядження голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12 від 11 лютого 2020 року після задоволення самовідводів суддів цього суду передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як територіально найбільш наближеного.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 21 лютого 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

-позивачем пред`явлено до суду позовну заяву з двома майновими вимогами (стягнення матеріальної та моральної шкоди), однак в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не визначено ціну позову, виходячи із загальної суми усіх вимог;

-із змісту позову слідує, що позивач, як споживач газу, незгодний з розрахунками об`єму спожитого ним природного газу, здійсненими відповідачем, враховуючи умови транспортування природного газу, оскільки вважає, що відповідач не враховує робочі умови транспортування природного газу та застосовує при цьому методику розрахунку об`єму спожитого природного газу за стандартних умов. При цьому, в порушенні вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено та не подано докази які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються пред`явлені ним вимоги, а також не зазначено причини, з яких докази не можуть бути подані разом з позовною заявою;

-в позовній заяві зазначено, що додаткові докази будуть надані у судовому процесі, при цьому не зазначено відомостей про неможливість надання таких доказів разом з позовною заявою, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України;

-позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-із змісту позову слідує, що позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн. як обраний ним спосіб захисту порушених прав, при цьому із мотивувальної частини позову слідує, що 10 000 грн. це витрати на правничу допомогу, надану йому ОСОБА_2 на підставі укладеного між ними договору, тобто фактично процесуальні витрати. У зв`язку з цим позивачеві слід привести пред`явлені вимоги та зміст позову у взаємовідповідність та узгодженість в контексті обраного ним способу захисту;

-позивач не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Крім того, в позовній заяві також міститься вимога про розгляд справи в загальному позовному провадженні у зв`язку з необхідністю проведення експертиз тиску газу, при цьому не зазначено, що повинен врахувати суд, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження (ч.3 ст.274 ЦПК України), адже положеннями п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено що справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними та підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно доводів позивача про необхідність призначення судом експертизи, суд зауважує, що позивачем відповідних клопотань суду не надано. При цьому позивачем не зазначено мотивів та суттєвих аргументів, які б визначали, що для вирішення виниклого між сторонами спору застосування спеціальних знань є необхідним та можливе лише шляхом призначення судової експертизи, та що перешкоджає позивачеві надати суду відповідний висновок експерта із цих самих питань шляхом реалізації визначеного ч.1 ст.106 ЦПК України права на проведення експертизи в позасудовому порядку за його замовленням.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Вищезазначені обставини також не дають можливості суду вирішити процедурні питання, пов`язані з рухом справи на засадах верховенства права із дотримання норм процесуального права шляхом ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, що відповідатиме завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачА, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, здійснення перерахунку об`єму спожитого газу залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк в 10 днів, який відраховувати з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України шляхом подання позовної заяви із зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

- ціни позову у відповідно до вимог ст.176 ЦПК України;

- доказів які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються пред`явлені вимоги. Додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливість надання таких доказів разом з позовною заявою, зазначити в позовній заяві причини, з яких докази не можуть бути подані;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- привести пред`явлені вимоги та зміст позову у взаємовідповідність та узгодженість в контексті обраного ним способу захисту в частині заявлення матеріальної шкоди;

- обставини, які повинен врахувати суд вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, в тому числі необхідність призначення експертизи судом, враховуючи надання доказів необхідних для призначення експертизи, із зазначення не можливості самостійно замовити висновок експерта поза межами суду;

- надати суду копії доказів, долучених до позову, завірені належним чином.

Копію ухвали направити позивачеві, зазначеною ним в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко