Справа № 950/1275/20
Номер провадження 2/950/444/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про зняття арешту з майна;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача в якій просила зняти з усього майна, що їй належить на праві власності арешт, накладений постановою державного виконавця Лебединського відділу державної виконавчої служби Задорожним С.О., ВП 40285134 від 17.10.2013 року, відповідно до ухвали Лебединського районного суду Сумської області № 580/2107/13-ц віл 04.10.2013 року, оскільки нею погашено заборгованість перед ПАТ КБ «Надра», яка послужила підставою накладення арешту .

Під час розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила суд зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановю державного виконавця Задорожного С.О. від 17.10.2913 року та арешт з рухомого майна, накладений постановою ВДВС Лебединського МРУЮ від 13.08.2013 року, а саме з автомобіля легкового, ВАЗ, модель 21101, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який також належить ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій повідомив, що на виконанні в Лебединському віддлі ДВС виконавчих доркументів щодо ОСОБА_1 не перебуває, заперечень проти задоволення заявлених позовних вимог заперечень не виклав, просив розглянути справу у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с.3-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_3 .

З витягів, постанов (а.с. 6-13), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що за ухвалою суду державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 40285134 від 17.10.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», яким накладено арешт на все майно боржника та яке в подальшому направлено для виконання до Зарічного ДВС м. Суми.

З постанови (а.с. 33), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що постановою державного виконавця Зарічного ДВС м. Суми виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» 19.06.2018 року закрито в зв`язку зі сплатою боргу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що за ухвалою Лебединського райсуду № 580/2107/13-ц від 04.10.2013 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 40285134 від 17.10.2013 року, яким накладено арешт на все майно ОСОБА_1

25.01.2017 року ОСОБА_1 сплачено ПАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість.

Постановою державного виконавця Зарічного ДВС м. Суми виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» 19.06.2018 року закрито в зв`язку зі сплатою боргу.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те, що ОСОБА_1 сплачено наявну у ПАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість, виконавче провадження закінчено в зв`язку з повним виконанням рішення, а арешт накладений на майно порушує право власності позивачки.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про зняття арешту з майна задовільнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , накладений постановою про арешт усього майна боржника державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої служби Задорожним С.О., ВП № 40285134 від 17.10.2013 року, згідно ухвали Лебединського районного суду Сумської області № 580/2107/13-ц від 04.10.2013 року.

Зняти арешт з рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження по ВП 39358821 від 13.08.2013 року ВДВС Лебединського МРУЮ, а саме з автомобіля легкового, ВАЗ, модель 21101, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, то належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.