УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, у позові просила проводити розгляд справи за її відсутністю.

Представник позивачки, адвокат Рєзнік В.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що не заперечує проти обставин, викладених у позовній заяві ОСОБА_1 , бажає, щоб їх шлюб було розірвано. Однак, вказав, що 17 серпня 2020 року ним подано до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом із ним, яка у теперішній час перебуває у провадженні судді Литвиненко Н.В. (справа № 264/5446/20, провадження № 2/264/1394/2020). Оскільки позовні вимоги подружжя є однотипними, їх окремий розгляд є недоцільним, просив об`єднати дану цивільну справи зі справою за його позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про об`єднання цивільних справ задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.08.2020 року у справі № 264/5611/20, провадження № 2/264/1420/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Також ухвалою того ж суду від 02.09.2020 року у справі № 264/5446/20, провадження № 2/264/1394/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з батьком відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При вирішенні питання доцільності об`єднання справ суд виходить із предмета позову та обставин, які підлягають встановленню під час його розгляду.

Так, предметом позову ОСОБА_1 є розірвання шлюбу, а предметом позову відповідача окрім розірвання шлюбу є визначення місця проживання дитини, розгляд якого може потребувати значного часу, на відміну від розірвання шлюбу, який відповідачем визнається та вже може бути вирішений судом. Крім того, відповідач не позбавлений можливості залишити без розгляду його позовні вимоги про розірвання шлюбу та продовжувати розгляд справи про визначення місця проживання дитини.

Виходячи із цього суд вважає, що об`єднання цивільних справ за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішення спору про розірвання шлюбу у справі № 264/5611/20 (провадження № 2/264/1420/2020) не буде сприяти ефективному здійсненню правосуддя, а тому з метою дотримання своєчасності розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним об`єднання вказаних вище цивільних справ.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи № 264/5446/20, провадження № 2/264/1394/2020 за його позовом до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з батьком та справи № 264/5611/20, провадження № 2/264/1420/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов