Дата документу 08.09.2020 Справа № 554/5330/20
Єдиний унікальний номер справи:554/5330/20
Провадження № 2/554/1716/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.09.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельної компанії «Ремісник ЛТД» про припинення реєстрації заборони ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельної компанії «Ремісник ЛТД» про припинення реєстрації заборони відповідно до якого, уточнивши вимоги просив припинити реєстрацію іпотеки номер запису 14867668 на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 , до складу якого входять нежитлові приміщення: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» площею 1532,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв.м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв.м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3». Припинити реєстрацію заборони номер запису 14867438 на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 , до складу якого входять нежитлові приміщення: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» площею 1532,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв.м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв.м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3».

В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідно до договору купівлі-продажу р№2536 від 06.09.2016 року, посвідченого ПН ПМНО Святецькою І.В. він, ОСОБА_1 , став власником нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 . З отриманого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2020 року йому стало відомо, що на даний час на належне йому нерухоме майно зареєстровано іпотеку та заборону. Відповідно до записів з реєстру вказана заборона зареєстрована на підставі договору іпотеки р.№1644 від 07.06.2016р., за яким майновим поручителем виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Ремісник» , а іпотеко держателем ОСОБА_2 . Також відповідно до запису до реєстру строк виконання основного зобов`язання встановлено до 03.06.2017 року.

До вказаних у реєстрі правовідносин з іпотеки він відношення не має, не є їх

суб`єктом, а запис про заборону та іпотеку обмежує його право на розпорядження належним йому майном.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

13.08.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач вводить суд в оману щодо необізнаності про наявність іпотеки, також вказувала, що останній, підписавши договір купівлі-продажу та зареєструвавши право власності на спірне нерухоме майно, в результаті якого став власником громадських будівель, набув всіх прав та несе всі обов`язки іпотекодавця по договору іпотеки.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, та підтверджено документально, що відповідно до договору купівлі-продажу № 2536 від 06.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. позивач ОСОБА_1 став власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входять нежитлові приміщення: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» площею 1532,2 кв. м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв. м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв. м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв. м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв. м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3».

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2020 року на даний час на вищевказане належне майно зареєстровано іпотеку та заборону. Відповідно до записів з реєстру вказана заборона зареєстрована на підставі договору іпотеки р.№1644 від 07.06.2016р., за яким майновим поручителем виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Ремісник» , а іпотекодержателем ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що у реєстрі правовідносин з іпотеки він відношення не має, не є їх суб`єктом, а запис про заборону та іпотеку обмежує його право на розпорядження майном.

Так згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна строк виконання основного зобов`язання 03.06.2017.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено уст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, враховуючи, що строк виконання основного зобов`язання до 03.06.2017 сплинув, то, відповідно, є припинена реєстрація іпотеки повинна бути припинена.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Зі змісту ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, встановлених обставин справи та положень законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини сторін, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,19,89,141-142,263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельної компанії «Ремісник ЛТД» про припинення реєстрації заборони задовольнити.

Припинити реєстрацію іпотеки номер запису 14867668 на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 , до складу якого входять нежитлові приміщення: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» площею 1532,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв.м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв.м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3».

Припинити реєстрацію заборони на нерухоме майно номер запису 14867438 на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 , до складу якого входять нежитлові приміщення: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» площею 1532,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв.м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв.м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельної компанії «Ремісник ЛТД» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційний суду шляхом подачі в 30 -денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення проголошено 15.09.2020.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельної компанії «Ремісник ЛТД», код ЄДРПУ 40169693, 36002, м. Полтава, вул. Реміснича, буд. 1;

Суддя В.М.Бугрій