overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання порушеним права на захист, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом про визнання порушеним права на захист, в якому просить визнати порушеним право на захист, справедливий суд Київським обласним судом та скасувати вирок від 30.05.2000 року, визнати порушеним право на захист, справедливий суд Верховним Судом України при розгляді касаційної скарги та скасувати ухвалу від 20.07.2000 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вищевказана ухвала суду одержана позивачем 26.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 06.07.2020 року.

Станом на 10.07.2020 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання порушеним права на захист, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.07.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1642/20
Провадження №2-о/477/68/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що остання є її рідною донькою.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 235 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року, 10:00 годину з викликом учасників справи.

Визначити заінтересованій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 стаття 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересованій особі ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 599/1745/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/685/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -
позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належить його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника заперечень не має.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, до складу якого входять: А житловий будинок, сх. сходи, Б стайня, В стодола, Пг. погріб, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що по АДРЕСА_1 ..
ОСОБА_2 прийняв спадщину в силу ч.4 ст. 1268 ЦКУ, однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24 червня 2020 року № 274/02-31.
Інші особи ОСОБА_1 претензій на дане спадкове майно не має про що надав суду відповідну заяву.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами до складу якого належать: А житловий будинок, сх. сходи, Б стайня, В стодола, Пг. погріб, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 286/4202/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 76 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 11 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 661/2841/20
Провадження № 2-н/661/130/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2020 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 11.07.2002 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 32218122, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 6) заборгованість за надані послуги за водопостачання і водовідведення в розмірі 2050,96 грн. (дві тисячі п`ятдесят грн. 96 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 11.07.2002 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 32218122, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 6) інфляційні втрати в сумі 53,50 грн. та три відсотки річних в розмірі 48,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 40 коп.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20_____року
Судовий наказ видано __________________ 20_____року
Суддя М. Є. Бойко
провадження № 88-ц/812/4/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 490/1583/15-ц

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Біляєвій В.М.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження

заяву

ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 ,

про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області, ухваленого 11 січня 2017 року у складі колегії суддів: Крамаренко Т.В., Самчишиної Н.В., Темнікової В.І., в приміщенні цього ж суду,

у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за нововиявленими обставинами,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 , про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2016 року змінити в частині підстав відмови в позові, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіВ.В. Коломієць Н.О. Шаманська
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2322/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 06.10.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/5791/19
Провадження № 22-ц/810/528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І.В. (суддя-доповідач) ,

суддів - Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря

судового засідання - Сінько А.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Носової Ю.М.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу 431/5791/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 липня 2020 року про призначення судової експертизи щодо визначення вартості домоволодіння,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 липня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Дата складення повного тексту постанови 18 вересня 2020 року.

Головуючий: І. В. Орлов

Судді: В.В. Кострицький

Ю. П. Лозко
Справа № 390/1067/20
Провадження №2/390/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Негретовій Л.Ю.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач з позовом не згоден та просив надати строк на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ч.7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Врахувавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк на примирення три місяці для вжиття заходів щодо збереження сім`ї.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі № 390/1067/20 (провадження №2/390/533/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, тобто до 08 грудня 2020 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Провадження № 6/234/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 28 серпня 2020 року в залі Краматорського міського суду № 18/3, викликавши до суду заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк