Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 668/9706/15-ц

провадження № 61-9518св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни, на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 718, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано.

Визнано спільним майном подружжя, що набуто ним під час перебування

у шлюбі, а саме: житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер № :01:062:0016, загальною площею 0,0893 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 у власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, кадастровий номер № :01:062:0016, загальною площею 0,0893 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на майно - грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 у власність майно - грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер № :01:062:0016, загальною площею 0,0893 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Пуляєвої Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Пуляєвої Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-7701ск20).

З матеріалів касаційного провадження № 61-7701ск20 убачається, що листом Верховного Суду від 09 червня 2020 року ОСОБА_2 та її представнику - Пуляєвій Н. С. , було надіслано копію ухвали Верховного Суду від 21 травня 2020 року.

Зі змісту рекомендованих повідомлень про вручення вищевказаних поштових відправлень також убачається, що копію ухвали Верховного Суду від 21 травня 2020 року ОСОБА_2 отримала 16 червня 2020 року,

а Пуляєва Н. С. - 15 червня 2020 року.

Незважаючи на це, 23 червня 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Пуляєва Н. С., засобами поштового зв`язку повторно звернулася до Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року (надійшла до суду 30 червня 2020 року), в якій просила скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час реєстрації матеріалів цієї касаційної скарги про наявність іншого касаційного провадження зазначено не було.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу (№ 668/9706/15-ц).

31 липня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла цивільна справа № 668/9706/15-ц.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за повторною касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Пуляєвої Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя підлягає закриттю.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла Пуляєва Н. С. , скористалась передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення, після чого вдруге подала касаційну скаргу на це саме судове рішення, попередньо отримавши вже ухвалу Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, оскільки постанова Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Пуляєвої Н. С., за результатами якого постановлено ухвалу Верховного Суду від 21 травня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Пуляєвої Н. С., на це саме судове рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження за повторною касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Пуляєвої Н. С., на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни, на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя закрити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець