overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/600/20
Провадження № 2/399/430/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими,

встановив:

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача СК «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 10 години 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 2-1749/12
Провадження №6/369/393/20
УХВАЛА

про повернення заяви

15.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1749/2012,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1749/2012.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником: не додано доказів надіслання (надання) боржнику - ОСОБА_1 екземпляру заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1749/2012 та додатків до неї.

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1749/2012- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.Я. Волчко
Єдиний унікальний номер 234/6715/18
Номер провадження 22-ц/804/2443/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2020 року у цивільній справі № 234/6715/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності (суддя першої інстанції ОСОБА_4 ), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2020 рокуСправа №451/488/17
Провадження № 2/451/41/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Сахаревич М.М..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.189-190).

Від представника позивача до суду поступило клопотання про залишення позову без розгляду, що у відповідності до ст.257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням до суду (а.с.191).

Позивач причини неявки не повідомив, проте у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки немає повторної неявки позивача.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 16 грудня 2020 року о 14:00 год.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процессу, скерувавши копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Номер справи 703/2833/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 128/3023/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі - Іоновій К.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- Кізік Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Геопростір ГС» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди , -

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_3 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Геопростір ГС» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди , - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020 о 12.40 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками цивільного процесу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 390/849/20
Провадження №2/390/453/20
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

"11" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, її представником до суду подано письмову заяву, в якій вона просить провести судове засідання без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву ним не подано.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2020 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровогадського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2020 року Провадження №2-н/425/236/20
Справа №425/2404/20
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 ст.12, ч.3 ст.18 Закону України «Про ринок природного газу», ст.ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші примітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8538/19
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подання апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 2881, 50 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні /Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник
Справа № 635/8131/18
Провадження № 2/635/1067/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 102763 (сто дві тисячі сімсот шістдесят три) гривні 86 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, у вступній частині резолютивної частини рішення, підписаного 10 вересня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України, судом помилково зазначено номер провадження «Провадження № 2/6391067/2020» замість вірного «Провадження № 2/635/1067/2020».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення у вступну частину резолютивної частини рішення, підписаного 10 вересня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Замість неправильного «Провадження № 2/6391067/2020» зазначити вірно «Провадження № 2/635/1067/2020».

Ухвала (повний текст) підписана16.09.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 635/947/20
Провадження по справі № 2-н/635/105/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2020 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/144/13-ц
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року та у виконавчому листі від 23 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому 01 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова