Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 607/27621/19

провадження № 61-4530св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: державний реєстратор Іванісік Сергій Васильович, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступник - акціонерне товариство «Альфа-Банк»),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Міщія О. Я., Ткача З. Є., Шевчук Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») та його правонаступникам вчиняти дії з відчуження третім особам права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв. м, номер запису про право власності 31231437, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року заяву задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» та його правонаступникам вчиняти дії з відчуження третім особам права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв. м, номер запису про право власності 31231437, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Не погоджуючись із рішенням ухвалою місцевого суду акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - «Альфа-Банк»)подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») відмовлено.

У березні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу запозовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Іванісіка Сергія Васильовича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

СуддіС. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко