overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1097/20
Номер провадження2-во/950/26/20
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 16.07.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 було задоволено. Рішення суду набрало законної чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, а саме просить зазначити: "встановити факт, що особові рахунки за період з липня по грудень 1978р. та за період з листопада 1980р. по липень 1983р. в колгоспі ім. Кірова, у період з серпня 1983р. по березень 1994р. в колгоспі «1 Травня», у період з квітня 1994р. по 30 квітня 2007р. (включно) у КСП «1 Травня», СТОВ «1 Травня» Лебединського району Сумської області, оформлені на « ОСОБА_2 » належать мені ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ", без слова "мені".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що необхідно задоволити клопотання заявника, виключити з резолютивної частини рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року слово "мені".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності особових рахунків.

В резолютивній частині зазначити:

" Встановити факт, що особові рахунки за період з липня по грудень 1978р. та за період з листопада 1980р. по липень 1983р. в колгоспі ім. Кірова, у період з серпня 1983р. по березень 1994р. в колгоспі «1 Травня», у період з квітня 1994р. по 30 квітня 2007р. (включно) у КСП «1 Травня», СТОВ «1 Травня» Лебединського району Сумської області, оформлені на « ОСОБА_2 » належать ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 16.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

СуддяР. В. Бакланов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, якою позов залишено без розгляду.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа 219/7062/20
Провадження № 2-о/431/1113/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та визнання родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту смерті та визнання родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та визнання родинних відносин - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2020 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.09.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

Станом на 15.09.2020 року вищевказану експертизу не проведено у зв`язку з тим, що необхідне надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового засідання на 09-00 год. 16.10.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 127/7418/20
Провадження № 2/127/1178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває дана справа.
19.08.2020 року по справі винесено ухвалу про призначення судово-економічної експертизи, однак в ухвалі помилково зазначено дату її винесення 20.08.2020 року, коли вірним є дата 19.08.2020 року, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2020 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України,
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити помилково зазначену дату винесення ухвали з «20.08.2020 року» на вірну - «19.08.2020 року».
Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 20.08.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8234/20 Справа № 188/1343/17 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка, причиною якої є професійне захворювання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О. Макаров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1489/20
Провадження № 2/376/901/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Садова, 1, с. Мовчанівка, Сквирський р-н, Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.07.2020 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.07.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/686/4452/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача Ленчика В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/20032/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю слідчого,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/20032/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю слідчого, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 28 жовтня 2020 року 15 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/629/20
Провадження № 2/139/150/20
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

15 вересня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

27 липня 2020 року до суду по пошті надійшла вказана позовна заява. Підставою для заявлення таких вимог у позові зазначено обставину:

1) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

2) в нотаріальній конторі позивач не може оформити спадкові права, оскільки будинок «не був зареєстрований на праві власності за спадкодавцем»;

3) крім того, в нотаріальній конторі позивач не може довести родинні стосунки зі спадкодавцем;

4) спадкодавець є батьком позивача, але в актовому записі про її народження батько записаний зі слів матері як ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 29 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до інформації на Інтернет-сайті "Укрпошта", рекомендований лист з ухвалою про залишення позову без руху вручено особисто ОСОБА_1 10 серпня 2020 року. Однак, до цього часу недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позову без руху, не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу з усіма поданими до неї документами.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: _________
Провадження № 2-д/537/7/2020
Справа № 537/2302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду доручення суду Верхньодвинського району Вітебської області Республіки Бєларусь про вручення документів ОСОБА_1 та про проведення окремих процесуальних дій з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений 08.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 500, 501, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручення суду Верхньодвинського району Вітебської області Республіки Бєларусь про вручення документів ОСОБА_1 та про проведення окремих процесуальних дій з ОСОБА_1 повернути без виконання Міністерству Юстиції України через Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Суми).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Номер провадження 22-ц/804/3070/20
Номер провадження 22-ц/804/3070/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року у цивільній справі № 234/13898/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року у цивільній справі № 234/13898/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП" "Компанія " Вода-Донбас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року заявник звернувся до суду з аозовною заявою надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвалою від 10.07.2020 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення представник відповідача отримав к/ухвали суду 21.07.2020 року.

У встановлений судом строк заявник не виконала ухвали судді, недоліків заяви не усунув.

Відповідно до положень ч.3,5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки зпозивач не усунула у встановлений строк вказані в ухвалі судді недоліки, тому заява підлягає поверненню.

У Х В А Л И В:

Повернути КП" "Компанія " Вода-Донбас" позовну заяву про про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Є.І.Мохов