Справа №694/927/18
провадження № 4-с/694/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган видачі Звенигородський РС УДМС України в Черкаській області, дата видачі 03 липня 2013 року) представник скаржника Адвокат Терещенко Валентина Василівна (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ), суб`єкт оскарження Державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дащенко Андрій Володимирович (адреса: 20200 пров. Островського 1, м.Звенигородка, , тел. 04740 22473) сторона виконавчого провадження Національна академія сухопутних військ імені гетьмана П. Скоропадського (адреса: вул.. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012, тел.. (0322) 38-65-34, адреса електронної пошти: , Код , р/р 293 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, просить поновити йому строк звернення до суду із скаргою, скасувати постанову державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про арешт коштів ОСОБА_1 в частині накладення арешту на грошові кошти, що складаються із заробітної плати і надходять від Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , на картку/рахунок НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), відкритий у Акціонерному товаристві комерційний банк « ПРИВАТБАНК».

Скаргу обґрунтовано тим, що Рішенням Звенигородського районного суду від 31.07.2018 року по справі №694/927/18 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Скоропадського до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Скоропадського витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 41822 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762грн. Зазначене рішення №694/927/18 Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.07.2018 року перебуває на виконанні у Звенигородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) відкрито виконавче провадження за №59721701 про стягнення з скаржника коштів та накладено арешт на належні йому рахунки. Постанову про відкриття виконавчого провадження скаржник не отримував, про відкрите виконавче провадження скаржник дізнався з Єдиного Реєстру боржників. Також, постановою про арешт було арештовано всі кошти ОСОБА_1 , які складаються з заробітної плати, що надходить від Міністерства оборони України.

Таким чином, накладення арешту на рахунок скаржника, унеможливлює отримання ним залишкових коштів, після стягнення 20 % заробітної плати в порядку виконання виконавчого провадження.

На думку скаржника, оскаржувана постанова державного виконавця підлягає скасуванню, оскільки накладення арешту на вищевказаний картковий рахунок позбавляє його засобів для існування.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 14.09.2020 року,09 год.00 хв., про що повідомлено боржника, стягувача та державного виконавця.

Від представника стягувача адвоката Терещенко В.В. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з"явився, подав заперечення в якому просив в звдоволенні скарги відмовити.

Представник стягувача Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П. Скоропадського у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали та оригінал матеріалів виконавчого провадження №59721701, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 31 липня 2018 року Звенигородським районним судом Черкаської області було винесено рішення, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П. Скоропадського витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 41 822 (сорок одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 40 коп.; Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П. Скоропадського витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 694/927/18 від 21.09.2018.

Постановою державного виконавця Дащенка А.В. відкрито виконавче провадження №59721701 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Під час вчинення виконавчих дій постановою державного виконавця Звенигородського МВДВС ГТУЮ у Черкаській області Дащенка А.В. від 08 серпня 2019 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Із довідки АТ КБ «Приватбанк» №IOVSUU6EHP1L0EGA від 02 липня 2020 року випливає, що ОСОБА_1 має картковий рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк».

На підставі вищевказаної постанови державного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в АТ КБ «Приватбанк», у тому числі й рахунку № НОМЕР_4 .

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), із посиланням на те, що на цю картку надходить його заробітна плата та просив зняти накладений арешт на вказану карту.

Листом за підписом начальника Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 липня 2020 року в задоволенні його клопотання про скасування арешту відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.3 ст. 52 Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.56 Закону встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно із п.1 ч.4 ст.59 Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до ст. 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно із ч.1 ст.69 Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Із матеріалів справи випливає, що незгода скаржника з діями державного виконавця ґрунтується на тому, що на його картковий рахунок № НОМЕР_4 , на який здійснюється нарахування заробітної плати, накладено арешт у виконавчому провадженні № 59721701.

Приписами частини 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 1 липня 1949 року № 95, ратифікованої Україною 4 серпня 1961 року, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю України, статтях 15, 22, 24 Закону України «Про працю».

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Накладення арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав особи.

Відповідно до пункту 2 статті 48 Закону забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання.

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати, є рахунком із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27червня 2019 року у справі № 916/73/19, від 10 жовтня 2019 року №916/1572/19, 17 січня 2020 року у справі № 340/1018/19.

За таких обставин, державний виконавець мав вжити заходів для перевірки тієї обставини, чи не є картковий рахунок № НОМЕР_4 рахунком із спеціальним режимом, але цього не зробив.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дащенка Андрія Володимировича скасувати арешт, накладений постановою від 08.08.2020 року на грошові кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що надходять у виді заробітної плати на його картковий рахунок № НОМЕР_4 (IBAN- НОМЕР_5 ) в АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статями 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган видачі Звенигородський РС УДМС України в Черкаській області, дата видачі 03 липня 2013 року) представник скаржника Адвокат Терещенко Валентина Василівна (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ), суб`єкт оскарження Державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дащенко Андрій Володимирович (адреса: 20200 пров. Островського 1, м.Звенигородка, , тел. 04740 22473) сторона виконавчого провадження Національна академія сухопутних військ імені гетьмана П. Скоропадського (адреса: вул.. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012, тел.. (0322) 38-65-34, адреса електронної пошти: , Код , р/р 293 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) на рішення державного виконавця - задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дащенка Андрія Володимировича скасувати арешт, в частині накладення арешту на грошові кошти, що складаються із заробітної плати і надходять від Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , на картку/рахунок НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), відкритий у Акціонерному товаристві комерційний банк « ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 14.09.2020 року.

Суддя Д.І. Сакун