КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5705/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/930/17

02 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В., у цивільній справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт», ОСОБА_14 , третя особа - Державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року в задоволенні позову керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт», ОСОБА_14 , третя особа - Державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки відмовлено повністю.

Вжиті в межах розгляду цієї цивільної справи ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року, постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року заходи забезпечення позову скасовано по вступу рішення у законну силу.

Повернуто прокуратурі міста Києва судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп., що був надмірно сплачений при поданні до Обухівського районного суду Київської області заяви про забезпечення позову у цій цивільній справі платіжним дорученням № 344 від 26 березня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 лютого 2020 року перший заступник прокурора міста Києва надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позов Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України задовольнити повністю.

Також, апелянт клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 19 грудня 2019 року у справі №372/930/17 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.01.2020 року та отримано Київською місцевою прокуратурою №10 13.01.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2019 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

28 грудня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 подав до суду клопотання, в якому просив видати належним чином засвідчену копію повного тексту рішення суду у справі №372/930/17 із зазначенням дня (дати) складання повного тексту рішення (том 14, а.с.192).

03 січня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 повторно подав до суду клопотання, в якому просив видати належним чином засвідчену копію повного тексту рішення суду у справі №372/930/17 із зазначенням дня (дати) складання повного тексту рішення (том 14, а.с.193).

09 січня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 втретє подав до суду клопотання, в якому просив видати належним чином засвідчену копію повного тексту рішення суду у справі №372/930/17 із зазначенням дня (дати) складання повного тексту рішення (том 14, а.с.194).

Згідно супровідного листа Обухівського районного суду Київської області від 10.01.2020 року учасникам справи було направлено копію рішення суду від 19 грудня 2019 року (том 14, а.с. 195), проте відомості про отримання чи не отримання вказаного заочного рішення суду представником керівника Київської місцевої прокуратури №10в матеріалах справи відсутні.

13 січня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 вчетверте подав до суду клопотання, в якому просив видати належним чином засвідчену копію повного тексту рішення суду у справі №372/930/17 із зазначенням дня (дати) складання повного тексту рішення (том 14, а.с.219).

13 січня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 отримав повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (том 14, а.с. 220).

Апеляційну скаргу першим заступником прокурора міста Києва надіслано 20 лютого 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити керівнику Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В., у цивільній справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт», ОСОБА_14 , третя особа - державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: