Справа № 212/3926/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , -

встановив:

09 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином 23-х років, посилаючись на те, що син ОСОБА_3 навчається на третьому курсі в Гірничому електромеханічному Коледжі державного вищого навчального закладу Криворізького національного університету на бюджетній основі. Відповідач має на утриманні одну неповнолітню дитину. Відповідач інших утриманців не має, добровільно матеріальну допомогу їй не надає, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

ОСОБА_3 є студентом третього курсу, денної форми навчання, Гірничо - Електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», термін навчання з 01.09.2017 року до 30.06.2021 року, що підтверджується довідкою від 13.03.2020 №706 (а.с.5).

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи доводи сторін, виходячи з принципів розумності та справедливості, з урахуванням того, що відповідач перебуває у працездатному віці, інвалідність на час розгляду справи не встановлена, ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання та термін навчання становить до 30.06.2021, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, що на думку суду буде відповідати інтересам кожної із сторін.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 183, 199 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частині від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 09 червня 2020 року, до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено та підписано 15 вересня 2020 року.

Суддя: О. Н. Борис