Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 Справа №607/13322/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Облещук О.В.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Смільської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 905 від 25.06.1984 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що при виготовленні вказаного документа було допущено помилку в написанні її прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », що створює перешкоди в реалізації її права на оформлення пенсії.

Представник заявника - адвокат Довганик В.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, щодо їх задоволення заперечила, посилаючись на мотиви, викладені в запереченні до заяви. Вважає заявлені вимоги ОСОБА_2 безпідставними, у зв`язку із тим, що відсутні докази того, що диплом серії НОМЕР_1 належить саме заявниці.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.02.1960 року.

Після укладення шлюбу 08.10.1983 року заявниці ОСОБА_2 було присвоєно прізвище ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08.10.1983 року.

Згідно диплому серії НОМЕР_1, виданого Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім.. М.В. Ломоносова від 25.06.1984 року ОСОБА_2 / ОСОБА_2 закінчила інститут та їй присвоєно кваліфікацію інженер технолог. Вказаний диплом виданий на українській та російській мові.

Проте, у вказаному дипломі неправильно зазначено прізвище заявника ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 .

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 26.12.1998року, дані про заявника вказано: ОСОБА_2 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 прізвище заявника вказане « ОСОБА_2 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_6 від 05.09.1977 року видана на ім`я ОСОБА_2 . Прізвище змінено на « ОСОБА_2 » на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 .

Згідно архівної довідки від 24.09.2018 року № 02/321, виданої Одеською Національною академією харчової технології: в документах архівного фонду Державного закладу Одеська Національна академія харчових технологій» у наказі Одеського технологічного інституту харчової промисловості ім.. М.В. Ломоносова від 22.08.1979 р. №296-с значиться « ОСОБА_2 с 1 сентября 1979 г. зачислена на 1 курс, специальность «технология м`яса и мясных продуктов». Денна форма навчання. Після укладення шлюбу (08.10.1983 року) ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Таким чином, судом установлено невідповідність даних щодо зазначення прізвища заявника, вказаного у дипломі серії НОМЕР_1 виданого Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім.. М.В. Ломоносова від 25.06.1984 року, реєстраційний номер №905, де прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 » з тим даним, які зазначені в паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійному посвідчені та в трудовій книжці, де її прізвище вказане « ОСОБА_2 ».

Зазначені розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » виникли у зв`язку із помилкою під час перекладу прізвища з російської мови на українську та носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосується особи заявника.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі вищенаведеного, суд вважає доведеним той факт, що в дипломі серії НОМЕР_1 , виданого Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім.. М.В. Ломоносова від 25.06.1984 року, реєстраційний номер №905 помилково значиться прізвище заявника « ОСОБА_2 ». Оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, а саме копія паспорта громадянина України, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія пенсійного посвідчення та копія трудової книжки, підтверджують той факт, що прізвище заявника - « ОСОБА_2 » і що саме їй належить диплом.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_2 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 диплому серії НОМЕР_7 , виданого Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім.. М.В. Ломоносова від 25.06.1984 року, реєстраційний номер №905, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. майдан Волі, 3 м. Тернопіль, .

Головуючий суддяВ. М. Позняк