Справа № 536/1153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_1 - про відшкодування збитків за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано тим, що акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Велико-Кохнівської філії здійснює свою діяльність з постачання електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами (далі - ПКЕЕН).

ПКЕЕН є обов`язковими для виконання, як для енергопостачальної організації, так і для споживачів електричної енергії.

Відповідно до п.3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Пунктом 7 ПКЕЕН встановлено, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.

Згідно довідки Кам`янопотоківської сільської ради від 14.02.2018 року № 91/02-09, ОСОБА_1 (далі - Відповідач) тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отже вона являється споживачем електричної енергії за даною адресою. Відповідач не звертався до Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРЕО» із заявою для укладення вищезазначеного договору. Постачання електричної енергії здійснювалось по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий на нині померлу ОСОБА_2 (з її слів: ОСОБА_1 - племінниця ОСОБА_2 ).

03 жовтня 2017 року уповноваженими представниками Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» - Кириленко А.В , Мелашенко Ю.П. та Боцулою В.М. , у відповідності до п.37 ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (елктропроводки) до електричних мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, зняття електролічильника та підключення електроприладів до електромережі без електролічильника.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН за фактом виявленого порушення в присутності Відповідача був складений Акт № 00005676 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідач відмовилась підписати Акт та отримати його другий примірник, пояснень не надала. Також, як речовий доказ, було вилучено відрізок ізольованого проводу, яким було здійснено самовільне підключення, про що складений відповідний Акт та виконано фотозйомку виявленого порушення. Речовий доказ було опломбовано у цілий пакет одноразовою пломбою № Я 19774320.

ОСОБА_1 було запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 06.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з відсутністю поштового повідомлення про отримання Відповідачем другого примірника Акту та запрошення на Комісію, дата засідання Комісії була перенесена на 20.11.2017 року. Про дату і час проведення засідання ОСОБА_1 була завчасно повідомлена, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме: 15.11.2017 року. Але на зазначену дату Відповідач не з`явився, тому розгляд Акту № 00005676 був проведений Комісією без його участі, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН за № 854 від 20.11.2017 року.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, було зроблено розрахунок суми збитків, заподіяних Відповідачем, які склали 46 124,84 грн. (детальний розрахунок міститься в додатках до позовної заяви). Копії розрахунку, протоколу засідання комісії по розгляду акту, рахунок на оплату, вимогу сплатити отриманий рахунок було відправлено Відповідачу поштою, про отримання яких 05.12.2017 року свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Завдані АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» збитки відповідачем не відшкодовані.

За вищевказаною адресою неодноразово виявлялися порушення ПКЕЕН, на підставі яких відповідача було відключено від електропостачання 10.11.2005 року. 02.04.2012 року його повторно було відключено за самовільне підключення.

На підставі викладеного просили суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути у відшкодування шкоди з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» завдані збитки за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 46 124,84 грн . (Велико - Кохнівська філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», 39628, м. Кременчук, пр-т Полтавський, 277, р/р НОМЕР_2 у Філію -Полтавського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331 467, код 256 934 41) та понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн. (АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 36022 м. Полтава, вул. Старий Поділ ,5 р/р НОМЕР_3 в AT «Таксомбанк», МФО 339500. код ЄДРПОУ 001 318 19).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про розгляд справи за її присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Велико-Кохнівської філії здійснює свою діяльність з постачання електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами (далі - ПКЕЕН).

ПКЕЕН є обов`язковими для виконання, як для енергопостачальної організації, так і для споживачів електричної енергії.

Відповідно до п.3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Пунктом 7 ПКЕЕН встановлено, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.

Згідно довідки Кам`янопотоківської сільської ради від 14.02.2018 року № 91/02-09, ОСОБА_1 (далі - Відповідач) тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отже вона являється споживачем електричної енергії за даною адресою. Відповідач не звертався до Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРЕО» із заявою для укладення вищезазначеного договору. Постачання електричної енергії здійснювалось по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий на нині померлу ОСОБА_2 (з її слів: ОСОБА_1 - племінниця ОСОБА_2 ).

03 жовтня 2017 року уповноваженими представниками Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» - Кириленко А.В , Мелашенко Ю.П. та Боцулою В.М. , у відповідності до п.37 ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (елктропроводки) до електричних мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, зняття електролічильника та підключення електроприладів до електромережі без електролічильника.

У п. 42 ПКЕЕН зазначено, що побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН за фактом виявленого порушення в присутності Відповідача був складений Акт № 00005676 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідач відмовилась підписати Акт та отримати його другий примірник, пояснень не надала. Також, як речовий доказ, було вилучено відрізок ізольованого проводу, яким було здійснено самовільне підключення, про що складений відповідний Акт та виконано фотозйомку виявленого порушення. Речовий доказ було опломбовано у цілий пакет одноразовою пломбою № Я 19774320.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.

ОСОБА_1 було запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 06.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з відсутністю поштового повідомлення про отримання Відповідачем другого примірника Акту та запрошення на Комісію, дата засідання Комісії була перенесена на 20.11.2017 року. Про дату і час проведення засідання ОСОБА_1 була завчасно повідомлена, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме: 15.11.2017 року. Але на зазначену дату Відповідач не з`явився, тому розгляд Акту № 00005676 був проведений Комісією без його участі, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН за № 854 від 20.11.2017 року.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, було зроблено розрахунок суми збитків, заподіяних Відповідачем, які склали 46 124,84 грн. (детальний розрахунок міститься в додатках до позовної заяви). Копії розрахунку, протоколу засідання комісії по розгляду акту, рахунок на оплату, вимогу сплатити отриманий рахунок було відправлено Відповідачу поштою, про отримання яких 05.12.2017 року свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Завдані АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» збитки відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За вищевказаною адресою неодноразово виявлялися порушення ПКЕЕН, на підставі яких відповідача було відключено від електропостачання 10.11.2005 року. 02.04.2012 року його повторно було відключено за самовільне підключення.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст 16. 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_1 - про відшкодування збитків за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути у відшкодування шкоди з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» завдані збитки за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 46 124,84 грн . (Велико - Кохнівська філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», 39628, м. Кременчук, пр-т Полтавський, 277, р/р НОМЕР_2 у Філію -Полтавського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331 467, код 256 934 41) та понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн. (АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 36022 м. Полтава, вул. Старий Поділ ,5 р/р НОМЕР_3 в AT «Таксомбанк», МФО 339500. код ЄДРПОУ 001 318 19).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 36022 м. Полтава, вул. Старий Поділ ,5 р/р НОМЕР_3 в AT «Таксомбанк», МФО 339500. код ЄДРПОУ 001 318 19) судові витрати в розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. О. Колотієвський