Справа № 2-5976/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Прохоренко В.В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі №2-5976 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № №2-5976/10, 27 травня 2011 року Суворовським районним судом м. Херсона задоволено позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

30.08.2011 року Ухвалою апеляційного суду Херсонського області рішенням Суворовського районного суду м. Херсона залишено без змін.

Оскільки, ухвала апеляційного суду Херсонської області від 30.08.2011 року постановлено колегією суддів, у складі якої був суддя Бугрик В.В., який є близьким родичем судді Прохоренко В.В., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суд,

ухвалив:

Заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Справуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко