overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/534/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сімєю; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунення ОСОБА_2 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сімєю; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунення ОСОБА_2 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2020 року по справі призначено судово-медичну експертизи, провадження у справі зупинено.

15.09.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сімєю; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунення ОСОБА_2 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №137.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сімєю; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунення ОСОБА_2 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання призначити на 28.10.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 350/867/20
Номер провадження 2/350/365/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення,яким визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування належним йому житловим приміщенням у будинковолодінні, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03 липня 2020 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засіданні не з`явився, направив суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, жодних заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без її участі суду не подавала, правом на подання відзиву не скористалася.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 годин 30 вересня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/799/20
Провадження 2-н/552/142/20
28 лютого 2020 року м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму основного боргу на показник лічильника 1831 м.куб. в розмірі 5037 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму інфляційних витрат в розмірі 136 грн. 81 коп., 3% річних в розмірі 115 грн. 20 коп., 210 грн. 20 коп. судових витрат, а всього- 462 грн. 21 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/799/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року м.Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі судді Воробйової Т.А.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу
приватного підприємства «Житлового експлуатаційного підприємства №1 м.Житомира» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Повне ім`я стягувача: приватне підприємство «Житлове експлуатаційне
підприємство №1 м.Житомира»
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Старочуднівська,12/77
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
згідно відомостей Державної податкової служби України
від 04.09.2020 надати реєстраційний номер картки вказаної
фізичної особи не має можливості
Паспорт НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ УМВС України
в Житомирській області,14.08.2015 р.
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610, 625 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Житлового експлуатаційного підприємства №1 м.Житомира» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2018 по 01.04.2020, у розмірі 1879,55 грн., 229,30 грн інфляційних та 117,71 грн 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Житлового експлуатаційного підприємства №1 м.Житомира витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 159/4671/20
Провадження № 2-о/159/139/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Бакай Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Вказана вище цивільна справа надійшла до Ковельського міськрацйсуду Волинської області 23.10.19 р..

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.09.20 р. було відкрито провадження у вище вказаній справі.

Однак у абзаці другому резолютивної частини вказаної вище ухвали судді було допущено описку, а саме: не зазначено дату судового засідання, що слід зазначити правильно «14.09.20 р.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. ст. 259 - 260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.09.20 р. у справі № 159/467/20 провадження № 2 - о/159/139/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, про відкриття провадження у справі, зазначивши текст абзацу другого резолютивної частини ухвали правильно:

«Призначити у справі судове засідання об 11 год. «14.09.20 р.» у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з участю заявника, представника заявника - адвоката, та заінтересованої особи.».

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/730/20
Провадження № 2/499/314/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2020 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Підставою позову є та обставина, що позивач не має можливості отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Предметом позову є житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, відповідно до якої, просила суд слухати справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, тому суд визнає неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 30.09.2020 року о 09 годині 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Житомирський апеляційний суд
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосиійних вимог на предмет спору,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 1 ст.365 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2805/20
Номер провадження: 2/225/633/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1122/14-ц
Провадження № 2-і/595/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "24" вересня 2020 р. о 14:30 в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач, вул.Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
№ провадження 2/646/585/2020
Справа № 646/4396/19
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду

07.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 90) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, прим.9) про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Позивач ТзОВ «Марічка» звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

19.08.2019 ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін.

22.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

Представник позивача ТОВ «Марічка» О.І. Єршова до суду не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі про день та час слухання справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позові та оголошенням на сайті суду.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» до ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 382/1171/20
Провадження 2/382/678/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1171/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 8 годину 50 хвилин 19 листопада 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов АТ КБ "ПриватБанк" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 19 листопада 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 19 листопада 2020 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.