Провадження № 2-п/761/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

03 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників відповідача та позивача: Євдокименко М.С., Гаркавенко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву адвоката Євдокименко Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до Щербань Артема Володимировича про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» було задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - квартиру під №3, загальною площею - 131,10 кв.м. , житловою площею - 88,80 кв.м. та квартиру під №4 загальною площею - 113,80 кв.м. , житловою - 71,90 кв. м ., що знаходяться за адресою АДРЕСА_6 , що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом їх продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною шляхом проведення незалежної експертної оцінки відповідним суб`єктом оціночної діяльності, встановивши їх початкову ціну продажу в сумі - 10 333 837 грн. 80 коп. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» за кредитним договором №2005-141 від 05.07.2005 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 , в сумі - 357 224,22 доларів США (сума заборгованості по кредиту та процентам) та 10 511,22 доларів США (сума трьох відсотків річних від суми боргу за період з 15.11.2017 року по 07.11.2018 року), що станом на 07.11.2018 року по курсу НБУ становить - 10 280 370,99 грн. Стягнуто на користь ПАТ «Родовід банк» з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 1762 грн. 00 коп.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в судове засідання, оскільки за місцем знаходження відповідач повістку про виклик не отримував, належним чином про розгляд справи повідомлений не був, а про вказане судове рішення дізнався випадково. Відтак, він з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що договір іпотеки від 06.10.2005 року, у зв`язку з існування якого було звернуто стягнення на предмет іпотеки, був визнаний недійсним поставною Київського апеляційного суду від 28.08.2019 року, а предмет іпотеки був також безпосереднім предметом поділу майна подружжя ОСОБА_3 у іншій цивільній справі, у якій за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.08.2018 року було визнано право власності по Ѕ на спірні квартири за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а АДРЕСА_6 вже не існує. Відтак, вказане судове рішення підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник банку заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та зазначив, що заочне рішення є законним та обґрунтованим, а відповідач був повідомлений належним чином шляхом оголошення на сайті суду. Доводи ж відповідача не заслуговують на увагу.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представників учасників, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач повідомлялась про дату і час розгляду справи по суті шляхом поміщення оголошення на сайті суду, але в судове засідання не з`явилась, зважаючи на не проінформованість про існування в провадженні суду вказаної цивільної справи.

Крім того, з дослідження змісту заяв про перегляд заочного рішення та пояснень представника відповідача в суді вбачається, що дійсно договір іпотеки від 06.10.2005 року, у зв`язку з існування якого було звернуто стягнення на предмет іпотеки за цим рішенням суду, був визнаний недійсним поставною Київського апеляційного суду від 28.08.2019 року, а предмет іпотеки був також безпосереднім предметом поділу майна подружжя ОСОБА_3 у іншій цивільній справі, у якій за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.08.2018 року було визнано право власності по Ѕ на спірні квартири за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , тобто в цілому на даний час предмет іпотеки відповідачу не належить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Євдокименко Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року по цивільній справі за №761/45293/18-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання на 28 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 403.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А