overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1653/19
Номер провадження 2/341/274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із клопотанням відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди) транспортного засобу від 09.08.2019 р. та стягнення завданиз збитків.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року призначено розгляд справи по суті на 15.09.20, з викликом учасників справи.

10.09.2020 року на адресу суду поступило клопотання відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення

Згідно ч.ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання відповідача про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Якубовського Олександра Олександровича - задовольнити.

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи ЄУН 341/1653/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди) транспортного засобу від 09.08.2019 р. та стягнення завданиз збитків, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 15 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити представнику відповідача - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 464/3642/19
пр.№ 2/464/125/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.09.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків- задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50400 (п`ятдесят тисяч чотириста) гривень, витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи у розмірі 605,47 грн, а всього 51 005 гривень 47 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 346/3709/20
Провадження № 2/346/1612/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.10.2020 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 426/2443/15-ц
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 426/2443/15-ц, та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 426/2443/15-ц, та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

До початку розгляду заяви заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подали письмову заяву, в якій відкликають свою заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 426/2443/15-ц, та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник подав до суду заяву про повернення подання, що є його правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення заяви заявнику.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 426/2443/15-ц, та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
Справа № 661/2766/20
Провадження № 2-н/661/128/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2020 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, п.п. 2, 14, 23, 30 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя Д.В. Червоненко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
Справа №173/1220/20
Провадження №2/173/603/2020
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Серебрякова Е.С.

представника відповідача - Качуєвської І.Г.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до відповідача Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

24.07.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 15.09. 2020 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Позивач і представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснили, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Ними підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати, зменшувати, збільшувати позовні вимоги не мають наміру.

Клопотань позивачем і представником позивача не заявлено .

Представник відповідача в підготовчому судому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Клопотань представником відповідача не заявлено.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, представники сторін.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності у позивача статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, факт перебування у черзі громадян на отримання позачергового житла, факт не надання житла, факт наявності підстав для забезпечення соціальним житлом, ф акт невжиття заходів для забезпечення соціальним житлом.

Данні факти будуть підтверджуватись : копією заочного рішення суду, копією рішення про прийняття на квартирний облік, листами, відповідями, повідомленнями.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2020 року на 16-00 годину.

В судове засіданні викликати всіх учасників розгляду справи .

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання з можливим оголошенням перерви.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 15.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/191/20

провадження № 22-ц/4809/1295/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.07.2020 у справі за клопотанням представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Усатенка Вячеслава Юрійовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 25.02.2013 Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.07.2020 клопотання представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Усатенка Вячеслава Юрійовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 25.02.2013, задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 отримав копію ухвали 24.07.2020.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнено.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Поновити адвокату Бондаренко Ірині Анатоліївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.07.2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.07.2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 30 вересня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
15.09.2020
Справа № 664/2001/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Олешки Олешківський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про припинення стягнення аліментів, посилаючись на те, що дитина стала проживати разом з позивачем і перебуває на повному його утриманні.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 05.10.2020 р. на 10:30 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів, який відраховується із дня вручення копії цієї ухвали, який продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.09.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 15.09.2020

Суддя Савчак С. П.
Справа № 132/2904/20
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2020 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також, відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, заявником не додано до заяви копії договору укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з користувачем послуг, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості або інших документів підтверджуючих те, що боржник ОСОБА_1 є власником майна, до якого надаються послуги по газопостачанню.

За таких обставин у видачі судового наказу по даній справі слід відмовити в зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 638/209/20
Провадження № 2/638/2337/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові питання розгляду в заочному порядку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк