справа № 748/504/20
провадження № 2/732/355/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І. від 10 березня 2020 року дана справа передана за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Березовського О.Д. від 24 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
З позовної заяви виходить, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 0026/016 філії - Головного управління по м. Києву і Київській області та ОСОБА_1 ( позичальник та/або клієнт ) 17 серпня 2018 року укладено договір про збільшення кредитного ліміту у вигляді Заяви про приєднання № 504721811 та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії № 441986611 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно п.п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного плану «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях банку.
Згідно п.п. 3.4.2 Банк надає Клієнту Платіжну картку типу MasterCard Debit Standart «Моя картка» та персональний ідентифікаційний код.
У своїй Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії ( Кредиту ), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок.
Згідно п. 6.6.2. заяви процента ставка за Кредитом є фіксованою і складає 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.
Згідно Додатку № 1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку ( овердрафт ) становить 38 відсотків на рік.
Умовами п. 6.11 Заяви передбачено, що відповідач ознайомлений та погоджується з Правилами користування Карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання.
Згідно п. 6.7 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії ( Кредиту ), Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також клієнт має право провести повне чи часткове погашення Кредиту.
Згідно п. 6.9 Заяви датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії уповноваженим представником Банку, датою надання кредиту є дата використання Клієнтом Кредиту.
За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором.
Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, починаючи з вересня 2018 року відповідач став порушувати умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та в порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.
Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Повноважний представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Ващук Ю.П. надав до суду письмову заяву від 08.09.2020 року з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також у поданій заяві представник позивача просить у зв`язку з повторною неявкою відповідача у судове засідання ухвалити заочне рішення ( а.с. 80-81 ).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та останнньому два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 . Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду вручені ОСОБА_1 особисто ( а.с. 46, 55, 79 ).
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 08 вересня 2020 року.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору від 14.11.2017 року встановлено, що він складається із заяви про приєднання № 339461611 ОСОБА_1 та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 14.11.2017 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки ) у АТ «Державний ощадний банк України» ( а.с. 10 ).
У договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ
«Державний ощадний банк України», положення якого затверджено постановою правління АТ «Державний ощадний банк України» від 05.08.2015 року № 694 з послідуючими змінами, детально визначено права та обов`язки банку, права та обов`язки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін ( а.с. 5-8 ).
У Додатку № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено умови користування встановленою кредитною лінією ( а.с. 9 ).
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов`язання.
Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладеному договорі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено 2102 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2102 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 13 вересня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський