overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/928/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року по вказаній справі винесено рішення, яким позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2018 року в розмірі 69923 грн. 35 та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн., а всього 72025, 35 грн.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення було допущено описку, а саме помилково вказано дату народження відповідача, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення описки відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, оскільки це є очевидна технічна описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/928/20 провадження 2/583/368/20 від 04 травня 2020 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти другий абзац резолютивної частини вказаного рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2018 року в розмірі 69923 грн. 35 та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн., а всього 72025, 35 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 14 вересня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 539/2292/20
Провадження № 2-н/539/413/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8312/20
Номер справи місцевого суду: 522/142/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язання,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 317/1906/20
Провадження № 2/317/767/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3466/19 Номер провадження 22-ц/814/2194/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащенка Віталія Віталійовича, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2020 року, постановлене суддею Бугрієм В.М., по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2020 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 63 026,32 грн., із яких: 24 181,39 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 499,27 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 21 068,22 грн. нарахована пеня за прострочення зобов`язання; 800,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. та 2 977,44 грн.; 2 102,00 грн. судового збору.

Не погодившись із указаним судовим рішенням відповідач, в особі уповноваженого представника адвоката Пащенка В.В., оскаржив його у апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 19.08.2020 (у тридцяти денний строк з дня отримання повного тексту судового рішення).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащенка Віталія Віталійовича на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2/686/3251/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Хмельницький економічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до приватного вищого навчального закладу «Хмельницький економічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Позивачка направила до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Хмельницький економічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/2561/18

Провадження № 22-з/4815/72/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянув в порядку письмового провадження без виклику сторін в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 569/2561/18,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 569/2561/18, яка обгрунтована тим, що в постанові відсутні відомості про те, що її адвокат Теперик Оксана Василівна брала участь в судовому засіданні. Відтак, просить виправити недоліки та зазначити адвоката серед учасників справи.

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Статтею 382 ЦПК України встановлено вимоги до постанови суду апеляційної інстанції з чітким переліком позицій, які повинні бути відображені в її тексті. Стаття не містить вимоги про необхідність зазначеня в тексті постанови осіб, котрі брали участь в судовому засіданні, в якому ця постанова була винесена.

Разом з тим, відомості про осіб, що брали участь в судовому засіданні, містяться в протоколі судового засідання та на диску технічної фіксації (звукозапису) судового засідання.

Таким чином, не зазначення у постанові суду інформації про осіб, що брали участь в судовому засіданні не є опискою, відтак заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 569/2561/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/643/4072/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 694/997/19
Провадження № 2/690/48/20
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки повторну судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що сталося 29 січня 2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 18002, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати експерта повідомити позивача та відповідача про час та місце проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати експертам доступ до автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: вул.Польова, 48, с.Стебне, Звенигородського району, Черкаської області для проведення огляду та опису пошкоджень транспортного засобу.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №694/997/19, провадження № 2/690/217/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 лютого 2020 року.

Головуючий В.А. Здоровило
Провадження №2/760/3055/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Голдицької-Тімофєєвої К.С.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 30.09.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 12.05.2017 р. Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис №406).

Ухвалою суду від 10.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір