overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3930/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260), - «про призначення опікуном»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду у порядку окремого провадження заяві просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пославшись на те, що судовим рішенням від 21.10.2014 його брат ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, його опікуном призначено їхню мати ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 295-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради «про призначення опікуном» прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 2 жовтня 2020 року, 09-00, у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2о/932/141/20
Справа №204/3042/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про видачу обмежувального припису ,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року заявник звернувся із зазначеним позовом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Красногвардійського районного суду .м Дніпропетровська від 22 травня 2020 року цивільну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

22 травня 2020 року цивільну справу 204/3042/20 супровідним листом №9970/20-Вих/2-о/204/5020 направлено з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 червня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року справу повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст.272, ч.3 ст. 31ЦПК України.

28 серпня 2020 року справа повернута на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після виконання ухвали.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 350-1-350-8 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 350-1-350-8, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про видачу обмежувального припису прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 29 вересня 2020 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 57, каб. 306.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає..

Повна ухвала суду складена і підписана 14 вересня 2020 року

Суддя Д. О. Яковлев
про призначення до судового розгляду
14 вересня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №221/7666/19,
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №221/7666/19.
Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №221/7666/19, до розгляду.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 212/6336/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 212/6498/19
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02 вересня 2019 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

11 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року, а саме просив вказати по тексту рішення правильно прізвище відповідачки « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 » та ім`я позивача вказати з великої літери.

Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що судом була допущена технічна описка, тому суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку допущену в першому абзаці мотивувальної частини судового рішення в зазначені прізвища відповідачки, правильно вказавши прізвище « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного " ОСОБА_4 " та ім`я позивача зазначити з великої літери « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14 вересня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 234/9664/20
Провадження № 2/234/2816/20

УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Краматорськ
справа № 234/9664/20
№ 2/234/2816/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 183/4597/20
№ 2/183/3131/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного слідчого управління національної поліції України, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва міністерства юстиції України Кісельової Віталіни Володимирівни про скасування арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , Головного слідчого управління національної поліції України, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва міністерства юстиції України Кісельової В.В. про скасування арешту з рухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 30 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/106/20

Провадження № 2-во/414/19/20

14 вересня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши цивільну справу за заявою начальника Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Безлюдько Ірини Павлівни про виправлення описки в рішенні суду від 04 серпня 2020 року за позовом Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Безлюдько І.П. 11 вересня 2020 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважаю за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Безлюдько Ірини Павлівни про виправлення описки в рішенні суду від 04 серпня 2020 року за позовом Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 14 вересня 2020 року о 15-00 годині, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 638/4686/18
Провадження № 2/638/930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2018р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого судового за її відсутності.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавав.

Суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Представником відповідача відзив на позовну заяву поданий.

Клопотань про витребування доказів задоволено.

Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 18 листопада 2020 року о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 343/1338/20
Провадження №2/0343/549/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд

15 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом,подала заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка в заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш