overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3414/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"09" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 7 609 грн. 85 коп. в рахунок стягнення заборгованості за договором оренди квартири, 768 грн. 40 коп. судового збору, а всього 8 378 грн. 25 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено до 19.09.2020 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 265/5941/20
Провадження № 2-о/265/493/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5941/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 вересня 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/161/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "04" березня 2020 р. на 14:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчука

Л. В. Нерушак
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву ТзОВ « Фінансова компанія Горизонт « про заміну стягувача

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ « Фінансова компанія Горизонт « звернулася в суд з заявою про заміну стягувача. Заяву мотивує тим, що 11.06.2019 року між стягувачем по справі ПАТ Банк « Меркурій « та ТзОВ « Фінансова компанія Горизонт « укладено договір відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому сторона у виконавчому провадженні підлягає заміні. Прохав заяву розглянути без його участі.

Представник заявника та заінтересована особа ПАТ Банк « Меркурій « були належним чином повідомленими про розгляд заяви, але до суду не з`явилися, клопотань про розгляд заяви без їх участі не заявили.

ОСОБА_1 повістку не отримав, його місцезнаходження невідоме.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 20.01.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк « Меркурій « стягнуто заборгованість за кредитним договором від 13.06.2007 року № 18-06П-120 в сумі 7 695 грн 84 коп та судові витрати в сумі 615 грн.

Заявник подавши заяву про заміну стягувача до цього часу не надав інформації про те чи виконується рішення суду державним ( приватним ) виконавцем, яким саме, яка сума заборгованісті боржника тощо. Відсутність зазначеної інформації не дає змогу встановити обставину про те чи є ПАТ Банк " Меркурій " стягувачем взагалі.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд вважає, що необхідно встановити обставини щодо виконання судового рішення.

Крім того, встановлено що боржник фактично за адресою вказаною заявником не проживає, судову повістку не отримав, тому необхідно встановити його місце реєстрації та проживання.

Оскільки заявник необхідних документів не надав, а Полтавський апеляційний суд вказу на те, що в діях Оржицького районного суду існує формалізм, Оржицький райсуд вимушений виконати зазначені дії з метою забезпечення прав заявника, оскільки відсутність зазначеної інформації унеможливлює вирішення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Витребувати з Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) інформацію про те чи перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором ( стягувач ПАТ Банк " Меркурій ", справа № 2/1623/32/12 ). Якщо так, то хто являється стягувачем та яка сума заборгованості на даний час.

2.Витребувати з Оржицької селищної ради Полтавської області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 та про його фактичне місце проживання.

3.Розгляд заяви відкласти на 19.03.2020 року о 14.00 год.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 710/832/20
Провадження № 2/710/363/20
УХВАЛА

15.09.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

У суд позивач не з`явився, надав письмову заяву в якій підтримав позов та просив його задовольнити, вказав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, відзив до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.08.2020 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. на 28.09.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
справа № 359/9893/15-ц головуючий у суді І інстанції - Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року у справі за поданням головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Степів Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 15 вересня 2020 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження № 2/234/3448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 вересня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на майно.

До відкриття провадження у справі 03 вересня 2020 року, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на майно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1575/20
Провадження № 2-во/552/52/20
У Х В А Л А

16.09.2020 року м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та виділ в окремий об`єкт частини нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ в окремий об`єкт частини нерухомого майна, треті особи виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В`ячеслав Анатолійович, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О.

10.09.2020 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2020 року.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2020 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Полтави від 09.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та виділ в окремий об`єкт частини нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ в окремий об`єкт частини нерухомого майна, треті особи виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В`ячеслав Анатолійович, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О.

У 5 абзаці резолютивної частини рішення визнати за ОСОБА_3 161/485 частки загальною площею 0,0161 га;

У 13 абзаці резолютивної частини рішення за ОСОБА_5 258/515 частки загальною площею 0,0258 га, 341/494 частини в земельній ділянці загальною площею 494 кв.м. для ведення особистого підсобного господ.дарства , що становить 0,0341 га.

У абзаці 15 резолютивної частини - за ОСОБА_5 171/341 частки загальною площею 0,0170 га.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №597/1025/20
Провадження №2/597/243/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"08" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке складається із:

1/2 частки земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0610 га., нормативною грошовою оцінкою 66322,25 грн., кадастровий номер :02:002:0484, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯК №439343, зареєстрованого та виданого 05.01.2012 року за реєстраційним номером 00773;

1/2 частки будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , вартістю 155 567 гривень, до складу якого входить:

1/2 частини житлового будинку А;

1/2 частини літньої кухні Б;

1/2 частини підвалу ПдБ;

1/2 частини сараю В;

1/2 частини огорожі 1;

1/2 частини відмостки 2;

1/2 частини хвіртки 3.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3838/20
Провадження № 2-н/210/857/20
07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа №: 398/2769/20
провадження №: 2-н/398/371/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2020 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,
керуючись ст.ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________