Справа № 199/2325/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду звернувся представник ПАТ «Альфа-Банк» із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №199/2325/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно.

09 лютого 2017 року у справі №199/2325/16-ц ухвалено рішення, яким позов задоволений та в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» у розмірі 22243359 (двадцять два мільйони двісті сорок три тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень 45 копійок:

-звернуто стягнення на майно предмет іпотеки загальною вартістю 11520334 гривні 00 копійок, яким забезпечено виконання зобов`язань за Рамковою угодою №№ SMERS00411 від 10.12.2007 року та договором про надання траншу №№SME0024286 від 12.07.2011 року, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», , на:

?нежитлове приміщення №83 поз. 1-19, загальною площею 646,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вартістю 5651914 гривень 00 копійок зареєстроване за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2015 року, зареєстровано в реєстрі за №7057;

?нежитлове приміщення №83 поз. 20-45, загальною площею 675,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, вартістю 5868 420 гривень 00 копійок, зареєстроване за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.04.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

-стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 88 026 (вісімдесят вісім тисяч двадцять шість) гривень 30 копійок судового збору;

-стягнуто зі ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 84778 (вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 71 копійку судового збору.

Ухвалою судді від 01.04.2016 року з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, накладено арешт на нежитлове приміщення №83, поз. 1-19, загальною площею 646,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, власником якого є ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 ; на нежитлове приміщення №83, поз. 20-45, загальною площею 675,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1, власником якого є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2019 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, - залишене без змін.

Таким чином, оскільки рішення суду набрало чинності та на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року у справі №199/2325/16-ц, тому представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

У судове засідання представник заявника ПАТ «Альфа-Банк» не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, у яких просили провести розгляд заяви без їх участі.

Третя особа ОСОБА_3 також у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд без її участі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно.

Ухвалою судді від 01.04.2016 року з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, накладено арешт на нежитлове приміщення №83, поз. 1-19, загальною площею 646,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, власником якого є ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 ; на нежитлове приміщення №83, поз. 20-45, загальною площею 675,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1, власником якого є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

09 лютого 2017 року у справі №199/2325/16-ц ухвалено рішення, яким позов задоволений та в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» у розмірі 22243359 (двадцять два мільйони двісті сорок три тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень 45 копійок

-звернуто стягнення на майно предмет іпотеки загальною вартістю 11520334 гривні 00 копійок, яким забезпечено виконання зобов`язань за Рамковою угодою №№ SMERS00411 від 10.12.2007 року та договором про надання траншу №№SME0024286 від 12.07.2011 року, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», , на

?нежитлове приміщення №83 поз. 1-19, загальною площею 646,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вартістю 5651914 гривень 00 копійок зареєстроване за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2015 року, зареєстровано в реєстрі за №7057;

?нежитлове приміщення №83 поз. 20-45, загальною площею 675,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, вартістю 5868 420 гривень 00 копійок, зареєстроване за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.04.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

-стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 88 026 (вісімдесят вісім тисяч двадцять шість) гривень 30 копійок судового збору;

-стягнуто зі ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 84778 (вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 71 копійку судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2019 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, - залишене без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з вимогами ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що рішення суду від 09 лютого 2017 року набрало законної сили, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову та представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із вмотивованим клопотанням (заявою) про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно, і скасувати арешт на нежитлове приміщення №83, поз. 1-19, загальною площею 646,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, власником якого є ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 ; на нежитлове приміщення №83, поз. 20-45, загальною площею 675,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1, власником якого є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на майно, та скасувати арешт на нежитлове приміщення №83, поз. 1-19, загальною площею 646,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, власником якого є ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 ; на нежитлове приміщення №83, поз. 20-45, загальною площею 675,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1, власником якого є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя