overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з тих підстав, що угоди про добровільний поділ майна, що є їх спільною власністю, між ними не досягнуто.

Ухвалою від 18.07.2019 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 13.01.2020 закрито підготовче провадження у даній справі.

Учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Полігас В.М. в наданій до суду заяві по телефону просив відкласти судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Від інших учасників справи заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 05.10.2020 на 09 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 325/1107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Суддя Приазовського районного суду Васильцова Г.А., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до Приазовського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Головуючим по справі була призначена суддя Пантилус О.П..

Ухвалою судді від 25.08.2020 року здійснено запит щодо місця проживання відповідача.

Вищою радою правосуддя 01.09.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 15-р(К)/2020 від 02.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року головуючим по справі призначена суддя Васильцова Г.А..

14 вересня 2020 року вказана цивільна справа була передана в провадження судді Васильцової Г.А..

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Керуючись ст.. ст.. 19, 33, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 310/3464/20
РІШЕННЯ

Іменем України

( резолютивна частина)

01 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

при секретарі Мазняк О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ареф`євої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 310/3464/20 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення буде складено 08 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 1220-1223,1268,1270,1272 ЦК України, ст. ст. 10-13,76-83,258-265 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 08 вересня 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 198/347/20
Провадження № 2-н/0198/6/20
СУДОВИЙ Н А К А З
керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України,
Н А К А З А В:
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
Надіслати боржникові копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. О. Маренич
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу ___________2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Маренич
Справа № 686/4377/20
Провадження № 2/686/2482/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.08.2020

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника відповідача Савіського В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову про захист прав споживачів та визнання кредитного договору№ 0157-7945 від 17.04.2019 року недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 2/127/1682/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Чуприна О.М., звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради, оскільки земельна ділянки, на якій розташований будинок з надвірними забудовами та спорудами АДРЕСА_1 , закріплена за домоволодінням рішенням виконкому Вінницької міської ради №499 від 28.07.1983 року в розмірі 814 кв.м., і на час розгляду справи, перебуває у власності Вінницької міської ради. Фактично, сторони по справі бажають вирішити питання відносно майна, власниками якого вони не являються, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Вінницької міської ради.

Заперечень з боку учасників підготовчого провадження до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницьку міську раду, оскільки рішення у цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4693/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до компанії «Grill Village» (м. Київ, вул. І. Мазепи, 10А оф.212), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків та пені, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання демонтувати павільйон, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до компанії «Grill Village» (м. Київ, вул. І. Мазепи, 10А оф.212), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків та пені, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання демонтувати павільйон.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 28.09.2020 року о 12:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1578/20
Провадження № 2/376/944/2020
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р. Сквирський районний суд Киїівської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

20.08.2020 року до канцелярії суду відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та просила надати строк для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сім`ї.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 07.10.2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст. 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення до 07.10.2020 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 08 години 35 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Коваленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1516/20
Провадження № 2/553/803/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.263-265, 279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу).

Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 29 липня 2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтава.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .
Відповідач:ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ленінського районного суду М.С. Високих

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 192/2388/18
Провадження № 2/192/86/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"11" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 11 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно вимог позовної заяви просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с. 52 зворот).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 92, 93), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
"11" вересня 2020 р.
Справа №642/1194/20
Провадження№ 2/642/715/20
11 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харковав складі:
головуючого судді- Бородіної О.В.,
за участю секретаря - Добронос Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
- 37 412,04 грн. - основний борг по кредиту;
- 4912,18 грн. - проценти за користування кредитом;
- 146,51 грн. - комісія;
- 690,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу;
- 163,95 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом ;
- 436,36 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
- 63,86 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів;
- 24,06 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу;
- 13,20 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2/686/3919/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 липня 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку обґрунтовує тим, що з 15 березня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, спільних дітей не мають. В сім`ї створилася неприйнятна психічна атмосфера, відповідач зловживає спиртними напоями, у зв`язку із чим виникають постійні сварки. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, у зв`язку із чим просить суд розірвати шлюб.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

31 серпня 2020 року до суду надійшла заява від відповідача, в якій він заперечив, щодо позову.

Дослідивши наявні у ній докази суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому, зважаючи на бажання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення два місяці.

Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням строку на примирення два місяці.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 15 денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: