overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1390/17 Номер провадження 22-ц/814/2117/20Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року, та додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2020 року у складі головуючого судді Харченка В.Ф. у?справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

04 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційні скарги.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року, та додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 01.10.2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/10025/17

номер провадження: 22-ц/819/1097/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання здійснити приватизацію,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 жовтня 2020 року, 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська
Справа № 219/4861/20
Провадження № 2/219/2117/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві вказав, що просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 750/6540/20
Провадження № 2/750/1519/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 23 жовтня 2009 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2009 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 23 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2056 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
№263/4526/20
№2/263/2088/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Шамбелан К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий центр», ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, договорів оренди, та приведення земельної ділянки у придатний стан для користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий центр», ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, договорів оренди, та приведення земельної ділянки у придатний стан для користування, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий центр», ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, договорів оренди, та приведення земельної ділянки у придатний стан для користування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 14:30 годині, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 1109/9539/12
Номер провадження 6/404/236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/9539/12 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року ТОВ ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просило замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №40771750, яке здійснює Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованості за кредитним договором №002-10083-090408 у розмірі 5 515,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. та замість стягувача: ПАТ «Дельтабанк», вказати стягувача: ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/9539/12 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 266/3558/20
Провадженя№ 2/266/740/20

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 вересня 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 29.03.2019 року.
З метою уточнення місця реєстрації позивача та відповідача 16.07.2020 року було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.
22.07.2020 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
11.08.2020 року до суду надійшла відповідь на запит суду, з якої випливає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа № 419/1583/20
Провадження № 2/419/344/2020
УХВАЛА

про відмову в проведенні судового засідання

в режимі відоеконференції

15 вересня 2020 року смт Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б. розглянувши клопотання представника позивача Шурхна К.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

15 вересня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом, у зв`язку з неможливістю вчасного прибуття до зали судового засідання.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача, доказу щодо виконання ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надано та клопотання надійшли пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Б.
Справа № 570/3069/20
Номер провадження 2/570/1073/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 жовтня 2020 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
справа № 179/817/20
провадження № 2-сз/179/5/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 вересня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 04 вересня 2020 року надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 03.08.2020 року було закрито провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

З ухвали суду від 03.08.2020 року вбачається, що провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

Як слідує з платіжного доручення № ZZ423B0XOM від 13.05.2020 р., АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: Магдалинівське УК/Магдал.р-н/22030101, Код 38046523; Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ Код банку 899998 рахунок № UA0004139.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року провадження по цивільній справі за позовом Провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Судовий збір за подання вказаної позовної заяви складає 2102,00 грн.

Тому в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № ZZ423B0XOM від 13.05.2020 р., судовий збір в розмірі 2102,00 грн., у зв`язку з чим подану заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений згідно платіжного доручення № ZZ423B0XOM від 13.05.2020р., судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений на р/р № UA0004139, одержувач платежу: Магдалинівське УК/Магдал.р-н/22030101, Код Банку 899998, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.А. Ковальчук