22-ц/804/1177/20
266/6216/18

Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 інформацію, яка розповсюджена про неї ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямому ефірі програми «Маріупольська служба новин» ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» в сюжеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на веб-сайті в мережі Інтернет для перегляду необмеженого кола осіб (http: ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .tv/ ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Зобов`язано ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на протязі семі днів після набрання законної сили рішенням суду в прямому ефірі програми «Маріупольська служба новин» спростувати інформацію, розповсюджену про ОСОБА_1 , зазначивши, що вона є недостовірною та в той же строк розмістити спростування розповсюдженої про неї ОСОБА_2 інформації на веб-сайті «Маріупольська служба новин», зазначивши про те, що ОСОБА_1 «приходила, стукала в двері, з молотком стояла, погрожувала повідбивати голови її дітям», є недостовірною інформацією.

Зобов`язано ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» в той же строк на веб-сайті «Маріупольська служба новин» розмістити текст резолютивної частини рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80грн., по 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. з кожного.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ТОВ ««Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди у повному обсязі у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю позовних вимог; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги: щодо захисту честі та гідності, а також стягнення моральної шкоди.

Отже, оскільки ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» оскаржує рішення у повному обсязі, то за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 3700 грн 20 коп (1057,20 грн за вимоги про захист честі та гідності, 2643 грн за вимоги щодо стягнення моральної шкоди).

До апеляційної скарги ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1057,21 грн. Таким чином відповідачем недоплачено суму судового збору в розмірі 2642, 99 грн (3700,20 грн 1057,21 грн).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу доплатити судовий збір у розмірі 2642,99 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0005584; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору, про що надати до Донецького апеляційного суду оригінал квитанції.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева