У х в а л а

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 357/1605/17

провадження № 61-12075 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка Олександра Дмитровича,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка О. Д., задоволено: визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка О. Д. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 , у виконавчих провадженнях № 56682343 та № 56682479 від 03 липня 2018 року; зобов`язано старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка О. Д. провести перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 , у виконавчих провадженнях № 56682343 та № 56682479 від 03 липня 2018 року з урахуванням фактичного заробітку (доходу), крім іншого, отриманого ОСОБА_1 згідно довідки Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 1937/9/10-02 від 25 вересня 2018 року, що складає за 2017 рік - 766 954,30 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року залишено без змін.

10 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 серпня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року він отримав 10 липня 2020 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 300 (відправник - Київський апеляційний суд, отримувач - ОСОБА_3 ) із якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 10 липня 2020 року.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , його процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 127, 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу№ 357/1605/17 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка Олександра Дмитровича.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов