Справа № 185/6246/20
Провадження № 2-з/185/80/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до подання позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи заяву ОСОБА_1 посилається на те, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 09.06.2020 року вчинено виконавчий напис № 20734 щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 27 662, 79 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 62649745 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 28312,79 грн. Вважає, що видача виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження порушує його право на захист власних прав та інтересів, оскільки він не був повідомлений про наявність боргу, крім того, заявлена сума є спірною і повинна бути обґрунтована. В серпні 2020 року з нього було утримано 3 071,55 грн. Просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 62649745.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача.

Позивачем в подальшому буде заявлено вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якості забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису у виконавчому провадженні № 62649745, що не виходить за межі заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали додані до заяви вважаю що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 20734, виданого 09.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів у сумі 28 312, 79 грн. по виконавчому провадженню № 62649745, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. Г. Юдіна