Номер провадження: 22-ц/813/2863/20
Номер справи місцевого суду: 2-3917/10
Головуючий у першій інстанції Гандзій Н.В
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2010 року у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2010 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася через поштове відправлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю копій апеляційної скарги для сторін у справі.

10 лютого 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в скаржника скрутне матеріальне становище, відсутній достатній дохід, оскільки вона не працює у зв`язку із захворюванням. На підтвердження факту скрутного матеріального становища надає довідку, видану Сичаківською сільською радою Лиманського району Одеської області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не працює, звільнилась з останнього місця роботи 11 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Тобто, наведеними нормами передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, звільнення або зменшення сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вивчивши клопотання, суд дійшов до висновку, що підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається, оскільки скаржником не надано доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Посилання ОСОБА_1 на тяжкий матеріальний стан та відсутність можливості сплати судового збору в сумі 2928 гривень без надання належних та переконливих доказів, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу. Відомості, зазначені в довідці Сичаківської сільської ради Лиманського району Одеської області, не беруться судом до уваги, оскільки не є належним та допустимим доказом скрутного матеріального становища, а також загалом не містять інформації про наявність чи відсутність всіх видів доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 2928,00 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити 2928,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 2928 гривень на вищезазначені реквізити рахунку та подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2010 року повторно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік