КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ

Справа №754/9014/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/12098/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Галась І.А. 14 липня 2020 року у м. Києві, повний текст рішення складений 20 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення порядку спілкування з ними,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення порядку спілкування з ними - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 27 серпня 2020 року нею до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року витребувано матеріали цивільної справи №754/9014/19, які надійшли до апеляційного суду 08 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що оскаржуване рішення нею отримано 31 липня 2020 року (т. 4 а.с. 235), у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1260, 90 грн.

Разом з цим, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції, яке ухвалено за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, в повному обсязі, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% суми зборів, що підлягали сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів, тобто 2521,80 грн.

Оскільки ОСОБА_1 сплачено 1260, 90 грн, то їй необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 1260, 90 грн (2521,80 грн - 1260, 90 грн), на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.