overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5529/20 Провадження № 2-о/591/185/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна (адреса: вул. Садова, буд. 33, м. Суми ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 серпня 1998 року, посвідченого Приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Т.С., зареєстрованого в реєстрі за №3564 про право приватної власності земельної ділянки загальною площею 0,047 га, розташованої на території Червоненської сільської ради, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 18 січня 2021 року на 10-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер № 225/1297/19
Провадження № 2/225/4/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Челюбєєва Є.В., з участю секретаря Бондарчук Т.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2019 року по справі була призначена електротехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На теперішній час виникла необхідність в роз`ясненні експертом свого висновку для з`ясування відповідних обставин справи.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що експерт знаходиться в іншому місті, є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання, призначене на 05 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова в залі Дзержинського міського суду Донецької області, про що сповістити учасників судового провадження.

3.Забезпечити участь експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса Крупенка Андрія Андрійовича в судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 год. 00хв. в режимі відеоконференції.

4.Доручити Ленінському районному суду м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 жовтня 2020 року о 10год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

5. Експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_2 прибути до Ленінського районного суду м.Харкова для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали надіслати за адресою Ленінського районного суду м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, Крупенко Андрію Андрійовичу (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 161/852/20
Провадження № 2-во/161/88/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

11.09.2020 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2020 року. Вказує, що в вступній та резолютивній частині рішення суду помилково вказано прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.02.2020 року заявлені вимоги задоволено повністю. Однак, у вступній та резолютивній частині рішення суду помилково вказано прізвище заявника « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку вступній та резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року у цивільній справі №161/852/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, а саме замість прізвища заявника « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 545/1238/20
Провадження № 2/545/704/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційній послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційній послуги.

Ухвалою Полтавського районного суду від 05.06.20 р. провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких підстав суд вважає, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- не доплачено судовий збір у розмірі 210.20 грн. ( 2102 1891.80 = 210.20).

За таких підстав, позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційній послуги, підлягає залишенню без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись , 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційній послуги, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до положень: ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлені строки, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 2-1371/11
№ 2-во/183/38/20

У Х В А Л А
25 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, Новомосковське КП МБТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року позов задоволено.

14 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішення, а саме у резолютивній частині рішення ім`я « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 », одночасно надала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

При виготовленні тексту рішення судом у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено ім`я одного із власників майна «Дина», замість вірного « ОСОБА_4 ».

Такі розбіжності стали однією із підстав для у відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень (а.с.36).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року у справі № 2-1371/11 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, Новомосковське КП МБТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

У першому абзаці резолютивної частини рішення ім`я одного із власників майна, зазначене як «Дина» виправи, зазначивши вірно « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 573/1386/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.09.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.09.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бондаренко
Справа № 569/7171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30.06.2020 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Строк для примирення закінчився, відповідно провадження по справі слід поновити для продовження розгляду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1233/20 Номер провадження 22-ц/814/2068/20Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІнтаймФінанс" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 липня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою овариства з Тобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІнтаймФінанс".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11.15 год. 29.09.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 676/4258/20
Номер провадження 2/676/1892/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської радипро визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 вересня 2020 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 17.09.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2020 року Справа № 937/6346/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2020 року та до повноліття сина.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 190/1177/20
Провадження №2-о/190/56/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Головне управління пенсіного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 06.03.2020 року за №220.

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна П`ятихатському районному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Головне управління пенсіного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (вулиця Шевченка,114 м.П`ятихатки Дніпропетровської області, 27406).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://px.dp.court.gov.ua., розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кудрявцева Ю.В.