Справа № 283/1736/20
провадження №2-о/283/74/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Ільніцькою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

19.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, заявник отримав відмову у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджував би факт його постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_1 зазначає, що з 1992 року він проживав разом зі своєю матір`ю у належній останній частині квартири АДРЕСА_1 , здійснював за нею догляд, вони разом вели спільне господарство, проводив її поховання, а після її смерті вступив в управління майном. Тому заявник просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_2 по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами заяви ОСОБА_1 погодився та визнав їх.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №212 (а.с.5), яка є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

На підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , виданого органом приватизації - Малинським міським державним комунальним підприємством «АКР» 06.06.1997 року, за життя ОСОБА_2 була власником 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Після смерті матері заявник звернувся до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує факт постійного його проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до відомостей Малинської державної нотаріальної контори, зазначених у листі №02-14/465 від 15.09.2020 року, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заведена (а.с.18).

Факт проживання заявника з спадкодавцем підтверджується довідкою №310, виданою 27.05.2020 року депутатом Малинської міської ради ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_1 дійсно проживав в АДРЕСА_2 з 1992 року разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 (а.с.8).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що заявник проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступив в управління спадковим майном, не заявив про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, ч.2 ст.315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживав в АДРЕСА_2 з ОСОБА_2 , з 1992 року по час відкриття спадщини, а саме: по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя