У Х В А Л А

14 вересня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12306/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бородянського районного суду Київської області

у складі судді Міланіч А.М.

від 26 лютого 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №939/2512/19 Бородянського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 ,

треті особи: Бородянська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 ,

про визнання розпорядження частково недійсним, визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26.02.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 02 вересня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути ОСОБА_1 без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, законодавцем визначено, що учасник справи може подати одну апеляційну скаргу на одне судове рішення.

У відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та передається судді-доповідачу. Протягом п`яти днів суддя-доповідач вирішує питання про залишення апеляційної скарги без руху або питання про відкриття апеляційного провадження. Також за наявності, передбачених законом підстав, судом може бути вирішено питання про повернення апеляційної скарги скаржнику або про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2020 року Бородянським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов задоволено.

04 серпня 2020 року через суд першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення (вх. №7166/20).

Також, 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала ідентичну апеляційну скаргу. Звертаючись з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 вказувала, що повторно подає апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року за апеляційною скаргою, яка подана ОСОБА_1 через суд першої інстанції, відкрито апеляційне провадження.

Оскільки ухвалою суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана 04.08.2020 через суд першої інстанції, а законодавцем визначено, що на одне судове рішення учасник справи може подати лише одну апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, про повернення ОСОБА_1 без розгляду її апеляційної скарги, яка була подана 02.09.2020 безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року, яка подана до суду апеляційної інстанції, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик