Справа № 635/2464/20
Провадження № 2/635/1803/2020
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Дикого Я.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карапетяна А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представник ОСОБА_1 -адвоката Карапетян А.Р. подав до суду заяву, в якій просив залишити дайни позов без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позов підписано представником ТОВ «ФК «Есаймент» - адвокатом Борисенко М.О. Документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 у даній справі є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6454 видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 27.06.2019 р. №31 та підписане Головою ради адвокатів м.Києва Рафальською І.В. 29.08.2019, а також довіреність ТОВ «ФК «Есаймент». Водночас відомості про адвоката Борисенка М.О. не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а тому останній не має повноважень на ведення справи.

Представник позивача Борисенко М.О. надав до суду заперечення, в яких посилався на правовий висновок Верховного суду у складі колегії Касаційного цивільного суду від 21.10.2019 по справі №753/21384/19-ц.Зауважив, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, копію якого надано суду. Вважав клопотання адвоката Карапетяна А.Р. необґрунтованим.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Карапетян А.Р. клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, просив його задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Статтею 177 ЦПК України визначений перелік документів, які додаються до позовної заяви.

З окрема, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина сьома статті 177 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

У постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2019 року у справі № 855/229/19 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 910/3845/19 міститься висновок про те, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Стаття 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом Борисенком М.О. до позовної заяви додано копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6454 від 29.08.2019, копію довіреності ТОВ «ФК « Есаймент», якою уповноважено адвоката Борисенка М.О. на представництво.

Дані про те, що надані адвокатом Борисенком М.О. документи визнані недійсними, відсутні.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду від 21.10.2019 у справі 757/213848/19-ц, відсутність в Єдиному реєстрі адвокатів України даних про адвоката не позбавляє останнього права представляти інтереси клієнта у цивільному судочинстві.

Проаналізувавши та оцінивши викладені обставини у їх сукупності, суд з урахуванням принципу забезпечення доступу до правосуддя, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.62, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карапетяна А.Р. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020 р.

Суддя Д.М. Савченко