Справа №594/905/20
Провадження №2/597/224/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Золотий лев 777 в особі керівника Федика Ігоря Васильовича про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача в його користь 20000 доларів США основного боргу за договором позики від 30.11.2018 року, 24000 доларів США нарахованих процентів за користування позиченими коштами, 737,75 долара США, що складають 3% річних від суми боргу за період з 01.12.2019 року по 21.06.2020 року, а також 11953,93 грн. сплаченого судового збору.

При цьому позивач в обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що між ним та відповідачем 30.11.2018 року було укладено договір позики грошових коштів в сумі 20000 доларів США, в підтвердження чого відповідачем надано йому розписку. Відповідач зобов`язався повернути позивачу позичені грошові кошти не пізніше 30.11.2019 року, однак у встановлений строк грошових коштів не повернув. Також вищевказаним договором передбачено розмір відсотків, які відповідач зобов`язався сплачувати позивачу в розмірі 10% на місяць. Тому, враховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань за договором позики грошових коштів у визначений договором строк не виконав, суми боргу не повернув, процентів за користування грошовими коштами не сплачує позивачу, останній вважає, що в нього наявне право на отримання від відповідача 3% річних з моменту невиконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, позивач вважає свої права, як позичальника, порушеними, тому за їх захистом змушений звертатися до суду з даним позовом, який просить задоволити в повній мірі позовних вимог.

У своєму письмовому клопотання позивач також просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду 17.07.2020 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак 26.08.2020 року подав письмовий відзив на позовну заяву, яким позов визнав повністю.

Відповідно до ст.206 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного:

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно договору позики грошових коштів із заставним забезпеченням від 30.11.2018 року, ОСОБА_1 з метою фінансової стабілізації ПП Золотий лев 777, в особі ОСОБА_2 , надає останньому позику в сумі 20000 доларів США, яку позичальник зобов`язується повернути до 30.11.2019 року включно.

На підтвердження факту передачі грошових коштів за вищевказаним договором, відповідачем надано позивачу письмову розписку від 30.11.2020 року.

Відповідно до положень ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що у визначений розпискою строк відповідач позичених грошових коштів позивачу не повернув, про що заявляє в позовній заяві позивач і в суду немає підстав ставити під сумнів дане твердження.

Крім цього, факт невиконання боржником у повному обсязі свого грошового зобов`язання також стверджується наданим, як доказом, оригіналом розписки від 30.11.2018 року.

Відповідно до положень ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Також договором позики грошових коштів із заставним забезпеченням від 30.11.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПП Золотий лев 777, в особі ОСОБА_2 передбачено розмір відсотків, які відповідач зобов`язався сплачувати позивачу в розмірі 10% на місяць.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу (ст.533 ч.2 ЦК України).

А, тому виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ОСОБА_1 , які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача ПП Золотий лев 777, в особі ОСОБА_2 в користь позивача заборгованості за договором позики в розмірі 20000 доларів США та 24000 доларів США нарахованих процентів за користування позиченими коштами, в еквіваленті до національної валюти України - гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату виконання рішення суду.

Що стосується стягнення з відповідача в користь позивача трьох відсотків річних від суми боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання за весь період прострочення з 01.12.2019 року по 21.06.2020 року 737,75 долара США, суд вважає дану вимогу підставною, оскільки відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок трьох відсотків річних проводиться наступним чином:

44000 (сума боргу у доларах США) * 3% (три відсотки річних) / 100% / 365 днів * 204 (дні в період з 01.12.2019р. по 21.06.2020р.) = 737,75 долара США.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, зокрема п.11 абз.6, судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, що визнання відповідачем даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

А, тому, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 слід задоволити в повному обсязі позовних вимог та стягнути з відповідача ПП Золотий Лев 777, в особі ОСОБА_2 , у його користь 20000 доларів США основного боргу за договором позики від 30.11.2018 року, 24000 доларів США нарахованих процентів за користування позиченими коштами, 737,75 долара США, що складають 3% річних від суми боргу за період з 01.12.2019 року по 21.06.2020 року, в еквіваленті до національної валюти України - гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату виконання рішення суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд враховує те, що позивачем понесено та документально підтверджено судові витрати по даній справі в розмірі 11953,93 гривні, які складаються із витрат по оплаті судового збору, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, вони підлягають відшкодуванню йому, шляхом стягнення даної суми судових витрат в користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.15, 16, 526, 533 ч.2, 536, 545, 625 ч.2, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Золотий лев 777 в особі керівника Федика Ігоря Васильовича про стягнення заборгованості за договором позики задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Золотий лев 777, , юридична адреса: 48601, Тернопільська область, м.Заліщики, вул.С.Бандери 96 кв.6 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 (двадцять тисяч) доларів США основного боргу за договором позики від 30.11.2018 року, 24000 (двадцять чотири тисячі) доларів США нарахованих процентів за користування позиченими коштами та 737 (сімсот тридцять сім) доларів США 75 центів, що складають 3% річних від суми боргу за період з 01.12.2019 року по 21.06.2020 року, в еквіваленті до національної валюти України - гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату виконання рішення суду.

Стягнути з Приватного підприємства Золотий лев 777, , юридична адреса: 48601, Тернопільська область, м.Заліщики, вул.С.Бандери 96 кв.6 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 11953 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесять три) гривні 93 копійки судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28.08.2020 року.

Суддя

С. В. Дудяк