г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3254/20
Номер провадження 2/213/2058/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою (скаргою) ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Панченко Микола Іванович, до орган, рішення якого оскаржуються - Прокуратури Дніпропетровської області на постанову заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області С.Біжко від 27 травня 2020 року про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить визначити розмір шкоди, яка підлягає йому внаслідок незаконних дій органів розслідування прокуратури Дніпропетровської області: грошову суму, еквівалентну 33693,05 доларам США (вартість вилучених меблів, визнаних речовими доказами у кримінальній справі №53009063 та 111654 грн. вартість вилучених меблів, не приєднаних до матеріалів кримінальної справи №53009063); грошову суму в 6210 грн. (неотриманий заробіток за період з 5 травня 2001 року - липень 2003 року); зарахувати 2 роки 3 місяці у стаж проходження служби в органах МВС /міліції/ (з 5 травня 2001 року - липень 2003 року).

Також просить рішення суду направити для організації виконання до ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та ГУ НП в Дніпропетровської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію щодо учасників справи: зокрема не вказано індекс відділення зв`язку в адресі позивача, не вказано електрону пошту позивача за наявності, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти відповідача, які є загальновідомими.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає себе позивачем, а прокуратуру одночасно відповідачем та органом, рішення якого оскаржуються, а до суду звертається з позовною заявою, при цьому одночасно зазначає, що це є скарга.

Крім того, предмет позову позивачем не зазначено, водночас позивач вказує, що він оскаржує постанову заступника прокурора від 27 травня 2020 року, оскільки не згодний з нею в частині відмови визначення розміру шкоди.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно визначитись зі способом захисту свого порушеного права, врахувати з чим він звертається до суду (з позовом чи скаргою), відповідно визначитись зі статусом учасників справи.

Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову, що складається з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог. Позивач, заявляючи три вимоги, з дві з яких є вимогами майнового характеру, зазначає ціну позову, як складову трьох сум.

До того ж, позивач вказує на те, що сторони звільнені від сплати судового збору, не обґрунтовуючи чому він вважає, що обидві сторони у справі звільнені від його сплати, а також не посилається на підстави звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на матеріали кримінальної справи, які до позову не додає. При цьому, не зазначає доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не вказує щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, всупереч вимогам ст.177 ЦПК України позивачем не додано до копії позовної заяви тих документів, які долучені до позовної заяви, а для відповідача надано взагалі не копію позовної заяви, а сканкопію, яка не містить підпису особи, що звертається до суду.

Також позивач не обґрунтовує, чому він просить рішення суду направити для організації виконання до ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та ГУ НП в Дніпропетровської області, чому саме орган казначейської служби має виконувати рішення, яке стосується визначення розміру шкоди, неотриманого заявником заробітку та зарахування періоду відсторонення від посади до стажу проходження служби в органах МВС.

Крім того, позивач не обґрунтовує, чому вимоги про визначення суми нетримання заробітку та про зарахування строку відсторонення від посади у стаж проходження служби в органах МВС він заявляє до прокуратури Дніпропетровської області, при цьому орган МВС взагалі не залучає до справи в якості учасника.

При цьому відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у особи, яка звернулася до суду з цією заявою існує спір про стаж проходження служби в органах МВС, тобто наявні спірні правовідносини з управлінням пенсійного фонду, який є органом державної влади, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині мають розглядатися відповідним окружним адміністративним судом.

Окрім того, незрозуміло яке відношення має до даного позову (скарги) заява гр. ОСОБА_2 .

Крім того, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Панченко Микола Іванович, до органу, рішення якого оскаржуються - Прокуратури Дніпропетровської області на постанову заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області С.Біжко від 27 травня 2020 року про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко