Справа № 459/3157/19
Провадження № 2/459/381/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на додаткові витрати, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.01.2020 року, просила стягнути з відповідача на свою користь по 2500,00 грн. додаткових витрат на сина ОСОБА_5 , 2011 р.н., щомісячно, починаючи з дня подання позову в суд і до повноліття сина; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на сина ОСОБА_5 , 2011 р.н., в розмірі 12483,72 грн.

На обгрунтування позову послалася на те, що від спільного проживання мають з відповідачем сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.07.2014 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 . Вказує, що син знаходиться на диспансерному обліку в дитячого офтальмолога з 15.03.2018 року з приводу прогресуючої міопії слабкого ступеня, спазму акомодації обох очей. Лікується з 2017 року амбулаторно, консервативно. Стверджує, що син потребує постійного спостереження та амбулаторного і стаціонарного лікування. Також син потребує санаторного лікування. Також зазначає, що з 03.06.2019 року по 29.06.2019 року перебувала з сином у м. Одеса в санаторіїх «Хаджибей», вартість супроводу дитини становило 4400,00 грн., вартість проїзду поїздом за маршрутом Львів-Одеса 124,75 грн. на дитину та 207,99 грн. на дорослу особу. Разом сума квитків становила 332,74 грн. Загальна вартість квитків за маршрутом Червоноград-Львів становила 127,00 грн., а за маршрутом Одеса-Стрий 311,61 грн. стверджує, що синові рекомендовано апаратне лікування та окуляри. Вартість апаратного лікування 1900,00 грн., 23.10.2019 року оплатила це лікування. 14.10.2019 року нею придбано оправу та лінзи для сина, оплатила 845,00 грн. стверджує, що її дохід не дозволяє в повній мірі забезпечити дитині лікування. Проживає з батьком та матір`ю, які мають III групу інвалідності. Для покращення зору синові рекомендовано їздити на велосипеді, тому вона 18.10.2019 року придбала сину велосипед за 5800,00 грн. Загальна сума витрат, пов`язаних з обстеженням дитини у лікаря офтальмолога становить 810,00 грн. стверджує, що відповідач категорично відмовляється надавати додаткові кошти на дитину. Стверджує, що загальна сума понесених позивачем додаткових витрат на сина ОСОБА_6 24967,44 грн.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін.

30.01.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив в частині позову про стягнення додаткових витрат щомісячно в розмірі 2500,00 грн. відмовити, щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат в розмірі 12483,72 грн. задовольнити частково, стягнувши з нього 2162,5 грн. додаткових витрат на сина.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, у сумі 2162 грн. апаратне лікування, лінзи, лікар. Вказує, що квитки не пов`язані з додатковими витратами, відповідач сплачує аліменти вчасно, має на утриманні двоє дітей та дружину. Просить задовольнити позов частково.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач - батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.07.2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням представника позивача. Після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Червоноградського міського суду від 26.12.2012 року.

Згідно з повідомленням КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 16.10.2019 року № 6394 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на диспансерному обліку в дитячого офтальмолога з 15.03.2018 року з приводу прогресуючої міопії слабкого ступеню, спазму акомодації обох очей. Лікується з 2017 року амбулаторно, консервативно. Пройшов стаціонарне лікування в офтальмологічному відділенні Охматдиту смт. Брюховичі. Пролікувався в офтальмологічному санаторії «Хаджибей» в м. Одесі з 03.06.2019 року до 29.06.2019 року із незначним покращенням. Путівка безкоштовно отримана через Львівське відділення статистики, але дорога в Одесу і назад, а також перебування мами в санаторії потребували матеріальних витрат. Хлопчик потребує постійного спостереження та амбулаторного і стаціонарного лікування. Стаціонарне лікування ОСОБА_5 в Охматдиті заплановано на листопад 2019 року.

Як видно з матеріалів справи, позивач понесла наступні витрати: придбання квитка для ОСОБА_5 за маршрутом Ходорів-Одеса 124,75 грн.; придбання квитка для ОСОБА_5 за маршрутом Одеса-Стрий 115,69 грн.; 2 квитка для проїзду в автобусі для дитини 14 грн. (по 7 грн. кожен); квиток за маршрутом Сокаль-Львів 63,50 грн.; лікування ОСОБА_5 ; лікування ОСОБА_5 у лікаря-Сторматолога ФОП ОСОБА_7 4 000,00 грн.; 4 325,00 грн: вартість апаратного лікування зору 1 900,00 грн., вартість оправи та лінзи 845,00 грн.,вартість консультацій лікаря 810,00 грн., огляд лікаря 25.11.2019 року 290,00 грн., огляд лікаря 24.12.2019 року 290,00 грн., огляд лікаря 04.01.2020 року 190,00 грн.

Загальна сума понесених позивачем вказаних вище витрат становить 8 642,94 грн.

Згідно із ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 рокудо передбаченоїст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, законодавцем закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою вище статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою.

Додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що було ратифікованоПостановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Вирішуючи питання про розмір участі відповідача у додаткових витратах на дитину, судом ураховано, що відповідач перебуває у шлюбі із ОСОБА_8 , має на утриманні двох малолітніх дітей, систематично сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , також враховано й те, що останній потребує додаткових щомісячних витрат, які здійснює позивач, а тому, виходячи з того, що додаткові витрати на дитину несуть виключно батьки, рівності прав та обов`язків чоловіка та жінки як батьків, засад справедливості та розумності (ч.ч. 6, 9 ст. 7 СК України), суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1/2 частину витрачених позивачем додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_6 , які були визнані судом як додаткові витрати в розумінні ст..185 Сімейного кодексу України, а саме: 4321,47 грн.

У задоволенні решти вимог слід відмовити, адже кошти, витрачені позивачем не можна вважати такими, що викликані особливими обставинами та не є додатковими витратами в розумінні положення статті 185 Сімейного кодексу України.

Таким чином, позов задовольняється частково, у спосіб, визначений вище.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 266,80 грн. судового збору (4321,47 грн. (задоволена сума позовних вимог) х 768,40 грн. (розмір судового збору що підлягав сплаті при подачі позову в суд) / 7061,22 грн. (заявлений розмір позовних вимог).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) понесені витрати на сина, ОСОБА_5 , 2011р.н., у сумі 4321,47 грн..

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 266,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.03.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков