ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/300/20 Номер провадження 22-ц/814/2172/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2020 року, ухвалене суддею Олефір А.О., повний текст рішення складено 21 травня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району, в інтересах якої діє Кобеляцька місцева прокуратура, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2020 року Глобинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яке оскаржено позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 05.08.2020 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає поновити строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2020 року, який пропущений з поважних причин у зв`язку з запровадженими карантинними обмеженнями.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, 13.05.2020 р. місцевим судом оголошена вступна і резолютивна частини рішення.

Копія повного тексту рішення складена 21.05.2020 р. та цього ж дня отримана позивачем ОСОБА_1 під розписку (а.с. 246).

Отже, відповідно до ст. 354, ч. 3 ст. 124, ст. 127 ЦПК України, апеляційна скарга мала бути подана позивачем у строк до 22.06.2020 р. включно. Між тим, подана засобами поштового зв`язку 05.08.2020 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Позивач, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на запроваджені карантинні обмеження.

Перевіряючи наведені позивачем підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає, що Законом України від 30.03.2020р. №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 02.04.2020р., було доповнено розділ ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом 3 з імперативним приписом про продовження на строк дії такого карантину процесуальних строків, визначених ЦПК України, в тому числі, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Законом України від 18.06.2020р. №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020 р., встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу ХІІ ЦПК України в редакції названого вище Закону України від 30.03.2020р. №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Суд за заявою особи продовжує процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як зазначалося вище, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на запроваджені карантинні обмеження.

Між тим, не надає жодних доказів на підтвердження причин пропуску строку, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У зв`язку з вищенаведеним, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2020 року без руху, надавши йому строк для подання заяви з наведенням додаткових обґрунтувань підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження цих обставин, упродовж 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що в разі невиконання вимог даної ухвали у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2020 року, залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак