Справа № 576/229/20
Провадження № 2/576/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах свого недієздатного брата, ОСОБА_2 , звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх з ОСОБА_2 батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), розміром 5,36 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 346 від 04.09.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім. Калініна за № 523 від 03.10.1996 року.Вона та її брат ОСОБА_2 є спадкоємцями даного майна за законом та прийняли спадщину після смерті батька, оскільки на день його смерті були зареєстровані та проживали разом з ним. Однак, коли для оформлення своїх прав на вищевказане спадкове майно вони звернулися в нотаріальну контору, то їм було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею та за її недієздатним братом ОСОБА_2 право власності, по 1/2 частині кожному, на вищевказану земельну частку (пай).

Представник позивачів у підготовче судове засідання не з`явився, а надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, а надав заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 26 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №4-2 Харківського обласного управління юстиції (а.с. 13).

Згідно довідки відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 123/133-18 від 31.10.2018 року, за життя ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 346 від 04.09.1996 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім.Калініна за № 523 від 03.10.1996 року. Розмір земельної частки (паю) складав 5,36 умовних кадастрових гектар. Сертифікат видавався тільки на руки власнику і в архіві відділу не зберігається. Вартість даної земельної частки (паю), станом на 01.01.2018 року, складає -111406,5 грн. ( а.с.18).

Таким чином судом встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дійсно за життя на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , належала земельна частка (пай), розміром 5,36 умовних кадастрових гектар, розташована на території Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області. Однак, вказаний сертифікат був втрачений.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема у вигляді належної йому вищевказаної земельної частки (паю). Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України є діти померлого позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є недієздатним і в його інтересах діє ОСОБА_1 , яка є його опікуном. Однак, коли для оформлення своїх прав на вищевказане спадкове майно вони звернулися в нотаріальну контору, то їм було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай). Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб позивача ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_2 , рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2001 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, рішенням виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 365/14 від 29.12.2001 року щодо встановлення над недієздатним ОСОБА_2 , 1978 р.н., опіки та призначення його опікуном ОСОБА_5 , постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 червня 2018 року.

Також судом встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями даного майна та згідно зі ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину після смерті батька, оскільки на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини, були зареєстровані та проживали разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за позивачами право власності на земельну частку (пай), що належала їх покійному батьку, ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216-1223, 1268-1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину земельної частки (паю), розміром 5,36 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 346 від 04.09.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім.Калініна за № 523 від 03.10.1996 року, як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючим по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на Ѕ частину земельної частки (паю), розміром 5,36 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 346 від 04.09.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ ім.Калініна за № 523 від 03.10.1996 року, як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон