overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1182/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в якій просить суд стягнути з останнього борг за договором позики на загальну суму 12 338,54 доларів США та 22 916,31 грн., з тих підстав, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа №266/778/19
Провадження№ 2-с/266/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 р. судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з останньої стягнуто на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 15282,80 грн., 3% річних в розмірі 506,77 грн. та індекс інфляції в розмірі 1863,35 грн. судові витрати в сумі 191,10 грн.

10.09.2020 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 27.02.2019 р. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вона не згодна із сумою заборгованості, яка не відповідає фактичному розміру. У зв`язку із чим вважає, що наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було отримано копію судового наказу лише 28.08.2020 р. про що свідчить її особистий підпис на заяві про видачу копію судового наказу подану нею до канцелярії суду, строк подання заяви вважаю таким, що пропущений з поважних підстав, тому повинен бути поновлений.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк подання заяви.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №266/778/19 виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 27.02.2019 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1246/20
Провадження № 2/553/704/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сотник Ірини Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сотник Ірини Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Дата документу 08.09.2020
Справа №937/6453/20
Провадження 2/937/2836/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14 квітня 2020 року відкрито загальне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

07 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд приходить до переконання, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана після закриття підготовчого засідання, суд вважає за неможливе прийняти зустрічний позов на даній стадії судового розгляду, а відтак зустрічний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 175, 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 226/234/20
Провадження № 6/226/36/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області заяву ПрАТ «Шахтоуправління Покровське», заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року ПрАТ «Шахтоуправління Покровське» в особі свого представника Малиновського Д.В., діючого на підставі довіреності, звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/226/240/2020, виданого 21.04.2020 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ПрАТ ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 35000 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, призначене на 11.09.2020 року, сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, не з`явилися. На адресу суду від представника ПрАТ ШУ «Покровське» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заінтересованою особою Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на адресу суду направлено копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №62191843 на підставі виконавчого листа №2/226/240/2020, виданого 21.04.2020 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ПрАТ ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 35000 грн. у зв`язку з добровільним його виконанням. Це ж підтверджується і заявою, наданою представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду суд залишає позов без розгляду, постановляючи про це відповідну ухвалу.

Оскільки представником заявника до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе його заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «Шахтоуправління Покровське», заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 750/7453/20
Провадження № 2-н/750/1732/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 361/5610/20
провадження № 2-о/361/174/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кадіївка Луганської області громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 539/2833/20
Провадження № 2/539/1028/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 10-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Провадження № 2/686/4185/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/18326/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 27 жовтня 2020 року о 15 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/877/20
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту батьківства.

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 61412089 від 25 серпня 2020 року, після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю. заведено спадкову справу № 55/2018. 29 травня 2020 року після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем отримано свідоцтво про право на спадщину.

Під час судового засідання встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має бути залучена до участі у справі як заінтересована особа.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 61412089 від 25 серпня 2020 року, після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю. заведено спадкову справу № 55/2018. 29 травня 2020 року після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем отримано свідоцтво про право на спадщину.

Під час судового засідання встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має бути залучена до участі у справі як заінтересована особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) як заінтересовану особу до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський