Справа № 183/974/19
№ 2/183/571/20

У Х В А Л А
26 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,-

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року відкрите провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, триває підготовчий розгляд.
26.02.2020 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині розірвання договору оренди, яке він мотивує відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що 03.09.2018 року позивач уклав договір оренди землі б/н від 03.09.2018 року, що був зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., у відповідності до якого новим орендарем стало ТОВ «ПК Фаворит Агро», договір укладено терміном на 25 років. Таким чином, відповідач вважає припиненим своє право оренди на спірну земельну ділянку, а тому, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в цій частині позову відповідач просив закрити провадження у справі.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, вважає, що провадження по справі в частинні розірвання договору оренди повинне бути закрите з підстав, зазначених у клопотанні, зауважив, що земельна ділянка їх підприємством не передавалася за актом приймання-передачі та на полягав на тому, що ТОВ «АФ «Олімпекс-Агро» не користується земельною ділянкою.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, зазначивши, що навіть за наявності державної реєстрації права оренди за іншим підприємством, спірна земельна ділянка фактично перебуває у користуванні відповідача.
Суд, вислухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 210 ЦК України, ст. 125 ЗК України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.
Таким чином, суду надано достатньо даних про наявність державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТОВ «ПК Фаворит Агро».
Між тим, на даній стадії процесу суду не подано достатніх та достовірних доказів про те, що укладений між ОСОБА_4 та ТОВ АФ «Олімпекс Агро» договір оренди земельної ділянки від 15.03.2005 року було розірвано у спосіб, передбачений законом, а так само не надано достатніх доказів, які б свідчили про припинення права оренди відповідача на спірну земельну ділянку, в спосіб передбачений Законом України «Про оренду землі».
Крім того, ст. 37 Закону України «Про оренду землі» містить в собі вичерпний перелік випадків, у разі яких може бути припинений договір оренди землі, а тому в силу вказаної статті Закону повторна реєстрація права оренди за ТОВ «ПК Фаворит Агро» не є підставою для припинення права оренди попереднього орендаря - ТОВ АФ «Олімпекс Агро».
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про закриття провадження заявлена передчасно, оскільки суду не подано доказів, які б свідчили про відсутність предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49,255,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити представникові відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині розірвання договору оренди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока