overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4757/19
Провадження № 2/345/76/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.09.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

з участю: представників позивача - ОСОБА_3., ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до Ріп`янської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії Ріп`янської сільської ради від 26.07.2019 року №8-23/2019 року, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Ріп`янської сільської ради, требя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії Ріп`янської сільської ради від 26.07.2019 року №8-23/2019 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/21216/17

номер провадження: 22-ц/819/1038/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівської Марії Сергіївни, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського,18», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 жовтня 2020 року, 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 630/417/16-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріли за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Казанцева Д.О., заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування розрахунку заборгованості за аліментами,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою від 15.09.2020 року, у якій просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Казанцевим Д.О. щодо не включення до розрахунку заборгованості від 31.08.2020 року сплати аліментів у загальній сумі 10 874, 04 грн, здійснених на користь стягувача ОСОБА_2 у період з 17.09.2019 року по 18.06.2020 року.

- скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з громадянина ОСОБА_1 , що складений головним державним виконавцем Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Казанцевим Д.О., який станом на 31.08.2020 року визначена заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 4298,14 грн.

Скарга підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260, 447-450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Казанцева Д.О., заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування розрахунку заборгованості за аліментами, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, державного виконавця та заінтересовану особу, надіслати їм копії ухвали. Заінтересованій особі та державному виконавцю надіслати також копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомий), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.10.2017 року по 01.08.2020 року у розмірі 1238 грн. 06 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2020 Справа №607/3673/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М. Грицак розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М. Грицак
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4238/20
Провадження № 2-н/210/1069/20
14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 361/6190/20
Провадження № 2-о/361/200/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву громадянина США ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Броварська районна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад Броварської районної ради Дитячий будинок "Надія", Відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції, про усиновлення, -

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про відкликання позову .

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву громадянина США ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварська районна державна адміністрація, Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад Броварської районної ради Дитячий будинок "Надія", Відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції- повернути позивачу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

07.09.2020 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/742/1133/20
Єдиний унікальний № 742/2212/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене 15.09.2020 сторони у справі не зявилися, проте представник позивача подав до суду заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судовового розгляду.

Згідно поштового повідомлення надісланого на адресу відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) вбачається, що таке не вручене з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2012 року.

У призначене засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Провадження №2/7603869/20
Справа 760/4277/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Казакова М.О., Кривулько С.В., Ступак М.С.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача-1 - Лєшко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украинская Медиа Группа", Міністерство розвитку економіки, торгівля та сільського господарства України про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украинская Медиа Группа", Міністерство розвитку економіки, торгівля та сільського господарства України про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг,відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.09.2020.

Суддя О. М. Букіна
Справа № 442/7450/18
Провадження № 4-с/442/28/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2020 року року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Гаврилик Назара Тарасовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гаврилик Назара Тарасовича, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що скарга відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Гаврилик Назара Тарасовича, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 08.10.2020 року о 10.30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 159/2106/19
Провадження № 2-др/159/13/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово торгова база», товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.08.20 р. звернувся до Ковельського міськрайсуду Волинської області із вказаною вище заявою, що надійшла до суду 11.09.20 р..

Справу слід прийняти до свого провадження і визначити дату судового засідання.

На підставі ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 22.09.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, викликати у судове засідання учасників вказаної вище цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 181/565/20
Провадження №2-п/181/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09.30 годину 24 вересня 2020 року про що повідомити сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв