Справа №636/431/20
Провадження №2-н/636/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 року по 31.12.2019 року у розмірі 10175,59 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості виникла за період з 01.03.2017 року по 31.12.2019 року, однак з урахуванням боргу станом на 01.03.2017 року у розмірі 2151,26 грн., що позбавляє суд можливості перевірити правильність здійснення розрахунку заборгованості, а також строки позовної давності, встановлені законом для такої вимоги.

Отже, заявник не обґрунтував вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків суми заборгованості. Визначений заявником розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах справи здійснений з урахуванням іншого періоду, аніж просить заявник, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Керуючись ст.ст. 165,166, 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У видачі судового наказу за заявою КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручення у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна