КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/16971/19

номер провадження: 22-ц/824/12124/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року у складі судді Каліушко Ф.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через канцелярію суду.

08 вересня 2020 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи, з яких видно, що 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції аналогічну апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року (а.с.76-117, т.2), а тому подані апеляційні скарги фактично вважаються однією апеляційною скаргою щодо якої слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2020 року Дарницьким районним судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.64, т.2).

Копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 отримала 18 серпня 2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.159, т.2).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 28 серпня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року (а.с. 119-160, т.2).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов