Справа № 682/2610/19
Провадження № 2/675/445/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника відповідача Уряднікова О. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїу м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М., третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині заявлених вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. В судове засідання не з`явилася, просила проводити слухання справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого довірителя підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду в частині заявлених вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в частині заявлених вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Пашкевич