Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

18 лютого 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи позов тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . На день смерті чоловіка, позивач була зареєстрована та проживала разом з ним у АДРЕСА_1 . Разом зі спадкодавцем також були зареєстровані діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

28.10.2013 року ОСОБА_2 склав заповіт на користь ОСОБА_1 . В установлений законом строк, позивач звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а діти спадкодавця - з заявами про відмову від прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 нотаріусом було відмовлено через те, що правовстановлюючий документ на домоволодіння не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

З метою захисту своїх спадкових прав, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України.

Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.02.2020 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження.

02.03.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, підтримання позовних вимог, з проханням не стягувати судовий збір з відповідача.

02.03.2020 року від представника Червонослобідської сільської ради Бойка А.С. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради та відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини:

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про його смерть від 06.11.2013 року, Серії НОМЕР_1 (Т.1, а.с.5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є подружжям, згідно свідоцтва по одруження від 31.10.2003 року, Серії НОМЕР_2 (Т.1, а.с. 6), у зв`язку з чим ОСОБА_1 відноситься до спадкоємців першої черги спадкування за законом.

З довідки Червонослобідської сільської ради від 13.12.2013 року №5179 вбачається, що за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , рахується домоволодіння у АДРЕСА_1 , в якому він був постійно зареєстрований та проживав на день смерті. Як на день смерті, так і по даний час, крім нього в будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_3 дочка та ОСОБА_4 син. Заборона на будинок відсутня (Т.1, а.с. 7). Отже, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння, і спадкоємцями першої черги спадкування за законом є діти та дружина спадкодавця.

Однак, 28.10.2013 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 . Станом на 13.12.2013 року заповіт не змінений та не відмінений (Т.1, а.с. 8). Тобто ОСОБА_1 має право на спадщину за заповітом.

Відповідно до довідки з КП «ЧООБТІ» від 01.03.2016 року №985о, станом на 01.01.2013 року, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не зареєстровано (Т. АДРЕСА_2 , а.с. 9).

29.06.1990 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 (Т.1, а.с.10).

Отже спірний будинок був придбаний ОСОБА_2 у приватну власність, однак не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах БТІ.

Суд не оцінює як доказ, що підтверджує факт належності особі будинку на праві приватної власності - копію технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 , однак враховує його дані щодо наявних на території домоволодіння будівель та споруд.

Згідно листа Черкаської районної державної нотаріальної контори від 12.02.2020 року №90/02-14 «Щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину», ОСОБА_1 фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів (Т.1, а.с.15).

Відповідно до висновку з відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської РДА від 17.11.2015 року №22, будинок по АДРЕСА_1 за архітектурно-планувальною характеристикою побудованих будівель відповідає вимогам даного класу споруд (Т.1, а.с. 17).

ПП «ТОВА» проведено оцінку ринкової вартості домоволодіння по АДРЕСА_1 і 13.02.2020 року надано висновок за яким ринкова вартість домоволодіння без ПДВ становить 115230 грн. (Т.1, а.с. 19).

25.12.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 склали письмові заяви, які посвідчені в установленому законом порядку, про відмову від прийняття спадщини та обов`язкової долі після померлого ОСОБА_2 (Т.1, а.с. 18).

Згідно листа Черкаської районної державної нотаріальної контори від 27.02.2020 року №173/02-14 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №708/2013 за заявою про прийняття спадщини, поданою ОСОБА_1 24.12.2013 року №1753. Свідоцтва про право на спадщину видавались. У спадковій справі наявний заповіт, посвідчений Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області 28.10.2013 року №266 від імені ОСОБА_2 . Підтверджуючих документів про спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, не має. У спадковій справі наявні заяви, подані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони прав на обов`язкову частку у спадщині не мають.

У матеріалах спадкової справи відсутні дані щодо інших спадкоємців.

Так, у судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , належало на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу будинку. Однак за життя спадкодавець не зареєстрував належний йому будинок в органах БТІ, внаслідок чого спадкоємці не можуть реалізувати свої спадкові права.

Позивач є спадкоємцем спадкування за заповітом, який був складений ОСОБА_5 на її користь. Спадкоємці, які мають обов`язкову частку у спадщині судом не встановлені.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Приписами п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом та згідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, встановивши усі обставини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить домоволодіння по АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець склав заповіт, яким усе своє майно заповів дружині ОСОБА_1 . Спадкоємці, які мають обов`язкову частку у спадковому майні, судом не встановлені.

Позивач як спадкоємець за заповітом виявила бажання прийняти спадщину, і її право не заперечується законом.

Судові витрати:

Суд вирішує судові витрати в порядку ст.ст.141ЦПК України. Оскільки позивач просила не стягувати судовий збір з відповідача, останній можливо віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 392, 1222, 1223 ЦК України, ст.ст. 141,200,206,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку під літерою «А-1», прибудови під літерою «а», літньої кухні та гаражу з оглядовою ямою під літерою «Б», сараю під літерою «В», гаражу під літерою «Г», сараю-душу під літерою «Д», погрібу під літерою «Е», навісу під літерою «Ж», навісу під літерою «З», вбиральні під літерою «К», огорожі за №1-3, свердловини під №4, вигрібної ями під №5,6, замощення під літерою «І», в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Червонослобідська сільська рада, с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул. Соборна,2/1, .

Суддя: Є. П. Тептюк