Справа № 2-2524/11
Провадження № 6/712/241/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення. Заяву мотивує тим, що 17.05.2011 Соснівський районний суд м. Черкаси постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 06 квітня 2007 року в сумі 7 243, 24 доларів США 24 цнт., що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ долара США до гривні з розрахунку 7,9327 грн. за 1-н долар США станом на 24.02.2011 становить 57 458,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0X2 від 06 квітня 2007 року в сумі 2 324,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 597,83 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а всього 717,83 грн. Соснівським районним судом м. Черкаси 22.07.2011 видано виконавчий лист № 2-2524/11. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2012 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі 2-2524/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 «Про перейменування ТОВ «КредексФінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» (КОД ), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше Просили суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надають Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Отже, виконавчий лист є втраченим та для відновлення фактично невиконаного рішення суду . Просять видати дублікат Виконавчого листа №2-2524/11, звернувши до виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2524/11.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначили в заяві про розгляд заяви в його відсутність, заяву підтримують та просять її задовольнити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд до відома не поставили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2011 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 06 квітня 2007 року в сумі 7 243, 24 доларів США 24 цнт., що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ долара США до гривні з розрахунку 7,9327 грн. за 1-н долар США станом на 24.02.2011 р. становить 57 458,40 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0X2 від 06 квітня 2007 року в сумі 2 324,68 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 597,83 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а всього 717,83 грн..

Соснівським районним судом м. Черкаси 22.07.2011 видано виконавчий лист № 2-2524/11.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2012 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі 2-2524/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «КредексФінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» (КОД ), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що з відповіді Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси вбачається, що станом на 27.03.2020 на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсиббанк»

Разом з тим, посилається на акт про втрату виконавчих документів від 27.12.2019, в якому вказано, що проведеною діловодом ТОВ «Вердикт Капітал», головними юрисконсультами перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 2-2524/11 щодо позивальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Укрсиббанк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-2524/11, виданих на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2011.

Суд вважає, що наданий акт про втрату виконавчих документів не є тим, доказом, що виконавчий лист було втрачено. Суду не надано жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документу. Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду не виконано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий: