Справа № 226/380/20
Провадження №2-о/226/47/2020
РІШЕННЯ

іменем України

26.02.2020 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю) у КСП «Молочне» розміром 6,19 в умовних кадастрових гектарах, яка їй належала на підставі сертифіката ДН №0108887. Заповіт на майно померла не складала, спадкоємцем першої черги за законом є її донька ОСОБА_2 , яка не подавала заяви про прийняття спадщини. Сам він є спадкоємцем за законом п`ятої черги, який на момент смерті ОСОБА_4 мешкав разом з нею. Оскільки факт проживання разом з бабусею на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , не підтверджений належними документами, нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, роз`яснивши, що для цього необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час смерті. Просив встановити юридичний факт, що він постійно на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 . Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням справу розглянути без нього за участю його представника ОСОБА_1 , в якій на задоволенні вимог заяви наполягав.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, обґрунтувавши їх викладеними в ній доводами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснила, що заявник ОСОБА_3 є її рідним сином, інших дітей вона не має. Її батьками були ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ще у 1974 році, інших, крім неї, дітей вони також не мали. Її син перебував у шлюбі і разом з дружиною був зареєстрований та мешкав в м-ні Західному м. Мирнограда, розлучився у 2002 році та пішов жити до бабусі. З цього часу і до часу смерті ОСОБА_4 він мешкав з нею за адресою: АДРЕСА_1 , а коли та померла, то прийшов жити до них з чоловіком. Наразі син мешкає з нею за адресою: АДРЕСА_2 , а будинок матері знесений.

За клопотанням заявника, викладеним у заяві, судом допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, будучи сусідами ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , підтвердили судові те, що її онук ОСОБА_8 мешкав разом із бабусею з 2002 року і по день смерті ОСОБА_4 навесні 2004 року, потім доглядав будинок, а зараз будинку вже не існує.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

05.02.2020 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 09-00 26.02.2020, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0108887 належить земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Молочне», у розмірі 6,19 умовних кадастрових гектарів (а.с.12).

Заявник ОСОБА_8 є онуком ОСОБА_4 . Вказане підтверджується відповідними свідоцтвами про народження заявника і заінтересованої особи ОСОБА_2 , свідоцтвом заінтересованої особи про укладення шлюбу (а.с.9-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.12-а). Згідно з актом координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда від 30.01.2020 №63/8 на момент смерті разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2002 до ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Згідно з листом Мирноградської міської нотаріальної контори та Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №№59333807 та 59333793 від 07.02.2020 спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не відкривалась, заповіти вії її імені не посвідчувалися (а.с.21-23).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заінтересованої особи та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію ним права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва в подальшому.

Суд вважає доведеним належними, допустимими і достатніми доказами факт проживання ОСОБА_3 зі своєю бабусею ОСОБА_4 на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та задовольняє заяву повністю.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,34,134,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту сумісного проживання разом із спадкодавцем задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини постійно проживав з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено і підписано 28.02.2020.

Суддя: В.С. Салькова