Справа № 296/9161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

предсавника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом про поновлення батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.216 року вона була позбавлена батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивач має бажання та можливість виконувати батьківські обов`язки, піклуватися про стан та духовний розвиток дитини, утримувати дитину матеріально, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача Органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судовому засіданні позов визнав, проти поновлення батьківських прав не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с .3).

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02.11.2016р. у справі №296/5372/16-ц ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь закладу або особи, яка буде піклуватися дитиною, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 та сина, ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів щомісячно, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 червня 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат (а.с.8).

Рішення мотивовано тим, що позивач ухилялась від виконання батьківських обов`язків, не піклувалась про сина, не цікавилась його розвитком та здоров`ям.

При вирішенні питання на предмет задоволення позову про поновлення батьківських прав суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч.ч.4,5 ст.169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Відповідно до довідки від 23.08.2019р. вих.№1-23/08 ОСОБА_1 працює на ТОВ «Гербатіка» з 19.08.2019р. та її дохід становить 4969,00 грн. (а.с.6).

Згідно медичної карти огляду для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, стан здоров`я ОСОБА_1 задовільний (а.с. 4-5).

Відповідно до характеристики Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 08.08.2019р. №873 «скарг щодо негативних проявів у поведінці ОСОБА_1 до сільської ради не надходило» (а.с. 7).

Довідка виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №874 від 08.08.2019р. свідчить про те, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

З наданого суду висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орагну опіки і піклування, щодо поновлення у батьківських правах ОСОБА_1 від 17.12.2019 №1393р., вбачається, що ОСОБА_1 змінила свою поведінку, систематично цікавиться вихованням та навчанням дитини, систематично відвідує його у навчальному закладі, привозить йому подарунки, одяг, продукти харчування, тощо. До кримінальної відповідальності не притягувалась, створила всі умови для повернення ОСОБА_5 в сім`ю, має постійне місце роботи та стабільний заробіток. В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , складеного 25.11.2019р. Мартинівською сільською радою Пулинського району Житомирської області зазначено, що «для дитини облаштовано місце для сну та підготовки уроків, для приготування їжі. Комісія вважає, що в сім`ї ОСОБА_1 створені всі умови для нормального проживання дитини».

На підставі наведених фактів, виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орагн опіки і піклування, вважає за доцільне поновити у батьківських правах ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25-26).

Свідок ОСОБА_6 , який є цивільним чоловіком позивача, в судовому засіданні 19.11.2019р. повідомив, що він разом з дружиною систематично відвідують малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у навчальному закладі. У нього з дитиною склались дружні, доброзичливі відносини, бажає, щоб вони з дитиною проживали однією сім`єю.

Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч.1 ст. 169 СК України).

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що поновлення батьківських прав позивача відносно малолітнього ОСОБА_7 буде суперечити його інтересам.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, позивач здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінила своє ставлення до свого сина та свого життя, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 СК України, ст.ст.6-13, 18, 19,77-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , щодо її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя В. П. Маслак