Справа № 654/2886/20
Провадження № 2-н/654/53/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.09.2020 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а :

КП «Міськтеплокомуненерго» звернулося до Голопристанського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 1899,46 грн. за період з 01.01.2016 по 01.08.2020.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До поданої заяви було долучено копію договору про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів, укладеного 31.03.2012р. між КП «Міськтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 . Між тим, угоди з ОСОБА_2 щодо надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів заявником, матеріали справи не містять.

З огляду на імперативність положень ст. 163 ЦПК України, яка регулює чіткі вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, суд, з урахуванням п.1 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Аргументи КП «Міськтеплокомуненерго» про відсутність необхідності в укладенні договору з іншими особами, які зареєстровані у житлі споживача та користуються житлово-комунальними послугами, а тому повинні нести солідарну відповідальність за зобов`язаннями з їхньої оплати відповідно до положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», можуть бути перевірені та оцінені судом в позовному провадженні під час змагальності сторін та підтвердженні цих обставин належними та допустимими доказами.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки, КП «Міськтеплокомуненерго» заявлені вимоги про стягнення боргу з 01.01.2016 р. по 01.08.2020 року, тобто за період, який перевищує загальну позовну давність, суд вбачає ще одну самостійну підставу для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова