справа № 521/3765/20
провадження № 2-о/521/117/20
14 вересня 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси з 11.03.2020 року знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Участь у справі приймає адвокат, ОСОБА_2 , на підставі ордеру серії ОД № 411213 від 26.02.2020 року, на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 06.02.2019 року, як представник заявника, ОСОБА_1 , який на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Одеська виправна колонія (№14).
В процесі розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно адвоката, ОСОБА_2 , з огляду на наступне.
Заявник, ОСОБА_1 , наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Одеська виправна колонія (№14), його можливості захисту своїх прав, у зв`язку з чим, обмежені.
Будучи представником заявника, адвокат, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в жодне з 4-ох судових засідань по справі, а саме 31.03.2020 року, 09.06.2020 року, 06.07.2020 року та 14.09.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд вважає, що адвокат зловживає процесуальним правами, такі дії свідчать про його некомпетентність та є проявом неповаги до суду та до його клієнта.
Так, відповідно до положень ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат під час здійснення адвокатської діяльності зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Вищенаведені обставини дають підстави вважати, що адвокат, ОСОБА_2 , діяв з порушенням вимог ст. 44 ЦПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, що не сприяло належному здійсненню правосуддя та свідчить про його нехтування та зловживання процесуальними правами, а також свідчить про неналежне виконання професійних обов`язків адвоката.
Відповідно до вимог ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи викладене, доходить висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно адвоката, ОСОБА_2 , та направлення її до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області для вирішення питання про притягнення його до дисціплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 262, 390 ЦПК, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» України, суд -
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -
Повідомити Раду адвокатів Одеської області про факти, викладені в ухвалі суду.
Ініціювати перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2459 від 23.10.2012 року) та прийняти відповідне рішення.
Про прийняте рішення повідомити у встановлений законом строк.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.Михайлюк