Справа № 509/3542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

14 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

Судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Осадчої І. А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Г.Л., про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., ТОВ «Профпроект», третя особаДруга одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання технічного паспорту недійсним, про скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: визнати заповіт від 22 листопада 2017 року, складений від імені ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2363, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л. - недійсним.

17 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито.

22 січня 2019 року до суду подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., ТОВ «Профпроект», третя особа Друга одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання технічного паспорту недійсним, про скасування запису про право власності.

Позивач за зустрічним позовом подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. на вирішення експертизи поставити наступні питання: визначити конструктивні елементи та будівельні матеріали, з яких побудований будинок НОМЕР_2, який розташований у ЖБК «Дайберг», сщ/рада Таїровська, Овідіопольський район Одеської області .

В клопотанні вказав, що нею подано до суду зустрічну позовну заяву про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання технічного паспорту недійсним, про скасування запису про право власності.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свою правову позицію тим, що на її думку технічний паспорт на будинок, який розташований на спірній земельній ділянці та входить до спадкової маси, складений значно пізніше, ніж зазначено у технічному паспорті та з інших, ніж зазначено у технічному паспорті , матеріалів. А саме цей технічний паспорт був підставою для державної реєстрації права власності на цей будинок за померлим ОСОБА_4 .

Представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 2, тел. НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Осадчої І. А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 509/3542/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Г.Л., про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., ТОВ «Профпроект», третя особаДруга одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання технічного паспорту недійсним, про скасування запису про право власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 2, тел. НОМЕР_1 ).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

-Визначити конструктивні елементи та будівельні матеріали, з яких побудований будинок НОМЕР_2, який розташований у ЖБК «Дайберг», сщ/рада Таїровська, Овідіопольський район Одеської області .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту про час та місце проведення експертиз повідомити всіх учасників процесу.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ судовому експерту для обстеження будинку НОМЕР_2 , який розташований у ЖБК «Дайберг», сщ/рада Таїровська, Овідіопольський район Одеської області з можливим відкриттям конструктивних елементів вказаного будинку за вимогою судового експерта.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №509/3542/18.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження у справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський