Справа № 487/3880/20
Провадження № 2/487/1858/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Південна Товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений на Південній товарній біржі від 04.10.1994 року, за реєстровим №668.

У зв`язку з необхідністю розпорядитися квартирою позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Позивач надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

У зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України норми ЦК України застосовують до цивільних відносин, що виникли після набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як було роз`яснено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04. 1978 р. № 3 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», у випадку виконання угоди повністю або частково однією із сторін, та якщо друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню чи вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції на час укладання угоди, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Крім того відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами, - договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на жилий будинок, що відчужується.

Судом встановлено, що 04.10.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Даний договір було зареєстровано на Південній товарній біржі за №668 від 10.03.1998 року.

Окрім того, 06.10.1994 року даний договір було зареєстровано в КП ММБТІ за реєстровим №17018.

В свою чергу позивач виконав умови договору, передав відповідачам 20 000 000 карбованців (200 грн.) у якості плати за майно, використовує приміщення за призначенням, вживає заходи щодо усунення несправностей у квартирі, сплачує комунальні платежі.

Відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору та виселився з неї.

Отже, зважаючи на те,що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, і відбулося повне виконання договору, у суду є підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352, 281,282,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 04.10.1994 року на Південній Товарній біржі за №668, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , останнє відомо місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

ОСОБА_3 , останнє відомо місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відомо місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відомо місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Третя особа: Південна товарна біржа, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк