overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/102/20
Провадження № 2/392/390/20
14 вересня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В житловому будинку зареєстрований відповідач, який фактично не проживає понад один рік. Тому, позивач вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням, що належить їй на праві приватної власності.
30 січня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 18).
6 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 29).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та реєстраційним написом (а.с. 8-9, 25-27).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку, який належить на праві власності позивачеві, але фактично не проживає понад один рік (а.с. 10-11, 17).
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач понад один рік без поважних причин фактично не проживає в житловому будинку, який належить позивачеві на праві власності, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України,
ОСОБА_2 визнати особою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , дані ідентифікаційного номера невідомі.

Головуючий суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/237/20
Провадження №2/726/136/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

Цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.03.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 212/7288/18
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року у справі призначена судово-механічну (трасологічну) експертизу дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

03 вересня 2020 року надійшли матеріали справи із висновком експерта №13809/12625 від 24.07.2020.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 12 жовтня 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 300).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/4257/20
Провадження №2-н/216/785/20
15 вересня 2020 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорак В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/2844/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Півторака Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.09.2020 року .

Суддя:
Справа № 209/2504/19
Провадження № 2/209/90/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою відповідача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням відповідача за межами України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до 09.30 години 21 жовтня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 718/415/20
Провадження №2/718/143/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" вересня 2020 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 718/415/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 04.03.2020 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, який зареєстрований Ошихлібською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області 17 листопада 1999 року, про що було зроблено актовий запис № 13 (а.с. 1-12).

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01 квітня 2020 року (а.с.16).

01 квітня 2020 року, підготовче засідання у справі не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Мінів О.І. у відпустці (а.с.19).

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення (на три місяці) до 21 липня 2020 року.

18 серпня 2020 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що головуючий суддя перебувала на лікарняному (а.с. 27).

На даний час визначений ухвалою тримісячний строк для примирення закінчився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

При цьому, згідно п.3 ч.1. ст.253 ЦПК України, в такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом та наданий у відповідності до ст. 111 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, - закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/415/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа№328/3642/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №328/3642/14-ц та відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №328/3642/14-ц та відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

До судового розгляду по справі представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №328/3642/14-ц та відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, без розгляду, оскільки від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №328/3642/14-ц та відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя
Справа № 488/3381/18
Провадження № 22-ц/812/1658/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 жовтня 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1783/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/1783/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2020 року в частині задоволення позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС",- скасувати та та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" судових витрат скасувати.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству "Страхова Група "ТАС" за рахунок держави понесені судові витрати у розмірі 1057 грн. в порядку, встановлену Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: