ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи:766/24096/19

номер провадження: 22-ц/819/588/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2020 року в справі за скаргою ТОВ «ЕКО» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Херсонській області Осіпової І.Г., боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

29 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 19 лютого 2020 року через засоби поштового зв`язку, поза межами строку визначеному ст.354 ЦПК України, Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Одеса) подало апеляційну скаргу без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2020 року державний виконавець у судове засідання не з`явився / а.с.40/.

Цього ж дня судом направлено державному виконавцю Осіповій І.Г. копію ухвали /а.с.42/, яка отримана 04 лютого 2020 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції /а.с.49/.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник в апеляційні скарзі не порушує питання про поновлення строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності причин його пропуску.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

У тексті апеляційної скарги вказано, що вона подається на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2020 року, разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Херсонським міським судом Херсонської області 29 січня 2020 року постановлено оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, скаржнику слід конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги, вказавши яке саме судове рішення ним оскаржується.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області. Клопотання мотивоване тим, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) є бюджетною установою, яка фінансується за кошти Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса). Вказує, що Відділ як новоутворений орган не має можливості вчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Отже, посилання скаржника на те, що остання є бюджетною та новоутвореною установою не є підставою для відстрочення сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За наведених обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, з урахуванням положень пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для реалізації права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2102 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021002 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)).

Роз`яснити скаржнику, що неподання відповідної заяви в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ненадання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Заяву, апеляційну скаргу та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/588/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська