Справа № 2-277/11
2-зз/310/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

18.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,Приватного сільськогосподарського підприємства «Бердянськ», ОСОБА_11 , Бердянської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на ціле нежитлове вбудоване приміщення, третя особа Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради.

Ухвалою від 04.08.2006 р. було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено Бердянській державній нотаріальній контора, Бердянському комунальному підприємству з технічної інвентаризації, власникам будівлі АДРЕСА_1 оформляти документи, здійснювати відчуження, проводити реконструкцію комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , які зареєстровані за 1/20 частина домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 14.05.2004 року, рішення Бердянського міськрайонного суду від 03.07.2006 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 12.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Бердянськ», ОСОБА_11 , Бердянської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на ціле нежитлове вбудоване приміщення, третя особа Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради залишено без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2006 року заборонено Бердянській державній нотаріальній конторі, Бердянському комунальному підприємству з технічної інвентаризації, власникам будівлі АДРЕСА_1 оформляти документи, здійснювати відчуження, проводити реконструкцію комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , які зареєстровані, в тому числі 1/20 частина будівлі за ОСОБА_1 ..

12 березня 2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено ухвалу, відповідно до якої позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. 28 березня 2013 року зазначена ухвала набрала законної сили.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2006 року у вигляді заборони Бердянській державній нотаріальній конторі, Бердянському комунальному підприємству з технічної інвентаризації, власникам будівлі АДРЕСА_1 оформляти документи, здійснювати відчуження, проводити реконструкцію комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , в частині 1/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 18 серпня 2006 року за номером обтяження 3621056 про заборону на нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння, 1/20 частина, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного судучерез Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко