Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/912/20

Номер провадження: 2/511/350/20

15 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І., за участю секретаря судового засідання Волкової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Аціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", представника позивача: адвоката Шишлюк Максима Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року АТ"Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 21.11.2017 року станом на 12.05.2020 року в розмірі 16223,53грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.11.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0358 Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання №1194733 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки, відповідно до умов п. п. 5.1. якої Клієнт домовився з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1194733 від 18.11.2016 року рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладеній/ закріпленій в цій Заяві про приєднання, Тарифах та Доґоворі та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання., який в подальшому було змінено відповідно до законодавства на НОМЕР_2 . За умовами Договору Банк надав Клієнту кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної ліні (Кредиту) на його картковий рахунок № № НОМЕР_1 у сумі 10 000,00 грн з можливим подальшим збільшенням до 40 000,00 грн. на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Строк користування кредитом встановлений на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних та сплачується щомісячно. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в зв`язку з чим у нього перед банком станом на 12.05.2020 року виникла заборгованість в розмірі 16223,53 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги позивача визнав частково , в частині заборгованості по основному боргу по кредиту та процентів за користування кредитом. Просив розглянути справу без його участі.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.11.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0358 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 на підставі Заяви про приєднання № 1194733 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов п. п. 5.1. якої Клієнт домовився з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1194733 від 18 листопада 2016 року рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладеній/ закріпленій в цій Заяві про приєднання, Тарифах та Доґоворі та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання.

Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви до Договору, І ОСОБА_1 беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.

На виконання даної умови Договору Банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 10 000,00 грн з можливим подальшим збільшенням до 40 000,00 грн. на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. В подальшому поточний рахунок ОСОБА_1 було змінено відповідно до законодавства на НОМЕР_3 .

Згідно п. 5.5. Заяви про приєднання, клієнт підтвердив, що отримав, ознайомився погодився із Правилами користування кредитною карткою. Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання.

Виконуючи умови Договору та п.6.2. - 6.5., 6.6.1. Заяви на встановлення відновлюваної кредитної ліні (кредиту), яка є складовою Договору, Банк надав Клієнту кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 10 000,00 грн.

Також умовами Договору передбачено подальше збільшенням суми кредиту до 40 000,00 грн на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк.

Строк користування кредитом встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки.

Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних та сплачується щомісячно.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, так як останній не виконує умови кредитного договору та не повертає своєчасно кошти на його погашення.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 12.05.2020 року складає 16223,53 грн, з яких: 9902,79 грн. - основний борг по кредиту; 4618,70 грн. - проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 1176,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 153,83 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 173,44 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; - 184,64 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 (провадження № 4-131цс19) зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати, встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, принципу справедливості розгляду справи судом.

Умови та правила надання банківських послуг Позивачем, з огляду на їх мінливий характер, не можна застосовувати щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачем не надано підтверджень, що саме Витяг з Тарифів та Витяг з Умов, які долучено до позовної заяви розумів відповідач та ознайомився і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Позивача, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Крім того, суд враховує аргументи відповідача, який визнає позовні вимоги частково, а саме: тіло кредиту в розмірі 9902,79 гривень, проценти за користування кредитом в розмірі4618,70 гривень, а також згоден повернути позивачу судовий збір, сплачений при подачі позову у сумі 1762,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кріедитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

На підставі статей 525, 526, 530, 549, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, та керуючись статтями 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, , р/р НОМЕР_5 в філії Одеське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням е тектронного платіжного засобу (платіжної картки) станом на 12.05.2020 року складає 14521,49 грн ., з яких: 9902,79 грн. - основний борг по кредиту; - 4618,70 грн. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, 12 м. Київ, 01001, ) в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17 м. Одеса, 65014, , р/р НОМЕР_5 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Панчук