Номер провадження 22-ц/804/3063/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року у справі № 224/16889/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Сухоручко Ю.О.), -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 серпня 2020 року позивачем ТОВ «Вердикт Капітал» на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 09 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 22 червня 2020 року.

Апеляційна скарга подана позивачем 20 серпня 2020 року з пропуском на апеляційне оскарження, встановленого законом.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Згідно з пунктом 2 цього Закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року, при цьому, зазначивши, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним 20 липня 2020 року, безпідставно посилається на положення п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції, що діяла з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року включно.

З огляду на зазначене підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року не вбачається.

Крім того, слід зауважити, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності ч. 2 ст. 2 ст. 354 ЦПК України також відсутні, оскільки матеріалами справи підтверджено і зазначено позивачем в апеляційній скарзі, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним 20 липня 2020 року. Таким чином, 30-денний строк для подання апеляційної скарги з часу отримання копії рішення закінчився 19 серпня 2020 року, в той час як апеляційна скарга, згідно інформації на поштовому конверті (а.с. 132), подана позивачем 20 серпня 2020 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги не додані її копії та копії доданих письмових матеріалів за кількістю учасників справи.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов з вимогами майнового характеру подано юридичною особою до Краматорського міського суду Донецької області у листопаді 2017 року, ціна позову становить 289 494 грн. 85 коп.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 ціни позову, але не мене 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлено 1 600 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання позивачем до суду апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 468 грн. 63 коп. ((287 494,85 х 1,5%) х 150%).

Документ про сплату судового збору у вказаному розмірі скаржником до апеляційної скарги не додано, підстав для звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи зазначене, позивачу пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 468 грн. 63 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ТОВ «Вердикт Капітал» слід залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав, для сплати судового збору у розмірі 6 468 грн. 63 коп., для надання копій апеляційної скарги з копіями доданих до апеляційної скарги матеріалів за кількістю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р UA0005051, Код , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги з доданими документами за кількістю учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований