overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до розгляду

16 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу №569/11562/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_4 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсними іпотечних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Рівненський державний обласний Навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Гордійчук І.О. від 14 вересня 2020 року заявлено самовідвід у цивільній справі №569/11562/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_4 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсними іпотечних договорів

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 15.09.2020 року вищевказана справа розподілена судді Кучиній Н.Г.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу цивільну справу №569/11562/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_4 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсними іпотечних договорів.

Продовжити розгляд цивільної справи цивільну справу №569/11562/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_4 до АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсними іпотечних договорів за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 709/22/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області (далі - заявник), заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 липня 2020 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Від КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної радинадійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта за результатами проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане вище провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити підготовче засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 3 листопада 2020 року о 12:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 226/1937/20

Справа 226/1937/20
Провадження № 2/226/673/2020
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2020 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутній),

відповідач 1 ОСОБА_3 (відсутня),

відповідач 2 ОСОБА_4 (відсутній),

третя особа ОСОБА_5 (відсутній),

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту в якій ухвалою судді 01 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача, її представника, відповідачів та третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому будь-які заяви від сторін по суті справи не надходили.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик до судового засідання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2020 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 485/1179/20
Провадження №2/485/457/20
Ухвала

про прийняття до розгляду позовної заяви та

відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому як власник житлового будинку АДРЕСА_1 , просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вказаним житлом, у зв`язку з непроживанням протягом більше одного року без поважних причин.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року заяву передано у провадження судді Яворському С.Й.

10 вересня 2020 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Афанасіївського старостинського округу Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 15 вересня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 2 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.09.2020 об 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 569/3064/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив :

06 квітня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення по справі.

Однак при внесенні рішення була допущена механічна описка, а саме в написані адреси.

18 серпня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду допущена механічна описка в написані адреси.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 06.04.2020 року у цивільній справі № 569/3064/20 за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: замість помилково зазначеного «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини 2 грудня 2018 року» вважати вірним «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 у будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини 2 грудня 2018 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 191/98/20
Провадження № 2/191/24/20
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Чайка» про встановлення припинення правовідношення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Чайка» про встановлення припинення правовідношення.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вуд.Дніпровська,135, у зв`язку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через карантин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Чайка» про встановлення припинення правовідношення, призначене на 16-00 годин 08 жовтня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вуд.Дніпровська,135.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 632/1134/20
провадження № 2/632/383/20

У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
21 липня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 12 серпня 2020 року, проведення якого було відкладено на 15 вересня 2020 року, у зв`язку із клопотанням позивача по справі.
У судове засідання 15 вересня 2020 року сторони не прибули. Від позивача надійшла телефонограма про відкладення судового засідання у зв`язку із його хворобою. Від відповідачки не надійшло заяви про розгляд справи без її участі, також вона не надала і відзиву. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що позивач надав суду телефонограму про відкладення розгляду справи з причини його хвороби, яку суд визнає поважною, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 26 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
15.09.2020 227/589/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості на 08 жовтня 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
№ провадження 6/646/176/2020
Справа № 646/3304/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення.

Проте в супереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
15.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6441/20
Єдиний унікальний номер № 205/6441/20
Провадження № 2/205/2381/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , то дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова

.