overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1664/20 Справа № 705/1691/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 10 липня 2020 року у справі за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який регуює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які оставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2020 року у справі за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2020 року на 16:55 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення(без виклику) сторін.

Судді

О.М. Новіков

В.Д.Храпко

Б.Б.Вініченко
справа №619/4091/20
провадження №2-о/619/72/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Центрально-Міський район Донецької області.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 187, 293, 315, 317 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2020 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №: 398/2833/20
провадження №: 2-н/398/394/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ 141/1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ніколаєв Максим Вікторович
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20____ року
Наказ видано стягувачу _________________ 20____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв Максим Вікторович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 295/2218/20
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно позову сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

При цьому, у позовній заяві відсутні посилання на те, в чому полягає перешкода розірвання шлюбу в порядку, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», доказів того, що сторони звертались до органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою розірвання шлюбу відсутні, а тому позивачу слід зазначити причини неможливості розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185 України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 362/5308/18
Провадження № 2/362/2274/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.09.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача письмових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не може самостійно отримати вказаний доказ.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, яку підписано 19 травня 2010 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду від 29.05.2020 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2020 року вищевказаний позов задоволений повеністю.

09.09.2020 року від представника АТ КБ «Приват банк» надійшла заява про виправлення описки у рішенні судута виконавчому листі, а саме, щодо адреси боржниці.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п.19 постанови Пленуму від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до довідки ГУ УДМС України в Запорізькій області від 30.03.2020 року, місце реєстрації ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тому враховуючи наведене, зазначені в заяві обставини не є помилкою чи опискою, а тому суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 269 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду від 29.05.2020 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 310/3425/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2020 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Олійник Н. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

19. 05. 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 39 000.

11. 09. 2020 року представник позивача адвокат Петровська В. М. надіслала суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання сторони не явилися, про дату слухання справи повідомлені.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа№751/5462/20
Провадження №2-н/751/1131/20
С У Д О В И Й Н А К А З 10 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 137/1199/19
Провадження №22-ц/801/1460/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

16 вересня 2020 рокуСправа № 137/1199/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2020 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 310/2476/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 вересня 2020 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» в особі представника Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс», третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» в особі представника Ганчевої М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс», третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що судом була допущена описка, а саме в ухвалі суду помилково не вірно зазначено дату постановлення ухвали, як «02 вересня 2020 року», замість правильної дати «01 вересня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» в особі представника Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс», третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а саме: у тексті ухвали суду, вказати правильно дату постановлення ухвали, як «01 вересня 2020 року», замість неправильної дати «02 вересня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 954 грн. 40 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________