Справа №: 486/1403/20 Провадження № 2-з/486/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень та запису про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської О.М., акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень та запису про державну реєстрацію.

Того ж дня ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, для чого просить на час розгляду справи, до набрання рішенням законної сили забезпечити позов шляхом заборони відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_1 , а також щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2008 року між нею та акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк» на підставі рішення №5/2019 AT «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, укладено Договір кредиту №651/4-401 від 04 вересня 2008 року, за умовами якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 18000 доларів США. Строк дії Договору кредиту №651/4-401 визначено з жовтня 2008 року по вересень 2023 року з щомісячною сплатою 100 доларів США, сплатою процентної ставки у розмірі 15% річних та комісій. Кредит надавався для споживчих цілей.

05 вересня 2008 року в забезпечення виконання Кредитного договору №651/4-401 між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем укладено Договір іпотеки №4400, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієвою В.В. за реєстровим № 4400, за умовами якого у якості забезпечення виконання зобов`язань по Договору кредиту №651/4-401 від 04 вересня 2008 року передано Банку трикімнатну квартиру, загальною площею - 68,5кв.м, житловою 43,4кв.м. за адресою, АДРЕСА_2 . Право власності на квартиру зареєстровано КП БТІ м. Южноукраїнськ 29.03.2004року за №5271538.

У вказаній квартирі проживають та зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мати малолітньої ОСОБА_3 . Вказана нерухома власність є єдиним житлом позивачів та членів їх сім`ї.

У січні 2020 року нею отримано позовну заяву AT «Альфа банк» про визнання такими, що втратили право користування майном та про зняття з реєстрації. Право власності на квартиру набуто АТ «Альфа-банк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі п.п. 4.5.3 договору іпотеки від 05 вересня 2008 року, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Згідно умов Іпотечного договору, Банком було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку визначеному статтею 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом набуття права власності на квартиру Позивача, у зв`язку із чим 01 листопада 2019 року проведено Державну реєстрацію права власності за банком на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49469638 від 01 листопада 2019 року реєстратором комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінською О.М. 23 грудня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду миколаївської області відкрито провадження у справі за позовом про визнання її та членів її сім`ї такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку.

На її думку, банк має реальну можливість розпорядитися спірним домоволодінням на власний розсуд до ухвалення рішення по даній справі шляхом укладення договору відчуження з будь-якою іншою особою, у зв`язку з чим банком вживаються заходи виселення членів сім`ї власника. Вважає, що існує реальна загроза невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, прийнятого у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки на теперішній час в провадженні судді знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської О.М., акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень та запису про державну реєстрацію, то відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 151-154, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , а також щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 з вказаної квартири.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали направити до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради, до виконання, а також учасникам справи, до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова