Справа № 148/2220/18
Провадження № 22-ц/801/272/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуСправа № 148/2220/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: представника позивачів адвоката Голубенка О. В.; представників відповідача ОСОБА_1 і адвоката Стоян А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Голубенка Олександра Володимировича

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фермерського господарства «АГРО-ВДАЛИЙ» про визнання недійсними договорів оренди землі,

Рішення ухвалив суддя Ковганич С. В.

Рішення ухвалено о 16.25 год. у м. Тульчині Вінницької області.

Дата складення повного тексту рішення 18 листопада 2019 року,

Встановив:

30 листопада 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до Фермерського господарства «АГРО-ВДАЛИЙ» про визнання недійсними договорів оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що кожен із них є власником земельних ділянок, які розташовані на території Білоусівської сільської ради.

Влітку 2016 року голова ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» звернувся до кожного із них з пропозицією передати належні їм земельні ділянки в оренду його фермерському господарству. Для цього запропонував їм виготовити всю необхідну технічну документацію на належну кожному із них земельну ділянку, після чого укласти договори оренди та передати йому землі для обробітку. З цією метою кожен із них підписав довіреність на виготовлення технічної документації на земельні ділянки. При цьому ніякої розмови про безпосереднє укладення договорів оренди землі та про будь-які умови такої оренди вони не вели.

Приблизно у грудні 2017 року їм стало відомо, що у голови фермерського господарства ОСОБА_1 є договори оренди землі, відповідно до яких кожен із позивачів передав йому належні земельні ділянки в оренду строком на 49 років.

Такі договори оренди землі вони вважають незаконними та такими, що підлягають визнанню недійсними з тих підстав, що підписуючи надані ОСОБА_1 документи, вони вважали, що підписують довіреності на право виготовлення технічної документації на землю. Жодних розмов стосовно укладення договорів оренди землі між ними та ОСОБА_1 не було. Вони вважали, що безпосереднє укладення договорів матиме місце лише після виготовлення технічної документації, і вони в подальшому будуть мати можливість обговорити конкретні умови договорів оренди землі, у тому числі строк дії договорів оренди землі. Голова фермерського господарства ОСОБА_1 навмисне ввів їх в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а саме, стосовно моменту укладення договорів оренди, істотних умов таких договорів, а також стосовно строку дії договорів.

Факт введення їх в оману головою фермерського господарства ОСОБА_1 та вчинення ними правочину під впливом обману підтверджується тим, що ОСОБА_1 не було передано їм правовстановлюючі документи на належні кожному з них земельні ділянки і він продовжує їх утримувати в себе, незважаючи на їх неодноразові звернення та вимоги щодо передачі їм документів на землю. Також голова ФГ не передав їм договори оренди землі.

Крім того, факт укладення договорів оренди землі під впливом обману підтвердив сам ОСОБА_1 , який в своїй скарзі на ім`я начальника Головного територіального управління юстиції Вінницької області зазначив наступне: «… Всі люди в договорах підписалися власноручно у 2016 році перед тим, як я почав виготовлення технічної документації на їхні земельні ділянки. Коли я виготовив всю необхідну документацію на 19 земельних ділянок, зареєстрував право власності на земельні ділянки у Державного реєстратора і зареєстрував договори оренди земельної ділянки 4 грудня 2017 року…». Така інформація повністю підтверджує те, що договори оренди землі ним були складені і підписані задовго навіть до виготовлення технічної документації на землю, таким чином, вони на момент підписання не могли містити всю інформацію стосовно істотних умов договору оренди землі, в тому числі і інформацію відносно строку дії договору.

У зв`язку з цим просили визнати недійсними: договір оренди землі № 19, укладений 06 грудня 2017 року між ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» та ОСОБА_2 ; договір оренди землі № 14, укладений 06 грудня 2017 року між ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» та ОСОБА_3 ; договір оренди землі № 13, укладений 06 грудня 2017 року між ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» та ОСОБА_4 ; договір оренди землі № 20, укладений 04 грудня 2017 року між ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» та ОСОБА_5 ; договір оренди землі № 12, укладений 04 грудня 2017 року між ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» та ОСОБА_6 .

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» про визнання недійсними договорів оренди землі із позовними вимогами ОСОБА_6 до ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» про визнання недійсними договорів оренди землі; позовні вимоги ОСОБА_6 виділено у самостійне провадження.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» про визнання недійсними договорів оренди землі відмовлено.

Судові витрати залишено за позивачами.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Голубенко О. В. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначив, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Суд першої інстанції з належною повнотою не з`ясував всіх обставин справи, а навпаки, однобічно (на користь відповідача), порушивши вимоги процесуального закону дослідив та надав оцінку наявним в матеріалах справи доказам; необґрунтовано та протиправно відхилив деякі докази, подані позивачем; не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому вирішенню справи; необґрунтовано не врахував доводи та пояснення позивачів, які були надані в судовому засіданні.

Відповідач ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу представника позивачів залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, оскільки судом в повному обсязі досліджено усі надані сторонами докази по справі і надано їм належну оцінку, у зв`язку з чим оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим і правильним.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просять залишити рішення суду без змін.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що довіреністю від 14 листопада 2017 року, посвідченою секретарем виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Герасименко Л. В., Каракой М. В. уповноважив ОСОБА_1 вести його справи у відповідних уповноважених органах, організаціях, установах, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, в тому числі: органах нотаріату, органах реєстраційної служби, органах Державного земельного агентства, з питань пов`язаних з проведенням державної реєстрації земельної ділянки, а саме: внесенням до Державного земельного кадастру передбачених відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру та з питань пов`язаних з проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Довіреність видана без права передоручення строком на 1 рік (том 1 а. с. 63).

Довіреністю від 03 листопада 2017 року, посвідченою секретарем виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Герасименко Л. В., Мрочко В. С. уповноважив ОСОБА_1 вести його справи у відповідних уповноважених органах, організаціях, установах, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, в тому числі: органах нотаріату, органах реєстраційної служби, органах Державного земельного агентства, з питань пов`язаних з проведенням державної реєстрації земельної ділянки, а саме: внесенням до Державного земельного кадастру передбачених відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру та з питань пов`язаних з проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Довіреність видана без права передоручення строком на 1 рік (том 1 а. с. 64).

Довіреністю від 18 жовтня 2016 року, посвідченою державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Н. Ф., Рябокінь Л ОСОБА_7 В. уповноважив ОСОБА_1 бути його представником без права розпорядження майном в усіх установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі у відповідній реєстраційній службі, Державних реєстраторів, відділах Держгеокадастру, органах інспекції архітектурно-будівельного контролю, органах та управліннях архітектури, відповідних органах місцевого самоврядування, органах та організаціях технічної інвентаризації з питань отримання документів, що встановлюють право власності на земельну ділянку, що розташована на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, та в подальшому зареєструвати право власності на вищевказану земельну ділянку. Довіреність видана терміном на три роки без права передоручення (том 1 а. с. 65).

Довіреністю від 30 жовтня 2017 року, посвідченою секретарем виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Герасименко Л. В., ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 вести його справи у відповідних уповноважених органах, організаціях, установах, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, в тому числі: органах нотаріату, органах реєстраційної служби, органах Державного земельного агентства, з питань пов`язаних з проведенням державної реєстрації земельної ділянки, а саме: внесенням до Державного земельного кадастру передбачених відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру та з питань пов`язаних з проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Довіреність видана без права передоручення строком на 1 рік (том 1 а. с. 66).

22 червня 2017 року між ТОВ «Віатерра» (виконавець) та громадянами в особі ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 184, згідно якого виконавець зобов`язався виготовити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 19 громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за що замовник зобов`язався перерахувати виконавцю 39 900 грн. (том 1 а. с. 67).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09 жовтня 2017 року № 2-12909/25-17-сб затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,0000 га з кадастровим номером :01:002:0576 із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (том 1 а. с. 75). Право власності на цю земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_5 01 грудня 2017 року (том 1 а. с. 27, 74).

04 грудня 2017 року між ОСОБА_5 та ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» укладено договір оренди землі № 20, згідно якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :01:002:0576, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, строком на 49 років. Сторонами підписано договір та акт приймання передачі земельної ділянки від 04 грудня 2017 року (том 1 а. с. 68-72).

04 грудня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки за ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» (том 1 а. с. 27, 112).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09 жовтня 2017 року № 2-12923/25-17-сб затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,0000 га з кадастровим номером :01:002:0583 із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (том 1 а. с. 83). Право власності на цю земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_4 01 грудня 2017 року (том 1 а. с. 26, 82).

06 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» укладено договір оренди землі № 13, згідно якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :01:002:0583, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, строком на 49 років. Сторонами підписано договір та акт приймання передачі земельної ділянки від 06 грудня 2017 року (том 1 а. с. 76-80).

06 грудня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки за ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» (том 1 а. с. 26, 111).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09 жовтня 2017 року № 2-12921/25-17-сб затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,0000 га з кадастровим номером :01:002:0582 із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (том 1 а. с. 91). Право власності на цю земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 04 грудня 2017 року (том 1 а. с. 25, 90).

06 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» укладено договір оренди землі № 14, згідно якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :01:002:0582, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, строком на 49 років. Сторонами підписано договір та акт приймання передачі земельної ділянки від 06 грудня 2017 року (том 1 а. с. 84-88).

06 грудня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки за ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» (том 1 а. с. 25, 110).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09 жовтня 2017 року № 2-12912/25-17-сб затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,0000 га з кадастровим номером :01:002:0577 із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (том 1 а. с. 99). Право власності на цю земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 01 грудня 2017 року (том 1 а. с. 24, 98).

06 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» укладено договір оренди землі № 19, згідно якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :01:002:0577, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, строком на 49 років. Сторонами підписано договір та акт приймання передачі земельної ділянки від 06 грудня 2017 року (том 1 а. с. 92-96).

06 грудня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки за ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» (том 1 а. с. 24, 109).

Стаття 203 ЦК України містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

За правилами цієї статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 14 цього Закону встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на дату укладення оспорюваних правочинів, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За змістом ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Звернувшись до суду з позовом про визнання договорів оренди землі недійсними, позивачі послались на те, що оспорювані правочини ними вчинено під впливом обману зі сторони відповідача, оскільки, підписуючи документи, що були надані їм головою ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» ОСОБА_1 , вони вважали, що підписують довіреності на право виготовлення технічної документації на землю, та на той час між ними з ОСОБА_1 не було жодних розмов щодо укладення договорів оренди землі, в тому числі й щодо строку дії таких договорів. ОСОБА_1 навмисно ввів їх в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а саме стосовно укладення договорів оренди, істотних умов таких договорів, а також строку дії договорів.

Відповідно до частини першої статті 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 20 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 6 листопада 2009 року правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

З урахуванням встановлених по справі обставин та зазначених норм матеріального права, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для визнання недійсними оспорюваних позивачами договорів оренди земельних ділянок, оскільки ці договори містять усі необхідні умови, спрямовані на реальне настання наслідків для сторін та при їх укладенні сторонами дотримано вимог цивільного законодавства; при цьому позивачі не довели тих обставин, на які вони посилались як на підставу своїх вимог, а саме не довели факту обману з боку відповідача, та відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України не підтвердили цих своїх доводів відповідними доказами.

Посилання позивачів як на підставу визнання договорів оренди землі недійсними на те, що підписуючи надані їм головою ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» ОСОБА_1 документи, вони вважали, що підписують довіреності на право виготовлення технічної документації на землю, не свідчать про укладення позивачами оспорюваних правочинів під впливом обману.

Як встановлено судом кожен із позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто підписали довіреності, якими уповноважили ОСОБА_1 вести справи у відповідних уповноважених органах: ОСОБА_2 підписав довіреність 30 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 підписав 03 листопада 2017 року, ОСОБА_3 підписав 14 листопада 2017 року. Ці довіреності посвідчила секретар виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Герасименко Л. В. (а. с. 63, 64, 66). ОСОБА_5 підписав довіреність 18 жовтня 2016 року, яка посвідчена державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Н. Ф. (а. с. 65).

Також судом встановлено, що кожен із позивачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня 2017 року а. с. 92-96), ОСОБА_3 (06 грудня 2017 року а. с. 84-88), ОСОБА_4 (06 грудня 2017 року а. с. 76-80), ОСОБА_5 (04 грудня 2017 року а. с. 68-72) підписав договір оренди землі із відповідачем, тобто вони були вільними у своєму виборі, мали право та мали можливість ознайомитись зі змістом оспорюваних договорів та всіма істотними умовами цих договорів та мали право укладати або не укладати такі договори.

У позовній заяві позивачі зазначали, що між ними та ОСОБА_1 існувала усна домовленість про те, що він виготовить необхідну технічну документацію на належні їм земельні ділянки, після чого вони нададуть земельні ділянки йому в оренду. З метою виготовлення технічної документації вони видали ОСОБА_1 довіреності.

Зазначеним спростовуються доводи апеляційної скарги в тому, що останню сторінку оспорюваних договорів вони могли підписати в 2016 році, тобто до того як стали власниками земельних ділянок, під час підписання інших документів, зокрема, довіреностей на виготовлення технічної документації, що свідчить про введення їх в оману головою ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» ОСОБА_1 . Такі доводи позивачів не підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання позивачів як на доказ укладення оспорюваних договорів під впливом обману на скаргу голови ФГ «АГРО-ВДАЛИЙ» ОСОБА_1 на ім`я начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, де він зазначив: «…Всі люди в договорах підписалися власноручно у 2016 році перед тим, як я почав виготовлення технічної документації на їхні земельні ділянки. Коли я виготовив всю необхідну документацію на 19 земельних ділянок, зареєстрував право на власність у Державного реєстратора і зареєстрував договори 04.12.2017 р. оренди земельної ділянки…», та на протокол № 2 засідання робочої групи з розгляду окремих звернень у зв`язку з виниклими конфліктними ситуаціями в сфері аграрного виробництва від 10 травня 2018 року (том 1 а. с. 30, 228-232), також не підтверджує факту вчинення відповідачем будь-яких дій, які б свідчили про умисне введення позивачів в оману щодо істотних обставин та умов договорів оренди землі. Ні у скарзі, ні у протоколі не вказано, що саме позивачі підписали договори перед тим, як ОСОБА_1 розпочав виготовлення технічної документації, а матеріалами справи встановлено, що виготовлення технічної документації, реєстрація права власності, укладення договорів оренди та їх державна реєстрація здійснювались в хронологічній та логічній послідовності.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто підписали договори оренди з відповідачем, а доводи апеляційної скарги про те, що оспорювані договори вони могли підписати в 2016 році разом з іншими документами, зокрема, довіреностями на ім`я ОСОБА_1 , є лише припущенням, оскільки не доведені належними та допустимими доказами. За правилами частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги в тому, що суд першої інстанції не надав оцінки тому факту, що оскаржувані договори земельних ділянок не відповідають вимогам законодавства щодо письмової форми договору, оскільки не прошиті, не пронумеровані, підписи значаться лише на останній сторінці, а не на всіх сторінках договору, є безпідставними, оскільки такими обставинами позивачі не обґрунтовували свої позовні вимоги та наявність таких обставин також не підтверджує факту вчинення позивачами оспорюваних договорів під впливом обману з боку відповідача. Крім того чинним в Україні законодавством не передбачено, що підписи сторін договору мають бути виконані на кожній сторінці.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Голубенка Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2020 року