Cправа № 127/2-320/2010
Провадження № 6/127/334/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-320/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-320/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №0 від 27.02.2007 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк»; 15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2227/К/1, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 від 27.02.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника «Фінансова компанія «Інвест Кредо» та учасники справи у судове засідання не з`явилися; представник заявника у заяві просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №2-320/10, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-320/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за Кредитним договором №0 від 27.02.2007 в загальній сумі 391637,87 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №0 від 27.02.2007 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.06.2018 року №129042492.

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2227/К/1, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 від 27.02.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-320/10.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредо» (, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал , буд. 13/2, літ. Б) при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-320/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: