ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/467/19Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження №22-ц/817/901/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Монастириської державної нотаріальної контори Войташек Василь Іванович, Державний реєстратор Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області Котелянець Галина Ярославівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності у частині 1/2 спадкового майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на 1/2 спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бандура Володимир Олексійович звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича про відмову у забезпеченні позову.

З апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Бандура Володимир Олексійович не додав копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для надання копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного і, керуючись ч.1-2 ст.185, ч.4 ст.356 ч.2, 6-8 ст.357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича про відмову у забезпеченні позову залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для надання копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак