overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/87/20
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 (після зміни прізвища ОСОБА_5 ) про стягнення грошових коштів.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 року справу 21 серпня 2020 року передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про необхідність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вказуючи на те, що ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що справа з врахуванням п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд приходить до переконання про необхідність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Тому, керуючись ст.ст. 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження.

Провести заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 127/4251/20
Провадження № 22-ц/801/1855/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуСправа № 127/4251/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення було постановлено 18.06.2020, яке скаржником отримано 31.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 133). Відповідно до конверта скаржник направив до суду апеляційну скаргу 07.09.2020 (а.с. 157).

Оскільки, позивач АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/11479/16-ц

Провадження №2/751/146/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не викликалися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Чернігівгаз» із позовною заявою про стягнення із відповідача на користь позивачки майнову шкоду в розмірі 490909,00 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.06.2020 року провадження по справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи, виконання якої було доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ.

15.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, Рубан Т.І. та Шевченко К.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 751/11479/16.

Тому, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» , Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди і призначити справу до розгляду на 28 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 346/1164/17
Провадження № 2/346/22/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

годовуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Урбанович І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інновація" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось через відсутність на зв"язку представника позивача.

За вказаних обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що юридична адреса позивача зареєстрована в м. Київ, вул Сурікова, 3, тобто на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, за місцем його знаходження.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інновація" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 11:00 год. 13 листопада 2020 року та проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному суду за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом"янська, 2а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, постановленого суддею Яценко Н.О. 22 червня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби в м. Києві та Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби в м. Києві та Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення апелянт отримала лише 20.08.2020, про що свідчить роздруківка відстеження почтового відправлення з сайту «Укрпошта» (а.с. 145).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, постановленого суддею Яценко Н.О. 22 червня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби в м. Києві та Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
17.09.2020 227/2458/20
УХВАЛА
17 вересня 2020 року м. Добропілля
Добропілський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Михайловської Т.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Стогнія Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління» «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди,
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування додаткових доказів, залучення до участі у справі третьої особи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 17.09.2020 року.
Головуючий суддя
Справа № 707/2425/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Позивач посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2020 року проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1453/20
Провадження №: 2/332/941/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 18 вересня 2020 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 590/1120/20
Провадження № 2-о/590/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Ямпільський районний суд Сумської області в складі судді Деркача І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району (місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, буд. 3, м. Дружба, Ямпільський р-н, Сумська обл.) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 був її дідом, а ОСОБА_1 його онукою. Встановлення даного факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 , т. ) належним чином завірену копію заяв про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта громадянина України та зразка СРСР 1974 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Журавка Сумської області.

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 , т. ) належним чином завірену копію заяв про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта громадянина України та зразка СРСР 1974 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Журавка Сумської області.

Докази надати суду до 10 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 645/901/20
Провадження № 2-п/645/28/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 вересня 2020 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ

Справа №2-254/11

Апеляційне провадження №22-ц/824/10520/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є. 02 червня 2020 року у м. Вишгороді, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є. 02 червня 2020 року у м. Вишгороді, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 28 вересня 2020 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: