Справа № 405/2570/20
Номер провадження 2/404/911/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Терно Олександр Віталійович, повноваження якого підтверджено згідно довіреності від 03 грудня 2019 року, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. матеріали вищевказаної цивільної справи передано до Кіровського районного суду м. Кіровограда з підстав непідсудності зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 17 червня 2020 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до суду: підписану належним чином позовну заяву, належним чином завірені додані до неї документи в письмовій формі, її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» отримало копію вказаної ухвали 27 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строки на виконання вимог ухвали були автоматично продовжені у відповідності до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповненого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№ 540-IX від 30.03.2020).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19)» (№ 731-IX від 18.06.2020) визначено, що особи мають право на продовження процесуальних строків.

Від позивача та його представника на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда не надходило клопотань про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2020 року.

Крім того, подавши позовну заяву, позивач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до суду за інформацією щодо стану її розгляду.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Оскільки, станом на 16 вересня 2020 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова