Справа № 544/1154/20
пров. № 6/544/16/2020
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального кправління Міністерства юстиції (м.Суми) Ціко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

у с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ціко В.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження №59759489 з виконання Вимоги №Ф34575-17У, виданої 11.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 20 531,70 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Виконавцем було встановлено, що згідно інформації, наданої Державною фіскальною службою України та Пенсійним фондом України у боржника є відкриті рахунки у банку.

10.09.2019 року виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника на суму 22 784,87 грн., яку направлено до АТ «КБ «ПриватБанк» (з використанням ЕЦП) для виконання та сторонам для відома. Згідно повідомлення АТ «КБ «ПриватБанк» встановлено, що арешт на всі відкриті рахунки боржника накладений.

Державним виконавцем 06.02.2020 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належне на праві власності майно відсутнє, однак 01.10.2019 року виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.

На запит виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 14.09.2020 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 не перетинала державний кордон.

У зв`язку з тим, що рішення до цього часу ОСОБА_1 не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов`язань покладених на неї зведеним виконавчим провадженням №60190510.

В судове засідання старший державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального кправління Міністерства юстиції (м.Суми) Ціко В.О. не з`явився, в матеріалах справи знаходиться клопотання про слухання справи без участі представника Пирятинського РВ ДВС.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що у Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться на виконанні виконавче провадження №59759489 про примусове виконання Вимоги №Ф 34575-17У, видана ГУ ДФС у Полтавській області 11.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 20 531,70 грн. (винагорода приватного виконавця у розмірі 2053,17 грн. та виконавчі витрати 200 грн.).

На підставі вказаних вимог старшим державним виконавцем Пирятинського РВ ДВС постановою від 09.08.2019 року відкрито виконавче провадження за №59759489.

Згідно постанови старшого державного виконавця від 02.10.2019 року з боржника постановлено стягнути витрати на проведення виконавчий дій у сумі 153,07 грн.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику за адресою АДРЕСА_1 . Доказів про отримання боржником поштового відправлення - постанови про відкриття виконавчого провадження - заявником не надано до суду, також як і відсутні інші належні докази про обізнаність боржника щодо відкритого відносно неї виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Державним виконавцем не встановлено, чи проживає боржник за вказаною у виконавчому документі адресою.

10.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Крім цього, державним виконавцем винесено постанову від 02.10.2019 року про накладення арешту на все майно, яке належить боржникові.

02.06.2020 року ОСОБА_1 направлений виклик на 10.06.2020 року про необхідність явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення ГУ ДФС. Доказів отримання боржником виклику державного виконавця суду не надано, оскільки поштове відправлення повернулося із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до акту державного виконавця від 03.07.2020 року, остання здійснювала спроби встановити майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення. Проте, вдома ОСОБА_1 не було, двері помешкання зачинені.

Оскільки, відповідно до ст. 441 ЦПК подання про обмеження у праві виїзду за кордон розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду або іншого органу, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

За вказаних обставин, за відсутності належних і достатніх доказів обізнаності боржника щодо відкритого відносно нього виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання вимоги ГУ ДФС. Наявність лише невиконаного зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не обґрунтовані, обставини, викладені в поданні не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому підстави для обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов`язань відносно боржника відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ціко В.О про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: О. О. Сайко