Ухвала

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/16759/15

провадження № 61-12856ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року, постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня та 01 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року, постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у вказаній справі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявниками подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що майновий стан не дозволяє їм здійснити таку оплату, а сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження вказаного надають відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо не реєстрації заявників як фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У прохальній частині касаційних скарг заявники просять скасувати

заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 02 листопада 2015 року, постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові кредитної спілки «Катеринослав».

Згідно з частиною першою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4 частини другої

статті 392 ЦПК України, заявникам необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття

409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнені редакції касаційних скарг.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційних скарг задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційних скарг.

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року, постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта