Провадження № 6/337/101/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Нетяги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до суду надійшла вказана заява, яку заявник мотивує її тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2014 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014 року і до повноліття дитини. На підставі вказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який був пред`явлений для виконання до Хотицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. У 2016-2017 роках вказаний виконавчий лист було направлено до Шевченківського районного ВДВС м. Києва для виконання за місцем роботи боржника у ДП «СЕТАМ».

У березні 2018 року заявниця направила до Шевченківського районного ВДВС м. Києва заяву про повернення виконавчого листа та через деякий час перестала отримувати аліменти, але сам виконавчий лист не повернутий. На запити до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя, ДП «СЕТАМ та Шевченківського районного ВДВС в м. Києві, ОСОБА_1 отримала відповіді про те, що вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа і є підставою для видачі його дублікату.

Просить видати дублікат виконавчого листа ЄУН 337/1006/14-ц (провадження 2/337/703/2014) від 04.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014 року і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 26.08.2020р. заява прийнята до судового розгляду і призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2014р. у справі ЄУН 337/1006/14-ц (провадження № 2/337/703/2014) було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014 року і до повноліття дитини.

Строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа був визначений до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.04.2014р. вказаний виконавчий лист було отримано ОСОБА_1 , про що свідчить її власноручний напис на заяві про видачу виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи ЄУН 337/1006/14-ц (провадження № 2/337/703/2014).

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений для виконання до Хотицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, 14.07.2014р. відкрито виконавче провадження №44017225.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2015р. в резолютивну частину рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2014р. по цивільній справі №2/337/703/2014 були внесені виправлення в частині дати народження та ІПН позивачки ОСОБА_1

24.01.2019р. ОСОБА_1 звернулась до ДП «СЕТАМ» із заявою про надання інформації про причини припинення стягнення аліментів за вищевказаним виконавчим листом, оскільки боржник ОСОБА_2 був працевлаштований на вказаному підприємстві, та повідомлення про наявність виконавчого листа у ДП «СЕТАМ».

Згідно з відповіддю генерального директора ДП «СЕТАМ» від 01.02.2019р. №315/А-210-19/3, на підприємстві не знаходиться на виконанні оригінал виконавчого листа, зазначений у заяві ОСОБА_1 , а також їм не відомі причини припинення відрахування аліментів.

26.07.2019р. ОСОБА_1 звернулась до Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про надання інформації про причини припинення стягнення аліментів за вищевказаним виконавчим листом та перебування вищевказаного виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС.

Згідно з відповіддю в.о.начальника Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 09.08.2019р. №36678, станом на 09.08.2019р. вищевказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.

17.07.2020р. представник ОСОБА_1 адвокат Нікітіна Т.Г. звернулась з адвокатським запитом до Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві про надання інформації про перебування вищевказаного виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС.

Згідно з відповіддю начальника Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 30.07.2020р. вих.№134640, на виконанні у відділі перебувало ВП №52765277 з примусового виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/1006/13-ц від 04.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014р. і до досягнення дитиною повноліття. Однак іншої інформації на запит адвоката надати не можуть через відсутність підтвердження повноважень адвоката.

01.08.2019р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві із заявою про надання інформації про причини припинення стягнення аліментів за вищевказаним виконавчим листом та перебування вищевказаного виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС.

Згідно з відповіддю начальника Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 25.08.2020р. вих.№145804, на виконанні у відділі перебувало ВП №52765277 з примусового виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/1006/14-ц від 04.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Також повідомили, що 20.03.2018р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Підтвердження направлення вищевказаної постанови разом з оригіналом виконавчого документу на адресу стягувача відсутні. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 25.08.2020р. вищевказаний виконавчий документ до відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

Згідно з пп.17.4 п.1розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого документа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014 року і до повноліття дитини, є чинним та підлягає виконанню. Заява про видачу дубліката виконавчого документа подана в межах строку, встановленого для пред`явлення вказаного судового листа до виконання, даних про знаходження вказаного виконавчого документа на виконанні в матеріалах справи відсутні, навпаки виконавчий лист постановою державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві був повернутий стягувачу, але належні докази направлення оригіналу вказаного виконавчого листа стягувачу у відділі ДВС відсутні, видача дубліката виконавчого документа не призведе до отримання стягувачем неналежного.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

На підставі викладеного заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 160, 259-261, 431, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2014р. у справі ЄУН 337/1006/14-ц (провадження № 2/337/703/2014) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова