overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4147/20
Провадження № 2-н/487/560/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 в МОУ «Ощадбанк» МФО 326461, код ЄДРПОУ 31319242) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
№ 207/1928/20
№ 2/207/1170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1928/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

5 серпня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 27 жовтня 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2326/20
Номер провадження 2/213/1599/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Діти з позивачем не проживають.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд Казанківському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1703/17

провадження № 22-ц/4809/101/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Надія Нова»,

відповідачі ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Фортуна-2008»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Пасічника Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року на час проведення додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи.

28 липня 2020 року на адресу суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №20-1258 про залишення без виконання вищевказаної ухвали у зв`язку з тим, що станом на 27 липня 2020 року рахунок вартості проведення експертизи не був сплачений.

У зв`язку із зазначеними обставинами 10 вересня 2020 року провадження у даній цивільній справі було відновлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив оголосити перерву для оплати за проведення експертизи, мотивуючи його тим, що рахунку на оплату ні він, ні його довірителька не отримували.

11 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про оплату судової експертизи (т.2 а.с.179-180).

14 вересня 2020 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив зупинити провадження по справі та направити справу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання призначеної у справі додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи з додатками згідно з описом, у тому числі доказ про оплату відповідачкою ОСОБА_1 за проведення судової експертизи, належить повернути в експертну установу для виконання додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали цивільної справи з додатками згідно з описом направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання призначеної у справі додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
справа № 285/3339/19
провадження у справі № 2/0285/133/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2020 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Російської Федерації

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 05.03.2020 року провадження по справі зупинене до закінчення перегляду у каційному порядку Верховним Судом справи № 357/13182/18.

03.06.2020 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу було задоволено частково. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21.05.2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Оскільки перегляд справи у касаційному порядку закінчено, тому встановлені підстави для поновлення провадження по справі відповідно до положень ст.254 ЦПК України.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала не підлягає оскарженню набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 203/2675/20
Провадження № 2/0203/979/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття,

у с т а н о в и в:

27 липня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , КП «Жилсервіс-2» ДМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 32350310; 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 10), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
г Справа № 706/755/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2020 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 23.07.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 15.09.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 569/5174/20
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича

Представник позивача адвокат Біллерис Ю.О. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити Дарницький районний суд міста Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича

Визначити Дарницький районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , засоби заявку телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду міста Києва та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Проскурні А.Г.

справа №757/43497/19-ц

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-2: Грицюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №757/43497/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Соколов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Михайловської Т.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 14.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», (, МФО № 307770, рах. № НОМЕР_3 ), заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC3 від 17.09.2018 року у розмірі 21 276,16 грн. (двадцять одна тисяча двісті сімдесят шість гривень 16 копійок), з яких 12 340,00 грн. (дванадцять тисяч триста сорок гривень 00 копійок) заборгованість за кредитом, 8 936,16 грн. (вісім тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 16 копійок) - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 14.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», (, МФО № 307770, рах. № НОМЕР_4 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Левченко

15.09.2020