Провадження № 2-п/760/71/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням суду від 25 жовтня 2019 року позов був задоволений.

23 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді від 24 червня 2020 року заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення без руху була невідповідність заяви вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки заява не містила посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти саме вимог позивача і які б могли вплинути на ухвалене судом рішення.

Крім того, в цій же заяві зазначає, що він не був повідомлений про час та розгляд справи в зв`язку з тим, що в позовній заяві невірно вказано його прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

При цьому, долучаючи копію паспорта до заяви, не надає будь-яких доказів того, що саме він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04 вересня 2020 року до суду надійшла заява від відповідача про усунення недоліків, яка містить заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції.

В додатках до вказаної заяви зазначено ряд документів, які в ній відсутні, що підтверджується відповідним актом від 04 вересня 2020 року.

Виходячи з цього, ухвала суду не виконана, недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунуті, доказів, які б обґрунтовували заперечення заявника проти вимог позивача і які б могли вплинути на ухвалене судом рішеннята доказів його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надано, апро рух справи в суді заявник також тривалий час не цікавиться.

В свою чергу не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 285ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважатинеподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва