Номер провадження: 22-ц/813/4870/20
Номер справи місцевого суду: 494/483/18
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року Березівським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 24.12.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Дана ухвала суду від 14.01.2020 року мотивована тим, що звертаючись з заявою про звільнення від сплати судового збору, заявник надав до суду копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.12.2019 року № 1019, про розмір доходу ОСОБА_1 лише за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року, в той час, як аналіз статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави вважати, що при вирішенні питання про звільнення сторони від сплати судового збору за звернення до суду з апеляційної скаргою на судове рішення для встановлення майнового стану такої сторони суд враховує розмір річного доходу сторони - фізичної особи за попередній календарний рік. У разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, суд своєю ухвалою може звільнити сторону від сплати судового збору. У зв`язку з тим, що апелянт не надав до суду достатніх доказів свого майнового стану, суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, ухвалою суду від 14.01.2020 року скаржнику роз`яснено його право на повторне звернення з клопотанням про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору та належними доказами його незадовільного майнового стану та неспроможності сплатити судовий збір. (а. с. 144-145).

Надалі, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 7990,50 грн.,надано апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги, роз`яснено апелянту, що у разі невиконання у передбачений законом строк вимог ухвали, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута (а. с.146-147).

Копії вказаних ухвал суду від 14.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху направлені на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а. с. 148). Дана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 149) апелянт отримав копії вказаних ухвал суду - 01.02.2020 року.

Проте, до теперішнього часу апелянт недоліки даної апеляційної скарги не усунув, зокрема судовий збір не сплатив, та не скористався правом на повторне звернення з заявою про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2019 року підлягає поверненню.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе