Справа № 588/1042/20
провадження № 2/588/324/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.09.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ГРЕБІНИК Олександр Дмитрович про визнання заповіту дійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сумцов Є.С. вказали, що позов підтримують у повному обсязі, змінювати предмет чи підстави позову не мають наміру, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Крім того, на підставі статті 84 ЦПК України представник позивача просив суд витребувати у приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіника О.Д. інформацію зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи, реєстрацію заповітів, інформацію про склад спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Білка Тростянецького району Сумської області, а також викликати для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні при посвідченні спірного заповіту.

Від Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника сільської ради, також зазначено про те, що відповідач з позовними вимогами згоден повністю.

Відповідач ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечила. В надісланому відзиві просила витребувати з Тростянецької лікарні та Охтирської МСЕК медичні картки хворого ОСОБА_6 з метою отримання інформації про стан здоров`я ОСОБА_6 та про призначення йому групи інвалідності, оскільки у позовній заяві відсутні будь-які відомості з яких причин ОСОБА_6 не міг самостійно підписати спірний заповіт, чи міг самостійно прочитати текст та надати згоду на підпис.

Третя особа приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О.Д. у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивача мотивує позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Вирішуючи клопотання сторін про витребування доказів та виклик свідків, суд виходить з таких мотивів.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача із Спадкового реєстру мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду сторонами, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ураховуючи підстави позову та обґрунтування клопотання про виклик заявлених ОСОБА_1 та її представником свідків, таке клопотання підлягає задоволенню, з огляду на покладений на указаних учасників справи обов`язок доказування, передбачений статтями 12, 81 ЦПК України.

Клопотання відповідача ОСОБА_11 також є частково обґрунтованим, оскільки відомості про стан здоров`я є інформацією з обмеженим доступом, що унеможливлює її отримання відповідачем, суд вважає за необхідне витребувати з КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради відомості про те чи перебував ОСОБА_6 на диспансерному обліку, з яким захворюванням та чи впливало його захворювання на його опірно-руховий апарат, мовленнєвий та слуховий апарат (здатність до виконання власноручного підпису, здатність висловлення власної думки, усвідомлення своїх дій, спілкування з іншими особами тощо), а також чи перебував на обліку у лікаря психіатра.

Ураховуючи надання під час підготовчого засідання позивачем копії довідки до акту огляду МСЕК про встановлення ОСОБА_6 . І групи інвалідності, клопотання відповідача ОСОБА_11 про витребування в цілому медичної картки у тому числі з Охтирської МСЕК є необґрунтованим.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіника О.Д. інформацію зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи, реєстрацію заповітів, інформацію про склад спадкоємців після смерті ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Білка Тростянецького району Сумської області.

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради відомості про те чи перебував ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Олексине Тростянецького району Сумської області (був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку змінив на АДРЕСА_2 ) на диспансерному обліку, з яким захворюванням та чи впливало його захворювання на його опірно-руховий апарат, мовленнєвий та слуховий апарат (здатність до виконання власноручного підпису, здатність висловлення власної думки, усвідомлення своїх дій, спілкування з іншими особами тощо), а також чи перебував на диспансерному обліку у лікаря - психіатра.

Установити термін виконання ухвали до 10 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко