головуючий у суді І інстанції Бортницька В.В.
провадження № 22-ц/824/5777/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відсотків та пені, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3% річних за час прострочення повернення вкладу за період з 20 січня 2015 року по 08 жовтня 2018 року за договором № SAMDN1915 від 22 червня 2010 року та за договором № SAMDN2142 від 26 червня 2013 року у розмірі 29 097 грн 54 коп.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 371 887 грн 13 коп.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 4 103 грн 94 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року в частині суми стягнутої з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пені та зменшити її розмір, відповідно до принципів розумності, справедливості та пропорційності.

Апеляційну скаргу подано 13 січня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Василевська К.М. подала заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій просила стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500 грн.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2020 року стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 14 500 грн.

10 лютого 2020 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Василевської К.М., у якій просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат, а саме: стягнути з АТ КБ «Приватбанк» витрати, понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500 грн.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Василевської К.М. від 10 лютого 2020 року про ухвалення додаткового рішення залишилася не вирішеною.

Враховуючи викладене, слід повернути справу № 757/50263/18-ц на дооформлення до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути справу № 757/50263/18-ц до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Василевської К.М. від 10 лютого 2020 року.

Строк для усунення недоліків - десять днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова