overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5821/20
2-о/465/167/20
У Х В А Л А

про доручення призначення адвоката

15.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дзеньдзюра С.М., при секретарі Іванику Р.В., за участю присяжних Свіженка Г.О., Яковлева О.В., прокурора Машталяра Ю.А., особи щодо якої подана заява - ОСОБА_1 , представника КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" лікуючого лікаря Ощіпок С.О., розглянувши заяву КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою Комунального некомерційного підприємства "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотала суд про призначення їй адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката для надання їй правової допомоги підлягає задоволенню.

Згідно 18-го Принципу захисту психічно хворих осіб та покращення психіатричної допомоги, визначеного Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 17.12.1991 р., особа, якій надається психіатрична допомога, має право обирати або призначати адвоката для свого представництва.

Право на безоплатну правову допомогу згідно п.11 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», мають особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 25 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги має право на безоплатну юридичну допомогу з цих питань.

Керуючись ч.3 ст. 25 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 адвоката для надання юридичної допомоги з питань надання психіатричноїдопомоги, прибуття якого забезпечити на 16 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Дзеньдзюра С.М.

Присяжні Свіженко Г.О.

Яковлев О.В.
Справа № 761/4707/20
Провадження № 2/761/4429/2020
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Савенко О.І.,
представника позивача Любаренка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення заробітної плати, -
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення заробітної плати - задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_1 1700,79 грн. недоплаченої заробітної плати, з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 840,80 грн.
В задволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 21.09.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15 » вересня 2020 року

м. Харків

справа № 646/7016/19-ц

провадження № 22ц/818/3481/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Кредитна спілка «Регіон», державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярошенко В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року в складі судді Янцовської Т.М.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 509/99/20
Провадження № 2/515/624/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи № 509/99/20 за позовом ОСОБА_1 до Білоліської сільсь- кої ради Татарбунарського району Одеської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.07.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визна- чення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено в повному обсязі. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщи- ни, що залишилась після померлої ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: в резо- лютивній частині згаданого рішення суду дату народження позивача ОСОБА_1 зазначено не- повно, вказано "28.10. р.", замість правильного "28.10.1977 р."

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учас- ників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляєть- ся ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення ви- правлень.

Таким чином, суд, вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Татарбунарського районно- го суду Одеської області від 17 липня 2020 року у цивільній справі № 509/99/20 за позовом ОСОБА_4 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши датою народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неповного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », все інше залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 274/3455/20 Провадження № 2/0274/1354/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.06.2020 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недолік, а саме не додано документа про сплату судового збору та встановлено ОСОБА_1 строк для його усунення десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали від 03.06.2020 р. була одержана ОСОБА_1 , 05.06.2020 р., про що свідчить відповідний запис та підпис на супровідному листі від 03.06.2020 р.

Між тим, станом на 16.09.2020 р. від ОСОБА_1 , будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліку позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 03.06.2020 р., ОСОБА_1 цей недолік не усунув.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-625/02
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.

за участі секретаря Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2002 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині даного рішення допущена описка в написанні року народження відповідача ОСОБА_1 , а саме: зазначено неправильно «1971 року народження» замість правильного «1979 року народження».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З паспортних даних відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у резолютивній частині судового рішення від 21.06.2002 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 21 червня 2002 року у справі №2/625/02, 2-ов/579/5/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження відповідача замість неправильного: «1971 року народження» правильне: «1979 року народження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2020 року

СуддяО. В. Моргун
Справа №200/3330/19
Провадження №2о/932/36/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року суддею Женеску Е.В. прийнята до провадження вищезазначена справа.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2020 року за № 70 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року суддею Литвиненко І.Ю. прийнята до провадження вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.08.2020 року за № 266 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28.10.2020 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 309.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 201/2055/20
Провадження № 2/201/1761/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа, провадження в якій відкрито 18 травня 2020 року.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання втретє не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18-А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа №: 398/4582/19
провадження №: 2-сз/398/9/20
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Шлякової Надії Василівни про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник за довіреністю - адвокат Шлякова Н.В., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину,

встановив:

Позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину, в якій просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер: 99, виданого 01.02.2019 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М. відповідачу по справі ОСОБА_2 відносно права власності на квартиру АДРЕСА_1 . 18 лютого 2020 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі. Також представник позивача у заяві просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2020 вказана заява була задоволена судом.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року позовнуу заяву було повернено позивачу до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява була повернута позивачу до відкриття провадження по справі, наявні правові підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Шлякової Н.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень, сплачений відповідно до квитанції № 24123233 від 06.12.2019 року, на розрахунковий рахунок № 1006, отримувач платежу: Олександрійський УК/м. Олександрія/22030101, код отримувача 37944584.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну (необліковану) енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Лаврищев В.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Так, представник позивача ОСОБА_2 просив витребувати з Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114, 87500) відомості про первинну реєстрацію (станом до 31 грудня 2012 року) права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати з Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114, 87500) вказані в клопотання відомості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача Лаврищева В.В. задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну (необліковану) енергію на 01 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати з Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114, 87500) відомості про первинну реєстрацію (станом до 31 грудня 2012 року) права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет