Справа № 263/2622/20
Провадження № 2-з/263/7/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що 06 лютого 2020 року вагонним ДЕПО Маріуполя Державним підприємством «Донецька залізниця» їй нарахована заробітна плата, однак отримати кошти остання не змогла, оскільки на її заробітний рахунок накладений арешт. Після звернення до виконавчої служби їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. 05 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 60799381, на підставі виконавчого напису № 7353, що видав приватний нотаріус КМНО Незнайко Є.В. Зазначає, що рахунок, на який нараховується заробітна плата та накладений арешт, відкритий у Центральному районі міста Маріуполя. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки сума заборгованості не була безспірною, письмову вимогу від стягувача про усунення порушень вона не отримувала. Перед АТ «Банк Форвард» жодних зобов`язань не має. У зв`язку з чим, нею буде подано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому просить суд зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 60799381, винесену приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. 05 грудня 2019 року.

На підтвердження обставин, викладених у вказаній заяві, до такої додана копія паспорту серії НОМЕР_1 , роздруківка виписки за картковим рахунком, роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви, суддя враховує наступне.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року аналогічну заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1 та роз`яснено, що після усунення недоліків заяви про забезпечення позову вона має право на повторне звернення до суду з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (п. 10 ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

На виконання вищевказаних приписів процесуального закону ані ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, ані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві не зазначено, що зумовлює до застосування наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а саме повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Такі самі наслідки містила і попередня заява ОСОБА_1 про забезпечення позову

У той же час, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає заявнику після усунення недоліків заяви про забезпечення позову повторно звернутися до суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення недоліків заяви про забезпечення позову вона має право на повторне звернення до суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська