справа № 361/1408/20
провадження № 2/361/2010/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірновій І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна» про визнання права власності на майно та зняття арешту,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи АТ «ІНГ Банк Україна» Чередніченка М.М. про відкладення підготовчого судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом. У зв`язку із тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року на території, зокрема м. Києва, карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином, представники АТ «ІНГ Банк Україна» прибути в судове засідання Броварського міськрайонного суду Київської області не зможуть, оскільки місце реєстрації та фактичного перебування АТ «ІНГ Банк Україна» та місце фактичного перебування його представників є м. Київ.

Посилаючись на викладене, просив суд постановити ухвалу про участь представника АТ «ІНГ Банк Україна» та забезпечити проведення наступного судового засіданні по справі №361/1408/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 189 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 189 ЦПК України).

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу IIІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість наразі розгляду питань, визначених ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, слід зазначити, що ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та строк, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України сплинув, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Щодо клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник третьої особи посилається на об`єктивні причини неможливості прибуття до суду, зокрема, з огляду на існування постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину.

Інших причин існування виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, представником третьої особи не зазначено.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» Чередніченка Максима Миколайовича задовольнити частково.

Відкласти підготовче засідання у справі №361/1408/20 на 09 листопада 2020 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. (зал судових засідань) №215.

В частині задоволення клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С.Сердинський