РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18103/19

пр. № 2/759/1391/20

28 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у жовтні 2019 р. звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач є правонаступником ПАТ «СК «АХА Страхування». 23.10.2016 з вини відповідача, що керувала автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої на момент скоєння ДТП, була застраховна позивачем. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2016 відповідача визнано винною у скоєнні ДТП. Відповідно до розразхунків, вартість відновлювального ремонту становить 41 878,19 грн. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Страхова компанія винуватця ДТП відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 41 878,19 грн. та судові витрат

Ухвалою суду від 04.10.2019 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 70-71).

В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав, конверт повернувся а адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2016 між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №2323а6кша, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , терміном дії до 15.04.2017 (а.с. 5-11).

23.10.2016 приблизно о 17:10 ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Берковецькій у м. Києві, при перестроюванні не надала перевагу у русі транспортному засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2016 відповідача визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 19-20).

В результаті даної ДТП, пошкоджено автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 17-18).

Відповідно до рахунку фактури від 24.10.2016, 28.10.2016, 03.11.2016, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 становить 41 878,19 грн. (а.с. 26-28).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП застрахована на підставі полісу АЕ/7966060, терміном дії до 25.07.2017 (а.с. 17).

24.10.2016 потерпіла особа звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13-14).

На підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту (а.с. 34-42), позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 41 878,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 43-45).

20.05.2019 позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ТДВ «СК «Альфа-Гарант», як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків (а.с. 46).

20.08.2019 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» повідомило про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, у зв`язку з пропущенням встановленого строку для звернення за виплатою страхового відшкодування (а.с. 50).

Відповідно до висновку Великої палати Верховного суду у справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування страховою компанією винуватця ДТП, а тому правомірним є стягнення шкоди з відповідача, як винної особи.

Враховуючи наведенні вище факти та положення частини 6 статті 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні позовні вимоги відповідними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в порядку в розмірі 41 878,19 грн. та судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп., а всього стягнути 43 799 (сорок три тисячі сімсот дев`яносто девять) грню. 19 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум