У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Нефьодова Сергія Миколайовича про поновлення строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 22 листопада 2019 року та визначено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

23 грудня 2019 року до суду від представника відповідача-1 ОСОБА_1 - Нефьодова С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просить суд: продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти його до матеріалів справи і до розгляду. В обґрунтування посилається на те, що повноваження адвоката Нефьодова С.М. як представника інтересів відповідача-1 ОСОБА_1 підтверджуються ордером серії КС № 667018 від 20.12.2019, що підтверджує поважність причин пропуску відповідачем строку, визначеного ухвалою суду, для подачі відзиву.

03 лютого 2020 року до суду від позивача заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Київської міської ради надійшла відповідь на відзив (в порядку ст. 179 ЦПК України).

У підготовчому засіданні представник позивача заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Київської міської ради - прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Форманюк В.В. не заперечувала проти клопотання представника відповідача-1 про продовження строку для подачі відзиву. Зазначила, що в даному випаду, з метою дотримання прав та інтересів відповідача, останньому слід поновити строк для подачі відзиву.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, вивчивши поданий відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року про відкриття провадження у цій справі сторонам було встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 22 листопада 2019 року відповідач-1 ОСОБА_1 отримав 02 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки станом на 02 грудня 2019 року відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а відзив на позовну заяву надійшов до суду від представника відповідача лише 23 грудня 2019 року, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що представник відповідача-1 ОСОБА_1 - Нефьодов С.М. діє на підставі ордеру серії КС № 667018 від 20.12.2019, то суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву та поновити стороні відповідача строк на подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Нефьодова Сергія Миколайовича про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - Нефьодову Сергію Миколайовичу строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 від 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2020 року.

Суддя: