Провадження № 2/742/269/20
Єдиний унікальний № 742/4189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді - Бездідько В.М., при секретарі судового засідання - Шептун В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 742/4189/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 19.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка являється матір`ю відповідачки ОСОБА_2 , яка має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте вона ухиляється від виконання батьківських прав та обов`язків, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не надає ніякої матеріальної та моральної підтримки, у зв`язку з чим просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

3. Відповідачка позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав визнала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог .

5.Представник третьої особи також в судове засіданні не з`явився, просив суд слухати справу в їх відсутності та врахувати висновок органу опіки та піклування

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

7. ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно серії НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області /а.с.7-8/.

8. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копіями повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, батько дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 записаний до актового запису про народження відповідно до ст.135 СК України /а.с.13-14/.

9. Як вбачається з характеристики виданої Прилуцькою ЗОШ І-ІІІ ст.. № 9 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем 4-Б класу, за даний період ОСОБА_2 один раз вийшла на телефонний зв`язок з учителем, більше слухавки не бере. На даний час момент ОСОБА_3 опікується бабуся ОСОБА_1 /а.с.15/.

10. Як вбачається з характеристики виданої дошкільним навчальним закладом комбінованого типу № 27 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є вихованцем закладу дошкільної освіти. ОСОБА_2 не приймає участь у вихованні ОСОБА_4 , ухиляється від прояву турботи та ігнорує потреби дитини, не спілкується в необхідному обсязі з дитиною для нормального її розвитку та не сприяє достатньому розвитку культурних, духовних цінностей ОСОБА_4 . Не цікавиться успіхами та невдачами свого сина, що негативно впливає на психічний та емоційний стан дитини. /а.с.16/.

11. Як вбачається з повідомлення Прилуцького наркодиспансера № 934 від 13.12.2019 року ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку з 10.2019 року психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності /а.с.23/.

12. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Прилуцької міської ради від 03.02.2020 року, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є доцільним та відповідатиме інтересам дітей /а.с.13-15/./а.с.7/.

13. Згідно повідомлення Національної поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 протягом 2019 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання дітей.

V. Оцінка суду.

14. Суд звертає увагу, що втручання в право відповідача на сімейне життя здійснюється згідно законом, зокрема на підставі ст.ст.164-167 СК України, є вочевидь необхідним та обумовлене захистом прав, інтересів дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15. Згідно з ст.ст.9,18 Конвенції про права дитини держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

16. Положеннями ч.3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

17. Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Положеннями ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому факт проживання когось з батьків окремо від дітей не впливає на обсяг їх батьківських прав та обов`язків по вихованню дитини.

18. Згідно із ст.166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

19. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Аналогічна позиція зазначена у ст.180 СК України, якою передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

20. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.п.15,16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

22. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей - фактично самоусунувшись від них,не реалізує своїх прав щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дітей, не цікавиться їх оточенням, не надає ні матеріальної ні моральної допомоги, не цікавиться життям та здоров`ям дітей. Окрім того, в матеріалах справи наявна заява відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 погоджується з позбавленням її батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Вище зазначені докази, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання є переконливими, достатніми і свідчать про системне та тривале ухилення ОСОБА_2 від виконання власних батьківських обов`язків, а відтак наявні беззаперечні правові підстави, з огляду на вимоги ст.164 СК України, для позбавлення її батьківських прав.

23. Суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дітей і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідача щодо зміни свого відношення до виховання дітей без позбавлення батьківських прав, з огляду на приписи п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав».

24. Згідно з п.1 ст.3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

25. За фактичних обставин справи встановлено, що тривала бездіяльність щодо усвідомленого самоусунення від батьківських обов`язків не обумовлена поважними чи винятковими обставинами, пасивна поведінка відповідача по справі,заява відповідача зі згодою щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей, підтверджують відсутність її бажання відновити родинні стосунки з дітьми.

26. Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дітей», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи.

27. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.19,150,164-167 СК України, ст.ст.81,141,247,265,268,273,280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М.Бездідько