Справа № 526/1607/17
Провадження № 2/526/73/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ціпківської територіальної громади, треті особи приватний нотаріус Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини,

з участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ціпківської територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та визнання права власності.

14 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по день смерті та встановити факт спільного проживання разом з ОСОБА_5 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ціпки Гадяцького району, від інших позовних вимог відмовився.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Справа по суті розглянута усіма судовими інстанціями.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року рішення Гадяцького районного суду від 21 грудня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Станом на 03.03.2020 року перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд у справі №916/1764/17 відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Як вбачається з матеріалів справи, первинними позовними вимогами ОСОБА_1 є:

- встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та визнання права власності на спадкове майно.

Після цього позивач неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги. В останній заяві від 14 грудня 2019 року ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по день смерті та встановити факт спільного проживання разом з ОСОБА_5 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ціпки Гадяцького району.

В порушення ч.5 ст. 49 ЦПК України позивач не подав докази направлення таких заяв та доданих до неї документів учасникам справи, наслідком чого є не прийняття таких заяв до розгляду та повернення відповідних заяв заявнику.

Згідно норм чинного ЦПК зокрема ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Цей перелік заяв по суті є вичерпним. Поміж тим позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, яка не передбачена нормами ЦПК.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою позовною заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Наведені в заяві від 14 грудня 2019 року позовні вимоги є взаємовиключними та мають різні правові наслідки між собою.

Таким чином, суд вважає, що у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

-у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог щодо зміни підстав і предмету позову у справі від 17 грудня 2019 року, якою він просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по день смерті та встановити факт спільного проживання разом з ОСОБА_5 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ціпки Гадяцького району - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко