Ухвала

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 824/66/20

провадження № 61-12136ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ КАРТОН» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, у справі за заявою представника компанії «ДЖЕЙ.ЕС КОРРУГЕЙТІНГ МАШИНЕРІ КО., ЛТД» (J.S. CORRUGATING MACHINERY CO., LTD) - Бичкова Андрія Борисовича про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення Китайської міжнародної економічної і торговельної арбітражної комісії від 27 грудня 2019 року в справі № М20180943 за позовом компанії «ДЖЕЙ.ЕС КОРРУГЕЙТІНГ МАШИНЕРІ КО., ЛТД» (J.S. CORRUGATING MACHINERY CO., LTD) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ КАРТОН» (далі - ТОВ «ЮГ КАРТОН») про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року заяву представника компанії «ДЖЕЙ.ЕС КОРРУГЕЙТІНГ МАШИНЕРІ КО., ЛТД» (J.S. CORRUGATING MACHINERY CO., LTD) - Денисенка О. М. про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ КАРТОН» судові витрати на користь компанії «ДЖЕЙ.ЕС КОРРУГЕЙТІНГ МАШИНЕРІ КО., ЛТД» (J.S. CORRUGATING MACHINERY CO., LTD) у сумі 10 301,43 Євро.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ КАРТОН» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявник отримав 17 серпня 2020 року, що підтверджується роздруківкою із офіційного інтернет-сайту «Укрпошта» в розділі відстеження поштових відправлень.

За змістом пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази, вважаю що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ КАРТОН» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ КАРТОН» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ КАРТОН» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова