Справа № 286/1079/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Кредобанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року представник позивача - Чирва В.Г. від імені АТ ''Кредобанк'', що знаходиться в м. Львів, вул. Сахарова, буд.78 (), звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ ''Кредобанк'' заборгованість у розмірі 90286,77 грн. за кредитним договором №CL-154926 від 10.12.2018 року та судові витрати в сумі 2102,00 грн..

В обґрунтування позову вказує на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 85000,00 грн., та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 90286,77 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного неодноразово повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштові відправлення, які містяться в матеріалах справи, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Встановлено, що 10.12.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-154926, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 85000,00 грн. строком на 42 місяці, терміном до 09.06.2022 року (а.с. 14-16).

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1 Договору, а саме 52.99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі (а.с.14).

Згідно меморіальних ордерів №№69820614, 69820612, 69820607, 69820603 від 10.12.2018 року позивачем перераховано відповідачу на загальну суму кредиту 85000,00 грн. (а. с. 7-10).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL-154926 від 10.12.2018 року, заборгованість становить 89425,24 грн., яка складається з наступного: 73882,92 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 15542,32 грн. - заборгованість за відсотками. (а. с. 5).

Відповідно до п. 7.1 Договору, позивачем нараховано пеню по простроченій заборгованості відповідача за період з 12.11.2019 року по 11.02.2020 року в розмірі 861,53 грн. (а.с. 6).

Загальна сума заборгованості становить 90286,77 грн., яка на даний час банку не повернута.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 526, 527 ЦК України належним виконанням зобов`язання є, зокрема, виконання його належними сторонами або уповноваженими особами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобов`язання, про що може бути зазначено у договорі або виданій відповідно до закону довіреності.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що позивачем належним чином виконано умови договору, а невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором призводить до порушення майнових прав та інтересів позивача, оскільки заборгованість за договором на даний не погашено, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення у повному обсязі.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 81, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11, 12, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства ''Кредобанк, що знаходиться в м. Львів, вул. Сахарова, буд.78 (), заборгованість у розмірі 90286,77 грн. за кредитним договором №CL-154926 від 10.12.2018 року та судові витрати в сумі 2102,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч