Справа № 592/108/19
Провадження № 2/592/68/20

УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Литовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_4 , Кандюкова Г.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить заборонити ДП «Глухівське лісове господарство» використання корисної моделі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майнові та немайнові права на який належать позивачу на підставі патенту № НОМЕР_1 , шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я /liac-sales.aps-tender.com або доменне ім`я /Ііасforestauction.aps-tender.com/, ІНФОРМАЦІЯ_2 або інше доменне ім`я) з метою реалізації необробленої деревини, та стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь збитки у розмірі 350 231,67 грн. і понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2018 отримав патент № НОМЕР_1 на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Втім відповідачі без його згоди використовують корисну модель у програмному продукті «APS-Forest». У такий спосіб на думку позивача порушують його права та спричинили збитків у зазначеному розмірі. У обґрунтування позову позивачем надані висновки експертів складені на його замовлення, а саме №150/18, складений експертом Чабанець Т.М., та № 094/20, складений експертом Дідоборщ В.А..

Представник Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» заявив відвід експертам Чабанець Т.М. та Дідоборщ В.А.. На думку представника відповідача експерти при складанні експертних висновків допустили ряд порушень, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставами для їх відводів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про відводи і просив розглянути.

Представник Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» підтримав заяву.

Позивач заперечував. Зокрема заперечення мотивував тим, що він залучив експерта самостійно і підстав для їх відводів немає.

Згідно ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Положеннями ст.ст. 36-39 ЦПК України визначені підстави для відводу учасників розгляду справи, зокрема експерта.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 ЦПК України експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності.

Положеннями ст. 65 ЦПК України визначено, що учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Згідно наведених обставин у сукупності вбачається, що вирішення відводу зокрема експерту можливе лише коли він є учасником розгляду справи та залучений судом при наданні висновку у порядку визначеному ст. 103 ЦПК України.

Оскільки висновки експертів надані стороною як докази, то заявлені підстави для відводу можуть бути враховані при оцінці доказів при ухваленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» у задоволенні заявив про відвід експертам Чабанець Т.М. та Дідоборщ В.А..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повне рішення складене 16.09.2020.

Суддя В.Г. Костенко