КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/7196/17 головуючий у І інстанції: Борець Є.О.
провадження 22-ц/824/4945/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна та публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про реалізацію квартири та свідоцтва про право власності на цей об`єкт нерухомого майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні цим об`єктом нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, а в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду ДП «СЕТАМ» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної і юридичною особою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову ОСОБА_1 було заявлено три позовних вимоги, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 1920 грн. (640*3).

ОСОБА_3 при подачі позову заявляв дві вимоги немайнового характеру, відповідно судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 1280 грн. (640*2).

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить переглянути рішення місцевого суду в частині вирішення всіх вищевказаних позовних вимог, а тому судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 4800 грн. (3200*150%).

Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с___________ (ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від ______ по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд»

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4800 грн.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко