Дата документу 02.03.2020 Справа № 328/263/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/263/14 Головуючий у 1 інстанції Погрібна О.М.
Провадження № 22-ц/807/1074/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описок за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі державної казначейської служби України, Токмацької міжрайонного прокуратури Запорізької області, прокуратури запорізької області, Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі державної казначейської служби України, Токмацької міжрайонного прокуратури Запорізької області, прокуратури запорізької області, Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року у справі №328/263/14-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року за № 22-ц/778/2297/14 року рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року в частині відмови у стягненні матеріальної шкоди щодо не отриманої заробітної плати, втраченого заробітку та інших доходів в розмірі 397 268 грн. скасовано. В цій частині провадження у справі закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У січні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описко в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року та в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року.

В заяві просив суд виправити описки, допущені у справі № 22-ц/778/2297/14 в прізвищі, імені, по-батькові ОСОБА_1 та у прізвищі ОСОБА_4 .

Крім того, зазначив, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 20.05.2014р., справа 22-ц/778/2297/14, де не встановлено номер судового оскаржуваного рішення судді Погрібної О.М., допущені систематичні помилки в найменуванні прізвища, імені та по-батькові позивача та ОСОБА_4 .

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 06 лютого 2020 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки, суд першої інстанції виходив із того, що рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року у справі №328/263/14-ц будь-яких описок в найменуванні прізвища, імені та по-батькові позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не міститься, а виправлення описок чи арифметичних помилок у судових рішеннях суду апеляційної інстанції вирішується безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки такого суд дійшов з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду від 20.05.2014 року, бо на його думку, апеляційний суд припустився цих помилок через систематичні помилки допущені суддею Погрібною О.М. в рішенні Токмацького районного суду від 04.04.2014 р. за позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2014 року у справі №328/263/14-ц будь-яких описок в найменуванні прізвища, імені та по-батькові позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не містить.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно визначено, що за змістом ст. 269 ЦПК України виправлення описок у судових рішеннях може здійснювати лише суд, який безпосередньо ухвалював кожне конкретне судове рішення.

Таким чином, виправлення описок в ухвалі апеляційного суду не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

З заявою про виправлення в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року ОСОБА_1 до апеляційного суду не звертався.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при ухваленні рішення у справі судом не допущено описок чи арифметичних помилок.

Таким чином, доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 20.05.2014 року є безпідставним, а вирішення описок в ухвалі апеляційного суду не відноситься до компетенції суду першої інстанції, тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведе, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року про відмову у виправленні описок у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2020 року.

Головуючий

Судді: