Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/3460/17
Провадження № 2/554/380/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Хмельницькій М.Ю.

з участю представника заявника Петрощук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у цивільній справі №554/3460/17 , -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла 19.02.2020 заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню директора Заріцького О.А. ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». В якій прохали : визнати виконавчий лист від 09.10.2018 Октябрського районного суду м.Полтава (суддя Блажко І.О.) у справі №554/3460/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судовому засіданні представник ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за ордером Петрощук К.В. заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у цивільній справі №554/3460/17 підтримала. Прохала задовольнити оскільки філія «Карлівський райавтодор» ліквідована. При цьому суду письмових доказів ліквідації філії «Карлівський райавтодор» не надала. Прохала суд відкласти розгляд заяви, при цьому клопотання про відкладення заяви у письмові вигляді суду не надала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засіданні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, заслухавши представника ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволені усного клопотання представника боржника про відкладення розгляду заяви, оскільки клопотання не оформлено у письмовому вигляді та 28.02.2020 спливає десятиденний строк з дня (19.02.2020) надходження заяви до суду та про відмову в задоволені заяви.

Судом встановлено, що 09.10.2018 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/3460/17 позов ОСОБА_2 до ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків, про скасування наказів про дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» №14-к від 22.03.2017 «Про звільнення начальника філії «Карлівський райавтодор» Кононенко О.І.» Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника філії «Карлівський райоавтодор» ДП «Полтавський областодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 22 березня 2017 року. Стягнуто з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 122 589 грн. 60 коп. Визнано протиправним наказ ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» № 48-К від 21.12.2016 «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків начальника філії «Карлівський райавтодор». Скасовано наказ ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» № 51-К від 22.12.2016 «Про дисциплінарне стягнення». Стягнуто з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 7 000 гривень. В іншій частині позову відмовлено (т.2 а.с.329-340).

21 лютого 2019 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційна скарга ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» залишена без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.10.2018 залишено без змін (т.3 а.с.69-77).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, с уд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у цивільній справі №554/3460/17, оскільки до заяви від 19.02.2020 та в судовому засіданні суду не надано доказів, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №554/3460/17 - відмовити.

громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Боржник дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» місцезнаходження 36039, м.Полтава, вулиця Куйбишева, 22А, .

Третя особа громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Ухвала складена 28 лютого 2020 року.

Суддя І.О. Блажко