Справа №591/5118/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/816/478/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву судді Собини Ольги Іванівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобов`язань, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобов`язань, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя Левченко Т.А. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Хвостика С.Г.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09-00 год. 17 березня 2020 року.

27 лютого 2020 рокунадійшла заява судді Собини О.І. про самовідвід.

Заява судді Собини О.І. про самовідвід мотивована тим, що вона не може розглядати дану цивільну справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року, так як вона входила до складу колегії суддів, яка за апеляційної скаргою ОСОБА_1 переглядала рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року, ухваленого у даній справі. Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду. А тому в порушення вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України при новому розгляді вищезазначеної цивільної справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції її помилково було включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Собини О.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи положення п. 4) ч. 1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддю Собину О.І. помилково було включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року в даній справі.

Отже, заява судді Собини О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Собини Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик