Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/545/20
провадження: 2/614/126/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт. Борова цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шийківське», представник позивача: Савін Олег Сергійович до ОСОБА_1 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борівська селищна рада Харківської області

про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 22 червня 2018 р. відбулися загальні збори власників майнових паїв колишнього КСП «Шийківське» Борівського р-ну Харківської обл.

За результатами проведення зборів було прийнято рішення про продаж майна, що належить власникам майнових паїв та знаходяться у с. Шийківка Борівського р-ну Харківської обл.

Майно було продано СТОВ «Шийківське».

У той же час відповідно до протоколу зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Шийківське» Борівського р-ну Харківської обл. від 22 червня 2018 р. було вирішено обрати ОСОБА_1 уповноваженою особою власників майнових паїв та надати йому право представляти інтереси власників майнових паїв при продажі майна у відповідних органах у тому числі у суді з правом позивача, відповідача та третьої особи.

25 червня 2018 р. між СТОВ «Шийківське» та власниками майна колишнього КСП «Шийківське» був укладений договір купівлі-продажу майна у колективу власників, відповідно до якого у власність СТОВ «Шийківське» перейшло майно на загальну суму 1 121 064 грн. 22 коп., відповідно до додатку №1, у тому числі і нерухоме майно, розташоване у с. Шийківка Борівського р-ну Харківської обл.

25 червня 2018 р. був підписаний відповідний акт приймання-передачі майна.

Таким чином, усе майно (у тому числі і нерухоме) перейшло до СТОВ «Шийківське».

У подальшому рішенням Виконавчого комітету Борівської с/ради №110 від 11 грудня 2018 р. нерухомому майну, що належить СТОВ «Шийківське» були присвоєні наступні адреси:

-Харківська обл., Борівський р-н, Борівська с/рада, комплекс будівель та споруд № 4 до складу якого входять: гараж, мехмайстерня-плотницька, автогараж, мехмайстерня, споруда ПСО, пункт техобслуговування, підвал ПСМ, зерносховище, картоплесховище, металевий критий тік, зерносховище (тік), продуктовий склад, критий тік, телятник-свинарник, крупноблочний телятник № 3 , корівник № 5 , корівник № 7 , крупноблочний телятник № 7 , крупноблочний телятник № 9 , корівник;

- АДРЕСА_1 , нежитлова будівля пекарні;

- АДРЕСА_1 , нежитлова будівля дитячого садочку;

- АДРЕСА_2 , нежитлова будівля їдальні.

В подальшому КП «Борівське БТІ» Борівської районної ради Харківської обл. були виготовлені відповідні технічні паспорти.

Проте, на теперішній час СТОВ «Шийківське» не має можливості у повній мірі розпоряджатись власним майном, право власності на нерухоме майно не оформлене у встановленому законом порядку.

Станом на сьогоднішній день, за причини відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 25 червня 2018 р. СТОВ «Шийківське» фактично не в змозі належним чином реалізувати своє право власності на об`єкта нерухомості.

Ухвалою судді від 14.08.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 11.09.2020 відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи не надходили.

У судове засідання представник позивача не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтриманні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання надав заяву про визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

3 особа у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із укладання правочину і права власності на нерухоме майно. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна і визнання права власності, з яким погоджується суд. Дані способи захисту порушених прав передбачені нормами ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії протоколу зібрання пайовиків бувшого КСП «Шийківське» Борівського р-ну Харківської обл. від 22 червня 2018 р., вирішено продати майно, яке належить пайовикам, розташоване у с. Шийківка Борівського р-ну Харківської обл. СТОВ «Шийківське» по договірній ціні, у розмірі 100% від вартості майна, виділеного на паї, що складає суму 1121064,22 грн., а отримані грошові кошти розподілити між пайовиками бувшого КСП «Шийківське» (а.с.6-7), згідно копії договору купівлі-продажу майна у колективу власників від 25 червня 2018 р.,у власність покупця СТОВ «Шийківське» передається майно згідно додатку №1 - розташоване за адресою: Харківська обл., Борівський р-н, с. Шийківка; вартість майна, яке передається у власність покупця визначається у Протоколі домовленості ціни по згоді сторін і на момент укладення цього договору складає 1 121 064,22 грн. (а.с.8-17), згідно копії акту прийому-передачі до Договору купівлі-продажу майна у колективу власників КСП «Шийківське» Борівського р-ну Харківської обл. від 25 червня 2018 р., власники майна, яке було виділено в результаті паювання КСП «Шийківське» Борівського р-ну Харківської обл. та належить на праві загальної часткової власності та СТОВ «Шийківське» здійснили прийом-передачу майна, яке стало предметом укладання вищевказаного Договору (а.с.18-27), визначено місце розташування будівлям та спорудам СТОВ «Шийківське», розташованим на території Борівської с/ради, що належать СТОВ, присвоєно їм юридичну та поштову адресу, що підтверджується копією рішення від 11 грудня 2018 р. №110 виконавчого комітету Борівської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. про присвоєння поштової адреси будівлям та спорудам, розташованим в межах та за межами населених пунктів Борівської с/ради (а.с.28), КП «Борівське БТІ» на замовлення СТОВ «Шийківське» виготовлено технічну документацію на комплекс будівель та споруд № 4 будинок № 7 на території Борівської с/ради; комплекс будівель та споруд № 4 будинок № 2 на території Борівської с/ради; комплекс будівель та споруд № 4 будинок № 5 на території Борівської с/ради; комплекс будівель та споруд № 4 будинок № 1 на території Борівської с/ради; громадський будинок по АДРЕСА_3 ; громадський будинок по АДРЕСА_3 ; що підтверджується копіями технічних паспортів (а.с.29-49); згідно копії висновку СОД про вартість об`єкту оцінки, ринкова вартість об`єкту оцінки, що належить СТОВ «Шийківське» становить 1 227 900,00 грн. (а.с.50-53).

Відповідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч,1 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Для визнання такого договору дійсним обов`язковою умовою, як і для будь-якого іншого договору, є відповідність його змісту Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.3 ст.209, ч.1 ст.203 ЦК України).

За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику.

Крім того, при вирішенні справи по суті суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові ВСУ №6-1288цс17 від 06 вересня 2017 р., згідно якої суди дійшли неправильного висновку про те, що норма ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується до спірних правовідносин у зв`язку з необхідністю державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна. Однією з умов застосування ч.2 ст.220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Відповідно до п.13 постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 р. при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з?ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилялася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

ВСУ в своїй Постанові від 04 жовтня 2017 р. зазначено, що однією з умов застосування ч.2 ст.220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Про розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з?ясувати, чому правочин не був нотаріально засвідчений, чи дійсно сторона ухилялася від його посвідчення та чи втрачена така можливість.

Оцінивши наданий позивачем договір купівлі-продажу від 25 червня 2018 р. суд дійшов висновку про те, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу майна у колективу власників, крім того, на сьогоднішній день умови договору купівлі-продажу від 25 червня 2018 р. сторонами виконані у повному обсязі, оскільки вартість зазначених у ньому об`єктів нерухомості оплачена належним чином, а вказане майно належним чином передано позивачу за актом приймання-передачі від 25 червня 2018 р., що свідчить про фактичне виконання договору, а тому наявні підстави для визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним.

Стосовно визнання за позивачем права власності на майно, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною радою України від 17.07.1997 визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавленим своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що продавцем і покупцем виконані всі істотні умови договору, а також, що майно було правомірно придбане позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, 446, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.209,220,328,334,391,628,629,638,655,657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шийківське», представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борівська селищна рада Харківської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна у колективу власників від 25 червня 2018 р., що був укладений між власниками майна, яке було виділене в результаті паювання КСП «Шийківське» Борівського району та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шийківське».

Визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шийківське» () право власності на наступне майно:

- нежитлову будівлю (гараж) літ. «А», вбиральню літ. «Б», навіс літ. «В», нежитлову будівлю (підвал ПММ) літ. «Б», нежитлову будівлю літ. «Ж», нежитлову будівлю (майстерню-плотницьку) літ. «Д», «Д1», «Д2», «Д3», нежитлову будівлю (приміщення ПСО) літ. «Г», нежитлову будівлю літ. «З», огорожу №1-6, що розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, Борівська селищна рада, комплекс будівель та споруд №4.;

- нежитлову будівлю (контору) літ. «А-А1» з вбиральнею літ. «Б» та вимощенням №1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлову будівлю (їдальня, гуртожиток) літ. «А» з погрібом літ. «Б», вигрібною ямою №1 та вимощенням №І-ІІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.