Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Поліщук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 07.07.1994 року у справі № 2-1022 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено його опікуном його матір ОСОБА_3 . Заявник вказав, що він є братом недієздатного ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 є їх матір`ю, яка зважаючи на похилий вік та стан здоров`я не може самостійно виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 з раннього дитинства відстає в розумовому розвитку, є інвалідом з дитинства першої групи А, потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим заявник просить звільнити попереднього опікуна ОСОБА_3 та призначити його опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 .

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їхній відсутності, вказавши про підтримання вимог заяви.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, згідно чого якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

За положеннями ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства першої групи А, потребує постійного стороннього догляду та нагляду згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 АА № 718281 та у цивільній справі № 2-1022 рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 07.07.1994 року його визнано недієздатним.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Богунської районної ради народних депутатів № 28 від 17.02.1995 року призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Як убачається з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 28 від 15.01.2020 року, затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 та затверджено подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним братом ОСОБА_2 .

Із змісту подання слідує, що до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради надійшла заява опікуна ОСОБА_3 про можливість її звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 та заява ОСОБА_1 про можливість виконання ним опікунських обов`язків над недієздатним братом ОСОБА_2 . Заявник проживає разом із братом та їхньою матір`ю ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , здійснює над ним сторонній догляд та має позитивну характеристику з місця проживання.

За таких обставин, оскільки заявник є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 та виявив бажання здійснювати над ним опіку, а також враховуючи наведене вище рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55).

Повне судове рішення складено 17.02.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова