Провадження №: 2/755/2382/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представника третьою особи приватного нотаріуса КМНО Іванової Л.М. - Полонського О.Ю. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на нерухоме майно.

27.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від приватного нотаріуса Глушко Л.В. копії виданих відповідачам свідоцтв про право на спадщину за законом та від приватного нотаріуса Іванової Л.М. копію договору купівлі-продажу квартири, посилаючись на те, що згідно положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви мають додаватись копії оспорюваних актів та договорів, однак сторона позивача не має у своєму розпорядженні цих свідоцтв та договору купівлі-продажу.

В підготовчому засіданні представник позивача відкликала своє клопотання в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Іванової Л.М., а в іншій частині підтримала своє клопотання та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовчому засіданні не заперечують проти задоволення відповідного клопотання.

Представник представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовчому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у справі приватного нотаріуса КМНО Іванової Л.М. - Полонський О.Ю. в підготовчому засіданні зазначає, що вважає клопотання передчасним, враховуючи, що сторони мають намір укласти мирову угоду, а також вказує, що клопотання не відповідає положенням ст. 84 ЦПК України, зокрема в частині того, які заходи були вчинені стороною для самостійного отримання доказів, відсутні докази самостійного звернення за отриманням цих доказів тощо.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду, докази, які просить витребувати сторона позивача, сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, вірному встановленню всіх обставин, дотриманню завдань та основних засад цивільного судочинства, що передбачені ст. 2 ЦПК України. Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стосовно посилань представника третьої особи у справі на порушення вимог закону щодо не надання доказів вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів, суд вважає, що такі заперечення не можуть бути підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання, адже п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що замість вжитих заходів для отримання доказу самостійно та доказів вжиття таких заходів, підставою для витребування доказів може бути неможливості самостійного отримання доказу.

Поскільки представник позивача просить витребувати копії нотаріальних документів, у яких позивач не був учасником, наявні законодавчі обмеження щодо отримання таких документів самостійно. При цьому, законодавчі обмеження відносяться до належних причин неможливості самостійного отримання доказу.

Ураховуючи положення ст. 84 ЦПК України та з огляду на наявні законодавчі обмеження щодо неможливості самостійного отримання стороною позивача копій матеріалів нотаріальної справи, суд вважає мотивованим клопотання представника позивача та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 83, 84, 177, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глушко Ліани Володимирівни належним чином засвідчені копії свідоцтв про право на спадщину за законом видані на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступне нерухоме майно:

- кожному зі спадкоємців на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- кожному зі спадкоємців на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ;

- кожному зі спадкоємців на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020 року.

Суддя -