провадження № 2-з/947/344/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27.02.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мхітаряна О.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Богачова А.Б.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторони відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 520/10921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження у цивільній справі № 520/10921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання заповіту недійсним стороною відповідача подано клопотання про витребування від ТОВ «Інтертелеком» письмових доказів: акту про прийом виконаних робіт (жовтень 2018 року) по ремонту мобільного телефону ОСОБА_3 , на якому є власноручний підпис ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявлене з їх сторони клопотання підтримали та просять задовольнити.

Сторона позивача проти цього не заперечувала.

Суд також не встановив підстав для відмови у задоволенні клопотання, зважаючи на наступне.

При встановлені обставин справи, суд враховує, досліджує та оцінює сукупність всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, в тому числі і письмові докази.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Повідомленням ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» вих. № 112/20 від 28.01.2020 р. за підписом генерального директора Власенко В.В. підтверджена неможливість надати заявлений до витребування доказ за адвокатським запитом, з підстав обмеженого доступу до відповідної інформації. Як зазначено в повідомленні, підставою для надання такого доказу може бути ухвала суду.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статями 5, 11, 13, 14, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Інтертелеком» акт про прийом виконаних робіт (жовтень 2018 року) по ремонту мобільного телефону ОСОБА_3 , на якому є власноручний підпис ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до виконання, доручивши представнику відповідача адвокату Богачову А.Б. доставляння копії ухвали до виконавця ТОВ «Інтертелеком» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66).

Встановити строк виконання ухвали до 27 березня 2020 року (дата надходження до суду).

Зобов`язати виконавця ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження у цивільній справі № 520/10921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання заповіту недійсним, за узгодженням із учасниками судового засідання продовжити до 30 березня 2020 року.

Підготовче судове засідання продовжити вищевказаної дати о 14 годині 30 хвилин в залі к. № 240 Київського районного суду м. Одеси з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя

Літвінова І. А.