УХВАЛА

25 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

Представників відповідача Єрьоменко І.О., Бузіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Херсонської нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нар`ян Мар, Архангельської області, Російської Федерації, є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нородження, уродженця м.Мурманск Російської Федерації, визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , посвідчений Другою Херсонською державною нотаріальною конторою.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Херсонської міської психоневрологічної поліклініки відомості чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_1 на обліку, якщо так то з яким діагнозом та клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час складання ним заповіту на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого 04.04.2017 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про витребування доказів та призначення експертизи підтримали просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, вважав, що відсутні підстави для її призначення, оскільки відсутні відомості, що ОСОБА_4 був психічно хворий.

Представники відповідача покладались на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з довідки №2748 від 21.12.2017 року, виданої Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою ОСОБА_4 ,1938 року народження, перебував на обліку в психоневрологічній поліклініці з діагнозом: шизофренія, параноідна форма, з 1959 року по 1967 рік. В подальшому до психоневрологічної клініки не звертався.

Згідно статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити психічний стан спадкодавця в момент укладення оспорюваного договору, оскільки померлий мав діагноз шизофренія параноідальна форма, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі медицини, проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі від Херсонської міської психоневрологічної поліклініки амбулаторну квартку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Херсонській міській психоневрологічній поліклініці, яка повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звяльняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час складання ним заповіту на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого 04.04.2017 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 7; 03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020 року.

Суддя: В.В. Прохоренко