Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1825/19
Провадження по справі № 2-о/514/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надрічненська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2004 року його батько ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 було втрачено.

При зверненні до Тарутинського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області з заявою про видачу повторно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , заявнику було роз`яснено, що він не може отримати повторно свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , оскільки відсутні докази їх спорідненості.

У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи - Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, з вимогами згоден.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

14 жовтня 2004 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №19 від 02 серпня 2007 року (а.с. 44).

При зверненні до Тарутинського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області з заявою про видачу повторно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , заявнику було роз`яснено, що він не може отримати повторно свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , оскільки відсутні докази їх спорідненості. (а.с.6).

Однак, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком в свідоцтві про народження російською мовою зазначений « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 20 січня 1982 року (а.с.8).

З довідки виконавчого комітету Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області №655 від 05 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 мешкав разом зі своїм батьком ОСОБА_2 (а.с.9).

Зазначено обставина підтверджується також показами свідків ОСОБА_3 (а.с. 11) та ОСОБА_4 (а.с.13).

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надрічненська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева