Справа №1202/6878/2012
Провадження №2-в/431/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 1202/6878/2012 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

КС «Компаньйон» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 01.02.2013р. по справі №1202/6878/2012 №2/407/178/13 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування №К-5970/28.09.2012-КР від 28.09.2012 задоволено позовні вимоги. 13.08.2013р. КС отримано виконавчі листи, які було направлено на примусове виконання до Антрацитівського ВДВС, яким 03.07.2020р. надано довідку про втрату виконавчого провадження у зв`язку з знаходженням приміщення Антрацитівського ВДВС на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Всі документи по справі знаходяться у Антрацитівському міськрайонному суді, який на теперішній час знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України, у зв`язку з чим просили відновити рішення суду у вказаній справі, відновлення рішення необхідне для подальшого отримання дублікатів виконавчих листів.

У судове засідання представник заявника/позивача КС «Компаньйон», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідачі про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представника заявника/позивача, відповідачів.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Відповідно до частини першої ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Частиною другою ст.493 ЦПК України визначено, що с уд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ксерокопії довідки про втрату виконавчого провадження №39448585, виданої Антрацитівським МРВ ДВС Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) 03.07.2020р. (а.с.3) згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП спецпідрозділ на виконанні знаходиться виконавче провадження №39448585 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» боргу 6537,33грн. На підставі Розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014р., Наказу ГТУЮ у Луганській області від 25.11.2014р. №46-В, Антрацитівським МРВ ДВС тимчасово переміщено у м.Старобільськ Луганської області. У зв`язку зі знаходженням приміщення, матеріально-технічної бази, документи виконавчих проваджень та інше майно відділ ДВС Антрацитівського МРУЮ залишилося за місцем його попередньої реєстрації у м.Антрацит Луганської області, що знаходиться на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, вважали що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа втрачено.

Згідно ксерокопії довідки про втрату виконавчого провадження №39448585, виданої Антрацитівським МРВ ДВС Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) 03.07.2020р. (а.с.4) згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП спецпідрозділ на виконанні знаходиться виконавче провадження №39448585 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Компаньйон» боргу 6537,33грн. На підставі Розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014р., Наказу ГТУЮ у Луганській області від 25.11.2014р. №46-В, Антрацитівським МРВ ДВС тимчасово переміщено у м.Старобільськ Луганської області. У зв`язку зі знаходженням приміщення, матеріально-технічної бази, документи виконавчих проваджень та інше майно відділ ДВС Антрацитівського МРУЮ залишилося за місцем його попередньої реєстрації у м.Антрацит Луганської області, що знаходиться на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, вважали що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа втрачено.

Відповідно до копії рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 01.02.2013р. наданої стягувачем (а.с.5-6) у цивільній справі №1202/6878/2012 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги КС «Компаньйон» задоволено, стягнено у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «КС «Компаньйон» несплачену суму по кредиту у розмірі 5500грн., нараховані відсотки у розмірі 822,73грн., усього 6322,73грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 214,60грн., усього 6537,33грн.

Відповідно до копій виконавчих листів наданих стягувачем (а.с.а.с.7,8) Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області видано 13.08.2013р. виконавчий лист у справі №1202/6878/2012 2/407/178/13 на підставі рішення від 01.02.2013р. у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «КС «Компаньйон» несплачену суму по кредиту у розмірі 5500грн., нараховані відсотки у розмірі 822,73грн., усього 6322,73грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 214,60грн., усього 6537,33грн. Рішення набрало законної сили 12.02.2013р.

В базі даних системи документообігу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області наявна інформація про винесення 01.02.2013р. Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області 01.02.2013р. рішення у цивільній справі №1202/6878/2012 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно інформації ОСК13-на цивільну справу (позовне провадження) рішення набрало законної сили 12.02.13р. (а.с.а.с.13-19).

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи (а.с.3,4,5-6,7,8,13-20) було достовірно встановлено, що дійсно 01.02.2013р. Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області у цивільній справі №1202/6878/2012 постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Компаньйон» заборгованості та на теперішній час зазначене судове провадження є втраченим у зв`язку з тимчасовою окупацією окремих територій Луганської та Донецької областей, та враховуючи значення відновлення вказаного судового провадження для заявника, суд вважає можливим заяву КС «Компаньйон» задовольнити та відновити зазначене втрачене судове провадження в частині рішення суду.

Керуючись ст.ст.493-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 1202/6878/2012 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Втрачене судове провадження по цивільній справі №1202/6878/2012 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити в частині рішення суду від 01.02.2013р.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 01.02.2013р. у такій редакції:

«Справа №1202/6878/2012

2/407/178/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Щербак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справа за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - кредитна спілка «Компаньйон» (далі КС «Компаньйон») звернувся с позовом, в якому вказує, що між КС «Компаньйон» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № К-5970/28.09.2012-Кр від 28 вересня 2012 року за умовами п.1.1. та п.2.2. якого ОСОБА_1 28 вересня 2012 року отримав від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 4500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. За умовами п.3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. 28 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та КС «Компаньйон» було укладено додаткову угоду до договору кредитування № К-5970/28.09.2012-Кр, за п. 2 У разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. За п. 4 додаткової угоди, додаткова угода набирає чинності у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково.З моменту підписання договору, та отримання грошей, позичальник не зробив жодного погашення по кредиту, що є грубим порушенням умов договору кредитування. На теперішній час борг не сплачено. Згідно пп. г) п. 5.4.2 Договору кредитування, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користуванню кредитом у випадку несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків від суми кредиту.

Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитуванню було укладено договір поруки, за яким поручителем виступив відповідач ОСОБА_2 . За умовами п.3.1., п.3.2., та п.3.4. договору поруки: відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує абс неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором,поручитель зобов`язаний щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків. Однак поручитель вказані зобов`язання не виконав, чим порушив умови договору.

Згідно з графіком погашення договору кредитування, та пп. г) п. 5.4.2 договор) кредитування, сума боргу по кредиту становить 5500,00 грн. Згідно п. 2 додаткової угоди до договору кредитування № К-5970/28.09.2012-Кр,сума боргу по відсоткам за користування кредитом становить 822,73 грн., загалом заборгованість складає 6322 грн. 73 коп.

Тому позивач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користі КС "Компаньйон" несплачену суму по кредиту у розмірі 5500 грн., нараховані відсотки у розмірі 822,73 грн., усього 6322.73 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 214,60 грн

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, написав про це заяву (а.с.29), відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позов визнає в повному об`ємі, також просить розглянути справу без неї (а.с.25), а відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився хоча був повідомлен належним чином про час та дату слухання справи.(а.с.28).

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що базується на засадах відносності та припустимості доказів, доходить висновку вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К-5970/28.09.2012-Кр від 28 вересня 2012 року на суму 4500 грн. (а.с.6) Крім того 28 вересня 2012 року було укладено договір поруки, за яким поручителем виступив відповідач ОСОБА_2 (а.с.9)

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання, у відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути суму позики. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором ( це зобов`язання КС "Компаньйон" виконав, видав ОСОБА_1 500 грн. (а.с.10), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення вимог закону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки суми кредиту не провернули, чим спричинили позивачу збитки, тому позов кредитної спілки підлягає задовольнянню у повному обсязі.

З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь КС "Компаньйон" судові витрати - судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.(а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 60,88 ЦПК України, ст. 553, 554, 1050-1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Компаньйон» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Компаньйон» несплачену суму по кредиту у розмірі 5500 грн., нараховані відсотки у розмірі 822,73 грн., усього 6322.73 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 214,60 грн. , усього 6537 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Л.П.Філіпенко».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев