Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 567/978/18

провадження № 61-8877ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ріттер Біо Агро» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ріттер Біо Агро», в якому просив Позов мотивовано тим, що він є власником двох земельних ділянок кадастровий номер :04:002:0258, розміром 1,52 га та кадастровий номер :04:002:0296, розміром 0,32 га, розташованих на території Хорівської сільської ради. У травні 2018 року йому стало відомо, що вказані земельні ділянки перебувають в оренді у ТОВ "УФГ" на підставі договорів оренди землі б/н від 23.04.2016 року, строк оренди 7 років. Посилаючись на те, що жодних договорів оренди із ТОВ "УФГ" не підписував, згоди на їх укладення не надавав, нікого не уповноважував на укладення цих правочинів від свого імені, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію і зобов`язати відповідача повернути йому земельні ділянки.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29802759 від 29.05.2016 року (номер запису про інше речове право 14711825 від 29.05.2016 року), прийняте приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишовою Оленою Анатоліївною про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0258, розміром 1,52 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за товариством з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група".

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29802790 від 29.05.2016 року (номер запису про інше речове право 14711866 від 29.05.2016 року), прийняте приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишовою Оленою Анатоліївною про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0296, розміром 0,32 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за товариством з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група".

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0258, площею 1,52 га, яка розташована на території Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0296, площею 0,32 га, яка розташована на території Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" - адвоката Хворостяна А.М. задовольнити.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2019 року скасовано.

В позові ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Ріттер Біо Агро" про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" (, 35325, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Шубків, вул. Незалежності, буд. 17) судовий збір у розмірі 4 228,80 грн за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

09 червня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року (повний текст якої складено 21 травня 2020 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу №567/978/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ріттер Біо Агро» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

21 липня 2020 року справа № 567/978/18 надійшла до Верховного Суду.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року.

Клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року обґрунтоване тим, що 14 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження №68808117 за яким з ОСОБА_1 має бути стягнуто 4 228,80 грн у зв`язку із розглядом цивільної справи та 422,88 грн виконавчого збору. Вважає, що дані обставини дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного судового рішення.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Задоволенню підлягає лише обґрунтоване клопотання, яке підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема доведення заявником утруднення для сторін чи неможливості застосування у випадку скасування ухваленого у справі рішення визначеного чинним законодавством порядку повороту виконання такого судового рішення.

Безпідставне задоволення клопотання про зупинення виконання ухваленого у справі рішення суду не забезпечує принципу об`єктивності вирішення справи та рівності сторін у спорі.

У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко