УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14473/19

Провадження № 2/638/95/20

25.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , національне агентство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі,-

встановив:

Позивач 17.09.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Державного підприємства «Новопокровський комбінат Хлібопродуктів», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , НАЗК, про поновлення на роботі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

25.02.2020 року представником відповідача подано клопотання про витребування від Управління Держпраці у Харківській області матеріали за результатами інспекційного відвідування ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» у вересні-жовтні 2019 року (підставою якого була колективне звернення КОЛ-954 від 02.09.2019 року).

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з положенням ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

встановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління Держпраці у Харківській області матеріали за результатами інспекційного відвідування ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» у вересні-жовтні 2019 року (підставою якого було колективне звернення КОЛ-954 від 02.09.2019 року).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя