Справа № 629/1829/20
Номер провадження 2/629/1280/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9), Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій незаконними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить захистити права споживача його довірителя ОСОБА_1 та визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні до нього та полягає у безпідставному нарахуванні йому заборгованості, процентів та штрафних санкцій; визнати виконавчий напис, вчинений 11.07.2017 року Бондар І.М. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 6425, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно утримані грошові кошти за виконавчим написом, вчиненим 11.07.2017р., у розмірі 10634,73 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача спричинену йому моральну шкоду у розмірі 100000 грн. Справу просить слухати в порядку загального позовного провадження. Зазначає, що 23.12.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20374,97 гривень, яка складається з наступного: 7878,60 грн. - заборгованість за кредитом; 10057,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1230,87 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 958,33 грн. - штраф (процентна складова)». Відповідно до постанови державного виконавця Лозівського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 05.10.2016 року за виконавчим провадженням ВА № 51200001, стягнення було звернено на заробітну плату боржника, який працює в ТОВ «ЛКМЗ». На теперішній час вказане рішення є повністю виконаним. Згодом позивачу стало відомо про виконавче провадження ВП № 56683979, підставою для відкриття якого став виконавчий напис від 11.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Як вбачається з копії виконавчого напису, останній було вчинено третьою особою 1 та запропоновано задовольнити вимоги відповідача шляхом перерахування коштів на його рахунки, при цьому зазначено, що сума яка підлягає перерахуванню, складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом - 7878,60 гривень; залишок заборгованості за відсотками - 62458,43 гривень; пеня та комісія -3130,87 гривень; штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень; штраф - 3173,40 гривень, всього - 76891 грн. 30 коп. Витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3000,00 гривень. Матеріали виконавчого провадження та виконавчий напис не містять боргового документу, заяви на видачу готівки тощо, які б підтверджували отримання позивачем від відповідача вказаної суми, тобто первинних документів. Відтак, у третьої особи -1 не було підстав вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним. Відповідач, звертаючись до третьої особи 1, намагається стягнути з його довірителя грошові кошти за зобов`язаннями, які фактично вже є виконаними за рішенням. У зв`язку з цим дії відповідача щодо нарахування позивачу процентів є незаконними та такими, що порушують його права споживача. Згідно з даними звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «ЛКМЗ» відносно ОСОБА_1 за постановою від 26.09.2018 року ВП № 56683979, виданої за виконавчим документом 3 6425 від 11.07.2017 року вих. № 51 від28.02.2020 року, у період з липня 2019 року по лютий 2020 року, з його довірителя стягнуто суму у розмірі 10634,73 грн. Завдяки вказаним незаконним діям з боку відповідача, його довіритель пережив значний психологічний стрес. З моменту коли позивач довідався про суму, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, його почав турбувати постійний головний біль, значно погіршився стан здоров`я. Він втратив нормальний сон та став нервовим. Незаконними діям відповідача принижено людську гідність його довірителя. Відповідач за цим позовом, фактично примусив позивача покинувши все, перейматися виключно проблемами, які було створено завдяки його незаконним діям. Все це у свою чергу позбавило його довірителя можливості вести нормальне життя, негативно позначилося на його здоров`ї, психологічному стані та викликало постійне відчуття тривоги. Беззаперечним є те, що незаконні дії відповідача за цим позовом є у причинно-наслідковому зв`язку з негативними наслідками, з якими зіштовхнувся його довіритель та в результаті яких останньому було спричинено матеріальні збитки та моральну шкоду.

Також представник позивача у позові просить витребувати у «Третьої особи - 1» - Бондар Ірини Михайлівни приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 11.07.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 6425; у «Третьої особи - 2» - копію матеріалів виконавчого провадження ВП 56683979.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає доцільним задовольнитиклопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 11.07.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 6425;

Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію матеріалів виконавчого провадження ВП 56683979.

Докази надати до початку підготовчого судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов