Справа № 2-1306/11
Провадження 6/242/72/20
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача , -

В с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 156ЗН-08-7.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року змінено в частині стягнення судових витрат, ухвалено в цій частині нове рішення.

28 листопада 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 156ЗН-08-7.

У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить суд замінити стягувача у справі № 2-1306/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника та представник боржника Вінокурової А. Є. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії актового запису про смерть № 8610 від 12 листопада 2015 року.

Інші учасники строки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто заборгованість на користь ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 156ЗН-08-7.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року змінено в частині стягнення судових витрат.

28 листопада 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, згідно з яким банк відступає новому кредитору,а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами порук та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до договору, Додатку № 3, Додатку №4.

Відповідно до копії Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 156ЗН-08-7, укладеним 17 квітня 2008 року з ОСОБА_1 .

Згідно з копією Додатку № 4 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договорами поруки № КД1563Н/08-7 від 17 квітня 2008 року, укладеного з ОСОБА_2 , та № НОМЕР_1 /08-7 від 17 квітня 2008 року, укладеного з ОСОБА_3 ( позичальник ОСОБА_1 )

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ « Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156ЗН-08-7, укладеним 17 квітня 2008 року, а саме Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ()

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов