1Справа № 335/7348/20 4-с/335/39/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши скаргу Міського комунального підприємства «Основаніє», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії в.о начальника Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М., -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла скарга Міського комунального підприємства «Основаніє», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії в.о начальника Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М., у якій заявник просить:

-визнати незаконними дії в.о начальника Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М.;

-скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №61173330 від 15.05.2020 року.

У скарзі представник МКП «Основаніє» посилається на те, що 17.06.2020 року МКП «Основаніє» направило на адресу Вознесенівського ВДВС заяву про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №61173330, а 25.08.2020 року отримало письмову відмову у скасуванні постанови. У зв`язку з чим на думку представника заявника термін для оскарження спливає 07.09.2020 року.

Скарга надійшла до суду 01.09.2020 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Заявник оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2020 року, окрім того зі скарги та доданих документів вбачається, що 11.06.2020 року на адресу МКП «Основаніє» надійшла відповідь Вознесенівського ВДВС, у якій повідомлено, що 15.05.2020 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження.

Наведене свідчить про те, що дана скарга подана після спливу строків на оскарження дій державного виконавця, визначеного ст.449 ЦПК України.

Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявник не зазначає, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою не подає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, клопотання заявника про поновлення цього строку відсутнє, а тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Враховуючи та керуючись статтями 126, 127, 131, 284-287, 354, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Міського комунального підприємства «Основаніє», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії в.о начальника Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М. - залишити без розгляду та повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко