overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/688/20
Провадження № 2/615/236/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначене на 24 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

16.09.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому остання прохає проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, з огляду на віддаленість місцязнаходження представника позивача, суддя вважає доцільним проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з іншим судом.

Отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення відеоконференції зодовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яке призначене на 24.09.2020 о 10 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Харків (61202 м. Харків, проспект Перемоги, 52-В)

Доручити Дзержинському районному суду м. Харків (61202 м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харків та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 343/1360/20
Провадження №2/0343/557/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд

14 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу .

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020 року о 14-05 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Номер провадження 22-ц/804/1905/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

представника відповідача Турцева О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Любчика О.В. місті Бахмуті Донецької області (повне судове рішення складено 2 квітня 2020 року), в справі номер №219/14458/19 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Лиманського відділення обслуговування громадян про визнання права на отримання недоотриманої пенсії та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року скасувати в частині спору про визнання права на отримання нарахованих, але недоотриманих спадкоємцем сум пенсії за період з 1 липня 2014 року по 1 травня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Лиманського відділення обслуговування громадян про визнання права на отримання недоотриманої пенсії та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за період з 1 липня 2014 року по 1 травня 2016 року задовольнити частково.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у вигляді нарахованої, але недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2016 року в розмірі 30146,75 (тридцять тисяч сто сорок шість) гривень 75 копійок.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 911,34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 397/569/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів - відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/569/20.

Суддя олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинської Я.В.,

представника позивача Косигіна С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення документації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні з`ясовано, що позов подано з порушенням вимог ч.8 ст. 43 ЦПК України, а саме, що копії документів, які подано до суду з позовною заявою не скріплено власноручним підписом представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 177,187, 240,258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення документації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше строку закінчення карантину.

Якщо позивачу усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Слідчий суддя В. П. Маслак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3336/10
Провадження № 6/553/106/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа АТ «Укрсиббанк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-3336/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В теперішній час представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, встановлених в межах розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою суду від 04 червня 2010 року.

Представником заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти подану представником заявника ОСОБА_2 заяву та залишити без розгляду заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 204/5796/20
Провадження № 4-с/204/35/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

10 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року до суду надійшла скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця.

Скарга передана мені, судді Самсоновій В.В., 10 вересня 2020 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 448 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копії ухвали направити сторонам у справі, а також направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Перемога Нова» про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Дочірного підприємства «Перемога Нова» (місцезнаходження: с.Будище Черкаського району Черкаської області, вул.Лесі Українки, 68) про визнання права власності на квартиру. Ціна позову становить 375000грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Перемога Нова» про визнання права власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 19 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження 2-н/263/1279/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра-33» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
Керуючись ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), на користь стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра-33», код ЄРДПОУ 23775947, яке знаходиться за адресою: вулиця Купріна, буд.33, м. Маріуполь, Донецька область на р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 335429, станом на 01.08.2020 року у розмірі 5354 грн. 75 коп., особистий рахунок (№22).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра-33», код ЄРДПОУ 23775947, яке знаходиться за адресою: вулиця Купріна, буд.33, м. Маріуполь, Донецька область на р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 335429, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т.І.Федоренко