ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7876/18 Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/4600/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Кругової С.С.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Харченко А.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 930 (дев`ятсот тридцять) грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено порядок участі ОСОБА_2 , у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши час: перша, третя субота місяця з 09.00 до 18.00 за місцем проживання дитини та два тижні у період літніх канікул на території проживання батька дитини.

В іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 13 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції, та 01 вересня 2020 року зазначена справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків - для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього

11 вересня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На обґрунтування своєї заяви він вказав, що в день складання повного тексту 23.06.2020 року рішення сторонам не вручалось, з рішенням вона ознайомилась 04.08.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень після чого у строк 30-денний строк подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 23.06.2020 року, копію оскаржуваного рішення апелянтом не отримано, що не спростовується матеріалами справи.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржуване рішення постановлено без участі апелянта, вона копію оскаржуваного рішення не отримала, з рішенням вона ознайомилась 04.08.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень після чого у строк 30-денний строк подала апеляційну скаргу.

Тому вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервісу , для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Єлектронний суд» (https://id.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року, по цій справі.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

С.С.Кругова.