Справа №628/897/19
Провадження №2-др/628/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №628/897/19, яким визначити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що у зв`язку із зміною прізвища відповідачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2019 року у справі №628/897/19 позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено повністю.

Вказаним рішенням визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » із зняттям їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Так, після ухвалення заочного рішення у вказаній вище справі виявилось, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.01.2020 № витягу 0.

ОСОБА_1 вказує, що у зв`язку з викладеним, він як позивач на даний час не може фактично реалізувати свої права, які було захищено рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2019 р. у справі № 628/897/19 в частині його виконання, оскільки один з відповідачів має інше прізвище.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримує.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Цендрою Н.В. від 14.05.2019 року по цивільній справі №628/897/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа: орган реєстрації Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, задоволено та ухвалено: «Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.»

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як убачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивача, вирішено всі заявлені вимоги та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались учасниками справи, інших позовних вимог позивачем не заявлялось, тобто позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної з підстав, зазначених у ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, крім того, суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., під головуванням якої ухвалено рішення в даній справі перебуває у соціальній відпустці з 11.11.2019 року.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №628/897/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа: орган реєстрації Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Барабанова