Провадження № 2/234/3545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до АТ «Банк Форвард» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 14.09.2020р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в провадженні Краматорського міського суду знаходиться її ( ОСОБА_1 ) позовна заява до АТ «Банк Форвард» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що предметом даного позову є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича від 21.11.2019р (реєстровий номер 7419) про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №105943072 від 25.04.2013р в розмірі 29985,95грн та відповідно до даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяною Леонідівною було відкрито виконавче провадження ВП №60814648. Свої вимоги мотивує тим, що на теперішній час вона ( ОСОБА_1 ) перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, працює у відділенні гемодіалізу м.Краматорська молодшою сестрою, й у разі, якщо з її заробітної плати буде утримано кошти в рахунок виконання виконавчого напису, відносно якого подано позов, вона залишиться без засобів існування. Вказує, що в разі, якщо виконавчий напис нотаріуса від 21.11.2019р (реєстровий номер 7419) буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, стягнуті на підставі нього кошти необхідно буде повертати їй ( ОСОБА_1 ), для чого їй можливо необхідно буде звертатися до суду, що тягне за собою понесення витрат у вигляді судового збору та сплати послуг з надання правової допомоги. Просить в цілях забезпечення позову зупинити виконавче провадження ВП №60814648, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. від 21.11.2019р (реєстровий номер 7419) про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за Кредитним договором №105943072 від 25.04.2013р в розмірі 29985,95грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. 25 лютого 2020 року було відкрито виконавче провадження №60814648 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за Кредитним договором №105943072 від 25.04.2013р в розмірі 29985,95грн.

Отже, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням №60814648, відкритого приватним виконавцем Павелків Т.Л. від 25.02.2020р на підставі виконавчого напису №7419 від 21.11.2019р, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Незнайко Є.В.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до АТ «Банк Форвард» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №60814648, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича від 21.11.2019р (реєстровий номер 7419) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» () заборгованості, що виникла по Кредитному договору №105943072 від 25.04.2013р в розмірі 29985,95грн.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити на адресу ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай