БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/944/20 провадження № 2-н/361/140/20
У Х В А Л А

«02» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» (далі ТОВ «Житло Уют Сервіс») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 27 265 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Згідно із частиною першою статті 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (частина перша статті 160 ЦПК України).

Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржником ОСОБА_1 систематично порушувалися встановлені строки внесення плати за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 15 січня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 27 265 грн. 27 коп. Відповідно до розрахунку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг нарахована за період з жовтня 2015 року по січень 2020 року.

Разом з тим, судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від

03 квітня 2018 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло Уют Сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12 872 грн. 20 коп. Як встановлено із матеріалів справи № 361/1442/18 (провадження № 2-н/361/97/18) вказана заборгованість виникла у боржника за період з жовтня 2015 року по січень 2018 року.

Пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Таким чином, оскільки є судовий наказ, що набрав законної сили у справі № 361/1442/18 за заявою ТОВ «Житло Уют Сервіс» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за період з жовтня 2015 року по січень 2018 року у розмірі 12 872 грн. 65 коп., а наразі на розгляді у суді перебуває заява ТОВ «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 265 грн. 27 коп., що включає у себе період, який зазначений у судовому наказі № 361/1442/18, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу у справі № 361/944/20.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин