overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Серджіо» про визнання недійсним патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів просила суд ухвалити рішення яким визнати недійсним повністю патент України № НОМЕР_1 на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати та зобов`язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі (в частині патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року за клопотанням представника відповідачки судом призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності, виконання якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, , адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, н/п №43 (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 501).

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

У вересні 2020 року на адресу Печерського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з неоплатою вартості її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження в справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Серджіо» про визнання недійсним патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 19 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/3207/20
Пр. №2/333/1900/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участі секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання позивача ОСОБА_1 про надання сторонам час на примирення, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 111 СК України, ст.ст. 251, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення до 10.11.2020 року.

Ухвала, в частині надання терміну для примирення, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження №2-н/643/3712/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 640/7732/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"10" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Шаренко С.Л.,

за участю:

секретаря - Мельник В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.10.2015 у цивільній справі №640/7732/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.10.2015 у цивільній справі №640/7732/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.09.2020 о 14 годині.

Суддя : С.Л. Шаренко
Справа № 229/3011/20
Провадження № 2/229/1148/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 з pідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення графіку зустрічей для його батька ОСОБА_1 , наступним чином: кожний вівторок, п`ятницю - з 09:00 години до 09:00 наступного дня за місцем фактичного проживання позивача, без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі та дідуся; кожен день народження дитини, а саме 03 січня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12:00 до 16:00 години; кожні шкільні канікули в літній та зимній період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він перебуав у шлюбі з ОСОБА_2 з 28.09.2012 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14.07.2015 року їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу його син проживає разом з матір`ю. Відповідач чинить перешкоди побачення батька та сина і не виконує рішення виконкому про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №501 від 18.10.2017 року. Фактично відповідач не дає позивачу можливості бачитися та спілкуватися з сином.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради , до судового розгляду по суті на 28 вересня 2020 р.на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Органу опіки та піклування Дружківської міської ради надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв"язання данного спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 939/2430/19
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей і спілкуванні з ними та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив зобов`язати відповідачку не чинити перешкод та не обмежувати його спілкування з його дітьми. Встановити йому конкретні способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Визнати легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, днз НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя. Поділити спільне майно подружжя: зазначений автомобіль виділити в особисту приватну власність відповідачки та стягнути з неї на його користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в розмірі 150000 грн.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду в частині усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначенні способів участі батька у вихованні дітей.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позов у вказаній частині необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей і спілкуванні з ними залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Єдиний унікальний номер 741/1027/17
Провадження № 8/741/3/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали заяви адвоката Левченка Г.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 07.09.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши та проаналізуваши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшов до наступних висновків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву адвоката Левченка Г.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 209/2451/20
Провадження № 2/209/1021/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

14 вересня 2020 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити їй шлюбне прізвище.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 23 жовтня 2020 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 13 жовтня 2020 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Провадження № 2-о/127/301/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до суду надійшла заява адвоката Пунько І.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до вимогст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Із матеріалів заяви, вбачається, що існує розбіжність персональних даних заявника із відомостями, що містяться в архівному фонді Вінницької обласної спілки споживчих товариств.

Враховуючи вказані обставини, вимоги ст. 42 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Вінницьку обласну спілку споживчих товариств, на збереженні якої знаходяться документи, що підтверджують трудовий стаж працівників Універсальної бази Вінницькі обласної спілки споживчих товариств.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №11).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Вінницьку обласну спілку споживчих товариств ( м. Вінниця, вул. Визволення, 8, ).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 161/1045/17 Провадження № 22-ц/802/980/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальське племпідприємство» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 вересня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
Справа № 132/1693/20
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/1693/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/1693/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/1693/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя