Справа № 351/1761/18
Провадження № 22-ц/4808/405/20
Головуючий у 1 інстанції Сагін І.Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 16 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про зобов`язання старшого інспектора ювенальної провенції Шокалюк Людмилу Михайлівну та заступника начальника СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_2 працювати та виконувати законодавство і Конституцію України, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду від 16 січня 2020 року та ухвалу Снятинського районного суду від 27 січня 2020 року.

Яв вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвали Снятинського районного суду постановлені у різних цивільних справах, зокрема ухвалу Снятинського районного суду від 16 січня 2020 року по справі № 351/85/20 та ухвалу Снятинського районного суду від 27 січня 2020 року по справі № 351/1761/18.

Ухвалою Снятинського районного суду від 16 січня 2020 року по справі № 351/85/20 відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвалою Снятинського районного суду від 27 січня 2020 року по справі № 351/1761/18 заяву представника скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сегіну І.Р. залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, у сумі 1 051,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 судових рішень ухвалених у різних провадженнях та недотриманням вимог передбачених статтею 356 ЦПК України і встановлено строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Крім того, апелянту надано строк для уточнення, яку саме ухвалу він оскаржує.

На викання вимог вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що він оскаржує ухвалу Снятинського районного суду від 27 січня 2020 року по справі № 351/1761/18 та сплатив судовий збір за оскарження однієї ухвали суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Снятинського районного суду від 27 січня 2020 року по справі № 351/1761/18, тому апеляційну скаргу у частині оскарження ухвали Снятинського районного суду від 16 січня 2020 року по справі № 351/85/20 слід вважати неподаною та повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 16 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про зобов`язання старшого інспектора ювенальної провенції Шокалюк Людмилу Михайлівну та заступника начальника СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 О ОСОБА_5 працювати та виконувати законодавство і Конституцію України - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин