Справа № 523/3124/20
Провадження №2/523/2373/20
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що сторони припинили шлюбні відносини у вересні 2009 року, та перестали проживати разом і вести спільне господарство, спільне життя не склалось через наявність різних поглядів на життя, сімейні обов`язки та ведення господарства. Оскільки, відповідач уникає зустрічі та не виходить на зв`язок, розірвання шлюбу в органах РАЦС є неможливим, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом про розірвання шлюбу в судовому порядку.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02 березня 2020 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу було надіслано копію ухвали суду та запропоновано надати відзив.

У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак звернулась на адресу суду з заявою про проведення судового засідання у її відсутність, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та у разі відсутності відповідача та відзиву на позов не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.34).

Відповідач судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення про виклик в судове засідання розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: