overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/754/20
провадження № 2-о/563/98/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 658/1856/20
Провадження № 2/658/962/20
У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа

15 вересня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка питання щодо внесення виправлень у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та у виконавчому листі,

встановив:

Під час виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, було виявлено описку, допущену в рішенні та у виконавчому листі, а саме, у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі рік народження ОСОБА_3 зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як потрібно було зазначити: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 29.07.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі невірно зазначено рік народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як потрібно було зазначити: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.07.2020 року та у виконавчому листі має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.07.2020 року та у виконавчому листі, виданого судом 03.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.07.2020 року та у виконавчому листі, виданого судом 03.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання зазначити рік народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 664/855/20
номер провадження: 22-ц/819/1278/2020
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Савчака С.П. від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи (а.с.39).

Однак, у встановлений судом строк, а саме до 06 вересня 2020 року та на день постановлення даної ухвали, скаржником судовий збір не сплачено, що відповідно до вимог ст.185, ст.357 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення останньої.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Полікарпова
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2020 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Гришко О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Гришко О.Я.
Справа №639/5691/20
Провадження №2-н/639/1487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
провадження № 6/361/299/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

установив:

У серпні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, - на 08 год. 45 хв. 16 жовтня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/641/1691/2020 Справа № 645/2048/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис №20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000,00 грн., але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 10.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 209/2242/20
Провадження № 2/209/943/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

14 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу змінити прізвище « ОСОБА_3 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Справу було призначено у судове засідання на 14 вересня 2020 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі, відомості щодо отримання ним судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 14 вересня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 361/8900/19
Провадження № 2-во/361/75/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду у цивільній справі №361/8900/19,

встановив:

У вересні 2020 року представник АТ КБ Приват Банк Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду у цивільній справі №361/8900/19.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що необхідно призначити дану заяву до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду у цивільній справі №361/8900/19 на 19 жовтня 2020 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 611/415/20

Провадження № 22-ц/818/4943/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року, постановлене суддею Коптєвим Ю.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи ( ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 278/1229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Житомирської районної державної адміністрації про скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися позивач, його представник та представник відповідача.

У процесі розгляду справи представник відповідача заявила клопотання з проханням витребувати у ОСОБА_1 технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0034, яка розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, копію сертифікату, на підставі якого йому передано у власність цю земельну ділянку, а також свідоцтво про право на спадщину на земельний пай на території Станишівської сільської ради Житомирського району.

Представник позивача заявив клопотання з проханням витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0034, яка розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також витребувати в архівному секторі Житомирської РДА копію розпорядження від 13 жовтня 2008 року № 1132 щодо передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що для повнішого з`ясування обставин справи вищезазначені клопотання про витребування доказів мають бути задоволені.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 10-00 год 19 жовтня 2020 року.

Витребувати у ОСОБА_1 технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0034, яка розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, копію сертифікату, на підставі якого йому передано у власність цю земельну ділянку, а також свідоцтво про право на спадщину на земельний пай на території Станишівської сільської ради Житомирського району.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0034, яка розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Витребувати в архівному секторі Житомирської РДА копію розпорядження від 13 жовтня 2008 року № 1132 щодо передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік