Дата документу 28.02.2020 Справа № 335/4362/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/750/20 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Є.У.№ 335/4362/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - страхова компанія) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 9 000,00 грн., моральної шкоди у розмірі 2 400. Зазначав, що 01.10.2018 уклав зі страховою компанією договір добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи - іноземця під час його перебування на Україні, розмір страхового відшкодування 9 000 грн. 29.11.2018 він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в м. Харкові і отримав тілесні ушкодження, що за умовами договору страхування є страховим випадком. З місця події швидкою допомогою він був доставлений у лікарню КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанікова» Харківської міської ради, де йому був встановлений діагноз перелом правої плечової кістки зі зміщенням. Того ж дня він вилетів до Марокко і проходив лікування в Університетському клінічному центрі Мохаммеда У1. Посилаючись на те, що страхова компанія безпідставно відмовила йому у виплаті страхового відшкодування, просив про задоволення позову.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 безпідставно нездійснене страхове відшкодування, а саме страхову суму в розмірі 9 000,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що травма позивача є страховим випадком, а тому страхова компанія у відповідності з умовами договору страхування зобов`язана здійснити виплату страхового відшкодування. Проходження позивачем лікування у медичному закладі поза межами України не звільняє страхову компанію свого від обов`язку виконати умови договору страхування.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за умовами договору страхування його дія поширюється на територію України. Оскільки медичні послуги надавалися позивачеві за межами України у медичному закладі без погодження зі страховиком, потерпілий несвоєчасно звернувся із заявою про настання страхової події і не надав належні документи на підтвердження витрат на лікування, страхова компанія у відповідності до п.19.1.4,19.1 договору правомірно відмовила у здійсненні страхового відшкодування.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що апеляційна скарга є необґрунтованою. Страховий випадок стався на території України , а отже страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Надання медичної допомоги позивачеві за межами України не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання страхової суми в розмірі 9000,00 гривень, оскільки був встановлений факт настання страхового випадку, а відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування суперечить нормам законодавства України, які регулюють страхування осіб.

Проте такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, а тому з ними не можна погодитися.

Правовідносини, які складись між сторонами у справі, регулюються нормами глави 67 Цивільного кодексу України та Законом України «Про страхування».

За змістом ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Згідно статей 980, 981, 984 ЦК України договір страхування укладається у письмовій формі. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з:1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Страховиком у договорі є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Страхувальником може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до статті 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України UKF № 174511 , страхова сума якого 9000,00 грн. та строк дії з 01.10.2018 по 30.09.2019 (а.с.26-30).

29.11.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Харкові, внаслідок якої позивач отримав перелом руки. Відомості за фактом вказаної пригоди внесені до ЄРДР за №0001422 від 29.11.2018 (а.с.25)

Відповідно до довідки від 29.11.2018, виданої лікарнею КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради позивачу було поставлено діагноз: «закритий перелом правої плечової кістки зі зміщенням (а.с.23).

Статтями 988, 989 ЦК України передбачені обов`язки страховика та страхувальника.

Згідно із статтею 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п.5 ч.1 ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується (подати допомогу, виконати послуги, тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як передбачено ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до заяви про виплату страхової суми від 24.01.2019, позивач звернувся до страхової компанії для здійснення виплати страхової суми на підставі вищезазначеного договору. (а.с.33-34)

28.02.2019 за вих. № 776/23, позивач отримав відповідь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в якій зазначено про те, що згідно п. 6.1 Правил, строк та місце дії Договору страхування, для договору страхування, укладеного на підставі цих правил поширюється на територію України, якщо у договорі не обумовлена інша території дії. Згідно наданих позивачем документів, всі медичні послуги були отримані потерпілим в Університетському Клінічному Центрі Мохаммеда VІ міста Уджда на території країни Марокко, тобто поза межами України. У п. 2 договору зазначено, що територія дії страхування Україна, тобто на території країни Марокко договір страхування не діяв. Також, згідно п. 19.2.3. «Загальних Умов добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України договір страхування у будь-якому випадку не підлягають оплаті». Витрати на придбання протезів та пристроїв різного характеру і призначення, металоконструкцій в тому числі для остеосинтезу, а операція з встановлення пластини DСР, згідно наданого звіту про операцію є остеосинтезом». (а.с.32)

Згідно п.п. 13.1.1. п. 13.1 Договору добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України UKF № 174511 від 30.09.2019 року, страховим випадком визнаються такі події: звернення Засмтрахованої особи до медичного закладу, за попереднім погодженням з Асистанською компанією (далі Асистенас) або Страховиком у зв`язку з раптовим захворюванням, загостренням хронічного захворювання, травмою, отруєнням, іншими розладами здоров`я Застрахованої особи, який потребує невідкладної медичної допомоги.

Згідно п.18.1 п.18 Договору, при настанні страхового випадку, визначеного у п.13.1.1, Страховик в межах страхової суми здійснює страхову виплату у розмірі витрат визначених п.14 Договору.

Крім того, у п.п.18.4 п. 18 Договору, зазначено, що Застрахована особа (Страхувальник), що самостійно оплатила надані послуги, зобов`язаний надати Страховику протягом 15 календарних днів з моменту настання події, що може бути визнана страховим випадком, заяву про страхову виплату та документи згідно п.п. 18.3 п.18.

Пунктом 20.3 Договору визначені обов`язки Страхувальника (застрахованої особи), серед яких останній зобов`язаний нести обов`язки згідно Правил та Умов Договору, а також протягом 24 годин з моменту настання страхового випадку повідомити Страховика або сервісну службу про настання страхового випадку.

Як встановлено судом, 29.11.2018 року, відповідно до наявної в матеріалах справи копії заяви про страхову подію (а.с.31), позивач звернувся до Страховика 15.02.2019 року, тобто поза межами строків, які передбачені Договором.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції також не звернув уваги на те, що відповідно до п.2 Договору (а.с.16), територія дії страхування - Україна.

Відповідно до п.6.1 Правил, дія Договору страхування укладеного на підставі Правил, поширюється на територію України, якщо в Договорі не обумовлена інша територія дії.

Відповідно до звіту про госпіталізацію позивача та звіту про операцію, який наданий Університетським клінічним центром Мохаммеда VI Уджда, пацієнт надійшов до медичного закладу 03.12.2018 року, де йому було зроблено операцію. (а.с.17,18,21,22)

Згідно рахунку № 2018/D8687 , який був наданий Лікарняним центром ім. Мохаммед VI Уджда , загальна вартість операції становила 15 095 дирхамів 35 сантимів, що еквівалентно 1 389 Євро (а.с.38)

Тобто медичні послуги позивачу були надані на території країни Марокко, де Договір страхування, укладений між позивачем і відповідачем не діяв.

Отже, вказане свідчить про те, що позивач у справі не виконав вказаних вище Умов та Правил Договору добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України UKF № 174511 від 30.09.2019 року, а тому отримав обґрунтовану відмову Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у виплаті страхового відшкодування.

Суд першої інстанції під час вирішення даної справи на вказане вище уваги не звернув, у зв`язку з чим прийшов до помилкових висновків, що призвели до неправильного застосування норм матеріального права.

За вказаних обставин висновки суду першої інстанції є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і зібраним у справі доказам, а тому оскаржуване рішення на підставі ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника - адвоката Юхименко С.Ю. задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року у цій справі скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення безпідставно нездійсненого страхового відшкодування відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська