overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1820/18
Номер провадження 6/404/271/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/1820/18 за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання - повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/161/3358/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 серпня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радомишильської сільської ради Луцького району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Радомишильської сільської ради Луцького району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, що позивачем не сплачено судовий збір і не представлено доказів звільнення від його сплати відповідно до закону, проте заявлено дві вимоги: немайнового та майнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2020 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишильської сільської ради Луцького району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 215/6142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/6142/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про припинення іпотеки та скасування обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання 05.08.2020 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, про дату наступного судового засідання сторони повідомлялись судовими повістками.

У суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про припинення іпотеки та скасування обтяжень на 29 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 16.09.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6205/20
Провадження № 2/592/2182/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та поділ спадкового, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визнати недійсним договір про поділ спадкового майна від 22.02.2016 укладений між нею та відповідачами, ОСОБА_4 , який було посвідчено Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П.. Також просить поділити спадкове майно та виділити їй 1 / 3 частину з спадкового майна.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позов заявлено у спорі на захист права власності, вочевидь є важливим для сторін. По справі слід призначати експертизи, підготовка до яких також потребуватиме збирання доказів. Ураховуючи наведене та положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити у час з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та поділ спадкового, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна(місцезнаходження м.Суми, проспект Т.Шевченка,4), та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 18 листопада 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і третій особі з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2537/20
Номер провадження 2/213/1697/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 9800,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Єдиний унікальний номер 341/814/20
Номер провадження 2/341/670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,-

в с т а н о в и в :

15.06.20 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти в її користь на утримання дитини - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 16.06.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 15.09.20, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, яким на адресу суду скеровано заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі та не заперечує щодо призначення справи до розгляду. Відзиву на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2020 року на 08.00 годин в приміщенні Галицького районного суду, з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 174/448/20
п/с № 2/174/206/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вказуючи, що шлюбі між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано 13.10.2001 року у встановленому законом порядку. В шлюбі з відповідачем, в них народилась спільна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на цей час зареєстрований та мешкає разом з позивачем.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 14.09.2020 року о 14.30 год.

До суду представником відповідача було подане клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі

Судом встановлено, що рішенням Вільногірського міського суд Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по справі № 174/240/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги було задоволено частковота стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/7 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 02.04.2020 року і до закінчення навчання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, враховуюче, що позивач звернулася до суду з позовом до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі підлягає закриття, а тому клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
Провадження №2/748/811/20
Єдиний унікальний № 748/2086/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2020 року ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 2 300 грн та судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, місцем проживання відповідача є АДРЕСА_3 .

Разом з тим, відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11 вересня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрована в Чернігівському районі, а зареєстроване місце проживання є АДРЕСА_2 , тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв`язку з чим відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 373/1854/15-ц
Номер провадження 6/373/38/20
УХВАЛА

про витребовування доказів

копія

14 вересня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Миколаєнка Є.В. про витребування матеріалів спадкової справи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Миколаєнко Є.В. заявив клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 для підтвердження факту всутупу ОСОБА_1 у спадщину.

Представник ОСОБА_2 адвокат Панченко Т.А. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Зважаючи на зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, законодавчо визначені підстави для цього, керуючись ст.116 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Витребувати з Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з наявнизх в суді відомостей номер спадкової справи 239 за 2018 рік).

Зазначені докази необхідно подати суду до 01 жовтня 2020 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя: Я. І. Керекеза