Справа № 761/4147/15-ц
Провадження № 2/761/4328/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Бєляєвій О.К.,

за участі представника позивача: Саліванова В.І.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа № 761/4147/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, прийняти до свого провадження.

12 червня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача (АТ «Родовід Банк») - заступника начальника Управління судового провадження та стягнення заборгованості Юридичного департаменту банку Салівона В.І., який діє на підставі довіреності №187 від 29 травня 2020 року, про витребування доказів, а саме: засвідченої належним чином копії вироку Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у справі №758/3745/17.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача посилається на те, що обставини укладення договорів, дійсність яких оскаржується у даній справі, досліджувалась під час розгляду Подільським районним судом м. Києва у справі №758/3745/17, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, при цьому судом враховано, що сторона позивача має труднощі в отриманні зазначених письмових доказів, а тому слід витребувати вище вказані відомості та документи.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача - про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Подільського районного суду м. Києва належним чином копії вироку Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у справі №758/3745/17.

Вищезазначені документи прошу надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 404 (суддя Саадулаєв А.І.) протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: