Справа № 372/3070/19
Провадження № 2-311/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

18 лютого 2020 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі. Обґрунтовуючи заяву позивач зазначила, що на розгляді в Обухівському районному суді Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, їй відомо, що рішенням від 04.02.2020 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю, на даний час вказана цивільна справа перебуває на розгляду в Київському апеляційному суді, тому вона просить зупинити провадження в даній цивільній справі до закінчення розгляду Київським апеляційним судом спору по цивільній справі між тими самими сторонами по спору, що стосується того ж спірного майна за № 372/3049/18.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача Кулініченко Г.В. проти зави про зупинення провадження у справі не заперечив.

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань суду не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи № 372/3070/19 вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зупинити провадження по даній справі.

Так, судом встановлено, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/3049/18 (провадження № 2-60/20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2020 року позов ОСОБА_4 було задоволено та визнано право спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на житловий будинок з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відмовлено повністю. В задоволенні позову третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, відмовити повністю. В задоволенні позову третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, відмовлено повністю. Станом на 18.02.2020 року рішення не набрало законної сили, а позивач має намір оскаржити його.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судове рішення у іншій вказаній вище цивільній справі може мати преюдиційне значення для вирішення цього спору, оскільки межі розгляду зазначеної справи передбачають вирішення питань, що стосується одного і того ж спірного майна.

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вирішення цього спору, суд вважає неможливим подальший розгляд цієї справи.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 372/3049/18 (провадження № 2-60/20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко