Справа № 462/4916/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

04 вересня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого - судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Гусака Романа Тадейовича про визнання права власності, визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Гусака Романа Тадейовича про визнання права власності, визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено. В ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_4 понесено судові витрати у розмірі 3000,00 грн. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на її користь 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Гусака Романа Тадейовича про визнання права власності, визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, при винесенні даного рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, зокрема, оскільки відповідачем ОСОБА_4 понесено у даній справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., що стверджується угодою №150936 від 27 серпня 2019 року, актом виконаних робіт від 31 серпня 2020 року, квитанцією №006369, суд приходить до висновку, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Гусака Романа Тадейовича про визнання права власності, визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_2 / 3000 /три тисячі/ гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш