Провадження № 22-з/801/78/20
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокуСправа № 127/25757/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши заяву про самовідвід судді Матківської М. В. у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 127/25757/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Корпорації «Медіа корпорація «RIA», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «RIA» про відшкодування моральної шкоди, визнання недостовірною інформації і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2020 року,

встановив:

02 вересня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій цивільній справі № 127/25757/19.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Марчук В. С., судді: Міхасішин І. В., Сопрун В. В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14 вересня 2020 року № 638/2020 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи в частині заміни судді Марчук В. С. у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 03 вересня 2020 року № 2538/0/15-20 суддю Марчук В. С., яка входить до складу колегії суддів, звільнено у відставку з посади судді Вінницького апеляційного суду, що перешкоджає розгляду справи колегією суддів у визначеному складі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Матківська М. В., судді: Міхасішин І. В., Сопрун В. В.

15 вересня 2020 року головуючий суддя Матківська М. В. заявила самовідвід у цій справі з тих підстав, що 04 березня 2020 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/25757/19 (провадження № 22-ц/801/779/2020)за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2020 року, у якій згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2020 року було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Матківська М. В., судді: Міхасішин І. В., Сопрун В. В.

02 квітня 2020 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга ОСОБА_1 від 01 квітня 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 за дії, вчинені під час розгляду справи № 127/25757/19, у зв`язку з чим 15 квітня 2020 року головуючим суддею Матківською М. В. було заявлено самовідвід у цій справі, так як мало місце втручання позивача ОСОБА_1 у здійснення правосуддя, вплив на суддю і поширення інформації письмово з метою впливу на безсторонність суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року заяву головуючого судді Матківської М. В. про самовідвід було задоволено та справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді у розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд вважає, що заява головуючого судді Матківської М. В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву головуючого судді Матківської Марії Василівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу передати для визначення колегії суддів для розгляду справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному скарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська