overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4592/20
Провадження № 2/487/2026/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.08.1986 року Доманівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис №62.

15.09.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.О. Темнікова
Справа № 442/5734/20
Провадження № 2/442/1390/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та визнання права власності,.

На адресу суду 17.09.2020 від позивача надійшла заява, у якій вона відкликає подану нею позовну заяву та просить її повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та визнання права власності, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 490/8720/19
Провадження № 22ц/812/1446/20 Головуючий у 1-ї інстанції Гуденко О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Лівшенком О.С.,

за участю: представника відповідача - Закуренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк (АТ КБ) «ПриватБанк»

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Гуденко О.А. об 11 годині 30 хвилині у приміщенні суду в місті Миколаєві з виготовленням його повного тексту 16 березня 2020 року, по справі

за позовом

ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк»,

третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу

Бондар Ірина Михайлівна

(надалі - приватний нотаріус Бондар І.М),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 5 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 23 листопада 2015 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрований у реєстрі за №6902 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 71 028 грн. 69 коп. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

О.В.Локтіонова
Справа № 548/205/16-ц
Провадження №4-с/548/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Завести справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18.09.2020 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати: скаржника, боржника, особу рішення якої оскаржується.

Явку державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича в судове засідання визнати обов`язковою.

В судове засідання Хорольському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 57993352, довідку про хід та стан даного виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 539/156/20
Провадження № 2/539/448/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1100 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 16.01.2020 року та до закінчення ОСОБА_1 навчального закладу, але не довше ніж досягнення нею 23-х років.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

-третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 04 березня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Алтухова О.С.
провадження №2/279/862/20
Справа № 279/799/20
У Х В А Л А

"08" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Петрук О.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Меленівської сільської ради про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 звернулися до Територіальної громади в особі Меленівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Позивачі та їх представник у підготовче судове засідання не з,явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Судом з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи № 1303/18, яка заведена після смерті ОСОБА_4 . Відповідно до спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся його син спадкоємець ОСОБА_5 . Тому суд за власної ініціативи вважає, за потрібне залучити в якості третої особи по справі ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача спадкоємця ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області , про визнання права приватної власності на спадщину за законом .

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2020 року на 10 годин.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 709/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - Цинди Л.Г.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кулика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за первісним позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Силікат-1" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні первісного позову ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди - відмовити повністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Силікат-1" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне рішення суду буде складено 28 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Чубай
Номер справи 703/3085/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

16 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 03 листопада 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 464/4776/20
пр № 2-н/464/864/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться у м. Львові, по вул. Золотій, 42:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Дата документу 17.09.2020 Справа № 331/6495/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2904/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року

призначити до розгляду на 25 листопада 2020 року о 16 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 2/593/69/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області про закриття провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області до ОСОБА_1 про надміру виплачену субсидію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області 19.12.2019 р. звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про надміру виплачену субсидію.

Ухвалою суду від 30.12.2019 року по даній справі відкрито спрощене провадження.

За заявою відповідача по даній справі було призначено судовий розгляд на 02.03.2020 року, оскільки відповідач ОСОБА_1 стверджував, що дана справа потребує детального розгляду.

03.07.2020 року на адресу суду позивачем Управлінням соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області подано письмову заяву, у якій сторона позивача просить закрити провадження у даній справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було сплачено заборгованість, в підтвердження чого до даної заяви стороною позивача долучено копію квитанції про сплату заборгованості.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області до ОСОБА_1 про надміру виплачену субсидію.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика