ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5957/18
Провадження № 22-з/4820/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просила, встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 28.10.2003 року по липень 2011 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року позов задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 28 жовтня 2003 року по липень 2011 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване рішення та залишити позов без розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року та ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири відмовлено.

Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про новий розподіл судових витрат.

24 січня 2019 року апелянт звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в обґрунтування якої зазначено що апеляційним судом не вирішено питання про судовий збір, який сплачено ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги в розмірі 7273,11 грн.

16 січня 2019 року вказана цивільна справа була направлена до Верховного Суду у зв`язку із розглядом касаційної скарги у справі.

18 лютого 2020 року після закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції справа направлена до Хмельницького апеляційного суду.

Постановою Верховного суду від 09 січня 2020 року залишено без змін постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частин першої, частин третьої, четвертої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи в судове засідання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 7273,11 грн. (а.с.104, 126, т.1).

Оскільки судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу та відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог, витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом слід покласти на позивача.

Зважаючи на зазначене, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 7273,11 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7273,11 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк