overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1896/20
Номер провадження 2/237/848/20
УХВАЛА

08.09.2020 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В.І. про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В.І. прибути до Мар`їнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, призначене на 10:00 год. 30.09.2020 року провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 30.09.2020 року в режимі відеоконференції (, 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 148/92/20
Провадження №2/148/358/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

03 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю: позивача - ОСОБА_1 , керуючись ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1167, 1187 ЦК України, ст. 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати - судовий збір у розмірі 116 (сто шістнадцять) гривень 77 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/884/20

провадження 2-н/152/60/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, оскільки вона просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто заявником заявлено вимогу, яка суперечить положенням ч.1 ст. 161 ЦПК України, так як вимога про стягнення 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є окремою підставою для видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів і роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 160, п. 5 ч.1 ст. 161, п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала постановлена та підписана суддею 10.09.2020.

Суддя: Т.О. Соколовська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1268/20

2/330/321/2020

"14" вересня 2020 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

судді Гусарової В.В., секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянув матеріали позову за позовною заявою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кириліваської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

Судове засідання по справі було призначено на 11.09.2020 р. Судове засідання не відбулося, так як головуючий по справі відповідно до наказу № 103 від 7.09.2020 р. знаходилась у відрядженні.

Сторони у судове засідання не викликались, судове засідання на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України проводилось без фіксації процесу технічними засобами.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Запорізьким районним судом Запорізької області.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області.

організувати 24.09.2020 р. 11-00 год. у приміщенні цього ж суду ( за адресою 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10,Iстоміна,37 ) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника позивача . Копію ухвали негайно направити до Запорізького районного суду Запорізької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Гусарова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 .

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце реєстрації заявниці: АДРЕСА_1 ; місце знаходження заінтересованої особи: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт Близнюки, вул Свободи, 46А, зал № 1) на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 750/5432/20
Провадження № 2-н/750/1227/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно наданої інформації управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації 07.11.2002.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1649/20 Справа № 709/718/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 05 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Король О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 11.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі

З позову вбачається, що позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір позики № -737066 від 12.04.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Є ГРОШІ КОМ ».

Позивач зазначає, що вказаний договір є недійсним з підстав невідповідності вимогам чинного законодавства.

Разом з позовною заявою до суду на подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у ТОВ «ФК Є ГРОШІ КОМ»: відомості про існування/відсутність заборгованості по Договору про надання коштів на умовах договору позики № -737066 від 12.04.2020 року; графік платежів у розмірі сум погашення основного боргу/ сплати процентів за користування кредитом/ вартої всіх супутніх послуг/ та інших фінансові зобов`язання споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено , зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У клопотанні позивача не зазначено такої інформації.

Крім того, суд вважає, що докази, які позивач просить витребувати, не мають відношення до розгляду справи, що перебуває в провадженні суду, оскільки предметом розгляду є визнання договору недійсним, а не оспорювання розміру заборгованості.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. Справа153/1268/20

Провадження2-н/153/40/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ 15 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 147/478/20
Провадження №2/148/672/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,
Відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.08.2020, на адресу Тульчинського районного суду Вінницької області передана за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08.09.2020, зазначену справу розприділено судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю необхідним прийняти дану справу до розгляду, відкрити провадження у ній та здійснювати її розгляд за привалами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 3, 19, ч.9 ст.28, ст. 258-260, ст. 274 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 30 вересня 2020 року о 14:00 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: