Справа № 2-4334/10
Провадження № 2/635/1681/2010
16 вересня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1742/73/100826 від 23 червня 2008 року у розмірі 274638 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 83 коп.
Відповідно до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 274638 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті держмита у сумі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.
09 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - Атаманюк П.В. , який діє на підставі договору про надання правової допомоги подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Атаманюк Петра Васильовича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача І.Б.Свиридов не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, доводи, викладені в позові підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у відсутність представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідач та її представник в судове засідання неодноразово не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань не надано.
Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до п. 1.1; 1.2; 1.3; 1,4; 1.5; 3.1; 3.4; та п. 5.1. вищевказаного кредитного
договору. Відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо погашення суми кредиту у відповідності до Графіків погашення кредиту (додатки № 1,№ 2 до кредитного договору), сплачувати відсотки за користування кредитом - у розмірі 13,8 % річних до 23 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, в зв`язку з чим перед Банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 29 137,95 доларів США (двадцять дев`ять тисяч сто
Крім того, у відповідності до умов п.14.3 вищевказаного кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за
У відповідності до п.7.1 кредитного договору, п.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення частини кредиту. Банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за вищевказаним договором становить - 34 372,82 доларів США (тридцять чотири тисячі триста сімдесят два доларів США 82 цента), що в перерахунку на національну валюту України складає 274 638,83 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня.
Відповідно до рішення Кредитора сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватись, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача за правилами, які діяли на час подання позову, а саме витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81,263, 265, 280,288 ЦПК України, суд, -
позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1742/73/100826 від 23 червня 2008 року у розмірі 274638 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті державного мита у сумі 170 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - Акціонерне товариство «Райфазен Банк Аваль», , юридична адреса: м.Київ, вул. Лескова, 9;

представник позивача - адвокат Свиридов Ігор Борисович, юридична адреса: м. Київ, вул.Лескова, 9

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

представник відповідача - адвокат Атаманюк Петро Васильович, м. Харків, вул. Сумська, 65.

Суддя О.В.Назаренко