Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 301/1596/19

провадження № 61-13177ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

25 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нечаєв В. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області

від 24 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 21 липня 2020 року (надійшла до суду 03 вересня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду складено 24 липня 2020 року,

а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 липня 2020 року. Зі змістом постанови ОСОБА_1 ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 липня 2020 року. Поштою постанова була направлена сторонам пізніше.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Нечаєв В. В. подав клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки представником заявника надано докази розміру доходів, які свідчать про те, що розмір судового збору значно перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, то клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт перший, четверний частини 3 статті 411 ЦПК України).

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду:

від 03 березня 2020 року у справі № 373/1038/17 (провадження

№ 61-6170св19).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича про поновлення строків на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 липня

2020 року.

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 301/1596/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник