ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/100/20 Справа № 205/7269/15 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

при секретарі: Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності та виплату компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності визнання права власності та виплату компенсації задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 в натурі квартиру АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати, загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частини автомобілю FORD FUSION, 1,4 л, тип легковий універсал В, колір світло-сірий, VIN-WFOUXXGAJU8К83150, д/н НОМЕР_1 , у розмірі 80 823,00 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот двадцять три грн. 00 коп.).

Виділено ОСОБА_2 в натурі автомобіль марки «MAZDA-5», 2,0л., 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, колір золота перлина, VIN-JMZCR НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , вартістю 232 355 грн.

Припинено право спільної сумісної власності на автомобіль марки «MAZDA-5», 2,0 л., 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, колір золота перлина, VIN- НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_3 .

Виділено ОСОБА_2 Ѕ частину вартості автомобілю FORD FUSION, 1,4л, тип легковий універсал В, колір світло-сірий, VIN- НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 .

Виділено ОСОБА_2 депозитний вклад №8501786 від 18.12.2009 року у Публічному акціонерному товаристві Перший Український Міжнародний Банк з нарахованими за період: з 2009 року по 2017 рік відсотками.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т. 1 а.с. 224-229).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині розподілу майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , автомобіля марки FORD FUSION, 1,4л, тип легковий універсал В, колір світло-сірий, VIN- НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 , автомобіля «MAZDA-5», 2,0л., 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, колір золота перлина, VIN- НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_3 та депозитного вкладу від 16.12.2009 року на ім`я ОСОБА_2 у ПАТ Перший Український міжнародний Банк ухвалити нове рішення (т. 1 а.с. 237-242).

12 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду апеляційної інстанції заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду (т. 2 а.с. 154-163).

У наданій апеляційному суду спільній заяві сторони просять затвердити мирову угоду, укладену та підписану ними з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1.Мирова угода між сторонами, які перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1998 року, що був зареєстрований у Харківському міськвідділі РАГС, по 27.08.2012 рік, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2012 року, що набрало чинності 07.09.2012 року, укладається з метою врегулювання спору щодо спільного сумісного майна сторін, а саме:

- квартири АДРЕСА_1 , згідно до договору купівлі-продажу від 16.09.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори;

- автомобіль «MAZDA-5», 2,0 л., 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, колір золота перлина, VIN-JMZCR 19 НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_3 ;

- автомобіль FORD FUSION, 1,4л, тип легковий універсал В, колір світло-сірий, VIN- НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 , який було придбано за кредитним договором № 6727270 від 11.09.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк та ОСОБА_2 , який виплачувався сторонами сумісно до 07.09.2012 року, а з 07.09.2012 року одноособово ОСОБА_2 і достроково погашений 14.09.2016 року;

- депозитний вклад № 8501786 від 18.12.2009 року на ім`я ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві Перший Український Міжнародний Банк.

2.Сторони визнають зазначене майно спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

3.Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою, попередньою домовленістю, без примусу з будь-якої сторони, розуміючи значення своїх дійта їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом, спільне сумісне майно, придбане у період шлюбу буде розділено наступним чином:

- квартира АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати площею 18,5 кв.м., загальною площею 37,2 кв.м. переходить у власність ОСОБА_1 і подальше володіння, розпорядження і користування нею здійснюється особисто ОСОБА_1 самостійно, на власний розсуд, у відповідності до чинного законодавства. ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні реєстрації квартири та зняття заборон по відчуженню, пов`язаних з погашенням позики за договором позики від 16.09.2005 року, між Державним підприємством Конструкторське Бюро Південне та ОСОБА_2 ;

- автомобіль «MAZDA-5», 2,0 л., 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, колір золота перлина, VIN- НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_3 , переходить у власність ОСОБА_2 і подальше володіння, розпорядженні і користування ним здійснюється особисто ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд, у відповідності до чинного законодавства;

- вартість автомобілю FORD FUSION, 1,4л, тип легковий універсал В, колір світло-сірий, VIN- НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 , який був знятий з реєстраційного обліку та переоформленний на ім`я ОСОБА_3 з 09.03.2017 року переходить у власність ОСОБА_2 і в подальшому ОСОБА_1 не наполягатиме на виплаті компенсації 1//2 частини вартості зазначеного автомобілю, а ОСОБА_2 не наполягатиме на виплаті йому компенсації частини вартості автомобілю, виплачену ним особисто після 07.09.2012 року за кредитним договором № 6727270 від 11.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк та ОСОБА_2 ;

- депозитний вклад № НОМЕР_7 від 18.12.2009 року на ім`я ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві Перший Український Міжнародний Банк переходить у власність ОСОБА_2 і подальше володіння, розпорядження і користування ним здійснюється особисто ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд, у відповідності до чинного законодавства.

4.При укладенні та підписанні даної мирової угоди, сторони, відійшли від рівності часток при розподілі майна і не потребують компенсації його вартості. Доплата за даної мировою угодою не здійснюється і в подальшому ніяких доплат, компенсацій та виплат не передбачає.

5.Сторони засвідчують, що після підписання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом укладення даної мирової угоди.

6.Понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по даній справі взаємно відносять на свій рахунок.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін з приводу заявленого питання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про затвердження мирової угоди слід задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Із наданої апеляційному суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови та порядок поділу спільного сумісного майна. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подану сторонами мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

При цьому сторонам роз`яснено, що відповідно до частини 2 статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Після роз`яснення цих наслідків заяв про відмову від мирової угоди не надійшло.

Підписані сторонами спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Керуючись ст. ст. 206, 207, 373, 374, 377, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності та виплату компенсації задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 12 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1.Мирова угода між сторонами, які перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1998 року, що був зареєстрований у Харківському міськвідділі РАГС, по 27.08.2012 рік, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2012 року, що набрало чинності 07.09.2012 року, укладається з метою врегулювання спору щодо спільного сумісного майна сторін, а саме:

- квартири АДРЕСА_1 , згідно до договору купівлі-продажу від 16.09.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори;

- автомобіль «MAZDA-5», 2,0 л., 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, колір золота перлина, VIN-JMZCR 19 НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_3 ;

- автомобіль FORD FUSION, 1,4л, тип легковий універсал В, колір світло-сірий, VIN- НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 , який було придбано за кредитним договором № 6727270 від 11.09.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк та ОСОБА_2 , який виплачувався сторонами сумісно до 07.09.2012 року, а з 07.09.2012 року одноособово ОСОБА_2 і достроково погашений 14.09.2016 року;

- депозитний вклад № 8501786 від 18.12.2009 року на ім`я ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві Перший Український Міжнародний Банк.

2.Сторони визнають зазначене майно спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

3.Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою, попередньою домовленістю, без примусу з будь-якої сторони, розуміючи значення своїх дійта їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом, спільне сумісне майно, придбане у період шлюбу буде розділено наступним чином:

- квартира АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати площею 18,5 кв.м., загальною площею 37,2 кв.м. переходить у власність ОСОБА_1 і подальше володіння, розпорядження і користування нею здійснюється особисто ОСОБА_1 самостійно, на власний розсуд, у відповідності до чинного законодавства. ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні реєстрації квартири та зняття заборон по відчуженню, пов`язаних з погашенням позики за договором позики від 16.09.2005 року, між Державним підприємством Конструкторське Бюро Південне та ОСОБА_2 ;

- автомобіль «MAZDA-5», 2,0 л., 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, колір золота перлина, VIN- НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_3 , переходить у власність ОСОБА_2 і подальше володіння, розпорядженні і користування ним здійснюється особисто ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд, у відповідності до чинного законодавства;

- вартість автомобілю FORD FUSION, 1,4л, тип легковий універсал В, колір світло-сірий, VIN- НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 , який був знятий з реєстраційного обліку та переоформленний на ім`я ОСОБА_3 з 09.03.2017 року переходить у власність ОСОБА_2 і в подальшому ОСОБА_1 не наполягатиме на виплаті компенсації 1//2 частини вартості зазначеного автомобілю, а ОСОБА_2 не наполягатиме на виплаті йому компенсації частини вартості автомобілю, виплачену ним особисто після 07.09.2012 року за кредитним договором № 6727270 від 11.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк та ОСОБА_2 ;

- депозитний вклад № НОМЕР_7 від 18.12.2009 року на ім`я ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві Перший Український Міжнародний Банк переходить у власність ОСОБА_2 і подальше володіння, розпорядження і користування ним здійснюється особисто ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд, у відповідності до чинного законодавства.

4.При укладенні та підписанні даної мирової угоди, сторони, відійшли від рівності часток при розподілі майна і не потребують компенсації його вартості. Доплата за даної мировою угодою не здійснюється і в подальшому ніяких доплат, компенсацій та виплат не передбачає.

5.Сторони засвідчують, що після підписання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом укладення даної мирової угоди.

6.Понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по даній справі взаємно відносять на свій рахунок.

Дана мирова угода вступає в силу з дати її визнання та затвердження ухвалою Дніпровського апеляційного суду.

Наслідки, передбачені ч. 4 ст. 207 і ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Визнати рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2018 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності та виплату компенсації закрити.

Понесені сторонами судові витрати під час апеляційного перегляду справи залишити за сторонами відповідно до частини 4 статті 142 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров