Справа № 682/3803/19
Провадження № 2-о/682/9/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном недієздатного, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначення опікуном недієздатного його матір ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви заначено, що на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 31.08.2015 року ОСОБА_4 було звільнено від повноважень опікуна та призначено опікуном недієздатного його племінника ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 звернувся до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради з заявою про припинення виплати йому допомоги по догляду за недієздатним, оскільки догляд за ним буде здійснювати ОСОБА_1 мати недієздатного ОСОБА_3 20.12.2019 року до органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_2 припинив догляд за ОСОБА_3 та припинив виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 не може виконувати повноваження опікуна у зв`язку з виїздом за кордон. Для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 орган опіки та піклування Славутської міськорї ради просить призначити недієздатному іншого опікуна, а саме, його матір ОСОБА_1 , яка здійснює фактичний догляд над недієздатним ОСОБА_3 .

Представник заявника подав до суду заяву в якій підтримав вимоги до суду, просив судовий розгляд проводити у відсутності повноважного представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи до суду не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є матір`ю недієздатного ОСОБА_3 , фактично здійснює за ним догляд та згідна здійснювати догляд за недієздатним і виконувати обов`язки опікуна.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке .

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 31.08.2015 року ОСОБА_4 було звільнено від повноважень опікуна та призначено опікуном недієздатного його племінника ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 звернувся до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради з заявою про припинення виплати йому допомоги по догляду за недієздатним, оскільки догляд за ним буде здійснювати ОСОБА_1 , яка є матір`ю недієздатного ОСОБА_3 20.12.2019 року до органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_2 припинив догляд за ОСОБА_3 та припинив виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 не може виконувати повноваження опікуна у зв`язку з виїздом за кордон. Для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 необхідно призначити недієздатному іншого опікуна, а саме, його матір ОСОБА_1 , яка здійснює фактичний догляд над недієздатним ОСОБА_3 та погоджується здійснювати такий догляд і виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити новим опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 260-261 ,300, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.