overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2618/20
Провадження № 2/345/974/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., ознайомившись із заявою представника позивача ТзОВ" Порше Лізинг Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ТзОВ" Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про застосування наслідків нікчемності (недійсності) договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа Підготовче судове засідання призначено на 16.09.2020 року о 09.00 год.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, так як ТзОВ "Порше Лізинг Україна" та його представник фактично знаходяться на території м.Київ.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ТзОВ "Порше Лізинг Україна" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Калуського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника позивача ТзОВ "Порше Лізинг Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Розгляд справи за позовом ТзОВ" Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про застосування наслідків нікчемності (недійсності) договору проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса,25, 02000), забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 09:00 год. 16.09.2020 року з участю представника позивача ТзОВ "Порше Лізинг Україна".

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул.М.Кривоноса,25, 02000 ) для виконання, а представнику позивача ТзОВ "Порше Лізинг Україна" для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 202/4869/20
Провадження № 2-сз/202/20/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбувідмовлено.

Згідно квитанції від 11.08.2020 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра, код банку отримувача 899998).

03.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про повернення судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра, код банку отримувача 899998), квитанція від 11.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження№2-н/263/1208/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 346/3796/20
Провадження № 2/346/1653/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 25 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/575/2020
15 вересня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа №621/262/20
Пр. №2/621/353/20
Ухвала

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.09.2008 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 140.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про надання строку для примирення на строк 6 місяців, оскільки він категорично не згоден на розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання, оскільки примирення не можливе, пояснила, що чоловік зловживає спиртними напоями, піднімає на неї руку, у наслідок чого, вона була змушена звернутись до правоохоронних органів, однак доказів звернення нею до правоохоронних органів у неї не має.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, з урахуванням тих фактів, що між сторонами у справі є можливість збереження шлюбних відносини, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі для надання строку на примирення, строком на один місяць.

Керуючись статтями 10, 11, 240, 247, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 111 Сімейного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення в один місяць до 28 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 лютого 2020 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 347/1087/20
Провадження № 2/347/480/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 19.06.2020 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від сторін в справі заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не поступало.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.10.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2047/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1119/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачці було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ «Ланагропрод» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ «Ланагропрод» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1631/20

2-о/241/99/2020

14.09.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Титова, буд. 72а, смт. Мангуш, Мангушський район, Донецька область, 87400) про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із заявою про встановлення фактуналежності документа, заінтересована особа: Мангушське об`єднане управляння пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управляння пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактуналежності документа

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 15.10.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 638/896/19
Провадження № 2/638/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі директора Деревка Юрія Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі директора Деревка Юрія Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко