overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/482/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 серпня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 47500 грн., інфляційні витрати у розмірі 236,50 грн. та 3% річних від простроченої суми безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 686,28 грн., а також 840,80 грн. сплаченого судового збору, а всього 49263,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Суддя О.М.Бабій
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/855/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 01.10.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 01.10.2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 219/6526/20
2/219/2442/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом - ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Відповідач у судове засідання не з`явився, , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 3.11. 2020 року о16-00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5) 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження 2/127/638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2020 року, якою задоволено відвід судді Іщук Т.П., дана справа передана судді Бессараб Н.М.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та з урахуванням того, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 року по даній справі було закрито підготовче провадження, тому дану справу слід прийняти до провадження судді Бессараб Н.М. та призначити судове засідання, розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача до провадження суду під головуванням судді Бессараб Н.М.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 16.10.2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні наполягав на закритті підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мав.

Позивач, відповідачі та їх представники в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, стороною відповідача позовні вимоги не визнаються, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТПта призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2021 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
17.09.2020 Справа № 696/888/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року, Кам`янський районний суд Черкаської області області у складі

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Зачепи Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янкаЧеркаської області в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про виселення з приватного будинку за неможливістю спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , у якому просить виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із домоволодіння по АДРЕСА_1 за неможливістю спільного з ним проживання без надання йому іншого житлового приміщення.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач та третя особа не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів су дом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

Витребувати у Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (20801, вул. Пушкіна, 50, м. Кам`янка Черкаської області) відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 473/3032/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/3032/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Арбузинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин

встановив:

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Арбузинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року о 09-30 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

11.09.2020 року до суду звернувся позивач з позовом до Мирненської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 174/442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

представника відповідача

ПАТ КБ "ПриватБанк" Провоторова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні приймалась участь представника відповідача, позивач та його представник просили розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення рішення в суду виникла потреба у з`ясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме вирішити клопотання позивача про витребування з Вільногірського МВ ДВС копій документів, що містяться у виконавчому провадженні № 55989624 про стягнення з нього коштів на користь відповідача за виконавчим написом нотаріуса для дослідження в судовому засіданні.

Положеннями ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити для розгляду заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 243, 244 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик