Справа № 758/9164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Київської філії КП Вишеньківської сільської ради «Добробут - Гарант» Пукшин Крістіни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Київської філії КП Вишеньківської сільської ради «Добробут - Гарант» Пукшин Крістіни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, в судові засідання призначені судом на 10.07.19 року о 10 год. 00 хв., 11.03.20 о 09 год. 00 хв., на 16.07.20 року о 15 год. 30 хв. та на 07.09.20 о 14 год. 30 хв. не з`явився.

З огляду на вищевикладене, позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання (не забезпечив явку свого представника).

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу на адресу, вказані в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 13.02.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 758/9164/18 та накладено заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 2-а) (літера А), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення спору в суді.

Враховуючи те, що позов підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Київської філії КП Вишеньківської сільської ради «Добробут - Гарант» Пукшин Крістіни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Скасувати заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 2-а) (літера А), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко