Справа № 648/1905/20
Провадження № 2/648/637/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського району Херсонської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що у червні 2020 року він вирішив передати у дар належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . 23 червня 2020 року йому стало відомо, що на квартиру накладено арешт на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 2 грудня 1999 року, реєстратор - Білозерська державна нотаріальна контора; запис про обтяження внесено 10 жовтня 2006 року за № 36995141. З яких підстав 2 грудня 1999 року було накладено арешт на належну йому квартиру, яку він придбав 1 грудня 1999 року, йому невідомо, а тому просив суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з нерухомого майна, належного йому - ОСОБА_1 , накладеного на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 2 грудня 1999 року, про що вчинено запис про обтяження № 36995141 від 10 жовтня 2006 року.

В судове засідання позивач не прибув, однак спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути у його відсутності; не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відзив та/або заперечення на позов не спрямовував.

Третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - завідуюча Білозерською державною нотаріальної конторою Херсонської області Алпеєва Т.В. спрямувала до суду листа, в якому просила справу розглянути без її участі.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 2 липня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження, із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи зі слідуючого.

Суд встановив, що нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу № 5675 від 1 грудня 1999 року, на праві приватної власності, згідно відомостей Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , власником якої зазначений ОСОБА_1 були внесені до Реєстру обтяжень 10 жовтня 2006 року (реєстраційний номер обтяження 36995141) реєстратором: Білозерською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 2 грудня 1999 року.

У відповідності до інформації Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2020 року за вих. № 01-122/91/2020, згідно журналів реєстрації розгляду цивільних справ за 1999 рік прізвища учасників судового процесу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не значаться.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Відповідно до статті частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статтей 317, 319, 321, 391 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд установив, що обставиною, яка стала підставою для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 була ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 2 грудня 1999 року.

Однак, враховуючи інформацію з Білозерського районного суду Херсонської області про те, що згідно журналів реєстрації розгляду цивільних справ за 1999 рік прізвища учасників судового процесу такі як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не значаться, то суд вважає, що усі ці обставини дають підстави зробити висновок про відсутність правових підстав для подальшої дії арешту майна ОСОБА_1 , а тому ці права підлягають судовому захисту, шляхом звільнення майна ОСОБА_1 з-під арешту.

Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна.

Керуючись статтею 41 Конституції України, частиною 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 10-15, 316, 317, 321, 386, 391 ЦК України, статтями 13, 19, 76, 81, 133, 141, 206, 247, 263-265, 273-279, 280, 354-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, про зняття арешту з майна- задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 36995141, підстава для державної реєстрації: ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 2 грудня 1999 року, реєстраційний номер обтяження: 3859385, 10 жовтня 2006 року, реєстратор: Білозерська державна нотаріальна контора, Білозерський районний нотаріальний округ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сокирко Л.М.