overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/246/20
Провадження № 2/715/165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить суд, витребувати з Територіального сервісного центру МВС №7344 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota» модель «Land Cruise Prado» 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , тип легковий універсал В, який оформлений за ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи не можливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, разом із тим, враховуючи те, що оригінал свідоцтва про реєстрацію видається власнику автомобіля, у сервісному центрі МВС слід витребувати інформацію про власника та транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №7344 відомості про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota» модель «Land Cruise Prado» 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , тип легковий універсал В та його власника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3308/20
Провадження № 2/159/905/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.07.2012 року Відділом запису актів громадянського стану м. Дондушень Республіки Молдова, акт про укладення шлюбу № 21. Крім цього, позивач просить після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_4 » та судові витрати у справі стягнути з відповідача..

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7216/20 Справа № 207/367/18 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення грошових коштів, стягнення вартості ремонтних робіт, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 03 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 524/1974/17
Провадження №2/524/34/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представника позивача Лаєнка П.П., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

відповідно до ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (, адреса юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) заборгованість за кредитним договором № 74#8 від 24.10.2013 року, яка станом на 03.03.2017 року становить 165 546 грн. 96 коп., з яких:

-54 022 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

-57 502 грн. 52 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом;

-54 022 грн. 22 коп. - пеня.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (, адреса юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) судовий збір у розмірі 2 483 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 21.09.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 Справа №607/4514/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів закрити за п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1653/20 Справа № 712/4620/20
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" Лекіашвілі Віктора Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкасивід 05 серпня 2020 року у справі за позовом ПАТ 'Черкаське хімволокно' в особі відокремленого підрозділу 'черкаська ТЕЦ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг ,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який регуює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які оставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" Лекіашвілі Віктора Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ПАТ 'Черкаське хімволокно' в особі відокремленого підрозділу 'черкаська ТЕЦ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 жовтня 2020 року на 08:15 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення(без виклику) сторін.

Судді

О.М. Новіков

В.Д.Храпко

Б.Б.Вініченко
Справа № 314/5304/19
Провадження № 2/314/426/2020
УХВАЛА

31.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5304/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/5304/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 07.10.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

31.07.2020
Справа № 572/2383/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2020 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 351/268/16-ц
Провадження № 8/351/2/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право власності та про право на спадщину, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, реальний розподіл будинковолодіння та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний розподіл та визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.03.2020 р. заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 426 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено процесуальний статус учасників справи та всіх осіб, які брали участь у справі;

- не вказано дата ухвалення і зміст судового рішення про перегляд якого подано заяву;

-не зазначено, які саме обставини заявник вважає нововиявленими та дата їх відкриття або встановлення;

- до заяви не додані копії документів відповідно до кількості відповідачів.

На даний час вищезазначені недоліки усунуто.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.426, 427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право власності та про право на спадщину, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, реальний розподіл будинковолодіння та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний розподіл та визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2020 року на 15.40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 661/911/20
Провадження № 2-о/661/47/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Таврійська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору дарування від 24.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А. за реєстровим № 1833, на кімнату 1-3 площею 11,5 кв.м. в жилому будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на земельній ділянці 500,0 кв.м., що складає 8/100 частин, посилаючись на те, що його ім`я у правовстановлюючому документі не відповідає імені, вказаному у паспорті.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів заяви додано копію договору дарування від 24.07.1997 року, проте, договору дарування від 24.07.2007 року, про який йдеться у заяві, до матеріалів не залучено.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків шляхом складання заяви із дотриманням наведених вище вимог та (або) надання вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294, 316-318 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Таврійська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко