Провадження №2-зз/523/78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, посилаючись на той факт, що відпала необхідність в забезпеченні позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "17" лютого 2017 р. накладено арешт на автомобіль NISSAN TIDA 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року позовні вимоги Позивача були задоволені частково.

Було стягнуто з ОСОБА_3 па користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля ХІББАХ ТГОА 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 у розмірі 92695 гривень, витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 2476 гривень, судовий збір у розмірі 926 гривень 95 копійок, а всього стягнуто суму у розмірі 96097 гривень 95 копійок.

ОСОБА_3 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року виконав в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження.

Згідно до ст. 18 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони сповіщалися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, до судового засідання не з`явилися. Надали до суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності, не заперечували щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду набрала чинності, у зв`язку з чим потреба в забезпеченні позову в вищезазначеній частині позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "17" лютого 2017 року - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "17" лютого 2017 р., на автомобіль NISSAN TIDA 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: