Справа № 766/9606/18
19 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Херсонської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 15.04.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 З 1993 року позивач працював в Органах внутрішніх справ України, мешкав з родиною у місті Херсоні, з 2000 року з родиною мешкав в гуртожитку і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради №551 від 19.12.2006 року позивачу та його родині було надано право зайняття житлового приміщення площею 39,67/96,48 ізольовану трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 та на підставі Ордеру на житлове приміщення №175 від 19.12.2006 року, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, позивач є наймачем вказаної квартири. Через суперечки та постійні конфлікти, шлюбні стосунки сторін були фактично припинені з січня 2015 року. Відповідач в червні 2015 року виїхала та територію анексованого Криму, де була довгий час. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.10.2015 року розірвано шлюб між сторонами. Таким чином, з червня 2015 року і по теперішній час у зазначеній квартирі мешкає позивач та його діти, вони ведуть спільне господарство та позивач сплачує рахунки за утримання квартири. ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, ніде не працює та отримує пенсію за вислугу років. Останній раз залишила підконтрольну Україні територію 01.07.2017 року та виїхала до Криму і до теперішнього часу не з`являлася. З 28.11.2015 року відповідач не є членом сім`ї. У зв`язку з викладеним, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 та позбавити відповідача право користування житловим приміщенням за вказаною адресою; зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради зняти відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідач залишила підконтрольну Україні територію 01.07.2017 року та виїхала на територію анексованого Криму на постійне місце проживання, перетинаючи кордон України до помешкання не повертається. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та за місцем реєстрації.
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.".
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на вирішення справи покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно актового запису про укладення шлюбу №540, зробленого 15.04.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 15.04.1994 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».
Від даного шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі Ордеру на житлове приміщення №175 від 19.12.2006 року, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Основним квартиронаймачем вказаної квартири є позивач за справою.
Згідно посвідчення №8381 від 22.01.2007 року ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років з 01.01.2007 року.
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.10.2015 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрований 15.04.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черніговського міськвиконкому, актовий запис №540 розірвано.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили факт непроживання відповідача без поважних причин понад 6 місяців в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом не здобуто жодних доказів про поважність причин відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік.

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідач відсутній у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , понад 6 місяців без поважних на це причин, тому відповідно до ст.72 ЖК втратив право на користування спірним житлом.

З цих підстав вимоги позивача щодо визнання відповідача особою, яка втратила право на користування зазначеним житлом, є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

При вирішенні позову в частині вимог щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи, крім інших підстав, здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.3 п.34 Постанови №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання, тому окрема вимога щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.71, 72,150 ЖК УРСР, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Херсонської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 24.02.2020 року.

Суддя С.І.Майдан