ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

25 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 623/2389/19

провадження № 22-ц/818/1126/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року, постановлене у складі судді Бєссонової Т.Д., -

установив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в обґрунтування якої зазначила, що з 2008 по 2014 роки вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_5 , запис про батька якої у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст. 135 СК України.

Посилаючись на те, що за життя ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_6 своєю донькою, брав участь у її вихованні, сплачував аліменти на її утримання, але ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, ОСОБА_1 просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внести зміни до актового запису № 147 від 15 квітня 2009 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши в графі «Відомості про батька» - ОСОБА_4 .

Зазначила, що встановлення факту батьківства потрібно для прийняття та оформлення її донькою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Скаргу мотивовано тим, що наданими нею доказами підтверджується факт батьківства ОСОБА_4 , а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення її заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Як убачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюм Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є заявник ОСОБА_1 , батьком дитини зазначений ОСОБА_7 .

Згідно з копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька в актовому записі внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13 березня 2019 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 210.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Проте повністю погодитись з такими висновками не можна.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Справи про встановлення факту батьківства суд розглядає, як і будь-які справи окремого провадження, з додержанням загальних правил, установлених Главою 6 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту батьківства, ОСОБА_1 як на підставу такого звернення посилалася на необхідність подання в інтересах малолітньої доньки заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження наявний спір про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, із залишенням зави ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2020 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова