Провадження №: 2/755/520/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_4 про призначення у справі почеркознавчої експертизи, з метою визначення чи виконаний текст та підпис на розписках від 26.06.2018 року, 07.11.2016 року та 27.12.2016 року ОСОБА_4 . Вимоги клопотання мотивовано тим, що у сторони позивача за зустрічним позовом є сумніви в оригінальності цих розписок, і ОСОБА_4 вважає, що не підписував цих розписок, тому з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України у справі має бути проведена почеркознавча експертиза, адже висновок такої експертизи матиме важливе значення для правильного вирішення справи.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав вимоги свого клопотання просить його задовольнити, а також уточнив, що в клопотанні міститься описка і правильною датою однієї з розписок є 07.12.2016 року, а не 27.12.2016 року. Також представник просить доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечує проти призначення відповідної експертизи посилаючись на те, що особисто ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, можливо якщо б він особисто оглянув ці розписки то не мав би сумнівів в їх оригінальності та власних підписах на них. Представник вказує, що ніяких сумнівів в оригінальності цих розписок немає і сам ОСОБА_4 у своєму зустрічному позові зазначав, що підписував відповідні розписки, але коштів по цим розпискам н отримував. За таких умов призначення експертизи призведе лише до затягування справи. Крім того, для проведення експертизи не надано достатньо документів із підписами ОСОБА_4 . При цьому, представник вказує, що якщо ж суд дійде висновку про необхідність призначення цієї експертизи, то експертиза має бути проведена не лише щодо підпису на розписках, а також і їх тексту.

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні при вирішенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримує позицію свого представника.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування виконання тексту та підписів розписок ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоновані представником ОСОБА_4 питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету зустрічного позову, адже за зустрічним позовом позивач просить визнати недійсними договори позики, у тому числі підстав їх не складання та не підписання ОСОБА_4 , як позичальником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст та підпис на розписці від 07.11.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст та підпис на розписці від 07.12.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст та підпис на розписці від 26.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи №755/13193/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 оригінали розписок від 07.11.2016 року, 07.12.2016 року та від 26.06.2018 року, копії яких додано до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у разі необхідності з`явитись на виклик судового експерта або суду для відібрання зразків почерку та підпису.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 10.09.2020 року.

Суддя -