Провадження №: 2-др/755/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київпастранс» про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

02 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури (, МФО 322669, р/р НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/0106 філії Головного управління по м. Києва та Київській області АТ «Ощадбанк», ІПН 60, місце знаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 132) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2017 року у розмірі 11 099 (одинадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 17 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури (, МФО 322669, р/р НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/0106 філії Головного управління по м. Києва та Київській області АТ «Ощадбанк», ІПН 60, місце знаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 132) судовий збір у розмірі по 200 (двісті ) грн. 00 коп. з кожного.

13 вересня 2018 року ухвалою суду виправлено описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року правильно зазначено номер будинку проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «38/7» замість неправильного «37/7».

Заявник звернувся з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки 28 січня 2020 року заявником отримано від державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нікітіної М.О. повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання через не визначення, з кого саме з солідарних боржників необхідно стягнути борг. У зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення та зазначити точну грошову суму, присуджену до стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Судом встановлено, що 02 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури (, МФО 322669, р/р НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/0106 філії Головного управління по м. Києва та Київській області АТ «Ощадбанк», ІПН 60, місце знаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 132) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2017 року у розмірі 11 099 (одинадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 17 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури (, МФО 322669, р/р НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/0106 філії Головного управління по м. Києва та Київській області АТ «Ощадбанк», ІПН 60, місце знаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 132) судовий збір у розмірі по 200 (двісті ) грн. 00 коп. з кожного (а.с. 38).

Заявник просить про ухвалення додаткового рішення суду та просить зазначити точну грошову суму, присуджену до стягнення.

Однак зі змісту судового наказу вбачається, що він містить точну грошову суму, присуджену до стягнення, а саме 11 099 (одинадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 17 коп.

Оскільки додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст. 270 ЦПК, а зазначені заявником вимоги містяться в судовому наказі, тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства «Київпастранс» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Київпастранс» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна