УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"10" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 2-687/2010

провадження № 2-зз/296/27/20

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі відділення №8 м. Житомира ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-кредиту, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" Грижука В.В. про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до змісту якого заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2009 у справі №2-3136/2009.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду.

За твердженнями заявника, наявність діючих заходів забезпечення позову порушує законні права та інтереси як кредитора, так і позичальника, а також ускладнює домовленість сторін про погашення існуючої заборгованості у добровільному порядку.

В судове засідання, призначене на 08.09.2020, сторони та учасники не з`явилися. До відділу документального забезпечення суду представником АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було подано заяви, відповідно до змісту яких заяву про скасування заходів забезпечення підтримують у повному обсязі та просять провести її судовий розгляд за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст. 211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про скасування заходів забезпечення позову та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі відділення №8 м. Житомира ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" зверталось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/4708/74/109054 від 03.05.2007 у сумі 139 964,27 дол. США (Сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири дол. США, 27 центів), еквівалент в національній валюті 1 120 623,93 грн (Один мільйон сто двадцять тисяч шістсот двадцять три грн 93 коп.), 807,32 гривень (Вісімсот сім гривень, 32 коп.), де: 137 964,27 дол. США (Сто тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири долари США 27 центів) - сума кредиту, 2 000,00 дол. США (Дві тисячі доларів США 00 центів) - проценти за користування кредитом, 807,32 грн (Вісімсот сім гривень, 32 коп.) - пеня.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви було викладено вимоги щодо:

- тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України: ОСОБА_1 та призупинення дії закордонного паспорту вказаного громадянина, до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № 014/4708/74/109054 від 03.05.2007;

- накладення арешту на майно: житловий будинок та земельну ділянку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі його на відповідальне зберігання ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2009 відкрито провадження у цивільній справі №2-3136/09 (а.с. 1).

При цьому, ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2009 у справі №2-3136/09 (№2-687/10) в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_1 в межах суми позову, а саме: будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 15).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2010 у справі №2-687/10, справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду (а.с. 31).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №219695235 від 10.08.2020, станом на 10 серпня 2020 року, арешт на майно ОСОБА_1 , накладений ухвалою суду від 16.10.2009, є чинним.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2010 у справі №2-687/10 про залишення позовної заяви без розгляду, питання про скасування заходів забезпечення, застосованих ухвалою суду від 16.10.2009 у справі №2-3136/09, вирішено судом не було.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.5 ст.158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд погоджується із доводами заявника про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки подальше їх вжиття не відповідає нормам чинного законодавства та істотно порушує права і законні інтереси учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2009 у справі №2-3136/09 щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме: будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 10 вересня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська