РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 червня 2017 року відділом РАЦС у Рібніц-Дамгартен, Німеччина, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29.06.2017 року, про що зроблено актовий запис Е 76/2017. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Через пів року після одруження вона дізналася, що у її чоловіка була інша жінка, яка народила у жовтні 2017 року від нього дитину. Відповідно це призвело до того, що між ними почалися непорозуміння, конфлікти та шлюбні стосунки фактичноприпинилися. Через образу та неповагу її як дружини з боку чоловіка, почуття любові та поваги між ними втрачено. З березня 2019 року вона повернулася на постійне місце проживання в Україну.

За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року підготовче провадження було закрито, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року провадження у справі було зупинено та направлено компетентному суду Німеччини доручення про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року провадження у справі було відновлено, оскільки від компетентного суду Німеччини надійшли документи, які підтверджують вручення відповідачу ОСОБА_2 документів з приводу даного позову.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та нею, ОСОБА_1 , та після розірвання шлюбу залишити за позивачкою шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Через органи Міністерства юстиції України до суду надійшли документи, які підтверджують вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками. Однак протоколу його допиту з приводу даного позову не надійшло.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 2017 року відділом РАЦС у Рібніц-Дамгартен, Німеччина, про що зроблено актовий запис Е 76/2017. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29.06.2017 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст. ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянином Німеччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 червня 2017 року відділом РАЦС у Рібніц-Дамгартен, Німеччина, про що зроблено актовий запис Е 76/2017, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Німеччини, зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко