Справа 431/1967/19
Провадження 6/431/147/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Старобільськ справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви, посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27.11.2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2009 у вигляді заборгованості за кредитом у розмірі 9695,87 грн.;

- у задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кредитом з 29.09.2009 по 30.03.2018 в розмірі 111164,25 грн., відмовлено.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 154,11 грн.

На виконання вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист № 2/431/668/19 від 03.02.2020 року про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2009 у розмірі 9695,87 грн. та судового збору у розмірі 154,11 грн.

На підставі виконавчого листа, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 61452888 від 05.03.2020 про примусове виконання рушення суду.

Проте, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, позивачем не було вказано той факт, що він має намір оскаржити рішення суду першої інстанції в Луганському апеляційному суді, тобто рішення було таким, що не набрало законної сили.

Не погоджуючись з рішенням Старобільського районного Луганської області позивачем було подано апеляційну скаргу про

скасування вищевказаного рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист.

09.04.2020 року колегія суддів Луганського апеляційного суду розглянула скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області районного суду від 27.11.2019 року, та вирішила апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27.11.2019 року в оскаржувальній частині скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким заявлені вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом задовольнити частково.

- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження юридичної особи 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1-д , заборгованість по процентам за користування кредитним договором № б/н від 29 вересня 2009 року за період з 29 вересня 2009 року по 30 червня 2016 року у розмірі 3129 (три тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 06 коп. та судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 11 коп.

- в задоволенні заявлених вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитним договором № б/н від 29 вересня 2009 року з липня 2016 року по 30 березня 2018 року відмовити.

Таким чином, сума заборгованості вказана у виконавчому листі не відповідає дійсності, оскільки є завищеною.

У зв`язку з цим, заявник вважає, що постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу, якого не повинно існувати і виконавчий лист № 2/431/668/19 від 03.02.2020 року щодо суми боргу 9695 грн. 87 коп., повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути його заяву без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи судом встановлено, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27.11.2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2009 у вигляді заборгованості за кредитом у розмірі 9695,87 грн.;

- у задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кредитом з 29.09.2009 по 30.03.2018 в розмірі 111164,25 грн., відмовлено.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 154,11 грн.

На виконання вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист № 2/431/668/19 від 03.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2009 у розмірі 9695,87 грн. та судового збору у розмірі 154,11 грн.

На підставі виконавчого листа, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 61452888 від 05.03.2020 про примусове виконання рушення суду.

Не зважаючи на винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, позивачем мав намір оскаржити рішення суду першої інстанції в Луганському апеляційному суді, тобто рішення було таким, що не набрало законної сили.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Старобільського районного Луганської області від 27.11.2019 року, 09.04.2020 року колегія суддів Луганського апеляційного суду вирішила апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27.11.2019 року в оскаржувальній частині скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким заявлені вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом задовольнити частково.

- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження юридичної особи 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1-д , заборгованість по процентам за користування кредитним договором № б/н від 29 вересня 2009 року за період з 29 вересня 2009 року по 30 червня 2016 року у розмірі 3129 (три тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 06 коп. та судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 11 коп.

- в задоволенні заявлених вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитним договором № б/н від 29 вересня 2009 року з липня 2016 року по 30 березня 2018 року відмовити.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Стаття ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Суд, у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню, томувважає, що виконавчий лист № 2/431/668/19 від 03.02.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 9695 грн. 87 коп., та судового збору у розмірі 154 грн.11 коп. повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Старобільським районними судом Луганської області № 2/431/668/19 від 03.02.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором у розмірі 9695 грн. 87 коп., та судового збору у розмірі 154 грн.11 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконавче провадження № 61452888 від 05.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованостіза кредитним договором у розмірі 9695 грн. 87 коп., та судового збору у розмірі 154 грн.11 коп.

Витребувати із Старобільського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавчий лист № 2/431/668/19, виданий Старобільським районним судом Луганської області від 03.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2009 у розмірі 9695,87 грн. та судового збору у розмірі 154,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов