Справа № 296/934/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, в якому ОСОБА_1 просить:

визнати дії державного виконавця Печерського РВДВС м.Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лазюк Д.М. протиправними;

визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №58122778 від 18.02.2020 за виконавчим листом №296/934/18 від 02.11.2018, виданим Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх його видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття;

відновити виконання виконавчого провадження №58122778 з 18.02.2020 за виконавчим листом №296/934/18 від 02.11.2018, виданим Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення аліментів з ОСОБА_2 її на користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ;

допустити негайне виконання виконавчого провадження №58122778 за виконавчим листом №296/934/18 від 02.11.2018, виданим Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ;

визнати протиправною та скасувати постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.02.2020 у виконавчому провадженні №58122778 за виконавчим листом №296/934/18 від 02.11.2018, виданим Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення аліментів;

визнати протиправною та скасувати постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 18.02.2020 у виконавчому провадженні №58122778 за виконавчим листом №296/934/18 від 02.11.2018, виданим Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення аліментів;

визнати протиправною та скасувати постанову про припинення розшуку майна боржника від 18.02.2020 у виконавчому провадженні №58122778 за виконавчим листом №296/934/18 від 02.11.2018, виданим Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення аліментів;

визнати протиправною та скасувати постанову про скасування заходів примусового виконання та виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників від 18.02.2020 у виконавчому провадженні №58122778 за виконавчим листом №296/934/18 від 02.11.2018, виданим Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення аліментів;

зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) здійснити та надіслати стягувачу розрахунок заборгованості із сплати аліментів за кожен місяць та пені у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів боржником, починаючи з 01.02.2018 та враховуючи місце проживання боржника, а саме м.Київ.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно вимог ст.447, 450 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, яка містить вимоги щодо оскарження рішень, дій державної виконавчої служби під час виконання судового рішення і в якості відповідача у справі вказує Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ). Проте згадана особи не може бути відповідачем у справі і позивач мала б звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а не з позовною заявою. Таким чином, позивачеві слід визначитись зі змістом своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву або скаргу в новій редакції відповідно до ст.185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі. Керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський