overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2020 року Справа № 185/5685/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4734/20
Номер провадження: 2-н/225/380/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

17 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 17 вересня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 466/5847/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд , -

постановив:

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку ( доходу ) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1 / 6 частини від усіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з 03 серпня 2020 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог відмовити.

Позивач : ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 21.09.2020 року

Суддя І. Є. Зима
Справа № 178/1301/20
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Самко Олег Іванович до Світлогірської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Світлогірської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1301/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Самко Олег Іванович до Світлогірської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 06 жовтня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
08.09.20 року № 336/5025/20, пр. № 2/336/2827/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_3 ______________________________________________
ім`я __ОСОБА_3 _________________________________________________
по батькові __ОСОБА_3 ________________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5025/20, пр. № 2/336/2827/2020 за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/808/20
Провадження № 2-н/499/71/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №5041/86 про користування електричною енергією та публічним договором, особовий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 1034 грн. 78 коп. за спожиту електричну енергію з січня 2020 року по липень 2020 року, 36 грн. 79 коп. збитків від інфляції, 25 грн. 60 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору №5041/86 про користування електричною енергією та публічним договором, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовуються постанова НКРЕ від 29.05.2014 року №749, «Правила роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП за №312 від 14.03.2018 року та ЗУ «Про ринок електричної енергії».
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 1034 грн. 78 коп. за спожиту електричну енергію з січня 2020 року по липень 2020 року, 36 грн. 79 коп. збитків від інфляції, 25 грн. 60 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до вимог законодавства, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( стаття 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Суддя І.В. Погорєлов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР_____________________________________.
СуддяІ. В. Погорєлов
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/342/20
провадження: 2-во/614/6/20
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по рішенню Борівського районного суду Харківської області за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 05.06.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 12.07.2012 в загальній сумі 41 207.55 грн. та судовий збір в сумі 1979.03 грн.

07.08.2020 на підставі вищевказаного рішення представнику АТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист, для подальшого пред`явлення до виконання.

09.09.2020 до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий по цивільній справі №614/342/20, провадження №2/614/92/20, оскільки у вказаному листі не вказана дата видачі виконавчого листа, дата набрання рішенням законної сили, строк пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В зв?язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.432 ЦПК України виправити допущену описку у виконавчому листі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по рішенню Борівського районного суду Харківської області за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №614/342/20, провадження №2/614/92/20, вказавши: дату набрання рішення законної сили «06 серпня 2020 р.», дату видачі виконавчого листа «07 серпня 2020 р.», строк пред?явлення виконавчого листа до виконання «до 06 серпня 2023 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 361/4274/20
провадження № 2-сз/361/29/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 2 102 грн., сплаченого при подачі цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код одержувача 37893158, код банку одержувача 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, судовий збір у розмірі 2 102 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № BOJ67B2ZQP від 17.06.2020 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений за платіжним дорученням № BOJ67B2ZQP від 17.06.2020 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код одержувача 37893158, код банку одержувача 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №295/3744/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Наральник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/3744/20 від 13.08.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № CL-129052 від 20.08.2018 року в розмірі 216 422,00 грн.; стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 3246,33 грн.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 13.08.2020 року допущено описку в найменування відповідача, а саме зазначено - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира № 295/3744/20 від 13.08.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не змінюючи рішення по суті викласти третій абзац резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2020 року в наступній редакції:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 3246,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 525/744/20
Номер провадження 2/525/274/2020
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало