ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8745/20 Справа № 202/2413/17 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Лаченкової О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса - Вдовіної Ліани Леонідівни, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматичного розподілу справ 15 вересня 2020 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів : Варенко О.П., Лаченкової О.В., розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса - Вдовіної Ліани Леонідівни, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу та позов ОСОБА_1 задоволено, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року скасовано. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень квартири АДРЕСА_1 , вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною. Скасовано запис у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17965015 від 08.12.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною про реєстрацію права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» та припинено право власності ПАТ КБ «Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_1 ,

Постановою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу адвоката Далії Сергія Олександровича, який діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» скасовано, справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суддя Лаченкова О.В. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

А тому, керуючись положеннями ст ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по цивільній справі № 202/2413/17 (апеляційне провадження 22-ц/803/8745/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса - Вдовіної Ліани Леонідівни, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Справу передати до канцеляріїДніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова