overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1410/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 907/590/20 Господарського суду Закарпатської області за його позовом до Іршавської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Іршавської районної ради від 11.10.2019 року № 549.

Відповідач - представник відділу освіти Іршавської РДА в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 56), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Іршавської районної ради від 11.10.2019 року № 549.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа №: 653/4631/17
Провадження № 2/653/124/20
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП служба охорони «Кобра» про внесення запису в трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа 25.08.2020 року була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Делаловій О.М. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПП служба охорони «Кобра» про внесення запису в трудову книжку, до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи для розгляду справи по суті в судове засідання на 27.10.2020 о 14.00 год. яке відбудеться в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, Херсонська область.

Викликати сторони в судове засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 450/2138/20 Провадження № 2/450/1350/20
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Пустомити заяву позивача про залучення третьої особи, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради, про визнання права власності на майно, -

встановив:

позивач звернувся до суду із даним позовом та просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке увійшло до складу спадкого майна.

21.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2020р., на яке учасники не явилися.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також заяву про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_3 . Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 являється дружиною померлого ОСОБА_2 , яка може бути спадкоємцем за законом, тому для з`ясування обставин справи необхідно залучити таку до справи в якості третьої особи, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

З`ясувавши обставини в межах розгляду поданної заяви суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з наведеного суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права щодо спірного майна.

Керуючись ст. ст.53, 197,198,260,261,353 ЦПК України, суд

постановив:

залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Зимноводівської сільської ради.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет :pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №155/1122/20
Провадження №2-сз/155/10/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу за його заявою до відкриття провадження.

Позивач подав заяву про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 840,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1,ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до положень п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно квитанції №72 від 18.08.2020 року судовий збір в розмірі 840,80 грн.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, місто Горохів, вулиця Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при поданні заяви до суду судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору, згідно з квитанцією №72 від 18 серпня 2020 року виданої Волинською ОУ АТ Ощадбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 16 вересня 2020 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Провадження 2-сз/127/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 р. повернуто Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» позовну заяву у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.09.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору за платіжним дорученням №IHB92B2TOX від 12.11.2019 р. в розмірі 1921 грн., отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача UA002002, МФО 899998, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку повернення позовної заяви або скарги.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення позивачу сплаченого судового збору за платіжним дорученням №IHB92B2TOX від 12.11.2019 р. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.10.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» зверталась до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору за платіжним дорученням №PROM1BRWBO від 31.05.2019 р. в розмірі 1921 грн., отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача UA002002, МФО 899998, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року заяву від 23.10.2019 року задоволено та повернуто судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення позивачу сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2020 р.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа №617/496/19

провадження №22-ц/818/4935/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.М. Хорошевський
№ 207/3514/19
№ 2/207/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я в наслідок виконання трудових обов`язків, -

ВСТАВНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року цивільна справа була направлена на проведення судово-психологічної експертизи.

08 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідним повернути цивільну справу без виконання судово-психологічної експертизи, яка була призначена ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути цивільну справу 207/3514/19 (2/207/294/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я в наслідок виконання трудових обов`язків без виконання судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1353/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1353/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року на 13:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/785/18

провадження № 22-ц/4809/45/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карат»,

представник відповідача адвокат Галушко Сергій Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Галушка Сергія Івановича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року у складі головуючого судді Кавун Т. В.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Галушка Сергія Івановича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2404/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 06.10.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: