Справа № 654/3714/18
Провадження № 2/664/40/20
19 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
за участі: представника позивача - Бушми Ю.В. ,
представника відповідача - Скрицького Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-
Представник відповідача по справі адвокат Скрицький Ю.О. надав суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав, на обґрунтування заперечення зазначив, що набувач земельної ділянки за спірним спадковим договором ОСОБА_3 виконує свої обов`язки в повному обсязі. Так, 21.06.2011 р. ОСОБА_3 на виконання умов спадкового договору передала позивачу по справі ОСОБА_2 грошові кошти у сумі сто тисяч гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання вказаних коштів. Крім того ОСОБА_2 жодного разу не зверталася до відповідача з проханням про надання допомоги по веденню господарства, хоча знає місце її проживання, їй відомі засоби зв`язку з ОСОБА_3 .. При цьому ОСОБА_3 не відмовляється від обов`язків, покладених на неї на підставі спірного спадкового договору. З наведених підстав просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні представник позивача адвокат Бушма Ю. В. заявлений позов підтримав з наведених в позові підстав, просив суд ухвалити рішення, яким розірвати спадковий договір між сторонами по справі, укладений 21.06.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Л.А.. У подальшому судові засіданні просив проводити за його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача адвокат Скрицький Ю.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, просив суд ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову. У подальшому судові засіданні просив проводити за його відсутності та відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (віжчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ст. ст. 1303, 1304 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Відповідно до ч.1 ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При розгляді справи позивач та її представник не надали суду доказів невиконання умов спірного спадкового договору в частині не погіршення стану земельної ділянки, використання її за цільовим призначенням та надання допомоги по веденню господарства. При цьому представник відповідача надав суду докази, на виконання умов спадкового договору, передання позивачу по справі ОСОБА_2 грошових коштів у сумі сто тисяч гривень, що підтверджується копією відповідної розписки ОСОБА_2 про отримання вказаних коштів. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо даної обставини.
Таким чином, судом не встановлено фактів порушення прав позивача, які визначені спадковим договором, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 1302-1305, 1307, 1308 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - відмовити.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Позивач - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.М. Яценко