Провадження № 22-ц/802/755/20 Категорія: 3 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Лимаря Р. С.,

представника ТОВ «Пік Нерухомість» - Римарчука А. В.,

представника ТОВ «ФК «Кредитфактор» - Петрука І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька Віталіна Віталіївна про визнання недійсним рішення щодо оформлення права власності, скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення приміщення офісу за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» - Кульбій-Кухар Юлії Валентинівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2020 року заяву ТОВ «Пік нерухомість» про скасування заходів забезпечення позову у даній справі задоволено.

Постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року, а саме:

- скасувати арешт на належне ОСОБА_2 на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: офіс № 2 загальною площею 34,6 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 , та офіс № 1 загальною площею 46,6 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 ;

- скасувати арешт на належне ТОВ «Пік Нерухомість» на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: торгово-офісне приміщення загальною площею 75,3 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 , та офіс загальною площею 60,0 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі представник позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» (далі АТ «Мегабанк») Кульбій-Кухар Ю. В., покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду даної справи представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», який є правонаступником АТ «Мегабанк», подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Наслідки відмови від апеляційної скарги судом роз`яснено.

Керуючись статтею 362 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», який є правонаступником Акціонерного товариства «Мегабанк», від апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2020 року в даній цивільній справі.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий

Судді: