Справа № 635/680/20
Провадження по справі № 2/635/1368/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Скарбниця нації», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Кредитної спілки «Скарбниця нації», третя особа ОСОБА_2 , яким просить:

1. Визнати недійсним положення п.3.6 кредитного договору №СПП/38-18/38 від 29 серпня 2018 року, укладеного між відповідачем та позивачем, згідно якого у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань, встановлених п.3.5, процентна ставка підвищується до 196 % річних з наступного календарного дня до повного погашення заборгованості;

2. Визнати недійсним положення п.3.7 кредитного договору №СПП/38-18/38 від 29 серпня 2018 року, укладеного між відповідачем та позивачем, згідно якого прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно Графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів після закінчення строку визначеного п.2.1 Договору;

3. Визнати недійсним положення п.3.6 кредитного договору №СПП/53-18/53 від 02 листопада 2018 року, укладеного між відповідачем та позивачем, згідно якого у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань, встановлених п.3.5, процентна ставка підвищується до 136 % річних з наступного календарного дня до повного погашення заборгованості;

4. Визнати недійсним положення п.3.7 кредитного договору №СПП/53-18/53 від 02 листопада 2018 року, укладеного між відповідачем та позивачем, згідно якого прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно Графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів після закінчення строку визначеного п.2.1 Договору;

5. Визнати недійсним положення п.3.6 кредитного договору №СПП/02-19/64 від 31 січня 2019 року, укладеного між відповідачем та позивачем, згідно якого у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань, встановлених п.3.5, процентна ставка підвищується до 196 % річних з наступного календарного дня до повного погашення заборгованості;

6. Визнати недійсним положення п.3.7 кредитного договору № СПП/02-19/64 від 31 січня 2019 року, укладеного між відповідачем та позивачем, згідно якого прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно Графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів після закінчення строку визначеного п.2.1 Договору..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначене питання просила вирішити за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява за підписом голови правління «Кредитної Спілки» Корецького П ОСОБА_3 А. про розгляд питання щодо залишення позову без розгляду за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Скарбниця нації», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко