overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/18327/19

Головуючий у першій інстанції - Гаврилова О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9834/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 08 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
11.09.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6238/20
Провадження № 2/644/1937/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 жовтня 2020 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О.В.
Справа № 369/9538/20
Провадження № 2/369/4125/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 03.11.2020 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 466/3318/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третья особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином завірених копій документів, на підставі яких ним було винесено виконавчий напис №1447 від 21.01.2020р. про стягнення заборгованості за кредитним договором від №96/12-12 від 06.12.2012р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» про надання кредиту на суму 250 000грн. на придбання транспортного засобу.

Заслухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №1447 від 21.01.2020р. про стягнення заборгованості за кредитним договором від №96/12-12 від 06.12.2012р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» про надання кредиту на суму 250 000грн. на придбання транспортного засобу.

В разі невиконання ухвали суду, неповідомлення про причини невиконання, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/161/3618/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії, а саме - зобов`язати відповідача подати до Луцької міської ради Волинської області клопотання про виключення з числа службового житла квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною другою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії, передати за підсудністю Володимир-Волинському міському суду Волинської області (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №2-н-3095/11
провадження 2-с/333/61/20

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-н-3095/11 від 11.11.2011 року, -

02.09.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-н-3095/11 від 11.11.2011 року.
Заявник у своїй заяві вказав, що не погоджується з вказаним наказом судді, у зв`язку з тим, що заборгованість за судовим наказом стягнута за період з 01.01.2009 року по 01.07.2011 року у розмірі 2 537,99 грн., хоча 06.09.2011 року ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення суми боргу. Крім того, право власності на квартиру у ОСОБА_1 припинилось 18.05.2009 року, так як в цей день було укладено договір купівлі-продажу і власником квартири стало ВАТ «Мотор Січ». Погашення боргу було здійснено з метою продажу даної квартири. Договір на отримання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 не було укладено. Враховуючи викладене, просить суд скасувати судовий наказ.
Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу та вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступним підставами.
Заявник заперечує проти заборгованості, так як вона взагалі відсутня, вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено суддею.
Керуючись ст.ст. 136, 170,171 ЦПК України, суддя
Судовий наказ від 11.11.2011 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2009 року по 01.07.2011 року у розмірі 2 537,99 грн. - скасувати.
Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 545/1009/19
Провадження № 2/545/598/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осібпідприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання прав засновника в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання прав засновника, -

ВСТАНОВИВ :

09.09.2020 року судді Гальченко О.О. згідно протоколу повторного авто розподілу судової справи від 09.09.2020 року передано справу № 545/1009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав засновника в порядку спадкування та за зустрічним позовомОСОБА_2 згідно ухвали суду від 03.09.2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Потетія А.Г. та секретаря судових засідань Кудрі А.Р.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осібпідприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання прав засновника в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання прав засновника.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2020 року о 16-00 год. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Номер справи 237/3075/20
Номер провадження 2/237/1115/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.08.2020 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.09.2020 року о 08-15 год.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 727/4863/20
Провадження № 2-н/727/329/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю серетаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2020 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, видано судовий наказ, у якому не вірно зазначено дату набрання чинності судового наказу «19 червня 2020 року», тоді як вірним є 08 вересня 2020 року».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2020 року зазаявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - і вірним вважати в судовому наказі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2020 року дату набрання чинності судового наказу: «08 вересня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1609/20
Номер провадження 2-н/213/226/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625 ч.2 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Алексєєв
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В. Алексєєв