Справа № 2-2587/11
Номер провадження 4-с/404/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зінов`євої Олени Володимирівни,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 (вх. № 30148 від 10.09.2020 року) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт рахунків боржника, винесеної старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зінов`євою Оленою Володимирівною, від 25.06.2020 року по виконавчому провадженню № 36766062; зняття арешту з карткового рахунку ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , на який перераховується заробітна плата згідно судового наказу №405/2381/18 2-н/405/80/18 від 20.04.2018 року виданного Ленінським районним судом міста Кіровограда.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до підпункту 9 пункту 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма розміщена у Розділі VІІ Цивільного процесуального кодексу України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України при розгляді процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, застосовуються правила, зокрема і статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, скаржником не додержано правила подання скарги, а саме: не додано доказів надіслання (надання) скарги на постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зінов`євої Олени Володимирівни, іншим учасникам виконавчого провадження.

За приписом частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, до скарги на постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зінов`євої Олени Володимирівни застосовуються наслідки, визначені частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись частиною четвертою статті 183, статтею 260, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зінов`євої Олени Володимирівни, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка