overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/529/20
Провадження № 2/391/196/20
У Х В А Л А

18.09.2020селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просив повернути судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З квитанції № 62243962 від 15.09.2020 року встановлено, що за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., платником якого зазначено ОСОБА_2 . (а.с.2).

Відповідно до даних Державного казначейства України, станом на 18.09.2020 року кошти не зараховано, що встановлено перевіркою через автоматизовану систему документообігу Компаніївського районного суду Кіровоградської області КП-автоматизовану систему документообігу Компаніївського районного суду Кіровоградської області КП-D3 в розділі вартісні показники».

Таким чином, суд своєю ухвалою повертає позивачеві сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 840,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року та ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву.

Повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) - отримувач коштів УК у Компан.р-ні/Компан.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37323888, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0011225, код класифікації доходів бюджету 22030101, що підтверджується квитанцією №62243962 від 15.09.2020 року, в якій платником зазначено ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1203/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Афанасьєва В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СОД ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсною оцінки майна,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 19 березня 2020 року о 10 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Афанасьєва В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СОД ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсною оцінки майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 березня 2020 року о 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року місто Маріуполь

справа № 266/4687/20

провадження № 22-ц/804/2862/20

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Биліни Т.І., Попової С.А.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Шишиліна О.Г. від 10 липня 2020 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді Т.І. Биліна

С.А. Попова
Справа № 525/705/20
Номер провадження 2/525/268/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В червні 2020 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала (а.с. 26).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28 серпня 2010 року, місце реєстрації: Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину 2011 року народження (а.с. 4). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання особи: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року, місце реєстрації: Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 162, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1663/20 Справа № 705/1986/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 14 липня 2020 року у справі за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який регуює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які оставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року у справі за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2020 року на 16:50 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення(без виклику) сторін.

Судді

О.М. Новіков

В.Д.Храпко

Б.Б.Вініченко
Справа № 390/507/20
Провадження №2/390/355/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Петрук Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу та неустойки за розпискою щодо позики грошей від 23.02.2009 року № б/н,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу та неустойки за розпискою щодо позики грошей від 23.02.2009 року № б/н.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Данилюк Н.В. надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, від їх представника адвоката Ігнатенка В.В. до суду подано письмову заяву, в якій він просить підготовче судове засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та неустойки за розпискою щодо позики грошей від 23.02.2009 року № б/н, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 14.00 год. 12.10.2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
04.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6675/20
Номер провадження 2-н/205/229/20
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

Заявником заявлена вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається зі змісту заяви від спільного подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник зазначає, що згідно усної домовленості батьки погодили місце проживання дітей.

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Оскільки вимогу щодо стягнення аліментів заявлено щодо однієї дитини, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох дітей, отже вимоги щодо стягненню аліментів підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяН.Г. Остапенко
Cправа № 563/1624/19
провадження № 2/563/92/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

(заочне)

09.09.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника органу

опіки та піклування Корецької РДА Корнійчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 травня 2010 року;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 червня 2011 року;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 09 серпня 2012 року;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 29 серпня 2013 року;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 12 лютого 2015 року;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 215/4515/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 11.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2020.

У судове засідання 17.09.2020 сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутністю та підтримку позовних вимог (вх.№17188 від 17.09.2020).

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином (вх.№17132 від16.09.2020, вх.№17192 від 17.09.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, на 29 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 17.09.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
10.09.20 року № 336/5094/20, пр. № 2-о/336/202/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ОСОБА_1 _____________________________________________
ім`я ОСОБА_2 __ _______________________________________________
по батькові ОСОБА_3 _______________________________________
дата і місце народження _03.01.1943_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 _____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5094/20, пр. № 2-о/336/202/2020 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про визнання особи безвісно відсутньою
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива