Справа № 291/754/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника позивача Остапчука І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання експерта по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.10.2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Крім того, експертом надано акт попереднього розрахунку та рахунок від 10.01.2020 року №99 на оплату експертизи.
Копія вказаного клопотання була направлена судом для відома та виконання сторонам.
Позивач та представник позивача просили вищевказані клопотання експерта задовольнити частково, а саме приєднати до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також необхідно конкретизувати розміщення досліджуваних об`єктів, а саме: «підпис ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_3 » (письмово вказати точне розташування названих об`єктів у документі), так другого примірника додаткової угоди в позивача не має, а інший примірник відповідач на ухвалу суду від 10.09.2019 року про витребування доказу не надав, причини невиконання суд не повідомив, також у позивача відсутні інші достовірні зразки її почерку та підпису.
Відповідач у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений, не повідомив суд про причини неявки. Відзиву на позов до суду не надав.
Суд заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання експерта задовольняє його частково.
Оскільки, витребуваний договір оренди землі б/н від 12.06.2016 та Додаткової угоди від 21.07.2017 року до зазначено договору відповідач не надав, та не надано позивачем додаткових вільних зразків її підпису та почерку тому в цій частині клопотання суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання судового експерта Опанюк І.В. Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судового-почеркознавчої експертизи №2142/19-25, призначеної у цивільній справі №291/754/19 задовольнити частково.
Конкретизувати питання, яке постановлено для вирішення експерту, а саме:
Усі надані додаткові матеріали до матеріалів цивільної справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи посвідчую.
Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 16.10.2019р.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя О. В. Митюк.