overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1381/20
Номер провадження 2/341/825/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 жовтня 2020 року о 08.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 09.10.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 136/129/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 25.03.2019 та 09.07.2020 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а матеріали справи спрямовано до експертної установи.

До суду надійшло клопотання експерта, в якому він просив суд надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 , у відповідності до методичних рекомендацій проведення судових почеркознавчих експертиз.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсним договору оренди, - призначивши її до розгляду на 13.11.2020 о 14:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 382/1177/20
Провадження 2/382/683/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1177/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 9 годину 20 хвилин 23 листопада 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов АТ КБ "ПриватБанк" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 23 листопада 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 23 листопада 2020 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 589/3042/19
Провадження № 2/589/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.

представника позивача Чернова М.Г.

представника відповідача Вєтохи А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 21129 грн 58 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Представник позивача не заперечував проти того, що Шосткинська міськрайонна філія Сумського обласного центру зайнятості не має цивільної процесуальної дієздатності, так як не є юридичною особою, однак просив вирішити питання про заміну неналежного позивача належним - Сумським обласним центром зайнятості.

Вислухавши пояснення представників, перевіривши матеріали справи, суд встановив.

За змістом ст. 46, 47, 48 ЦПК України виступати стороною у справі та здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони позивача може юридична особа.

Згідно ст. 95 ЦК України, філія не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не є юридичною особою, а отже не має цивільної процесуальної дієздатності.

Таким чином даний позов слід залишити без розгляду.

Закриття провадження з цих підстав ЦПК України не передбачено. Також не передбачено і заміну неналежного позивача належним як про це просить представник.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
16.09.2020
Справа № 720/1476/20
Провадження № 2-н/720/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи викладене, а також враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області та підлягає направленню в Заставнівський районний суд Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 165, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу надіслати до Заставнівського районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 643/4384/17
Провадження № 2/643/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря-Постульга О.Г. розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання недійсними договору купівлі-продажу,-

встановив:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. . перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання недійсними договору купівлі-продажу.

Від представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки судом при розгляді справи встановлено, що Договір купівлі-продажу житлового будинку літ. "Д-2» з надвірними будівлями, загальною площею 160,4 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений прива нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Наталією Анатоліївною 06.07.2016 за реєстровим № 1093 було укладено між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 (ідентифікаційний і НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою:. АДРЕСА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження ,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 50, 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання недійсними договору купівлі-продажу в якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвідповідачу ОСОБА_4 нову М.О. направити копії цієї ухвали, позовної заяви, повідомити про час та місце розгляду справи.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_5 строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 462/1396/20 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2495/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 265/5364/20
Провадження №2-н/265/804/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: ОСОБА_4
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 361/567/20
Провадження № 2/361/1756/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Буракова І.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач просить витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_3 об`єкт нерухомого майна- нежилі приміщення №№106 в будинку АДРЕСА_1 , з тих підстав, що правочин, за яким припинилось право власності позивача на вказане майно, в судовому порядку визнаний недійсним.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 ) надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, заява вмотивована тим, що він є орендарем вказаного приміщення (за договором оренди від 1.01.2020р., укладеним між ним і орендатором ОСОБА_3 (відповідачем), тому вважає, що рішення у справі у разі задоволення позову вплине на його права як орендаря.

Суд, вислухавши аргументи представника вказаної особи і позивача , виходячи з приписів ст. 53 ЦПК України, вважає можливим залучити вказану особу як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки у разі задоволення позову про витребування майна від відповідача, це впливає на права вказаної особи орендаря вказаного приміщення, яке на даний час за договором оренди знаходиться у його володінні, і крім того у позивача виникають підстави пред`явити певні вимоги до вказаної особи.

Суд не вбачає підстав для повернення на стадію підготовчого провадження у зв`язку з залученням ще одної третьої особи, але вбачає підстави для відкладення судового засідання розгляду по суті з наданням залученій третій особі часу і можливості здійснити свої процесуальні справа до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

Встановити позивачу строк 5 днів для відправлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк 5 днів для відправлення третій особі відзиву з додатками.

Встановити третій особі строк 15 днів з дня отримання позову і відзиву - для подання письмових пояснень щодо позову і щодо відзиву та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 2-5227/09

провадження № 22ц/818/5004/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року в складі судді Садовського К.С. за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Харківводоканал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Харківводоканал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 жовтня 2020 року о 12-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина