Справа № 527/2179/19
провадження 2/527/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/2179/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання права власності на на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування.

В позовній заяві представник зазначив, що 04.12.2006 року мати позивачки ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 5,32 га, яка належала померлому на праві приватної власності та житловий будинок АДРЕСА_1 , який перейшов померлому у спадщини від його померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 , який належав останній на підставі свідоцтво про право власності від 12.05.1987 року, оскільки він фактично прийняв спадщину однак не встиг її переоформити. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_3 , яка не встигла в межах 6 місянго строку прийняти спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_4 , згідно спадковій трансмісії прийняття належної части матері ОСОБА_3 переходить до позивачки ОСОБА_1 , як дочки ОСОБА_3 .. Крім того позивачка на момент смерті фактично проживала з померлою матір`ю, тому вважає себе такою особою яка фактично прийняла спадщину, тому письмову заяву до нотаріуса не подавала. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про спадщину нотаріус відмовила їй, оскільки не підтверджується факт спільного проживання з матір`ю, враховуючи все вище викладене позивачка просить встановити факт фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном ( прийняття спадщини), яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , з її матірю ОСОБА_3 , станом на день сметрі, тобто 28.11.2008 року за адресою : АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на : - земельну ділянку площею 5,32 га в межах Глобинської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю від 18.10.2002 року; - на житловий будинок АДРЕСА_1 , який був прийнятий ОСОБА_4 у спадщину після його матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримували.

Представник відповідача Глобинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого відділом РАГС Глобинського управління юстиції 11.02.2003 року серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 належав житловий будинок з приналежними до нього спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 відповідно до копії дубліката свідоцтва про право на особисту власність № 9 від 12.05.1987 року виданого Виконавчим комітетом Глобинської міської ради народних депутатів, яке видано на підставі рішення виконкому Глобинської Полтавської області № 5 від 17.04.1987 року.

Згідно копії виписки з домової книги прописки громадян в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 був прописаний з 31.03.2000 року разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,які зареєстровані з 31.03.1999 року, ОСОБА_4 , який зареєстрований з 07.03.1995 року. Тоюто на момент смерті ОСОБА_5 проживали разом з нею.

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 04.12.2006 року уклали шлюб згідно копії свідоцтва про шлюб виданого відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції від 04.12.2006 року серії НОМЕР_2 , після укладання шлюбу подружжя взяло прізвище - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельні ділянка площею 5,32 га в межах Глобинської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю від 18.10.2002 року, актовий запис 128.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області.

Позивачка є рідною дочкою ОСОБА_11 , згідно доданих до матеріалів справи копій документів.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи №162 від 28.03.2003 року, заведеної у Глобинській державній нотаріальній конторі після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , спадкоємцями є дочка померлої ОСОБА_12 та син померлої ОСОБА_4 , спадкоємці за законом. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи №560/08 від 28.10.2008 року, заведеної у Глобинській державній нотаріальній конторі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкоємцем по заповіту є ОСОБА_3 . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи №35/2009 від 23.01.2009 року, заведеної у Глобинській державній нотаріальній конторі після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , спадкоємцем по закону є ОСОБА_13 . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні.

ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_14 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , спадкоємцем якої був ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідачем у справах про спадкування можуть бути територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини у випадку відсутності інших спадкоємців.

Як встановлено судом, після померлої ОСОБА_5 спадщину прийняли дочка померлої ОСОБА_12 та син померлої ОСОБА_4 за законом, також спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_14 отже відповідачами у дані справі повинні бути стосовно будинку спадкоємці ОСОБА_5 , стосовно земельної ділянки ОСОБА_14 , оскільки саме між ними виникає спір з приводу успадкування.

Позивачем пред`явлено позов до Глобинської міської ради Полтавської області.

Стаття 51 ЦПК України, встановлює право суду замінити первісного позивача належним відповідачем виключно за клопотанням позивача.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивачем та представником позивача не заявлено клопотання про заміну первісного відповідача, належним відповідачем, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову до Глобинської міської ради Полтавської області необхідно відмовити, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 13,76, 81, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , рнокпп: НОМЕР_6 );

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_7 )

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Повний текст рішення складений 10.09.2020.

Суддя А. В. Павлійчук