overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/882/20
Провадження № 2/744/461/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Справа має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням приписів ч. 2 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 01 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 572/2384/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2020 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 194/1078/20
Номер провадження № 2/194/342/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 вересня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з-під майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з-під майна, в якій позивач просить зобов`язати Тернівський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач просить зняти арешт з 1/2 частки квартири, але в матеріалах справи відсутні докази, що саме на 1/2 частки квартири накладено арешт та на підставі якого виконавчого документу (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу необхідно додати копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з-під майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та йому повернутою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Білонога Олександра Олеговича, який діє від імені та в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-14», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року відмовлено у задоволені позову Житлово-будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-14» (далі - ЖБК «АКАДЕМІЧНИЙ-14») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31 серпня 2020 року представник ЖБК «АКАДЕМІЧНИЙ-14» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ЖБК «АКАДЕМІЧНИЙ-14» отримало копію оскаржуваного рішення суду лише 17 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 червня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 186).

Повний текст рішення був виготовлений 06 липня 2020 року (а.с.188-191).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ЖБК «АКАДЕМІЧНИЙ-14» копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ЖБК «АКАДЕМІЧНИЙ-14» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Білонога Олександра Олеговича, який діє від імені та в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-14», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-14» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Білонога Олександра Олеговича, який діє від імені та в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-14», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/832/17
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Сумська райдержнотконтора, ПАТ «Фідобанк», АТ КБ «Приватбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк Надра», ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання права власності,
Ухвалою суду від 12 березня 2020 року провадження по справі було зупинено до встановлення правонаступництва.
15 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у даній справі, оскільки закінчився шестимісячний строк визначений законом для вступу до спадщини, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Сумська райдержнотконтора, ПАТ «Фідобанк», АТ КБ «Приватбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк Надра», ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання права власності,
Продовжити судове засідання о 09-00 годині 27 жовтня 2020 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Номер справи 220/1486/20
Номер провадження2-о/220/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 17.09.2020 року на 11-25 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 296/6641/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року КП Житомирводоканал Житомирської міської радизвернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3 491,35 грн., що утворилась у період з 11.2018 по 06.2020.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Встановлено, що КП Житомирводоканал Житомирської міської радиподано в суд заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській област і 20 серпня 2020 року одержано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2019 році знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою у заяві, як померлу.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

За викладених обставин, суд у видачі судового наказу за заявою КП Житомирводоканал Житомирської міської радивідмовляє. Керуючись ст.ст.162, 165, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 727/5113/20
Провадження № 4-с/727/41/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко Валерія Мірчевича (м.Івано-Франківськ); заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); боржник ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 , звернулася до суду із скаргою, особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко В.М. (м.Івано-Франківськ); заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 ; боржник ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

10.09.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відскаржника ОСОБА_1 до суду поступило клопотання про залишення скарги до старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко В.М. (м.Івано-Франківськ); заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 ; боржник ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_1 , про залишення скарги без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко Валерія Мірчевича (м.Івано-Франківськ); заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 ; боржник ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 144/1402/19
Провадження № 2/144/413/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" травня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 надійшла інформація від Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача Коваленко Р.А. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв`язку необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року до 03 грудня 2020 року на 11-00 годину в залі №310.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт