Справа № 171/1494/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2020 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

представника заявника - Лантуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . На момент смерті їй належав житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що при зверненні до приватного нотаріуса з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки вона не може підтвердити факт належності вищевказаного спадкового майна спадкодавиці ОСОБА_2 у зв`язку з неправильно внесеним іменем в свідоцтво, що посвідчує право власності спадкодавця на будинок за вищевказаною адресою. В правовстановлюючому документі зазначено імя спадкодавця « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 17.05.1989 року комунальним відділом виконкому Мар`янської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Апостолівської районної ради народних депутатів № 150 від 17.05.1989 року, зареєстрованого в Нікопольському міжміському бюро технічної інвентаризації і внесеного в реєстрову книгу № 3, реєстраційний запис № 136, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити вищезазначений факт, вона вимушений звернутися для вирішення даного питання в суд.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду, за клопотанням представника заявника у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник заінтересованої особи Зеленодольської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої розгляд справи просить проводити без участі представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою заявника ОСОБА_1 , перебуває в дружніх стосунках з її родиною тривалий час. Померлу ОСОБА_2 вона добре знала, до неї всі зверталися по імені « ОСОБА_6 », проте їй відомо, що за документами її ім`я зазначено « ОСОБА_7 ». ОСОБА_2 проживала в будинку в АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що тривалий час знає заявницю ОСОБА_1 . Їй відомо, що її матір ОСОБА_2 називали « ОСОБА_6 », проте за документами її ім`я « ОСОБА_7 ». ОСОБА_2 проживала в будинку в АДРЕСА_1 .

Вислухавши показання заявника, свідків, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,7).

Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1 , житловий будинок належить ОСОБА_3 (а.с. 11,60).

З державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №059979 від 21.09.2004 року, встановлено, що він виданий ОСОБА_2 .. Вказаний Державний акт зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №872 (а.с.12,23).

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Штефан В.В. Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою № 249 про прийняття спадщини (а.с.26).

Згідно з заповітом № 302 від 27.10.2004 року ОСОБА_2 все своє майно, що належало їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що за законом має право, вона заповідає своїй доньці ОСОБА_1 (а.с.38).

Відповідно до довідки № 1324 від 27.08.2019 року виданої виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради встановлено, що на момент смерті з померлою ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали: зять - ОСОБА_9 та донька ОСОБА_1 (а.с. 42).

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Штефан В.В. Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою № 663 про видачу свідоцтва про право на спадщину (земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2998 гектарів) (а.с.50).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № НОЕ 092857 від 20.12.2019 року спадкоємицею майна (земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2998 гектарів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.58).

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Штефан В.В. Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою № 664 про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за вищевказаною адресою (а.с.63).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки вона не може підтвердити факт належності спадкового майна спадкодавиці ОСОБА_2 , у зв`язку з неправильно внесеним іменем, що посвідчує право власності на житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами (а.с. 66).

Таким чином з досліджених в судовому засіданні письмових доказів та показань свідків суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 17.05.1989 року комунальним відділом виконкому Мар`янської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Апостолівської районної ради народних депутатів № 150 від 17.05.1989 року, зареєстрованого в Нікопольському міжміському бюро технічної інвентаризації і внесеного в реєстрову книгу № 3, реєстраційний запис № 136, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно з метою отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 17.05.1989 року комунальним відділом виконкому Мар`янської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Апостолівської районної ради народних депутатів № 150 від 17.05.1989 року, зареєстрованого в Нікопольському міжміському бюро технічної інвентаризації і внесеного в реєстрову книгу № 3, реєстраційний запис № 136.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16.09.2020 року.

Суддя Л. І. Кодрян