Єдиний унікальний номер 233/7566/19
Номер провадження 22-ц/804/1243/20
У Х В А Л А

про повернення справи

02 березня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року у цивільній справі № 233/7566/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (суддя першої інстанції Наумик Олена Олександрівна) -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати після утримання обов`язкових податків та зборів за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 25252,31 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 256 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові просив стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 26207,51 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено лише часткове задоволення позовної вимоги стосовно стягнення заробітної плати в сумі 25252,31 грн.

Висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в інший частині судом не зазначений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/7566/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання справи.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.