_______ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №521/3110/19
Пр. №2/521/329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (далі АТ «СК «АРСК») про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 55-56).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було залишено без змін (т. 1 а.с. 143-146).

Справа була повернута до суду першої інстанції 08 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 38-39).

03 березня 2020 року представник АТ «СК «АРСК», який діє на підставі ордеру від 11 березня 2019 року, надав до суду засобами електронної пошти клопотання про проведення судових засідань в режимі відеконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що представництво інтересів відповідача по справі здійснюється адвокатом Шишловим О.Є., який територіально знаходиться в м. Києві, а тому не може з`явитися в судові засідання безпосередньо в приміщення суду в м. Одесі, однак зацікавлений у тому, щоб приймати участь у судових засіданнях по даній справі.

Посилаючись на вищевикладене, представник відповідача просив суд проводити всі судові засідання по розгляду справи №521/3110/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АРСК» про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування, у тому числі судового засідання, яке призначено на 16 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області. А також просив суд у випадку відсутності можливості забронювати в Києво-Святошинському районному суді Київської області залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити провести відеоконференцію одному із судів згідно переліку, який долучається до клопотання, а саме: Київський апеляційний господарський суд, Київський апеляційний суд, Господарський суд м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Солом`янський районний суд м. Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Печерський районний суд м. Києва, Окружний адміністративний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Дарницький районний суд м. Києва, Дніпровський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаної норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.

Зі змісту акту №56 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) вбачається, що при перевірці на відповідність вказаних у додатку до клопотання документів співпрацівниками суду було виявлено відсутність доказів направлення даного клопотання позивачу та третій особі.

При цьому зі змісту супровідного листа від 03 березня 2020 року, доданого до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вбачається, що оригінал клопотання з доказами його надсилання сторонам заявником направлено засобами поштового зв`язку.

Суд звертає увагу, що незалежно від засобу зв`язку, за допомогою якого було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 212 ЦПК України копія даного клопотання у той самий строк надсилається іншим учасникам справи, про що до суду разом з клопотанням надаються відповідні докази.

Згідно поданого клопотання, заявник просив суд забезпечити проведення судових засідань, у тому числі судового засідання, призначеного на «16» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області або одним із судів згідно переліку, який долучається до клопотання.

Між тим, відповідно до інформації, яка надана Web-пpoгpaмою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», вільний майданчик на зазначену дату та час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Києво-Святошинському районному суді Київської області відсутній.

Згідно інформації, наданої вказаною програмою, вільний майданчик на зазначену дату та час наявний у Печерському районному суді м. Києва.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подано у строк, передбачений законодавством, з метою забезпечення процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, а саме - в частині проведення судового засідання, призначеного на «16» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, та доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Чинне законодавство не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування задовольнити частково.

Судове засідання по справі №521/3110/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування, яке призначене на «16» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» з Малиновським районним судом м. Одеси «16» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В іншій частині клопотання відмовити.

Представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» з`явитись до Печерського районного суду м. Києва, із документами, що підтверджують повноваження та право представляти інтереси відповідача в судових засіданнях - для проведення судового засідання в режимі відеоконференції «16» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Малиновський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали, відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда