ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/962/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30.04.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Надра" суму боргу за кредитним договором від 04.04.2008 року у розмірі 321064,71 грн. за кредитним договором від 04.04.2008 року та судові витрати у розмірі 3210,65 грн. В січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 753/13531/13-ц з ПАТ "КБ "Надра" на нього. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2020 заяву ОСОБА_2 задоволено та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "КБ "Надра" на ОСОБА_2 .. При розгляді даної справи встановлено, що право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ПАТ "КБ "Надра" передало ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ", а останнє в свою чергу відступило право вимоги ОСОБА_2 .. 13.04.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги стягнення заборгованості по вищевказаному кредитному договору. У зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 станом на сьогодні є боржником та кредитором одночасно, тобто зобов`язання є припиненим по причині поєднання двох сторін в одній особі, останній просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного висновків.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30.04.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Надра" суму боргу за кредитним договором від 04.04.2008 року у розмірі 321064,71 грн. та судові витрати у розмірі 3210,65 грн.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2020 заяву ОСОБА_2 задоволено та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "КБ "Надра" на ОСОБА_2 .. При розгляді даної справи встановлено, що право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ПАТ "КБ "Надра" передало ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ", а останнє в свою чергу відступило право вимоги ОСОБА_2 ..

13.04.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 29/П/63/2008 від 04.04.2008, укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 .. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 набув право вимоги стягнення заборгованості до себе самого.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 у вищевказаному виконавчому провадженні знаходиться у статусі боржника, а договір про відступлення права вимоги, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.04.2019, не надає ОСОБА_1 статусу стягувача та відповідної ухвали про заміну сторони виконавчого провадження судом не винесено.

Керуючись ст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 128, 223, 244, 245, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, на підставі ст.ст. 610 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК