overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1033/20
Провадження № 2-о/144/84/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" серпня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №144/1033/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 01.02.2021 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2794/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів,

встановив:

19 серпня 2020 року СКП «Комунальник» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1074 грн. 73 коп. боргу з оплати послуг з вивезення побутових відходів, 19 грн. 18 коп. інфляційних витрат та 42 грн. 80 коп. трьох процентів річних.

У відповідності з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як встановлено ч. 9 наведеної статті у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з повідомленням відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради місце проживання ОСОБА_1 на території м. Сміла Черкаської області не зареєстроване.

Оскільки суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, СКП «Комунальник» належить відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Смілянському комунальному підприємству «Комунальник» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 419/1713/20
Провадження № 2-н/419/107/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1899,66 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 1899 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 66 (шістдесят шість) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 144/1206/20
Провадження № 2-о/144/88/20
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" вересня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 15.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315, ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1206/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду 16.09.2020 року на 13:45 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5258/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Курбакової Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

встановив:

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 15 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідач в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали від 23 липня 2020 року про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками судом, отримано підприємством 07 вересня 2020 року. Тобто станом на день розгляду справи не пройшов строк подачі відповідачем відзиву на позов, а тому існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи за ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розгляд справи по суті провести 20 жовтня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 23 липня 2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 23 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2020 року Справа №635/3595/20
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування)заявника)
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 жовтня 2007 року Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника)
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місце знаходження боржника)
На користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05 травня 2006 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача)
аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2020 року і до повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 26 лютого 2034 року.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набирає законної сили: 15 вересня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу 15 вересня 2020 року.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по справі зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва, справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги підлягає передачі на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги -передати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 658/706/20
(провадження № 2/658/768/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 серпня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бердніковій С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру - Глібової О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про розгляд цивільної справу за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції із Господарським судом Херсонської області.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 07 жовтня 2020 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати Господарському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, буд. № 18) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 628/844/20
Провадження № 2-о/628/80/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 29 липня 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи експертами КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».
14 вересня 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області були повернуті з КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» матеріали цивільної справи №628/844/20 разом з висновком судово-психіатричного експерта № 414 від 08.09.2020 року, тобто зникли обставини, що викликали зупинення провадження по справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити..
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 11-30 годину 25 вересня 2020 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 396/1705/19
Провадження № 2/396/54/20
(вступна та резолютивна частина)
02.03.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
представника позивача - адвоката Ведющенка В.В.,
представника третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради Крецул І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1705/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 150, 152, 155, 164, 180, 181, 193 СК України, ст.ст. 141, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голі, Кобелянського району Полтавської області, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В частині зміни способу стягнення аліментів, встановленого рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2018 року (справа № 396/1308/17), згідно якого стягнуто, щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на стягнення ј частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити за необгрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.03.2020 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз