Провадження №6/760/543/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-706-1/09 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-706-1/09 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вимоги подання мотивовані тим, що 09.09.2015 р. на примусове виконання до Відділу надійшов виконавчий лист № 2-706-1/09, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 27.03.2009 р., відносно ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу в сумі 8496 грн. 22 коп. на користь Кредитної спілки «Народний кредит».

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. Закону діючої на час прийняття рішення), 09.09.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48786743, копії якої направлено сторонам.

27.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На адресу Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від представника КС «Народний кредит» надійшла заява з приводу того, що виконавчий лист по даній справі на адресу кредитної спілки не надходив.

Враховуючи дані обставини є підстави вважати, що виконавчий документ втрачений під час пересилки.

Таким чином, державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить поновити строки подачі заяви на отримання дублікату виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа № 2-706-1/09, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 27.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» боргу в сумі 8496 грн. 22 коп.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає за доцільне заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглянути без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали подання державного виконавця Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-706-1/09 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредиту.

За результатами розгляду справи, 23 лютого 2009 р. Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено.

Розірвано кредитний договір № 22-80804-н від 07.08.2008 р., укладений між Кредитною спілкою «Народний кредит» та ОСОБА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за договором кредиту в сумі 8382,40 грн., судові витрати в сумі 113,82 грн., а всього стягнуто 8496 грн. 22 коп.

На підставі наказу ДСА, затвердженого 11.02.2010 року №22 Міністерством юстиції України від 03.03.2010 року № 201/17496 «Про затвердження переліку судових справ та документів із зазначенням строків зберігання, відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, справи опису про відбір для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду», вищевказана цивільна справа була знищена.

Відповідно до п 29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року / із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 240 від 28 грудня 2015 року / для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка Дублікат. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2009 р. Солом`янським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 23 лютого 2009 р. було видано виконавчий лист у справі №2-706-1/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за договором кредиту в сумі 8382,40 грн., судові витрати в сумі 113,82 грн., а всього стягнуто 8496 грн. 22 коп.

Вбачається, що виконавчий лист №2-706-1/09, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 27.03.2009 р. відносно боржника ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні у Білоцерківському РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) з 09.09.2015р.

Так, згідно наданої суду копії витягу з АСВП від 29.07.2020 р. вбачається, що 09.09.2015 р. державним виконавцем Давидовою А.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48786743.

27.05.2016 р. державним виконавцем Сириця К.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника).

Відповідно до листа Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 29.07.2020 р. №24439 вбачається, що стягувач звернувся до Відділу з заявою з приводу того, що виконавчий лист по даній справі на адресу Кредитної спілки не надходив.

Враховуючи вищенаведене, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено під час пересилки.

Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із неможливістю виконання рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5, 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист Солом`янського районного суду м. Києва у справі №2-706-1/09, який було видано 27.03.2009 р., неодноразово пред`являвся до виконання.

Так, встановлено, що виконавчий лист №2-706-1/09, виданий 27.03.2009 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за договором кредиту в сумі 8382,40 грн., судові витрати в сумі 113,82 грн., а всього стягнуто 8496 грн. 22 коп., на звороті містить 4 (чотири) відмітки державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу.

Згідно копії витягу з АСВП від 29.07.2020 р. вбачається, що 27.05.2016 р. державним виконавцем Сириця К.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника).

Державний виконавець Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа 29.07.2020 р., тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник державний виконавець Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звертаючись до суду з заявою, посилається на втрату оригіналу виконавчого листа № 2-706-1/09 при пересилці.

Видача дублікату виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, оскільки в силу норм п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а в даному випадку державний виконавець Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з поданням про видачу дубліката виконавчого листа звернувся до суду після закінчення цього строку, правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа суд не вбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки строки пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчилися та підстав для поновлення пропущеного строку для його пред`явлення судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 76-81, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-706-1/09 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.