Справа № 493/725/20
Номер провадження 2/493/352/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м. Балта відповідь на відзив представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В.,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 01.06.2020 року відкрито провадження по даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено позивачу право надіслати суду у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

09.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву.

27.07.2020 року від представника ОСОБА_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Ознайомившись з відповіддю на відзив, суд прийшовши до висновку, що відповідь на відзив слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ст. 179 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Тобто, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Разом з тим до відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, в порушення вимог ч. 3 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подана без документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відповідь на відзив позивача не відповідає згадуваним вище вимогам закону.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду в разі недотримання позивачем вимог ст. 179 ЦПК України при поданні відповіді на відзив, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав відповідача, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 11ст. 187 ЦПК України, залишити відповідь на відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відповіді на відзив без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 179, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В - залишити без руху та запропонувати представнику позивача, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки відповіді на відзив, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали вказана відповідь на відзив не може бути досліджена судом під час розгляду справи та справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ