ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/893/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ккраїна» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позов обгрунтований тим що 07.10.2016 року приблизно о 17-30 год. на 15 кв. +350 м. автодороги Київ-Одеса трапилась ДТП за участю автомобіля "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілів "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2 , "Дасіа", д.н.з. НОМЕР_3 . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2016 року № 369/9424/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністравтивних правопорушень, передачених ст. 124, 122-4 КУпАП. В зв"язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована позивачем згідно полісу № АІ/8914292 власникам автомобілів, які були пошкоджені в ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 72 878,14 грн. Оскільки відповідач, вчинивши ДТП, залишив місце події, позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2019, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував щодо ухвалення заочного рішенні у справі.

Відповідач про час та місце розляду справи повідомлений належним чином, проте в засідання не прибув, заяв, клопотань та відзиву від нього до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та позиції представника позивача викладеної в заяві, суд розглянув справу в заочному порядку за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалами.

Судом, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.10.2016 року приблизно о 17-30 год. на 15 кв. +350 м. автодороги Київ-Одеса трапилась ДТП за участю автомобіля "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілів "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2 , "Дасіа", д.н.з. НОМЕР_3 (а. с. 13).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2016 року № 369/9424/16-п винним у вчиненні адміністравтивних правопорушень, передачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнано ОСОБА_1 (а. с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З матеріалів справи вбачається що між позивачем та потерпілими в ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було погоджено суми страхового відшкодування про що було складено відповідні акти (а. с. 29, 31, 44, 46).

26.12.2016 року ПАТ "СК "Країна" здійснила ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 23 878,14 грн., а 18.01.2017 року - ОСОБА_2 у розмірі 49 000 грн. (а. с. 32, 33, 47,48).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПАТ "СК "Країна", поліс АІ/8914292, франшиза - 1 000 грн., ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 100 000 грн., ліміт за шкоду майну - 50 000 грн. (а. с. 6).

Згідно ч. ч. 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З надано до суду постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Після всебічного, повного дослідження та оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. При цьому суд враховує, що відповідачем будь-яких доказів на спростування встановлених обставин до суду не надано.

Питання щодо судових витрат суд вирішує з врахуванням положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 5, 11, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 274 -284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 993, 1166, 1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду в розмірі 72 878,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.О. Заставенко