Справа № 367/6389/16-ц
Провадження №2-з/367/261/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву першого заступника прокурора Київської області Грабця І. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:092:0030 площею 0,1 га та :01:092:0031 площею 0,29 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та заборонити власникам земельних ділянок чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на них будівельні роботи,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано заяву першого заступника прокурора Київської області Грабця І. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:092:0030 площею 0,1 га та :01:092:0031 площею 0,29 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та заборонити власникам земельних ділянок чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на них будівельні роботи.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , співвідповідачі: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Підставою пред`явлення вказаного позову є те, що рішеннями Бучанської міської ради від 28.07.2011 року № 336/42-13-VІ та від 25.04.2013 року № 1142/5-39-V, № 1142/6-39-V, всупереч вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 12, 20, 22, 56, 57, 84, 122, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 31, 33, 57 Лісового кодексу України, ст.ст. 4, 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передано у приватну власність та змінено цільове призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Віднесення спірних земельних ділянок загальною площею 0,39 га до земель лісогосподарського призначення підтверджується інформацією виробничого об`єднання Укрдержліспроект від 28.07.2016 року № 488 та картографічними матеріалами лісовпорядкування. Згідно вказаної інформації земельні ділянки з кадастровими номерами :01:092:0030 та :01:092:0031 відносяться до земель лісового фонду Бучанської лісової дачі Бучанського лісгоспу Київського обласного управління комунального господарства та розташовані в кварталі 32.

Не зважаючи на те, що у провадженні суду перебуває дана справа № 367/6389/16-ц відповідачем по справі ОСОБА_2 27.12.2017 на підставі договорів купівлі-продажу № 2317 та № 2318 відчужено спірні земельні ділянки на користь ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами 38993975 та 38994267 від 27.12.2017).

Таким чином, не зважаючи на наявність судового спору з приводу земельних ділянок, відповідачем у справі свідомо вжито заходи з метою унеможливлення виконання рішення суду у даній справі, що призвело до необхідності подання прокурором заяви про зміну предмету позову в частині та залучення належного відповідача у справі.

В зв`язку із викладеними обставинами заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:092:0030 площею 0,1 га та :01:092:0031 площею 0,29 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та заборонити власникам земельних ділянок чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на них будівельні роботи.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , співвідповідачі: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, суд, виходячи із положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення та слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:092:0030 площею 0,1 га та :01:092:0031 площею 0,29 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та заборонити відповідачам по справі чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на них будівельні роботи до розгляду справи по суті, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Таким чином суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:092:0030 площею 0,1 га та :01:092:0031 площею 0,29 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити власникам земельних ділянок чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:092:0030 площею 0,1 га та :01:092:0031 площею 0,29 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 будівельні роботи.

Копію ухвали направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Бучанської міської ради Київської області,- для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Кафтанов