Справа № 129/1966/18
Провадження № 2/135/83/20
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

представника позивача Човганюк А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , газети 33-й канал про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , газети 33-й канал про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нечепуренко Г.І. підтримав подане раніше клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: витребувати відомості щодо всіх кримінальних проваджень порушених слідчими органами Вінницької області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Дана інформація є важливою, оскільки, як стало відомо стороні відповідача ОСОБА_3 було знищено собак свідка у даній цивільній справі. Представник відповідача вважає, що це є впливом на свідка шляхом знищення її майна, а тому має значення для вирішення даної справи. Тому просить витребувати дані докази, задля повного та всебічного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав подане раніше клопотання.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що належним та допустимим доказом вчинення злочину будь-якою особою є обвинувальний акт. У разі якщо буде обвинувальний вирок сторона відповідно може подати даний доказ. Наразі, це клопотання є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали страви, заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність витребування доказів, оскільки відповідач та його представник не надали суду доказів, якими вони вживала заходи для отримання цього доказу самостійно, причини пропущення строку для витребування даного доказу. Поряд з чим суд вважає, що зазначені стороною відповідачі докази мають не конкретизований зміст та не стосуються предмету даного позову.

Відтак, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , газети 33-й канал про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя