УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/489/20

28 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову та заборонити відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету позову шляхом припинення робіт по реконструкції магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та спорудження(будівництва) до неї прибудови на першому поверсі будинку по АДРЕСА_2 тимчасово, до вирішення питання по суті та визначення законності даних дій.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання будівництва прибудови до існуючого магазину "Стиль" незаконною та самочинною та з вимогою знести дану прибудову, якщо вона на той моменти буде побудована та прийнята в експлуатацію, а у іншому випадку знести незавершене будівництво та відтворити вид багатоповерхового будинку, оскільки така реконструкція проводиться без її письмової згоди як співвласника багатоквартирного житлового будинку та порушує її права та охоронювані законом інтереси .

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову та долучені до заяви докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Так, відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до положень ст.ст.149, 150 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на можливе порушення прав та законних інтересів заявника без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання будівництва прибудови до існуючого магазину "Стиль" незаконною та самочинною та з вимогою знести дану прибудову, якщо вона на той моменти буде побудована та прийнята в експлуатацію, а у іншому випадку знести незавершене будівництво та відтворити вид багатоповерхового будинку.

Також в обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що реконструкція магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 5-ти поверховому багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 здійснюється незаконно, оскільки вона та її син є власниками квартири АДРЕСА_3 і не давали письмової згоди як співвласники багатоквартирного житлового будинку на проведення такої реконструкції. Реконструкція магазину "Стиль" порушує їх права та охоронювані законом інтереси, а саме: право спільної сумісної власності у частині володіння землею, право на санітарний та екологічний захист, право на захист від злочинності, право на вільне волевиявлення та право на спокій.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з`ясувавши розмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, які мають бути заявлені, дійшов переконливого висновку, що наведені у заяві про забезпечення позову до подачі позовної заяви доводи в жодному разі не є підставою для задоволення заяви.

Заявник ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтувала необхідності вжиття заходів забезпечення позову, пославшись лише на загальні норми права, які ніби-то порушуються.

Заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. У ній не наведено посилань на те, що існують обставини, які свідчать про незаконність та самочинність реконструкції магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 5-ти поверховому багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 , а також, що будівельні роботи несуть реальну загрозу життю заявниці та порушує її права.

Крім того, заявником не доведено у який спосіб обраний вид забезпечення позову забезпечить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів останньої.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

28 лютого 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч