Єдиний унікальний номер справи 235/1936/20
Номер провадження 2-р/235/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 17.08.2020 року по справі № 235/1936/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року на розгляд суду подано вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2020 року по справі № 235/1936/20, а саме в частині висновку про звільнення заявника (позивача) з посади директора ТОВ «Регіон» з дня набрання рішенням суду законної сили, при одночасному існуванні обставини укладення заявником 08.01.2020 року трудових відносин з Приватним акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія».

Заява ОСОБА_1 призначена до розгляду в порядку ст. 271 ЦПК України без виклику учасників провадження.

Суд, дослідивши заяву з наданням оцінки ступеню обґрунтованості та підставності, перевіривши матеріали цивільної справи № 235/1936/19, - приходить до наступних висновків.

17.08.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 235/1936/20, яким: припинено трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Регіон», трудовий договір вважати розірваним з ініціативи працівника (за власним бажанням) на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України; - ОСОБА_1 вважати звільненим з посади директора ТОВ «Регіон» з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с. 70-76).

Судове рішення мотивовано, серед іншого, тим, що трудовий договір вважається розірваним з підстав, встановлених ст. 38 КЗпП України з дати вказаної в розпорядженні про звільнення. Оскільки трудові відносини підлягали припиненню в судовому порядку, - в резолютивній частині рішення від 17.08.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 має вважатися звільненим з посади директора ТОВ «Регіон» з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 70-76).

ОСОБА_1 порушив питання роз`яснення судового рішення як таке, що незрозумілим, оскільки наявні обставини, які ускладнюють його виконання. Так, в трудовій книжці заявника (позивача) внесені, зокрема, такі записи: № 12 від 06.12.2017 року призначений на посаду директора ТОВ «Регіон», № 13 від 03.01.2020 року звільнений з посади директора ТОВ «Регіон» за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, № 14 від 08.01.2020 року прийнятий на посаду генерального директора Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» (а.с. 81-83).

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2020 року по справі № 235/1936/20 підлягає роз`ясненню.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14"Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що роз`ясненню підлягає рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Системне тлумачення положень вказаної статті, рекомендацій ВС, - дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 271, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/1936/20 (НП 22/235/1024/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення трудових відносин, а саме:

вказати, що час (дата) припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон» не підлягає поставленню в залежність від дня набрання рішенням суду законної сили, та ОСОБА_1 має вважатися звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» з 03.01.2020 року згідно запису в трудовій книжці позивача серійний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: