Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 29.04.1998 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та проживали однією сімєю до травня 2019 року. Від шлюбу мають двух неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що остьанні 5 років сумісного життя відповідач зловживає спиртними напоями, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, наданий судом строк для примирення 6 місяців нічого не змінив у їхніх стосунках, тому просила шлюб розірвати.

У позовній заяві позивач зазначила про розгляд за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач, який в установленому законом порядку, повідомлений про часта місце с лухання справи, в судовезасідання не з`явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 280-281ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згодипозивача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 29.04.1998 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 16. Від шлюбу мають двух неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Питання про аліменти не вирішено. Спільне майно не поділено.

Подружні стосунки між ними фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення позивач не згодна.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін.

Оскільки суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 19, 81, 89, 263-265, 281-284, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.04.1998 року у виконкомі Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 16, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І.Мохов