Справа №345/427/20
Провадження № 2/345/360/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

встановив:

що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи тим, що він побудував будинок по АДРЕСА_1 у якому зареєстрований відповідач, який являється його колишеім зятем. Рішенням суду від 08.06.2018 р. шлюб між його дочкою та відповідачем розірвано. Ще до розірвання шлюбу, відповідач у січні 2017 року забрав свої речі та виїхав на постійне місце проживання до своєї матері і по сьогоднішній день там проживає. Таким чином, відповідач проживає тривалий час окремо, не цікавиться господарством та не бере участі в утриманні будинку. Перешкод у користуванні він відповідачау не чинив, тому відповідач добровільно визначив собі місце проживання.Також, до відповідача він не звертався, щоб той знявся з реєстрації, так як з ним не спілкується і не зустрічається. Через реєстрацію відповідача у його помешканні у нього виникають труднощі щодо отримання субсидій. Оскільки, відповідач без поважних причин не проживає у його житлі близько трьох років, що підтверджується актом від 16.12.2019 р. і добровільно не знявся з реєстрації, тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2020 р. було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак від її нього подана заява про підтримання позову в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлениий про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а також повідомлявся шляхом отримання судової повістки та подання оголошення на сайт суду (а.с. 19, 25).

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є головою домогосподарства по АДРЕСА_1 у якому зареєстрований відповідач, що стверджується довідкою від 24.01.2020 р. та випискою з погосподарської книги № 1 с. Довге-Калуське (а.с. 5, 6).

Те, що позивач є забудвіником домогосподарства по АДРЕСА_1 , підтверджується копією будбудівельного паспорта від 10.12.1982 та акта відводу земельної ділянки, розбивки будівель в натурі та передачі проектної документації від 09.12.1982 р. (а.с. 9-10, 11).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 р. розірвано шлюб між дочкою позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 7).

Із акту, який складений депутатом Пійлівської сільської ради та підписаний сусідами від 22.01.2020 р. слідує, що відповідач ОСОБА_2 у будинку по АДРЕСА_1 не проживає із 06 січня 2017 року (а.с. 4).

Таким чином, встановлено, що відповідач у спірному житлі не проживає блищько трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає у будинку по АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин та визнає його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: