УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 360/1518/19

провадження № 61-12733ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати незаконним наказ ДП «Управління промислових підприємств Укрзалізниці» від 23 травня

2012 року № 37/ОС «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнати незаконним наказ «Управління «Про внесення змін до наказу ДП «УПП УЗ» № 37/ОС

від 23 травня 2012 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити

ОСОБА_1 на посаді начальника виробничого підрозділу Пенізевицьке кар`єроуправління філії Центр управління промисловістю АТ «Українська залізниця»; стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 609 417,90 грн; визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу; поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року залишено без змін.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду

від 28 серпня 2020 року виконано, направлено копію довідки, відповідно до якої ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію постанови апеляційного суду отримано заявником 28 липня

2020 року. На підтвердження вказаного заявником додано копію конверта та супровідного листа, направлених апеляційним судом, та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи. якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду, неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 127/21890/16-ц, від 26 лютого 2020 року у справі

№ 203/2095/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається напорушення судами норм процесуального права, а саме те, що судами не спростовано доводи заявника, викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, не надано належної оцінки доказам (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області

від 10 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду

від 20 липня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області справу

№ 360/1518/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун