ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 619/3038/19

провадження № 22-ц/818/3255/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, 15.04.2020 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 30 квітня 2020 року представником апелянта - адвокатом Зайцевою О.О. отримано - 25 серпня 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року- неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 30 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта - адвокатом Зайцевою О.О. отримано - 25 серпня 2020 року.

Заяв або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ОСОБА_1 або адвоката Зайцевої О.О. до суду апеляційної інстанції не надходило.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2020року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічними позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук