overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Київська Русь» про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 21.07.2014 на земельну ділянку загальною площею 4,27 га, кадастровий номер :02:000:0351, яка розташована на території Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Київська Русь» та скасувати його державну реєстрацію.

До початку судового розгляду справи по суті, у підготовчому судовому засіданні, представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. Оскільки, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, тому необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Київська Русь» про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28.03.2019, оригінал якої повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1266/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.

Керівник апарату

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області А.В. Івченко
Справа № 446/1493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши в відкритому судвому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької районної ради про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької районної ради в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 02.10.2014 в с. Реклинець Сокальського району Львівської області, актовий запис № 11.

Ухвалою суду від 26.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позов визнає.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 509/3799/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, (далії по тексту селищна рада) про усунення перешкод у користуванні власністю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою, в якої просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши поянення сторін, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну не можливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так судом встановлено, що дійсно предметом спору є захист права користування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В проваджені Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться цивільна справа № 509/1702/17 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним та визнання права власності на земельну ділянку, та цивільна справа №509/1965/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, так як цивільна справа №509/1702/17 та цивільна справа №509/1965/18 не пов`язані позовними вимогами між цивільною справою №509/3799/15-ц.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову та копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 408/4174/19-ц
Провадження № 2/408/130/20
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

при секретарі Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Валуйська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів.

Повний текст рішення буде складений - 25 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г. В. Булгакова
Провадження № 2/734/988/20 Справа № 734/2639/20
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві зазначено, що до неї додається платіжне доручення про сплату судового збору, однак фактично зазначене доручення до позовної заяви не додано.

У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зазначає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177 і 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/670/20
У Х В А Л А

16.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/670/20,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області,

представник позивача ОСОБА_2 ,

предмет позову визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельні частки (паї) у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин,

розглянувши у підготовчому засіданні справу,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 померла, про що було зроблено актовий запис про смерть №45 від 29.05.2020, що підтверджується копією довідки № 645, виданою 16.09.2020 виконавчим комітетом Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельні частки (паї) у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин, зупинити до вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
2-о/465/145/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" вересня 2020 р. . Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заявники звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі №465/4083/20.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 20 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зобов`язати заявників представити в судове засідання оригінали усіх документів на які є покликання у заяві.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 355/988/20
Провадження № 2/355/533/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

07 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 жовтня 2020 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 2/742/541/20
Єдиний унікальний № 742/547/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання, яке було відкладене на 10 год. 30 хв. 17.09.2020 року та мало відбутися в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова, не відбулося з технічних причин.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.197, 198, 212, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача до 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 359/8888/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 12.02.2020. 1. Дата призначення: 04.03.2020. 2. Час призначення: 15:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: