Справа № 589/2300/18
Провадження № 2/589/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши подані ОСОБА_1 25.08.2020р. відповіді на відзив акціонерного товариства «Сумигаз» та на відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування договору про погашення заборгованості побутового споживача за послуги з газопостачання, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування договору про погашення заборгованості побутового споживача за послуги з газопостачання, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

31.07.2020р. до суду від акціонерного товариства «Сумигаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» надійшли відзиви на вказаний позов.

В свою чергу, ОСОБА_1 25.08.2020р. звернулась до суду з двома окремими відповідями на вказані відзиви, а також надала заяву, за змістом якої, посилаючись на погане відношення до неї працівників цих організацій, просила суд надати представнику відповідачів копії її відповідей на відзиви, долучивши такі копії до своєї заяви.

Ознайомившись із матеріалами вказаних відповідей на відзиви, суд вважає, що такі підлягають поверненню з огляду на наступне.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, а також інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. В свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що суду не надано позивачем доказів направлення копій відповідей на відзив від 25.08.2020р. відповідачам, суд вважає за необхідне повернути позивачу відповідні заяви по суті справи на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не приймаючи їх до розгляду. Посилання позивача про неможливість їх вручення відповідачам через грубе відношення до позивача працівників цих організацій, по-перше, жодним чином не доведені, по-друге, даних висновків суду не спростовують, адже не виключають обов`язку позивача надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді іншим учасникам справи. Зокрема, позивачем не доведено неможливість надіслання цих документів поштовим відправленням. В свою чергу, суд позбавлений повноважень за рахунок державних коштів направляти кореспонденцію учасників справи.

На підстави викладеного, керуючись ст. 178, 179, 183, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подані 25.08.2020р. відповіді на відзив акціонерного товариства «Сумигаз» та на відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» у справі 589/2300/18.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова