Справа № 583/1202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , Огреб М.А.

представника третьої особи Біленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 1 клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», що діє в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА» про визнання незаконним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначений позов. Позивачем заявлене клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи, що розглядається зі справою № 583/2411/20 за її позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА» про зобов`язання вчинити певні дії. Оскільки зазначені позови заявлені однією і тією ж особою до одного і того ж відповідача, вважає, що на підставі положень ч. 2 ст. 188 ЦПК України, ці справи мають бути обєднані в одне провадження.

Крім того, позивачем подана заява про прийняття відмови від частини заявлених позовних вимог, а саме від вимоги про визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника НГВУ«Охтирканафтогаз» Наслєднікова С.В. про скасування щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за 2019 рік, стягнувши з відповідача ПАТ «УКРНАФТА» в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 20600 грн, та вимоги щодо стягнення з відповідача невиплаченої частини заробітної плати за лютий 2020 року у розмірі 1/4 частини посадового окладу, що становить 3118,90 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягають на задоволенні клопотання про об`єднання справ та просять прийняти відмову від частини заявлених вимог.

Представники відповідача заперечили проти об`єднання справ в зв`язку з процесуальною неможливістю вчинення цієї дії. Крім того, фактично по справі, що розглядається, отримані пояснення, допитані свідки і її розгляд майже завершений, а після обєднання позовів розгляд має бути здійснений спочатку.

Щодо прийняття відмови від частини вимог не заперечують.

Представник третьої особи підтримав заяву та клопотання позивача.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА» про зобовязання вчинити певні дії, № 583/2411/20. Справа розглядається у спрощеному провадженні, судове засідання призначене на 07.08.2020.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд приймає до уваги доводи сторони відповідача, що клопотання позивача заявлене після початку розгляду справи по суті, і, за таких обставин, не підлягає задоволенню.

Щодо відмови від частини заявлених вимог, слід зазначити таке.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст. 206, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», що діє в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА» в частині визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника НГВУ«Охтирканафтогаз» Наслєднікова С.В. про скасування щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за 2019 рік, стягнувши з відповідача ПАТ «УКРНАФТА» в особі стурктурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 20600 грн, та вимоги щодо стягнення з відповідача невиплаченої частини заробітної плати за лютий 2020 року у розмірі 1/4 частини посадового окладу, що становить 3118,90 грн. та провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала в частині вирішення питання про прийняття відмови від позову та закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко