Ухвала
15 вересня 2020 року
м. Київ
справа №361/7799/18

провадження № 22-ц/824/11179/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи: Міністерство оборони України, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби, -

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року позов задоволено.

27 липня 2020 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 06 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду нової редакції апеляційної скарги, викладеної стилістично зрозуміло із зазначенням найменування суду, повного кола учасників справи та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; зазначення рішення суду, яке оскаржується в даній цивільній справі, а також підстав незаконності і (або) необґрунтованості такого рішення з чітким обґрунтуванням своїх вимог і доводів, яка відповідатиме нормам статті 356 ЦПК України; надіслання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року на поштову адресу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України направлялася копія вищевказаної ухвали для виконання.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року отримана апелянтом 13 серпня 2020 року (т. 2 а.с. 57).

Разом з тим, станом на 15 вересня 2020 року апелянтом не виконано вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслано на адресу суду нової редакції апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgement of ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Таким чином, за обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк станом на 15 вересня 2020 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець