ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року

м.Харків

справа №953/20029/19

провадження № 22-ц/818/4223/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Комунальне підприємство «Харківводоканал»

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року, постановлене під головуванням судді Попраса В.О., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове яким задовольнити її позовні вимоги, зобов`язавши КП «Харківводоканал» відкрити новий особовий рахунок з 20 травня 2019 року без урахування заборгованості попереднього власника квартири, стягнути з відповідача судовий збір.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що 20.05.2019 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Перед укладанням договору ОСОБА_2 відповідачем було видано довідку, що заборгованість за його особовим рахунком відсутня, а за попереднім власником квартири ОСОБА_3 станом на 01.11.2018р. мається заборгованість у розмірі 14681,59 грн. . На її адресу, на ім`я ОСОБА_3 надійшло попередження про відключення від послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. ОСОБА_1 09.09.2019 р. звернулася до відповідача з листом, в якому просила відкрити новий особовий рахунок, без урахування заборгованості попереднього власника квартири з моменту набуття права власності на квартиру з 20.05.2019 р. Листом від 23.09.2019 р. було відмовлено у відкритті нового особового рахунку та зняття заборгованості попереднього власника, зазначивши що вона зобов`язана вирішувати питання щодо сплати заборгованості з колишнім власником квартири. Вважає, що діями відповідача порушуються її права, оскільки вона з моменту укладання договору купівлі-продажу квартири з 20.05.2019 р., як власник квартири не повинна сплачувати борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення попередніх власників. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 вважає, що заборгованість за водопостачання та водовідведення їй нараховують неправомірно, тому просила відкрити на її ім`я новий особовий рахунок без урахування заборгованості попередніх власників квартири.

У відзиві на апеляційну скаргу представник КП «Харківводоканал» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Посилається на те , що виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік фінансову звітність в Україні» відкриття особового рахунку, проведення нарахувань та облік заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, списання заборгованості є питанням внутрішнього бухгалтерського обліку КП «Харківводоканал». ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті нового особового рахунку, оскільки за вказаною адресою вже був відкритий рахунок № НОМЕР_1 для проведення нарахувань та обліку оплати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та запропоновано переоформити існуючий особовий рахунок на її ім`я після укладення договору «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення». Крім того, обов`язок по оплаті нарахувань за надані послуги з централізованого водопостачання виникає з моменту виникнення права власності. Підприємством переоформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . В судовому порядку КП «Харківводоканал» вимог до ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , яка утворилася до 20 травня 2019 року, не пред`являло. Облік такої заборгованості на існуючому особовому рахунку № НОМЕР_1 не впливає на отримання ОСОБА_1 послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Нею не доведено, що борг попереднього власника, який утворився до 20 травня 2019 року, порушує її право на отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріали справи свідчать, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.05.2019 року засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чорнобровкою І.В. зареєстрованого в реєстрі № 561. Право власності зареєстровано в установленому законом порядку (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно)( а.с. 5,6,7).

У ОСОБА_1 , як власника квартири виник обов`язок щодо оплати за надані комунальні послуги з 20 травня 2019 року.

На адресу АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , надійшло попередження про відключення від послуг з централізованого водопостачання та водовідведення , у зв`язку з заборгованістю за надані послуги у розмірі 14 681,59 грн.

09.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача з листом, в якому просила відкрити новий особовий рахунок, без урахування заборгованості попереднього власника квартири з моменту набуття права власності на квартиру з 20.05.2019 р. Листом від 23.09.2019 р. їй було відмовлено у відкритті нового особового рахунку та зняття заборгованості попереднього власника.

16 жовтня 2019 року на її заяву від 02 жовтня 2019 року КП «Харківводоканал» надано відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати надані послуги з моменту придбання квартири, а саме з 20 травня 2019 року, але заборгованість минулого споживача буде відображатися на її рахунку до повного погашення боргу минулим власником. Зазначено, що за період з 20 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року нарахування по особовому рахунку складають 652,37 грн. (а. с. 18-19).

Виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відкриття особового рахунку, проведення нарахувань та облік заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, її списання є питанням внутрішнього бухгалтерського обліку КП «Харківводоканал».

Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку розрахунків за житлово-комунальні послуги на кожен об`єкт обліку (квартиру) відкривається один особовий рахунок.

Законодавством передбачені випадки, коли на одну квартиру відкривається два або більше особові рахунки. Такими випадками є зокрема виділ/поділ майна, що є у спільній власності кількох осіб. Іншими словами - перетворення ізольованої квартири в комунальну, що в свою чергу дає підстави виконавцю житлово-комунальних послуг відкривати новий особовий рахунок на новостворений об`єкт обліку.

Отже, особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. Відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку із наявною на ньому заборгованістю, якщо така є, на іншого квартиронаймача або власника.

При цьому особовий рахунок для обліку абонентів-споживачів житлово-комунальних послуг в житлових будинках житлового фонду відкривається один на кожен об`єкт обліку (квартиру), як правило, за адресою, а не за особою, і є документом внутрішнього бухгалтерського обліку підприємства, новий рахунок може бути відкрито після закриття існуючого, але після погашення заборгованості.

Особовий рахунок відкрито на об`єкт нерухомого майна, на якому для ведення бухгалтерського обліку відображаються нарахування за послуги, надані власнику.

Отже, визначені законом підстави для відкриття нового особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 відсутні.

Висновок суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відкриття на ім`я ОСОБА_1 нового особового рахунку є обґрунтованим.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 640/18755/16-ц.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Суб`єкт господарювання, предметом якого є надання комунальних послуг, є виконавцем, а фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати комунальну послугу - споживачем.

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено, що плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) для відшкодування витрат виконавця, пов`язаних з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, а у випадках, визначених цим Законом, також і витрати на обслуговування приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З наявного в матеріалах справи рахунку за послуги з водопостачання та водовідведення вбачається, що заборгованість станом на 01 листопада 2018 року становить 14 681,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 в рахунок до сплати за послуги з водопостачання та водовідведення врахована заборгованість за користування послугами попереднього власника та надіслане повідомлення про відключення на підставі заборгованості, яка виникла з вини попереднього власника квартири.

Однак, на ОСОБА_1 не може бути покладено обов`язок із сплати заборгованості за надані послуги до 20 травня 2019 року, тобто до реєстрації її права власності на цю квартиру.

Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у позивача з часу придбання у власність вказаної квартири та початку користування цими послугами.

Судом встановлено, що заборгованості за позивачем за період з 20 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року становить 652,37 грн. Вказана обставина представником відповідача та позивачем не оспорювалась.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у статті 11 ЦК України.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначені у статті 509 ЦК України.

Відповідно до зазначеної правової норми зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Зважаючи на те, що КП «Харківводоканал» в листі зазначив про те, що заборгованість ОСОБА_1 за період з 20 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року становить 652,37 грн., водночас, включив борг попереднього власника в рахунок про сплату за надані послуги ОСОБА_1 та звертався до неї з повідомленням про відключення, суд приходить висновку про неправомірність нарахування позивачу заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань колишнього власника квартири за період до 20 травня 2019 року.

Представник відповідача не навів доказів виникнення у позивача зобов`язань по погашенню заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла у попереднього власника квартири.

Такий правовий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19.

У зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в повному обсязі не ґрунтується на законі.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківводоканал» не відображати на особовому рахунку ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення попереднього власника квартири.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь держави 1 921 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук