overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3423/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., при секретарі Прокопчук А.В., за участю слідчого Нагаєва А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000961,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000961 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську карту видану банком "Банк России" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , дійсна до 04/20, яку упаковано до сейф-пакету №S2039099;

- мобільний телефон I phone 6s s/n 40666, який упаковано до сейф-пакету S2039102.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2020 року о 13:20 год.

Слідчий суддя Боброва І.В.
Провадження № 2-н/222/38/2020
Справа № 222/987/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), яка мешкає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31.07.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Враховуючи, що розмір аліментів визначений в частці від заробітку (доходу) боржника відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, боржник, згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Володарського районного
суду Донецької області С.І. Доценко
Судовий наказ набрав законної сили 15.09.2020 року.
Судовий наказ видано ____________________
Справа №: 398/2772/20
провадження №: 2-н/398/374/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2020 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,
керуючись ст.ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2020 року Справа № 712/5964/20
Провадження № 2н/712/644/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1403/20

15 вересня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Головне Управління ПФУ в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 до Білоославської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку в майні - задовільнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Битриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Надвірна, Івано-Франківської області, проживали однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу більше п`яти років, а саме: в період з 01.05.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по день смерті ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса місця знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців 15, .

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №428/5138/20
Провадження №2/428/1844/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 14.09.2020 року о 13-00 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 203/1407/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Левченко О.О.

за участю представника позивача - Демарчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, франшизи,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, франшизи - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» 904210, м.Київ, пр.Героїв Сталінграду,4, корп.6А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачене страхове відшкодування в сумі 4626 грн. 35 коп., пеню в сумі 1013 грн. 23 коп., інфляційні витрати в сумі 13 грн. 53 коп.. три відсотки річних в сумі 105 грн., судовий збір в сумі 624 грн. 04 коп., а всього стягнути 6382 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) франшизу в сумі 2000 грн., судовий збір в сумі 216 грн. 76 коп., а всього стягнути 2216 грн. 76 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 166/359/20 Провадження № 22-ц/802/949/20 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С. О.
Категорія: 70 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , подану в його інтересах представником ОСОБА_3 , на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/3551/20
Провадження № 2-н/456/534/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Золота, 42 ( р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647) заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 1972,18 грн. (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дві гривні 18 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ( р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647) - сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 565/739/20
Провадження № 2-сз/565/4/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полюхович Оксани Іванівни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про визначення місця проживання дітей

Ухвалою суду від 16.09.2020 року провадження у справі закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З фіскального чека ПН 55 від 15.06.2020 року (платіж №) встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп.

Отже, в даному випадку в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у даній справі сума судового збору, сплачена позивачем підлягає поверненню за клопотанням представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 і ч.ч.2, 5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полюхович Оксани Іванівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. , сплачений нею згідно з фіскального чека ПН 55 від 15.06.2020 року (платіж №).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 555/664/20
Номер провадження 2-во/555/8/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 05.06.2020 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, судовий збір повернуто.

Однак у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме: зазначено адресу місцезнаходження позивача: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська обл., натомість вірно вказати м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська обл.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 року, перейменовано місто Дніпропетровськ Дніпропетровської області на місто Дніпро.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд вважає заяву про виправлення описки у судовому рішенні законною та обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2020 року вірно вказати м.Дніпро замість м.Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.