Номер провадження: 22-ц/813/3627/20
Номер справи місцевого суду: 509/1717/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1

позивач за первісним позовом - ОСОБА_2

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3

третя особа - Відділ ДВС Овідіопольського РУЮ

третя особа - ОСОБА_4

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_4

відповідач за зустрічним позовом - Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Овідіопольського ГТУЮ в Одеській області

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про направлення справи №509/1717/16-ц для об`єднання зі справою №2-36/11 та №509/1557/17 та залучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року у складі судді Гандзій Д.М.,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи - Відділ ДВС Овідіопольського РУЮ, ОСОБА_4 , про переведення прав та обов`язків співвласників в рахунок погашення боргу шляхом визнання права власності.

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ про визнання права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Овідіопольського ГТУЮ в Одеській області та ОСОБА_4 , про переведення прав та обов`язків співвласників в рахунок погашення боргу, шляхом визнання права власності.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Овідіопольського ГТУЮ в Одеській області.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати за апелянтом право власності на Ѕ частину кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 275,1 кв.м.

13.08.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали суду відзиви на скарги, в яких просили відмовити в їх задоволенні, а ухвали залишити без змін.

23.12.2019 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про направлення справи №509/1717/16-ц для об`єднання зі справою №2-36/11 та №509/1557/17, а саме про передачу справи №509/1557/17 (провадження №22-ц/813/5908/19) судді Гірняк Л.А. для об`єднання в одне провадження зі справою №2-36/11 (провадження №22-ц/813/8159/19) та №509/1557/17 за його апеляційними скаргами.

03.02.2020 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні від 04.02.2020 ОСОБА_3 підтримав подані клопотання.

ОСОБА_1 , який також є представником ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання справ.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку Петрова П.В., який також є представником ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ч. 1 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.ч.1-3 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного розгляду справи, клопотання в частині залучення додаткових доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про об`єднання справ суд зазначає наступне.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 здійснено розподіл справи №509/1717/16-ц (провадження №22-ц/813/5908/19, нині 22ц/813/3626/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Відділ ДВС Овідіопольського РУЮ, ОСОБА_4 , про переведення прав та обов`язків співвласників в рахунок погашення боргу шляхом визнання права власності та головуючим суддею визначено суддю Сєвєрову Є.С.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у справі №509/1717/16-ц (провадження №22-ц/813/5910/19, нині 22ц/813/3627/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Відділ ДВС Овідіопольського РУЮ, ОСОБА_4 , про переведення прав та обов`язків співвласників в рахунок погашення боргу шляхом визнання права власності головуючим суддею визначено суддю Сєвєрову Є.С. Підстава передачі - скарга у тій же справі.

Одночасно у провадженні судді Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 у цивільній справі №509/1557/17 (провадження №22-ц/813/5908/19) на рішення Овідіопольського районного суду від 17.08.2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Маращук Ю.В., Головного територіального управління юстиції в Одеській області, КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності.

ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить направити справу №509/1717/16-ц для об`єднання зі справою №2-36/11 та №509/1557/17 (провадження №22-ц/813/5908/19) судді Гірняк Л.А. для об`єднання в одне провадження за його апеляційними скаргами.

Проте, нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості на стадії апеляційного перегляду об`єднання справ за апеляційними скаргами на різні судові рішення в одне апеляційне провадження.

За таких обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про направлення справи №509/1717/16-ц для об`єднання зі справою №2-36/11 та №509/1557/17, а саме про передачу справи №509/1557/17 (провадження №22-ц/813/5908/19) судді Гірняк Л.А. для об`єднання в одне провадження зі справою №2-36/11 (провадження №22-ц/813/8159/19) та №509/1557/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та залучення до матеріалів справи додаткових доказів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи наступні копії документів:

-рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2011 (суддя Курочка В.М. справа № 2-36/11);

-позовної заяви ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 у розгляді інспекцією ДАБК в Одеській області заяви про видачу сертифікату та інше;

-заяви ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову про визнання права власності на нерухоме майно;

-свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на кафе-бар «Балатон» с. Мізікевича від 26.07.2001 за №468;

-реєстраційного надпису про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на на кафе- бар «Балатон» с. Мізікевича від 26.07.2001 за № 7;

-ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2004 (суддя Андрєєв В.М.);

-заочного рішення Приморського районного суду від 20.02.2006 (суддя Андрєєв В.М. № 2- 699/06);

-технічного паспорту на виробничі та невиробничі будівлі 2/3 кафе-бар «Балатон» на ОСОБА_4 2006 року;

-витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 2/3 кафе-бар «Балатон» на ОСОБА_4 від 10.08.2006;

-довідки про належність будинку (домоволодіння) кафе-бар «Балатон»;

-висновок про самовільне будівництво від 22.11.2006;

-рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяження від 24.04.2017 за №34970610;

-листа КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» від 08.06.2017 за №493;

-апеляційної скарги ОСОБА_3 про скасування рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2018 у справі №509/1557/17.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про направлення справи №509/1717/16-ц для об`єднання зі справою №2-36/11 та №509/1557/17, а саме про передачу справи №509/1557/17 (провадження №22-ц/813/5908/19) судді Гірняк Л.А. для об`єднання в одне провадження зі справою №2-36/11 (провадження №22-ц/813/8159/19) та №509/1557/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: