Справа № 522/2820/20
Провадження № 2-з/522/120/20
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

27 лютого 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Петрова А ОСОБА_3 . звернувся до суду із заявою про витребування доказів шляхом витребування від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради належним чином завірених відомостей про осіб, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 ; витребувати від Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради відомості про співвласників квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 , належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , яка складається з п`яти житлових кімнат, загальною площею 179, кв.м., житловою 111,8 кв.м. 803/1000 частин складаються з 425/1000 частин, що належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом ОМР від 09 квітня 209 року 245/1000 частин належать ОСОБА_1 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. 14 квітня 2009 року, та 133/ 1000 частини, які належать ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. 15 травня 2009 року. Протягом 4 років співвласник 197/1000 частин квартири АДРЕСА_1 не проживає, не приймає участі в утриманні квартири та взагалі не цікавиться станом квартири.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Однак, в заяві про забезпечення доказів представником заявника не зазначено ризик того, що докази, які просить забезпечити представник заявника з часом можуть бути безповоротно втрачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Б. Свячена