16 вересня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 358/670/16-ц
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Тітова М. Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу отриманого в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Богуславського районного суду Київської області, з урахуванням подальших уточнень, з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку.

У червні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до Богуславського районного суду Київської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу отриманого в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області (том II а.с. 67 - 70) позов ОСОБА_3 , задоволено, виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із жилого будинку АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аванс отриманий її представником ОСОБА_4 в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 139 000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 719 грн. 31 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору та витрат на проведення судових експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 719 грн. 31 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору та витрат на проведення судових експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 647 грн. 46 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору та витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом 05 серпня 2020 року, повний текст якого складено 07 серпня 2008 року, а апеляційну скаргу подано 09 вересня 2020 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваного рішення року ОСОБА_2 отримав 21 серпня 2020 року. Разом з тим, скаржники не звернулись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на підстави пропуску такого строку, із зазначенням дати отримання оскаржуваного рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, скаржникоами на виконання вимог процесуального закону не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху для сплати останніми судового збору в розмірі 4 951 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят один) грн. 80 коп. ((551 грн. 20 коп. судовий збір за вимогу немайнового характеру + 2 750 грн. судовий збір за вимогу майнового характеру) х 150%)

У разі наявності пільг для звільнення від сплати судового збору, суду необхідно надати документи (їх копії), які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України). Крім того, суд має право за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшети його розмір або звільнити від його сплативідповідно до закону (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржники мають право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням підстав його пропуску та посиланням на дату отримання повного тесту судового рішення з наданням доказів у разі їх наявності, крім того, останнім необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 серпня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова