Справа № 630/350/20
Провадження № 2/630/221/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 січня 2012 року Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з вересня 2019 року та від тоді вони не ведуть спільного господарства. Під час спільного життя у них виявились різні погляди на взаємовідносини в сім`ї, що й призвело до погіршення відносин в сім`ї та взаємного відчуження. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона існує лише формально. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Відповідач ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви отримав 11 серпня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. У визначений судом п`ятнадцятиденний строк відповідач відзив не подав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримала та просила задовольнити. Позивач пояснила, що майже від початку шлюбного життя чоловік самоусунувся від утримання сім`ї, навіть після народження дитини не змінив свого ставлення до подружніх обов`язків. На усі її прохання про матеріальну допомогу чоловік лише відповідав тим, що у нього немає грошей та він не може знайти доброї роботи. Останній рік вона з чоловіком припинила спільне життя та ведення спільного господарства, вони продовжують проживати в одному будинку, але в різних кімнатах. Байдужість чоловіка до неї та їй спільного сина виявилось ще й в тому, що він жодним чином не допоміг їй під час довготривалого лікування сина.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився проти розірвання шлюбу. В своєму виступі відповідач пояснив, що дійсно була нестача грошей в сім`ї, хоча усі ці роки він працював неофіційно таксистом. Але це не завадило йому придбати нове авто кілька місяців тому.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області 17 січня 2012 року. Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з вересня 2019 року через поведінку відповідача та носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі. Сторони спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є небажання позивача жити з відповідачем однією сім`єю і різні погляди на життя, взаємовідносини в сім`ї, розподіл взаємних сімейних обов`язків. Через відмінність у поглядах на побут і забезпечення потреб сім`ї, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, що призвело до взаємного відчуження та небажання миритися. Позивач наголошує на розірванні шлюбу, її намір є остаточним та відповідає її інтересам. При цьому підстав для вжиття заходів для примирення суд не вбачає, оскільки сторони протягом останніх трьох місяців не здійснили дієвих заходів по відновленню сім`ї. До того ж, у позивача відсутнє бажання підтримувати стосунки з відповідачем, що виключає можливість їх примирення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, та робить неможливим їхнє подальше спільне проживання і збереження сім`ї, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 55, 56, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-13, 76-82, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований 17 січня 2012 року Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 4, розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 15 вересня 2020 року

Суддя О. О. Малихін