overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/71/19 Номер провадження 22-ц/814/2176/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року, ухвалене суддею Лизенком А.В., повний текст рішення складено 05.08.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.В.Чумак
Справа № 348/1439/17
Провадження № 22-ц/4808/1086/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. 09 липня 2020 року в м. Надвірна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 09 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 09 липня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 01 жовтня 2020 року на 13-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 401/492/20
Провадження № 2/399/327/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

15 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача Богданової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Фермерського господарства «Дрозди» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 , третя особа Омельницька сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі,

вирішив:

Позов Фермерського господарства «Дрозди» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 , третя особа Омельницька сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 40425, проведені 07 листопада 2019 року організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, викладені у формі протоколу від 07.11.2019 року з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 21, 8976 га кадастровий номер :02:000:9062.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 07 листопада 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 , об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 21, 8976 га кадастровий номер :02:000:9062, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 23 вересня 2020 року.

Суддя М.М. Лях
Справа №278/1836/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка з`явилася до суду із зазначеним позовом, однак згодом подала до суду заяву про його повернення, а також про повернення судового збору.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву.

Також суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вважає за потрібне повернути позивачу спачену ним суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Повернути ОСОБА_1 спачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн (квитанція № 2 від 16 липня 2020 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 212/6528/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

14 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Відділення № 4 Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Акціонерне товариство «Банк Форвард» про зняття арешту з коштів та заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Вашніна М.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим,що він перебуває у м. Києві та у зв`язку з великою віддаленістю не може бути присутнім у судовому засіданні.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Вашніна М.О. у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду міста Києва () забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Вашніна М.О. з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, які відбудуться 16 жовтня 2020 року о 14-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити Господарському суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частни)

Справа № 2-1147/09

провадження № 6/0285/56/20

15 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

присутні особи по справі: представники заявника ОСОБА_1 , Остратенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене щодо ОСОБА_2 згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.05.2011 року у цивільній справі № 6-27/11 за поданням державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17 вересня 2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 303/7481/19
2/303/325/20
Номер рядка статистичного звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника позивача Сідун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про визнання (Договору поруки) поруки згідно кредитного договору № 50007898, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» та поруки за даним договором такими, що припинені з 15.09.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 25 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про визнання (Договору поруки) поруки згідно кредитного договору № 50007898, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» та поруки за даним договором такими, що припинені з 15.09.2015 року - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТзОВ «Порше Мобіліті», м.Київ, проспект Тичини, 1-в офіс В, код ЄДРПОУ 3622974.

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Головуюча О.В.Гутій
Провадження № 2/263/2193/2020
Справа № 263/9533/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 16 квітня 1994 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №390. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дружиною шлюбно-сімейні стосунки припинили з січня 2020 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 26.08.2020 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач в позові просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд встановив, що сторони одружені з 16 квітня 1994 року.

Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір`ю.

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з січня 2020 року.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст.263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 квітня 1994 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполь, Донецької області, актовий запис №390, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 417/814/20
Провадження № 2-о/417/180/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"16" вересня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення фактів що мають юридичне значення,-

встановив:

01.09.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою, в в якій просив встановити два факти, а саме: факт, що він - ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та факту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганськ.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заявник до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутності та просив долучити до матеріалів оригінали зазначених в заяві документів.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 346/2999/20
Провадження № 2-о/346/141/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада Об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від державного нотаріуса копію спадкової справи, та інформації чи видавалось свідоцтво про спадщину, після смерті батьків.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна інформація щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому необхідно витребувати копію спадкової справи та інформацію чи видавались свідоцтва про спадщину, після смерті батьків заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. надати суду копію спадкової справи та інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщинупісля смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Спадкового реєстру.

Судовий розгляд відкласти на 01.10.2020 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.