Справа № 503/1382/17
Провадження № 2/503/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 без надання іншого житла.

Позовні вимоги мотивовані тим, що даний будинок належить позивачу на праві приватної власності, однак у ньому зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 . Факт проживання відповідача ОСОБА_2 у будинку порушує його право власності на нерухоме майно, оскільки відповідач систематично вчиняє сварки, що позбавляє його можливості вільно користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд. На неодноразові усні вимоги позивача виселитись з будинку та знятись з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в добровільному порядку відповідач не реагує, продовжує проживати в цьому будинку, незважаючи на те, що вона до будинку не має жодних прав. Тому позивач просить суд для захисту своїх прав та законних інтересів усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідача з житлового будинку без надання їй іншого житлового приміщення.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зазначені положення, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом встановлено, що таке визнання не суперечить вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 12.06.1997 року, відповідач став власником житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто до укладення шлюбу з позивачем.

У вказаному житловому будинку мешкає та зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка вселилася в спірний будинок як член сім`ї співвласника - дружина позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.01.2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 Цивільного кодексу).

Аналіз положень гл.32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідач вселилась у спірний житловий будинок як член сім`ї власника житлового будинку і набула право користуванням чужим майном, яке за своєю суттю є сервітутом.

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач є власником спірного житлового будинку.

Відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язана, тому її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст.406 ЦК України.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 14.08.2019 року в справі №702/101/18.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, здійснюється зняття з реєстрації місця проживання особи.

Отже, враховуючи, вище викладене, позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житла задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселенняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , без надання їй іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк