КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/219/19 головуючий у суді І інстанції: Бабчи Н.Д.
провадження №22-ц/824/2909/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 27 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, особа, яка подала апеляційну скаргу, не зазначила поважних підстав для поновлення строку, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо поновлення строку або відмови у його поновленні.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 не отримала, про що свідчить рекомендоване повідомлення з конвертом про не вручення поштового відправлення (а.с.139).

Також, ОСОБА_1 повторно двічі надсилалась копія ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 про залишення апеляційної скарги без руху, які вона не отримала, про що свідчить рекомендоване повідомлення з конвертом про не вручення поштового відправлення з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання (а.с.141-144).

Станом на 27 лютого 2020 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко