Провадження № 2/686/771/20
05 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат зазначивши, що між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ТОВ «Поділля Буд-Макс» договором поставки від 25.04.2018 р. № 333. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» зобов`язалося поставити, а товариство з обмеженою відповідальністю "Боділля Буд-Макс" прийняти і оплатити труби, а також супутні товари. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ТОВ «Поділля Буд-Макс» за договором поставки, позивач та ОСОБА_1 відповідач уклали договір поруки від 25.04.2018 р. №333-ПР.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки від 25.04.2018 р. № 333-ПР ОСОБА_1 поручився перед ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» за виконання грошових обов`язків ТОВ «Поділля Буд-Макс», щодо оплати продукції за Договором поставки від 25.04.2018 р. № 333, укладеним між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ТОВ «Поділля Буд-Макс».
У зв`язку з тим, що відповідач не виконав умови договору в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 492407 грн. 08 коп..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ТОВ «Поділля Буд-Макс» договором поставки від 25.04.2018 р. № 333. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» зобов`язалося поставити, а товариство з обмеженою відповідальністю "Боділля Буд-Макс" прийняти і оплатити труби, а також супутні товари. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ТОВ «Поділля Буд-Макс» за договором поставки, позивач та ОСОБА_1 відповідач уклали договір поруки від 25.04.2018 р. №333-ПР.
Згідно замовлень покупця позивачем 17 травня 2018 року було поставлено Товар на загальну суму 326 125,33 грн.
В п. 5.1. Договору сторони погодили, що оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі товару, якщо інший порядок розрахунків не визначений в рахунку-фактурі або в Специфікації, в порядку передбаченому даним договором.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ТОВ «Поділля Буд-Макс» за договором поставки, позивач та ОСОБА_1 відповідач уклали договір поруки від 25.04.2018 р. №333-ПР.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки від 25.04.2018 р. № 333-ПР ОСОБА_1 поручився перед ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» за виконання грошових обов`язків ТОВ «Поділля Буд-Макс», щодо оплати продукції за Договором поставки від 25.04.2018 р. № 333, укладеним між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ТОВ «Поділля Буд-Макс».
Пунктом 3.1 Договору поруки встановлено, що поручитель зобов`язаний у разі порушення боржником - ТОВ «Поділля Буд-Макс» обов`язку за договором поставки, самостійно виконати зазначений обов`язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк не пізніше двох банківських днів з моменту отримання вимоги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора.
Позивач 24 вересня 2018 року направив відповідачеві вимогу про сплату грошових коштів по договору поруки від 25.04.2018 р. №333-ПР.
Відповідно до п. 3.1. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, як і Боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, стягнення збитків та інших виплат, передбачених Договором поставки.
У зв`язку з тим, що відповідач не виконав умови договору в наслідок чого відповідно п. 1.1, 1.5 договору позики, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 26.12.2018 року становить 65 830,00грн., з яких: 2 000,00грн. основний борг; 63 830,00грн. заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 555 Цивільного кодексу України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України за порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1. ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь позивача заборгованості за договором знайшли своє підтвердження.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа