Справа № 291/718/20
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника позивача - Остапчука Ігора Валентиновича

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що внаслідок того, що позивач є юридично необізнаною людиною, крім того проживає поза межами території Ружинського району, де знаходиться спадкове майно, а саме в м.Бердичеві. а тому пропустив строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вчорайше Ружинського району Житомирської області. Вважає вказані причини поважними і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача та позивач подали до суду заяви в якій просили справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача - Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є спадкоємицею майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області, що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 30.09.1997 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.5) ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим, повторно, Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)(а.с.7);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданим 27 травня 2020 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), запис поновлено (а.с.4).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлої ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії спадкової справи №40/2020 від 09.06.2020 року відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини було подано позивачем ОСОБА_1 .

З довідки Вчорайшенської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області вбачається , що ОСОБА_3 , уродженка с. Вчорайше, Ружинського району , Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті була зареєстрована та одиноко проживала в АДРЕСА_1 . На протязі 6-ти місяців після її смерті за даною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав(а.с.11).

Згідно спадкової справи №40/2020 року заведеної приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Власюком П.В., щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Остапчук І.В. звернувся, до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.06.2020 року , приватного нотаріуса Ружинського районного нотаріального округу Власюка П.В., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 в зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8). Інших спадкоємців, які б зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не має.

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, ОСОБА_3 , немає.

Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав через віддаленість від місця його постійного проживання і місця знаходження спадкового майна. Позивач вважає, що якби він проживав на території Ружинського району , Житомирської області, то мав би можливість раніше вирішити питання пов`язані із реєстрацією смерті матері, у якої на час смерті був відсутній паспорт, через що виникли складності з реєстрацією смерті матері та видачею свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , а саме в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , уродженцю с. Шпичинці, Ружинського району, Житомирської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області, терміном на 2 (Два) місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 жителю АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції № 12 від 14.06.2020р., а саме: в сумі 420 грн. 40 коп.( Чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , житель: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вчорайшенська сільська рада, Ружинського району, Житомирської області, місце розташування: 13610, вул.. В. Бердичівська, 1 с. Вчорайше , Ружинського району, Житомирської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.