22-ц/804/1068/20
266/4740/17

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 266/4740/17

Номер провадження 22-ц/804/1068/20

15 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року, ухвалене у складі судді Федотової В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 02 жовтня 2017 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. Відповідно до умов договору позики, відповідач отримав від нього в борг гроші в сумі 639000,00 гривень, які зобов`язався повернути до 16 жовтня 2017 року. З огляду на те, що ОСОБА_2 до теперішнього часу свої зобов`язання за договором не виконав та борг йому не повернув, просив стягнути з останнього на його користь грошові кошти в сумі 639000,00 гривень.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02 жовтня 2017 року у сумі 639 000,00 гривень. Розподілено судові витрати, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 7030,00 гривень.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2020 року, для з`ясування питання, чи виконаний підпис під текстом розписки, складеної від імені позивача про отримання грошових коштів в сумі 319 500 гривень від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

20 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , які можуть міститись в різноманітних документах, експериментальних зразків почерку останнього у вигляді рукописного тексту, виконаного під диктовку.

У судовому засіданні апеляційного суду позивачем було заявлено клопотання про витребування із Подільського районного відділу Державної міграційної служби в місті Києві засвідченої копії його особової картки зі зразком підпису, яка необхідна для проведення призначеної у справі судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3,6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на те, що є необхідність в наданні експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи вільних зразків почерку та підписів позивача ОСОБА_1 , які містяться в особовій картці останнього, що знаходиться в Подільському районному відділі Державної міграційної служби в місті Києві, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Подільського районного відділу Державної міграційної служби в місті Києві засвідчену копію особової картки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зі зразком підпису.

Документи, які витребує суд необхідно направити на адресу Донецького апеляційного суду (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 1а).

Встановити строк виконання ухвали суду до 07 жовтня 2020 року.

Судді:

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2020 року.

Суддя: