КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 760/7787/19 Головуючий у І інстанції Коробенко С.В.
Провадження №22-ц/824/5829/20 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Установи «28 Управління начальника робіт» - голови комісії з припинення Баканьова Дмитра Олександровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, голова комісії з припинення - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Голова комісії з припинення - ОСОБА_2 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що останній дізнався про оскаржуване рішення 09 січня 2020 року із ЄДР судових рішень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Установи «28 Управління начальника робіт» - голови комісії з припинення Баканьова Дмитра Олександровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику Установи «28 Управління начальника робіт» - голові комісії з припинення Баканьову Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Установи «28 Управління начальника робіт» - голови комісії з припинення Баканьова Дмитра Олександровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 17 березня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній