н/п 2/490/2237/2020 Справа № 490/330/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 (36 ОБрМП) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність фінслужби в/ч НОМЕР_1 (36 ОБрМП) щодо несплати йому розрахункових коштів при звільненні у зв`язку із закінченням строку контракту; визнати неправомірною відмову у виплаті йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік згідно наказу № 209 від 16.09.2019 року; визнати неправомірною відмову у виплаті йому премії та надбавки за вересень 2019 року згідно наказу № 209 від 16.09.2019 року; зобов`язати фінслужбу в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за 42 доби додаткової відпустки, як учаснику бойових дій; зобов`язати фінслужбу в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань на 2019 рік, відповідно до наказу № 209 від 16.09.2019 року; зобов`язати фінслужбу в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому премію та надбавку згідно наказу № 209 від 16.09.2019 року; надати на йому адресу та до суду докладний розрахунок по виплаті всіх належних йому сум при звільненні за контрактом.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

У пункті 2 частини першої статті 4 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно пункту 17 частини 1 вказаної статті публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи індивідуальних актів),дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

До поняття публічної служби включають діяльність працівників усіх інституцій, які виконують публічні завдання, в тому числі військова служба.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.09.2016 року по 15.09.2019 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Позивач в своєму позові зазначає, що після звільнення у вересні 2019 він не отримав розрахунку, який йому належав при звільненні. Таким чином, спір позивача та відповідача має характер спору, пов`язаного з проходженням публічної служби (є публічно-правовим), а тому має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, розгляд такої справи згідно з положеннями статей 19, 20 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду та проводиться в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, слід зробити висновок, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений адміністративним судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 (36 ОБрМП) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Гуденко О.А.