Справа № 2-522/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника заявника - Громиш С.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник через свого представника із вищевказаною заявою, як з урахуванням подальшого уточнення мотивував тим, що 15 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги АКБ «Форум», вирішивши стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28 грудня 2007 року в сумі 315583,41 гривень. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та заявником було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, за яким заявник набув прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором. З викладених підстав заявник просив суд задовольнити подану ним заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі суду, виданому відносно боржників на вказане вище рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд у відповідності до ст.442 ч.3 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви за фактичної явки учасників її розгляду.

Вислухавши учасників розгляду заяви та дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2011 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи №2-522/11 з позовом АКБ «Форум» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28 грудня 2007 року в сумі 315583,41 гривень, а також судові витрати по справі. Викладене підтверджується вказаним рішенням суду (Т.1 а.с.140-141).

23 травня 2011 року представником ПАТ «Бак Форум», як правонаступником АКБ «Форум», отримано копію вищевказаного рішення разом із двома виконавчими листами, що підтверджується розпискою представника банку (Т.1 остання обкладинка справи).

12 травня 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задоволено заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» та ухвалено видати дублікати вищевказаних виконавчих листів, виданих на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2011 року по цивільній справі №2-522/11, а також вирішено поновити строки на пред`явлення таких виконавчих листів до виконання. На виконання зазначеної ухвали суду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 14 травня 2014 року були видані дублікати виконавчих листів, які представник ПАТ «Банк Форум» отримав 23 травня 2014 року. (Т.1 а.с.170-171, 173, 182-183, Т.2 а.с.43-46)

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум», яке є правонаступником АКБ «Форум», та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, а також договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (іпотечними договорами), за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «ФК «Веста» набуло права першого як кредитора в тому числі за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28 грудня 2007 року відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Викладене підтверджується копіями вищевказаних договорів з додатками, копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установ, копією протоколу електронного аукціону (Т.2 а.с.83-95).

06 серпня 2019 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «ФК «Веста», якими вирішено перейменувати вказане товариство на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», що підтверджується копією протоколу загальних зборів учасників товариства, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т.2 а.с.96-99).

Крім того, судом у відповідності до ст.82 ч.1 ЦПК України з пояснень учасників розгляду заяви встановлено, що на теперішній час існують виконавчі провадження з примусового виконання дублікатів виконавчих листів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виданих на рішення того ж суду від 15 березня 2011 року по цивільній справі №2-522/11.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України.

Так, нормою ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд за наслідками розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вибуття АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», як попереднього стягувача за виконавчими листами (дублікатами виконавчих листів), виданими Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (дублікати видано 14 травня 2014 року) відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення того ж суду від 15 березня 2011 року по цивільній справі №2-522/11, внаслідок відступлення ПАТ «Банк Форум» на підставі договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року, а також договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 26 березня 2019 року на користь ТОВ «ФК «Веста», правонаступником якого є заявник, свого права вимоги за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28 грудня 2007 року, а отже і за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2011 року та виданими на нього виконавчими листами, за якими, в свою чергу, були відкриті відповідні виконавчі провадження, що тривають. За таких обставин заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак згадана заява підлягає задоволенню, однак частковому шляхом заміни на заявника, як стягувача, не ПАТ «Банк Форум», як просить заявник, а первісного стягувача АКБ «Форум», оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо заміни в установленому законом порядку зазначеного у виконавчих листах суду (його дублікатах) стягувача АКБ «Форум» на нового ПАТ «Банк Форум» в межах виконавчого провадження чи поза його межами судом за виконавчими листами (їх дублікатами). Відтак, в суду немає підстав вважати, що саме ПАТ «Банк Форум», а не АКБ «Форум» є теперішнім стягувачем, заміна якого має відбутись на заявника.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги заявника про заміну стягувача саме у виконавчих листах (їх дублікатах), виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на примусове виконання рішення того ж суду від 15 березня 2011 року по цивільній справі №2-522/11. Таке вирішення заявленої вимоги суд мотивує тим, що, як встановлено судом в ході судового засідання з пояснень самих учасників розгляду заяви, на теперішній час в провадженні державної виконавчої служби існують незавершені виконавчі провадження з примусового виконання таких виконавчих листів суду (їх дублікатів). А відповідно до змісту норми ст.442 ч.5 ЦПК України можливість замінити стягувача/боржника саме у виконавчому листі може мати місце лише до відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом. Відтак, задоволення даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження має бути здійснено шляхом заміни стягувача не у виконавчих листах суду (їх дублікатах), я просить заявник, а в існуючих виконавчих провадженнях.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-522/11 на підставі рішення цього суду від 15 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Дніпропетровської філії заборгованості за кредитним договором, з первісного стягувача Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Дніпропетровської філії на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна,8А, офіс 111, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27 лютого 2020 року.

Суддя С.Ю. Казак