overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4167/20
Провадження № 2/210/1764/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

11 вересня 2020 року через канцелярію суду від позивача була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що провадження у вказаній справі відкрито не було, доходжу висновку про необхідність задоволення заяви позивача, повернення матеріалів позову, а також повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення повернути позивачеві.

Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 2102 гривень, квитанція №2100 від 16.06.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа №638/1666/20

провадження № 22-ц/818/4903/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 06 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6811/20 Справа № 201/5182/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфрут» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфрут» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі задоволено частково.

Не погодившись з таким такою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіфрут» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору, відсутність підпису представника апелянта директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфрут» Нагорного Максима Олексійовича та відсутність документів, що підтверджують його повноваження для участі у справі. Надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.70) апелянтом копію ухвали суду від 30 червня 2020 року отримано 23.07.2020 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфрут» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфрут» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфрут» про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа 164/1307/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1307/20 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1307/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 9 жовтня 2020 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 12 год. 00 хв. 9 жовтня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Номер справи 623/2612/20
Номер провадження 2/623/773/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

15 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участі секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу №623/2612/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачі в позовній заяві просили справу розглядати без їх участі.

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини нявки суду не повідомили, поштове відправлення ОСОБА_5 отримала 15 серпня 2020 року особисто, поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_6 повернулось на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність підстав, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись статтями 13, 127, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 06 жовтня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Одарюк
Справа №303/4969/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

15 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4969/20 Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 123 грн. 70 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/546/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14.09.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Тальнівського району про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Тальнівського району про продовження строку прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Тальнівського району про продовження строку прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 15.10.2020 о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 289/829/20
Номер провадження 2/289/554/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою від 24.06.2020, призначено судове засідання по справі на 14.09.2020 о 09:30 год. без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень (а.с.18). Копії зазначеної ухвали направлено сторонам, а відповідачу також і копію позовної заяви з додатками, які остання отримала 02.07.2020 (а.с.19,20,21,22).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

14.09.2020 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіндраса М.М. надійшло клопотання про огляд в судовому засіданні оригіналів товарних чеків, датованих 27.11.2019 та на яких проставлено печатку ФОП ОСОБА_2 , копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, беручи до уваги заявлене клопотання представником позивача, враховуючи основні засади (принципи) цивільного судочинства, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 279 ЦПК України, частиною 5 якої передбачена можливість суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, приходить до переконання про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна на 25.11.2020 о 10:30 год..

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник відповідача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним наказу у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 05.11.2020 року о 15-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним наказу, яке призначене на 05.11.2020 року о 15-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області, з участю представника відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Херсонському міському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 31 561 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят одна) грн. 65 коп., з якої: 13 447,96 заборгованість за кредитом; 4 476,34 заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13 637,35 заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/297/20
Провадження №2/726/153/20
УХВАЛА

15.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 були задоволені частково, шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1900,00 гривень починаючи з дня звернення до суду, а саме 17.02.2019 року і до повноліття останньої.

Однак при ухваленні рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату, з якої підлягає стягнення аліментів - 17.02.2019 року, замість 17.02.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.04.2020 року у цивільній справі № 726/297/20, вірно вказавши у третьому абзаці його резолютивної частини дату, з якої підлягає стягнення аліментів, а саме з 17.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 346/5821/19
Провадження № 2/346/553/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача, адвокат Дяків Д.І. 10.09.2020 року, направив на електронну пошту суду письмове клопотання про розгляд клопотання експерта в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 01.10.2020 року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.