ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 644/3244/20

провадження № 22-ц/818/4677/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року в складі судді Глібко О.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 18 серпня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог статті 356 ЦПК України, надання доказів на підтвердження майнового стану або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

09 вересня 2020 року скаржником сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою та надано оригінал квитанції про сплату судового збору, однак, вимоги пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, не виконано, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для: надання до суду апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року ПОВТОРНО залишити без руху, надавши строк для: надання до суду апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме: з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець