overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Моїсеєвої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №198/955/19
Провадження №2/0198/43/20
11.09.2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 27.02.2020 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено на час проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи (ас.108-111).

03.09.2020 року, через канцелярію суду, надійшов висновок експерта за результатами проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи № 1542-20 від 10.08.2020 року (ас.228, 229-240).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що експертиза по даній справі проведена, вважаю можливим поновити провадження у справі, продовживши розгляд останньої.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Проведення підготовчого засідання по даній справі призначити на 02 жовтня 2020 року на 13 00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11 вересня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2707/20 Номер провадження 22-ц/814/2157/20Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2020 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28 вересня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За відомостями реєстру територіальної громади - ОСОБА_2 , зареєстрованим за адресою зазначеною в позовній заяві не значиться, громадянина не знайдено.

Відповідно до ст.. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства розгляд даної справи можливий в спрощеному порядку, в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання по справі на 19 жовтня 2020 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. №40, зал №7.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Також, повідомлення відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2422/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у м. Овруч заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17.07.2010 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №9.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 вересня 2020 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 1 365 394, 13 грн..

Від позивача 10.09.2020 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості з`явитися в судове засідання. Просить визначити Рівненський апеляційний суд, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання позивача м. Рівне, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2020 року о 16-00 год., зал № 4-Б-7, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Рівненського апеляційного суду (адреса: вулиця Драгоманова, 9, Рівне, Рівненська область, 33000) для організації її виконання, а також позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 185/5662/20
Провадження № 2-н/185/494/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
137/761/20

У Х В А Л А
про витребування доказів
15.09.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кулизька сільська рада Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
14.09.2020 заявником ОСОБА_1 подано клопотання, відповідно до якого остання просить витребувати відомості із Літинського районного відділу ДРАЦС та Літинської державної нотаріальної контори.
Заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, встановлення місця знаходження відповідача у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Літинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції(м.Хмельницький) та з Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області відомості про які клопоче заявник.
Керуючись ст. ст. 84, 222, 240, 247 ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
У зв`язку з необхідністю отримання відповідей суд оголошує перерву до 09 год 00 хв 05.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження №2/932/3030/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», про визнання недійсним правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ВАТ КБ «Надра», про визнання недійсним правочинів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 року вищезазначена цивільна справа була залишена без руху.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 18.08.2020 року за № 279 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Враховуючи, що на даний час ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року не виконана та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії цієї ухвали, вважаю, що позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження у справі, надавши час позивачу для усунення встановлених невідповідностей позовної заяви приписам процесуального Закону та у відповідності до вимог ухвали суду від 16.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34 175, 177, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», про визнання недійсним правочинів - до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію ухвали без руху повторно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження № 2/936/154/2020
Справа № 936/595/20
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2020 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі

судді Софілканич О. А.,

з участю секретаря судового засідання - Рошко М.М.,

представника позивача Повідайчика О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про закриття провадження у цивільній справі за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про стягнення заподіяних збитків -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

10.08.2020 року відповідач надіслав до суду клопотання про закриття провадження в справі.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного її тексту відкласти.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про закриття провадження у цивільній справі за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про стягнення заподіяних збитків- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.09.2020 року.

Суддя Софілканич О.А.
Справа 749/630/20
Номер провадження 2/749/251/20

15 вересня 2020 року м. Сновськ
30.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зареєстроване 15.09.2020 р. за вх. № 2511.
Фіксування судового засідання не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що у копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ ЧН № 037023 ОСОБА_2 проживала в будинку АДРЕСА_2 . В той же час, згідно інших доданих матеріалів ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, у доданих позивачем документах містяться розбіжності, що не дають змоги вирішити спір у даному засіданні.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням вищезазначеного, підготовче судове засідання слід відкласти в межах строку, визначеного ЦПК України, для його проведення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81, 196-198, 260 ЦПК України, -
Проведення підготовчого засідання відкласти на 22 вересня 2020 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук