overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2107/19
Провадження № 2/192/722/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивачка не з`явились, повідомлена про час та місце підготовчого засідання належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 42, 44).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином (а.с. 43), причини неявки суду не повідомив.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.11.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 84, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова
Дата документу 14.09.2020
Справа № 937/2553/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис за № 3773 від 05 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», , боргу в розмірі 30394,8 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача по справі про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 76, 84, 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис за № 3773 від 05 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , боргу в розмірі 30394,8 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1936/20
Провадження №2-о/283/84/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 294 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано заінтересовану особу.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 294, частинами 1, 2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 585/2147/20
Номер провадження 2-н/585/117/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради (адреса: 42000, м.Ромни Сумської області, вул. Щербакова, 14) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги із постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ромнитеплосервіс» РМР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги із постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/10090 від 14.09.2020 року один з боржників - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по 14.05.2019. Знятий з реєстрації місця проживання в м. Буча Київської області на підставі поданої заяви про зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою КП «Ромнитеплосервіс» РМР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги із постачання теплової енергії.

Керуючись ст. 162, ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради (адреса: 42000, м.Ромни Сумської області, вул. Щербакова, 14) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги із постачання теплової енергії, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, передбаченому Розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Єдиний унікальний номер: 378/835/20
Провадження № 2/378/259/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради Ставищенського району Київської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

В підготовче судове засідання позивачі не прибули, в позові зазначили про розгляд справи без їх участі.

В підготовче судове засідання представник відповідача Ставищенської селищної ради не прибув, про час , дату та місце розгляду селищна рада справи повідомлена належним чином.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради Ставищенського району Київської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3193/20
Провадження 2/206/871/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58) про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 06 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачам, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 22 вересня 2020 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільної часткової власності шляхом виділення в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, стягнення грошової компенсації за відступ від ідеальної частки, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку.

Судові витрати, що понесені позивачем, віднести на його рахунок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Є. П. Тептюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9011/20
Номер провадження № 2/521/2769/20
УХВАЛА

8 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем 13.08.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи 553).

Поряд із тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

З жодними клопотаннями на адресу суду позивач тривалий час не зверталась.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2020 року

08.09.20
Справа № 182/872/19
Провадження № 2/0182/1036/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Розгляд справи призначено на 23.09.2020 року об 11.00 год.

Від відповідача до суду 14.09.2020 року надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просив доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Клопотання розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

14.09.2020 року головний спеціаліст Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Карапиш В.І. надав довідку про неможливість створити бронювання майданчика про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що усі майданчики для проведення слухань у режимі відеокронференції зайняті 23.09.2020 року.

З урахуванням відсутності технічної можливості провести судове засідання 23.09.2020 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право з`явитися безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судове засідання, призначене на 23.09.2020 року об 11.00 год., або подати заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 212,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у проведенні судового засідання 23.09.2020 року об 11.00 год. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості її проведення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право з`явитися безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судове засідання, призначене на 23.09.2020 року об 11.00 год., або подати заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова