Справа № 585/3274/19
Номер провадження 2-п/585/1/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумськоїобласті в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду від 26.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2019 року у справі № 585/3274/19, яким задоволено позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач не був повідомлений судом про розгляд справи, судової повістки не отримував, в зв`язку з чим не міг з`явитися до суду або ж повідомити про причини неявки. В зв`язку з зазначеним він був позбавлений можливості висловити суду свою думку з приводу позову, що призвело до неповного з`ясуванням судом всіх обставин справи. ОСОБА_1 вважає можливим збереження шлюбу, що жодним чином не суперечить інтересам позивачки. Крім того, вони мають неповнолітню дочку, яка за переконанням відповідача, має рости і виховуватися у повній сім`ї. Вказане дає відповідачу підстави просити суд про скасування вищевказаного заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 в заяві до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримала.

У зв`язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний шлюб, який зареєстрований 01.10.2003 Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 322, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

У судове засідання по розгляду вищевказаної справи відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином у відповідності до вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом відповідача про отримання 21.12.2019 судової повістки на 26.12.2019 на 8 год. 40 хв. (а.с. 62). Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення судового засідання не заявляв.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3ст.287 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної правової норми скасування заочного рішення може мати місце лише при одночасній наявності двох вищезазначених підстав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 21.12.2019 за адресою свого місця реєстрації отримав судову повістку про виклик до суду, про що мається підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, незважаючи на що, він про прочини неприбуття в судове засідання суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та положень ст.ст.287-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського місбкрайонного суду від 26.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина