Єдиний унікальний номер 725/4011/20
Номер провадження 2-п/725/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14.09.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2010 року за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 27 вересня 2010 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що є засновником та власником ПФ «Інтервал» з 1993року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 року у справі №926/767-б/15 припинено його повноваження як керівника ПП «Інтервал» та виконання обов`язків керівника тимчасово покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Таким чином, ухвалюючи заочне рішення від 27.09.2010 року, суддею Першотравневого районного суду м.Чернівців не враховано того факту, що він, як керівник ПФ «Інтервал», (відповідача по справі), не залучений до участі у справі, так як рішення суду безпосередньо впливає на його процесуальні права та обов`язки.

Про наявність вказаного вище рішення йому особисто стало відомо тільки 08.09.2020 року, після того, як копія рішення суду була вручена йому під розписку.

Таким чином, просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2010 року.

Крім того, вважає, що наявні підстави для скасування вище заочного рішення, оскільки судом при ухваленні рішення було порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Будучи позбавленим можливості бути присутнім у судому засіданні, так як не був залучений судом до участі у справі, у нього не було можливості надати суду необхідні документи та пояснення на захист своїх інтересів.

Виходячи з наведеного, просив скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.09.2010р. та в подальшому його переглянути.

Дослідивши частково матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку:

Так, ч.1 ст.228 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Отже, зі змісту вказаної норми закону випливає, що право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення належить тільки відповідачу.

В той же час, ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.09.2010р. як особа, права якої були вирішені вказаним рішенням та яку не було залучено до участі у справі у якості третьої особи, а не як представник відповідача - ПФ «Інтервал».

Вказані обставини, на думку суду, не дають право заявнику звертатися із заявою про перегляд заочного рішення суду в провадженні, де він не був стороною, а є підставою для звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно вимог ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз"яснити ОСОБА_1 його право на апеляційний перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.09.2010 року, як особи, яка не брала участі у справі, проте судом було вирішено її права та обов"язки.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що рішення Першотравневого районного суду м.Черпнівці від 27.09.2010 року ухвалювалося у загальному порядку та не було заочним.

Керуючись ст.ст.17,228, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2010 року із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич