overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/118/20
Єдиний унікальний № 742/3637/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
11 вересня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представник позивача Чепіга Дмитро Олексійович, до ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено 21.09.2020 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 450/781/20 Провадження № 2/450/1014/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 27 травня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 25 червня 2020 року заява відповідача задоволена, подружжю надано строк для примирення до 14 вересня 2020 року включно, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року провадження у справі відновлено.

04 вересня 2020 року від відповідача до суду надійшла заява, у якій вона просила надати подружжю строк для примирення. Мотивувала свою заяву тим, що у неї з позивачем на утриманні перебувають четверо дітей.

Дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року роз`яснив судам, що передбачене ч.1 ст.111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

При цьому Верховний Суд у своїй постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 зазначив, що надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Ухвалою від 25 червня 2020 року подружжю вже надавався строк для примирення, яке, як вбачається з матеріалів справи, не відбулося. Підстави для надання ще одного строку для примирення відповідачем у своїй заяві не наведені.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
єдиний унікальний номер справи 531/1423/20
номер провадження 2/531/418/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ланнівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог Ланнівська сільська рада (адреса: вул.Миру, 9, с-ще.Ланна, Карлівського р-ну, Полтавська область) 10 вересня 2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ланнівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області ( за адресою: м. Карлівка, вул.Успенська, 4, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа №610/460/20

провадження №22-ц/818/4952/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором перед банком виконаними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення суми моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 липня 2020року (повний текст рішення складено 07.08.2020) оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, (04.09.2020 направлена до суду засобами поштового зв`язку) подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 липня 2020року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором перед банком виконаними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення суми моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/344/3173/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до п.1, ч.4, ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Згідно з п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 жовтня 2020 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 459/2453/20
Провадження № 2-о/459/62/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької ОТГ, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 р. представник заявниці звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити опікуном останньої ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 від 16.06.2011 р., ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н., с. Руда Сілецька.

Також, згідно копії серії КС №636824 від 16.04.2008 р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 31, 187, 260, 295, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької ОТГ, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, передати на розгляд Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Копію ували надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа718/1710/20
Провадження №2/718/477/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , представником яких є адвокат Андроник Б.В., до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,--

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , представником яких є адвокат Андроник Б.В., до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

Ухвалою судді від 27.08.2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Андроник Б.В. в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Гірчак Н.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі відповідача та представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , представником яких є адвокат Андроник Б.В., до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 202/4669/20
Провадження № 2-сз/202/19/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської Ради про визнання фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської Ради про визнання фізичної особи померлоювизнано неподаною та повернуто заявнику.

Згідно квитанції від 31.07.2020 року заявник сплатив судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра).

03.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про повернення судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку з поверненням заяви, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (банк отримувача Казначейство України; отримувач УК в Індустріальному районі м. Дніпра), квитанція № 0.0..1 від 31.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження №2/367/2245/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом 03.04.2020 р. постановлено ухвалу, якою відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, а саме помилково зазначено «Прийняти до свого провадження» замість «Відкрити провадження».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановлені ухвали, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище допущену в рішенні суду описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі суду від 03.04.2020 р. описку, а саме: викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

«Відкрити провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа№938/279/20
Провадження № 2/938/154/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 вересня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Маротчак М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: село Верхній Ясенів, Верховинський район, Івано-Франківська область; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: село Верхній Ясенів, Верховинський район, Івано-Франківська область, присілок Рівня; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, юридична адреса: селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул. Франка, 20; .

Суддя: Бучинський А.Б.