Справа № 219/4845/20
Провадження № 2/219/2104/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

07.09.2020 року від представник відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що відповідач має право у встановлений в ухвалі про відкриття провадження від 19.08.2020 року строк подати відзив на позовну заяву. Цього відповідач зробити не може, так як позивач не надав жодного документу на підтвердження заборгованості саме у зазначений у позовній заяві період, тобто з 01.01.2019 року по 31.10.2019 рік. У зв`язку з тим, що відповідач вважає, що повним і всебічним розглядом справи буде розгляд справи не в спрощеному провадженні, як зазначено в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2020 року, а в загальному порядку. Крім того зазначає, що в судовому засіданні буде заявлено ряд клопотань про витребування у позивача документів, а можливо, після надання документів, буде поданий зустрічний позов.

Крім того, представником відповідача надане клопотання про витребування доказів, в кому останній просить: витребувати у ТОВ «Донецькі Енергетичні послуги» документ (акт) про відключення відповідача від електричних мереж, яке відбулося 11.09.2019 року; витребувати у ТОВ «Донецькі Енергетичні послуги» роздруківку щомісячного нарахування заборгованості, сплати починаючи з дати її утворення, у тому числі і зазначений період з зазначення щомісячного нарахування та сплати, так як період заборгованості на який посилається позивач не відповідає періоду утворення заборгованості.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач має право у встановлений в ухвалі про відкриття провадження від 19.08.2020 року строк подати відзив на позовну заяву. Цього відповідач зробити не може, так як позивач не надав жодного документу на підтвердження заборгованості саме у зазначений у позовній заяві період, тобто з 01.01.2019 року по 31.10.2019 рік. Ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Донецькі Енергетичні послуги», яка в тексті позову містить неточності, ОСОБА_1 згодна частково. Визначити розмір заборгованості та його перевірити за період з 01.01.2019 року по 31.10.2019 рік у розмірі 3838,80 гривень не можливо, так як розрахунок, який мається в матеріалах справи за особистим рахунком № НОМЕР_1 не відповідає дійсності. Як зазначено в розрахунку, розрахунковим періодом є період починаючи з 01.01.2019 року по 31.10.2019 рік. Починаючи з 11.09.2019 року і до теперішнього часу позивач не надає відповідачу відповіді стосовно підстав відключення від електричних систем, хоча неодноразово звертається з вищезазначеним проханням. Так, 12.09.2019 року відповідач письмово звернулася до позивача з письмовою заявою з цього приводу и просила надати їй відповідь. В порушенні Закону України «Про звернення громадян» та строки розгляду заяв, позивач проігнорував вимоги відповідача. Так, починаючи з 11.09.2019 року у відповідача не має електрики, так як її відключили від електричних систем. Як вбачається з розрахунку позивача, відповідачу після 11.09.2019 року продовжують нараховувати, як надану услугу з щомісячним розміром, так і її розраховувати згідно даного тарифу. Також в розрахунку не вбачається, що у січні 2019 року було проведено оплату послуг (14.11.2019 року) у розмірі 2904,45 гривень за показниками лічильника 16903 згідно рахунку №6835585 від 05.10.2018 року, який був виставлений позивачем і надісланий на адресу відповідача. У зв`язку з тим, що позивач при звернені до суду не надав всі необхідні документи, які б могли вірно вирахувати обраховану та нараховану електричну енергію спожиту за зазначений у позовній заяві період, цю інформацію необхідно витребувати.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В розумінніч.4 ст.277ЦПК України,якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В п.4 ч.5ст.12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 277 ЦПК України вказує на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на думку суду є обґрунтованими, а перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження сприятиме правильному вирішенню справи, тому заяву належить задовольнити.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд з метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі, вважає за необхідне витребувати зазначені представником позивача додаткові докази.

Керуючись ст.84, 260, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 вересня 2020 року на 10-30 годину в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Витребувати з ТОВ «Донецькі Енергетичні послуги» документ (акт) про відключення відповідача від електричних мереж, яке відбулося 11.09.2019 року; роздруківку щомісячного нарахування заборгованості, сплати починаючи з дати її утворення, у тому числі і зазначений період з зазначення щомісячного нарахування та сплати.

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова