Провадження № 4-с/522/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, заінтересовані особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_1 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.03.2020 року надійшла скарга представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, заінтересовані особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, згідно якої просили:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Другого Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кулікова Ігоря Олеговича щодо винесення постанов від 19.02.2020 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №60708727, ВП №60708859, ВП №60709063, ВП №60709345;

- скасувати постанови державного виконавця Другого Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кулікова Ігоря Олеговича від 19.02.2020 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №60708727, ВП №60708859, ВП №60709063, ВП №60709345.

Згідно обґрунтувань скарги заявник посилався на те. що на виконанні в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження:

- ВП №60708859 із примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/17114/18 про зобов`язання КЕВ м. Одеси здійснити перерахунок нарахування (заборгованості) ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за період із 14.07.2015 року по 31.12.2017 року у межах норм, передбачених законодавством абз.3 підпунктом 6 пункту 3 постанови КМУ №409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» та з урахуванням переплати, яка виникла внаслідок невірного застосування службовими особами КЕВ м. Одеса цін тарифів та пільгової норм споживання;

- ВП №60709345 із примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/17114/18 про зобов`язання КЕВ м. Одеси здійснити перерахунок нарахування (заборгованості) ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за період із 14.07.2015 року у межах норм, передбачених законодавством абз.3 підпунктом 6 пункту 3 постанови КМУ №409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» та з урахуванням переплати, яка виникла внаслідок невірного застосування службовими особами КЕВ м. Одеса цін тарифів та пільгової норм споживання;

- ВП №60709063 із примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/17114/18 про зобов`язання КЕВ м. Одеси здійснити перерахунок нарахування (заборгованості) ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за період із 14.07.2015 року по 13.04.2016 року із застосування тарифі на електроенергію, що відпускається гуртожиткам, що розташовані в будинках, обладнаних у встановленому порядку кухонними електроплитами, які завт. постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 23.04.2012 року №497 та від 26.02.2015 року №220;

- ВП №60708727 із примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/17114/18 про зобов`язання КЕВ м. Одеси здійснити перерахунок нарахування (заборгованості) ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за період із 01.01.2018 року у межах норм, передбачених законодавством абз.3 підпунктом 6 пункту 3 постанови КМУ №409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» та з урахуванням переплати, яка виникла внаслідок невірного застосування службовими особами КЕВ м. Одеса цін тарифів та пільгової норм споживання;

Вказували, що у межах зазначених виконавчих проваджень державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куліковим І.О. винесено постанови про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Також 26.02.2020 року на адресу заявника надійшли постанови державного виконавця від 19.02.2020 року про закінчення вказаних вище виконавчих проваджень на підставі п.11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Між тим, зазначені дії державного виконавця з приводу закінчення виконавчих проваджень заявник вважає неправомірними та необґрунтованими із тих підстав, що КЕВ м. Одеса є державною військовою бюджетною установою та 12.12.2019 року ними було подано заяву від 11.12.2019 року вих.. №5738 про відкладення проведення виконавчих дій. Згідно даної заяви повідомлено відділ ДВС, що між КЕВ м. Одеса та Будинкоуправлінням №2 складено акт приймання (передачі) для управління та експлуатації будівель, споруд і території військове містечко № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 . Додатково повідомлено, що подальше нарахування (розрахунок) та стягнення оплати за комунальні послуги та енергоносії здійснюється будинкоуправлінням №2. Між тим, вказані обставини взагалі не було прийнято до уваги державним виконавцем. Також, на теперішній час Верховним Судом України розглядається справа №522/17114/18, тобто вказували, що остаточне рішення суду по даній справі відсутнє.

Вважають, що усупереч вимог законодавства, державний виконавець не розібрався всебічно з усіма обставинами по справі та продовжив вжиття заходів примусового виконанні рішення відносно КЕВ м. Одеса, яке фактично не є боржником по справі. Посилались на те, що станом на теперішній час КЕВ м. Одеса з поважних причин не має можливості виконати вимоги виконавчих документів, оскільки не є балансоутримувачем даного гуртожитку. З метою забезпечення повного та фактичного виконання вимог виконавчого документу, 26.02.2020 року КЕВ м. Одеси подало до суду відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, зважаючи на те, ще відділу ДВС достеменно відомо про те, що боржником за вказаними виконавчими провадженнями є не КЕВ м. Одеси, між тим не прийнято жодних дій з приводу заміни сторони виконавчого провадження, заявник вважає, що державний виконавець не правомірно закрив виконавчі провадження постановами від 19.02.2020 року.

За викладених обставин звернулись до суду з дійсною скаргою.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.03.2020 року.

Розгляд справи 31.03.2020 року (через неявку сторін), 08.05.2020 року (за клопотанням представника заявника) відкладався.

До суду 08.05.2020 року надійшли заперечення представника відділу ДВС на дану скаргу (а.с.70-75), згідно яких представник просив залишити дану скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 09.07.2020 року був присутній представник заявник ОСОБА_2 , який подану скаргу підтримав та просив задовольнити. Також суд протокольно задовольнив клопотання представника заявника та долучив до матеріалів скарги копію рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року за розглядом справи №420/1273/20, згідно якого були задоволенні позовні вимоги КЕВ м. Одеси та скасовані постанови відділу ДВС про накладення штрафів від 30.01.2020 року у виконавчих провадженнях ВП №60708727, ВП №60708859, ВП №60709063, ВП №60709345.

Розгляд справи відкладено на 14.09.2020 року у зв`язку з неявкою представника ДВС.

У судове засідання 14.09.2020 року з`явився представника заявника ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Куліков І.О.. ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, за згодою присутніх осіб, із урахуванням положень ст.447-450 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності стягувача ОСОБА_1 ..

Представник заявника подану скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на неправомірність дій державного виконавця та незаконність оскаржуваних постанов.

Державний виконавець Куліков І.О. подану скаргу не визнав та заперечував проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали ВП, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із матеріалів справи судом встановлено, що на примусовому виконанні у Другому Приморському відділі ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження:

1) ВП №60708859 з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року по справі №522/17114/18 про зобов`язання КЕВ м. Одеса здійснити перерахунок нарахування (заборгованості) позивача ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за період з 14.07.2015 року до 31.12.2017 року в межах норм передбачених законодавством абзацом 3 підпунктом 6 пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» та з урахуванням переплати, яка виникла внаслідок невірного застосування службовими особами КЕВ м. Одеса цін тарифів та пільгової норм споживання;

2) ВП №60709345 з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року по справі №522/17114/18 про зобов`язання КЕВ м. Одеса здійснити перерахунок нарахування (заборгованості) позивача ОСОБА_1 за вивезення твердих побутових відходів за період з 14.07.2015 року в межах норм передбачених законодавством підпунктом 8 пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» та з урахуванням переплати, яка виникла внаслідок невірного застосування службовими особами КЕВ м. Одеса цін/тарифів та пільгової норми споживання;

3) ВП №60709063 з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року по справі №522/17114/18 про зобов`язання КЕВ м. Одеса здійснити перерахунок нарахування (заборгованості) позивача - ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за період з 14.07.2015 року по 13.04.2016 року із застосуванням тарифів на електроенергію, що відпускається гуртожиткам (які підпадають під визначення «населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та об`єднане шляхом створення юридичної особи»), що розташовані в будинках, обладнаних у встановленому порядку кухонними електроплитами, які затверджені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 23.04.2012 року №497 та від 26.02.2015 року №220;

4) ВП №60708727 з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року по справі №522/17114/18 про зобов`язання КЕВ м. Одеса здійснити перерахунок нарахування (заборгованості) позивача - ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за період з 01.01.2018 року в межах норм передбачених законодавством абзацом 3 підпунктом 7 пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» та з урахуванням переплати, яка виникла внаслідок невірного застосування службовими особами КЕВ м. Одеса цін/тарифів та пільгової норми споживання.

На підставі заяв стягувача про відкриття виконавчого провадження, 25.11.2019 року Другим Приморським відділом ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесені та направлені на адресу позивача постанови про відкриття виконавчого провадження №60708727, ВП №60708859, ВП №60709063, ВП №60709345.

Разом з постановами про відкриття виконавчого провадження, відповідачем направлені вимоги виконавця з вимогою протягом 10 робочих днів надати на адресу відповідача підтвердження виконання виконавчого документа.

На вимоги державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.12.2019 року позивачем направлена заява про відкладення виконавчих дій у зв`язку із зверненням до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року по справі №522/17114/18. Додатково позивач повідомив, що між КЕВ м. Одеса та Будинкоуправлінням №2 складено акт приймання (передачі) для управління та експлуатації будівель, споруд і території військових містечок від 18.12.2018 року, яким передано останнім військове містечко №217 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, до якого входить гуртожиток №42. У зв`язку із чим подальше нарахування (розрахунок) та стягнення оплати за комунальні послуги та енергоносії здійснюється Будинкоуправлінням №2.

У зв`язку із вирішенням питання Верховним Судом щодо зупинення виконання судового рішення, 16 грудня 2019 року, 27.12.2019 року, 15.01.2020 року Другим Приморським відділом ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесені постанови про відкладення виконавчих дій ВП №60708727, ВП №60708859, ВП №60709063, ВП №60709345.

29.01.2020 року державним виконавцем встановлено, що згідно ЄДРСР ухвалою Верховного Суду № 522/17114/18 від 23.12.2019 року (оприлюднена: 15.01.2020 року), у задоволенні клопотання КЕВ м. Одеса про зупинення виконання рішення суду відмовлено.

30.01.2020 року державним виконавцем, керуючись ч. 1-2 ст. 63, ч. 1 ст. 75 Закону, та у зв`язку з тим що боржником не надано жодного підтвердження щодо виконання вимог виконавчого документа, складено акт державного виконавця та винесено постанови про накладення штрафу за виконавчими провадженнями: ВП № 60708727, ВП № 60708859, ВП № 60709063, ВП № 60709345 у розмірі 5100,00 грн. за кожною постановою та надано 10 робочих днів на виконання рішення суду.

Згідно відомостей з Укрпошти, встановлено, що боржник отримав вищевказані акти та постанови 04.02.2020 року.

18.02.2020 року, керуючись ч. 3 ст. 63, ч. 2 ст. 75 Закону, та у зв`язку з відсутністю підтверджень виконання рішення суду від боржника, державним виконавцем складено акт щодо невиконання рішення суду та винесено постанови про накладення штрафу за виконавчими провадженнями: ВП № 60708727, ВП № 60708859, ВП № 60709063, ВП № 60709345 у розмірі 10200,00 грн. за кожною постановою. Крім того, державним виконавцем, керуючись абзацом третім ч.3 ст.63 Закону, винесено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

19.02.2020 року, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону, абз.3 ч.3 ст. 63 Закону (у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника), державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень за ВП № 60708727, ВП № 60708859, ВП № 60709063, ВП № 60709345, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

Вказані постанови були отримані заявником 26.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Виходячи з вимог вищевказаної статті Закону, виконавець зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено провести виконавче провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які виконавець має право та зобов`язаний вчиняти.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що не погоджуючись з діями державного виконавця Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кулікова Ігоря Олеговича, щодо винесення постанов про накладення штрафу на позивача від 18.02.2020 року у ВП: № 60708727 на суму 10200,00 грн.; № 60708859 на суму 10200,00 грн.; № 60709063 на суму 10200,00 грн.; № 60709345 на суму 10200,00 грн., та з зазначеними постановами, КЕВ м. Одеси оскаржив їх у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 420/1273/20 у задоволенні позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до Другого Приморського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними дій державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про накладення штрафу на КЕВ м. Одеса від 30.01.2020 року у ВП №60708727 на суму 5100 грн., ВП №60708859 на суму 5100 грн., ВП №60709063 на суму 5100 грн., ВП №60709345 на суму 5100 грн. та скасування постанов Другого Приморського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу на КЕВ м. Одеса від 30.01.2020 року у ВП №60708727 на суму 5100 грн., ВП №60708859 на суму 5100 грн., ВП №60709063 на суму 5100 грн., ВП №60709345 на суму 5100 грн. - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, яка набрала законної сили 26.05.2020 року:

- апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року - скасовано, ухвалено у справі № 420/1273/20 нову постанову, якою частково задоволено адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса;

- визнано протиправними та скасовано постанови Другого Приморського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу на КЕВ м. Одеса від 30.01.2020 року у ВП № 60708727 на суму 5100 грн., ВП № 60708859 на суму 5100 грн., ВП № 60709063 на суму 5100 грн., ВП № 60709345 на суму 5100 грн..

Також судом встановлено, що КЕВ м. Одеси оскаржило в судовому порядку до Одеського окружного адміністративного суду дії державного виконавця Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кулікова Ігоря Олеговича, щодо винесення постанов про накладення штрафу на позивача від 18.02.2020 року у ВП: - № 60708727 на суму 10200,00 грн.; - № 60708859 на суму 10200,00 грн.; - № 60709063 на суму 10200,00 грн.; - № 60709345 на суму 10200,00 грн.; та просив дані постанови державного виконавця скасувати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса було задовольнити частково:

- визнано протиправними та скасовано постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса від 18.02.2020 року у ВП: № 60708727 у розмірі 10200,00 грн.; № 60708859 у розмірі 10200,00 грн.; № 60709063 у розмірі 10200,00 грн.; № 60709345 у розмірі 10200,00 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

За розглядом даних адміністративних справ, судами прийшли до висновку, що станом на теперішній час КЕВ м. Одеса з поважних причин не має можливості виконати вимоги виконавчих документів, а саме у зв`язку з тим, що актом приймання (передачі) для управління (утримання) та експлуатації будівель, споруд і території військових містечок від 28.12.2018 року, військове містечко № 217, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до складу якого входить гуртожиток за № 42 передано Будинкоуправлінню № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Південного оперативного командування Міністерства оборони України разом з дебіторською та кредиторською заборгованістю.

Виходячи з вищевикладеного КЕВ м. Одеса, не в змозі з поважних причин виконати вимоги виконавчих документів, оскільки не є балансоутримувачем вищевказаного гуртожитку.

Крім того, суди звернули увагу на те, що аналогічна справа розглядалась в Приморському районному суді м. Одеса. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/7288/17 від 04.02.2020 року встановлено: всі права та обов`язки за військовим містечком № 217 за адресою: АДРЕСА_2 , були передані КЕВ м. Одеса - Будинкоуправління №2, та ухвалено замінити сторону (боржника) у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2017 року по справі № 522/7288/17 за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Одеса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: з КЕВ м. Одеса на Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району. Стороною по вищезазначеної справі був також Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Отже, Відділу було відомо про зазначені обставини, а саме про факт передачі всіх прав та обов`язків за в/м №217 з КЕВ м. Одеса до Будинкоуправління №2.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що невиконання рішення суду та вимог державного виконавця з боку КЕВ м. Одеси було з поважних причин, а отже і підстав для закриття вказаних виконавчих проваджень у державного виконавця судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги скарги КЕВ м. Одеси, заінтересовані особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_1 , на дії державного виконавця підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 4, 10-12, 43, 48, 76, 81, 89, 247, 258, 259, 260, 263, 268, 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Єврейська, 13), заінтересовані особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Пастера, 58), стягувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ), на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кулікова Ігоря Олеговича щодо винесення постанов від 19.02.2020 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №60708727, ВП №60708859, ВП №60709063, ВП №60709345.

Скасувати постанови державного виконавця Другого Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кулікова Ігоря Олеговича від 19.02.2020 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №60708727, ВП №60708859, ВП №60709063, ВП №60709345.

Зобов`язати Другого Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кулікова Ігоря Олеговича усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом відновлення виконавчих проваджень ВП №60708727, ВП №60708859, ВП №60709063, ВП №60709345 та вжиття всіх передбачених законом заходів для реального їх виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2020 року.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Домусчі Л.В.