ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про залишення без руху апеляційної скарги

02 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/11130/18

Провадження № 22-ц/818/ 2224/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2019 року, постановленого суддею Сенаторовим В.М., за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа Харківська міська рада про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2019 року - заяву задоволено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 07 серпня 2019 року Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання Харківська міська рада зазначає, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 по справі № 640/11130/18 було постановлено без участі сторін по справі, про що зазначено в тексті самого рішення.

Харківська міська рада отримала вказане рішення, без відмітки про набрання законної сили рішенням, лише 11.06.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Департаменту діловодства Харківської міської ради від 11.06.2019 Вх № 11701/03-19, копія поштового конверту та роздруківка з сайту «Укрпошта».

З вищезазначеного вбачається, що судом було направлено копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 по справі № 640/11130/18 лише 07.06.2019, тобто через 2 місяці після ухвалення оскаржуваного рішення.

Для всебічного з`ясування обставин справи, на адресу Київського районного суду м. Харкова було направлено заяву про отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Харківська міська рада отримала вказане рішення 22.07.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Департаменту діловодства Харківської міської ради від 22.07.2019 Вх№ 14934/0/3-19.

Під час ознайомлення з повним текстом рішення Київського районного суду м. Харкова було виявлено відмітку про набрання судовим рішенням законної сили 13.05.2019, тобто за місяць до того як Київським районним судом м. Харкова було направлено оскаржуване рішення до Харківської міської ради, а також дата виготовлення рішення 08.07.2019, тобто рішення з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили було виготовлено до кінцевого терміну апеляційного оскарження Харківською міською радою вказаного рішення, що є грубим порушенням права Харківської міської ради на апеляційне оскарження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після спливу строку на її оскарження, а підстави для його поновлення не є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення Харківською міською радою отримано11.06.2019 року, а тому за правилами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати (а.с. 97), кінцевим терміном подання апеляційної скарги було до 12.07.2019, проте апеляційна скарга подана 07.08.2019.

Посилання Харківської міської ради в клопотанні про поновлення строку на те, що отримане ними рішення від 12.04.2019 року направлене судом першої інстанції без відмітки щодо набрання ним законної сили, не дало можливості оскаржити рішення у встановлений законом строк, у зв`язку з чим Харківська міська рада вимушена була звернутися до суду першої інстанції про направлення копії з відміткою про набрання чинності рішення суду, не можна вважати обґрунтованим, оскільки така відмітна у рішенні суду жодним чином не впливає на перебіг строку на апеляційне оскарження. Крім того, цивільне процесуальне законодавство не містить вимоги щодо направлення копії рішення лише після набрання ним законної сили.

Таким чином, апеляційна скарга Харківської міської ради подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави викладені в клопотанні на його поновлення не можна вважати поважними.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, суд надає строк для надання ХМР заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати Харківській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Харківській міській раді якщо у визначений судом десятиденний строк він не подасть заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті провадження буде відмовлено, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський