overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5124/20
провадження № 2/361/3015/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 22 жовтня 2020 року на 08.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №464/2678/20
пр № 2/464/1028/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 вересня 2020 року на 09:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відкласти на 08 жовтня 2020 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 761/33131/19

провадження № 61-10351ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву Київського міського центру зайнятості про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , відмовлено.

У серпні 2020 року Київський міський центр зайнятостізвернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, який був надісланий йому разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Київського міського центру зайнятості про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 226/2192/20
Провадження № 2-о/226/138/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

11 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце мешкання: АДРЕСА_1 , в інтересах якою діє адвокат Сюсяйло Олег Миколайович, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) (), місце розташування: м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.8, кв.20, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 14.09.2020 року о 15.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2020 року Справа № 608/1603/20

Номер провадження2-о/608/80/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 2 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 930/2039/20
Провадження № 2-о/930/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.10.2020 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1903/20
Провадження № 2/273/347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря судових засідань Макарчук І.В., секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Жтомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у поданій до суду заяві просив суд надати строк для примирення терміном шість місяців.

Позивач у поданій заяві, заперечувала щодо надання строку для примирення, на задоволенні позову наполягала.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач наполягає на задоволенні позову суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого відповідачем клопотання та наданням сторонам строку для примирення терміном на чотири місяці.

Керуючисьст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати строк для примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 терміном чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до 11 січня 2021 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа №652/755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судовий розгляд справи в режимі відеоконференції

14 вересня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82184 від 17.08.2019 року, до ОСОБА_2 , третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Ковальова Сергія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним, яка надійшла від експертної установи Одеського НДІСЕ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82184 від 17.08.2019 року, до ОСОБА_2 , третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Ковальова Сергія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним.

14.09.2020 року Ухвалою суду відновлено підготовче засідання у зв`язку з поверненням справи без проведення експертизи за відсутністю фахівців в експертній установі.

09.06.2019 року, від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Салій Дмитра Володимировича надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Харьківським апеляційним судом, за участю представника відповідача, адвоката Салій Дмитра Володимировича.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 61001 м.Харків майдан Героїв Небесної Сотні буд.36, за участю у підготовчому засіданні відповідача ОСОБА_3 та її представника, адвоката Салій Дмитра Володимировича, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 жовтня 2020 року з 15.30 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Харківського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 61001 м.Харків майдан Героїв Небесної Сотні буд.36, а також відповідачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Провадження № 2/752/2965/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №420 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/21191/19, провадження 2/752/2965/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 22.06.2020 року справа № 752/21191/19, провадження 2/752/2965/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.10.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа номер 237/3114/20
Номер провадження 2-о/237/296/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2020 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про продовження строку дії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про продовження строку дії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна два роки до 04 вересня 2020 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогамст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про продовження строку дії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2018 року про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.09.20 року об 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов
Справа № 310/5796/20
2/310/2068/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, у порушення п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено:

- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- дату припинення шлюбних відносин;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи,

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовій збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 840,80 гривень.

Таким чином, позивачем не надано до позовної заяви документ про сплату судового збору, або документ, що звільняє його від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко