Справа №628/1353/14-ц
Провадження 6/628/77/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у виконавчому листі №628/1353/14-ц, виданого на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.064.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 123697,25 грн. за кредитним договором №R0 від 15.04.2013.

Заява обґрунтована тим, що 14.06.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір №140617нв про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , яка є боржником ПАТ «ВТБ Банк».

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Шевчук Н.М. у судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження просила справу розглядати у її відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2014 у цивільній справі № 628/1353/14-ц з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором R0 від 15.04.2013 у розмірі 123697,25 грн. та 1236,97 грн. судового збору (а.с. 156-157).

08.04.2015 представником ПАТ «ВТБ Банк» отримано виконавчий лист №628/1353/14-ц про примусове виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.217).

Заявник зазначив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, що 14.06.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір №140617нв про відступлення прав вимоги, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором R0 від 15.04.2013, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал», однак до суду не було надано ксерокопію вищевказаного договору про відступлення права вимоги. Натомість, до заяви додано ксерокопію договору №140314нв від 14.03.2014 року про відступлення права вимоги (а.с. 221-223).

Також, до суду надано Додаток 1 до договору про відступлення права вимоги №140617нв від 14.06.2017. У додатку зазначено особисті дані ОСОБА_1 та відомості про укладений нею договір кредиту між ПАТ "ВТБ Банк" (а.с. 224).

Відповідно до ч. 1ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст.512,514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» виникло право вимоги до ОСОБА_1 по її кредитним зобов`язанням перед ПАТ "ВТБ Банк", адже заявник не надав суду договір від 14.06.2017 №140617нв про відступлення права вимоги. Заявником не доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином (цесія), що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий О.О. Волчек