Провадження № 2/679/268/2020
Справа № 679/771/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 679/771/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач вказав, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 01.09.1990 року, про що в книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис Серія НОМЕР_1 . Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як на протязі останнього часу нашого подружнього життя ми живемо як чужі люди: немає взаєморозуміння, поваги постійні конфліктні ситуації, сварки.
Зазначає, що за наведених обставин наш з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачкою неможливі. Сім`я фактично розпалася, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні нашого розлучення. Спору про поділ майна, що є нашою спільною власністю, немає.
Враховуючи наведене, сім`я припинила своє існування і збереження або поновлення шлюбних відносин неможливе, на примирення не згоден.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання справу просив розглядати без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлено судом у встановленому законом порядку, через розміщення оголошення на офіційному сайті суду.
З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін та/або їх представників в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , сторони по справі зареєстрували шлюб 01.09.1990 року в виконавчому комітеті Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис №9. (а.с.7).
В шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 (а.с.8,9).
В силу вимог ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.
Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати недоцільно. Таким чином, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачуки на користь позивача підлягає стягненню 840,80 грн. сплаченого отсаннім судового збору.
Керуючись ст.ст.105, 109, 110, 88, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 259, 265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 01.09.1991 року в виконавчому комітеті Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис №9.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони у справі №679/771/20:
Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );
Відповідачка: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).
Суддя Б.І. Базарник