overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6867/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Медведєвій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
н/п 2-н/490/645/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 487/2141/20
07 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 296/6311/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26» про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 27.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26», в якому просила: визнати протиправним рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26» від 14.05.2019, оформлене протоколом загальних зборів №2 від 14.05.2019.

2. 30.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

3. 28.08.2020 позивач отримала копію ухвали суду від 30.07.2020, що стверджується підтвердження про вручення рекомендованого листа №257 з сайту АТ «Укрпошта».

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви минув, однак вимоги ухвали суду від 30.07.2020, якою позовну заяву залишено без руху, у визначений в ухвалі строк з урахуванням часу на поштовообіг по м. Житомиру, лишились позивачем не виконані, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26» про визнання протиправним рішення - вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота
Єдиний унікальний номер: 223/701/20
Провадження номер: 2/223/337/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв`язку зі звільненням з роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, будинок 1, про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв`язку зі звільненням з роботи, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв`язку зі звільненням з роботи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 04 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16 жовтня 2020 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 04 листопада 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 04 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 591/5252/20
Провадження № 2-н/591/1439/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 вересня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 940 грн 46 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 367/86/20
Провадження по справі № 2/367/27/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

позивача Кучинської І.В

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 11.02.20 справу було прийнято до провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін , з`ясував думку учасників процесу щодо можливості закриття підготовчого провадження справи та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував їх думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 05.11.2020р на 16.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 134/669/20
Провадження № 2/134/158/2020
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Спесивцева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору припиненим.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але до суду надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що серед працівників Вінницької філії АТ КБ "Приватбанк" було виявлено випадки захворювання на коронавірус та до кола осіб, які контактували з хворими входить і представник АТ КБ "Приватбанк" Рой В.Л. У звязку з відкладенням розгляду справи просить наступне судове засідання призначити в режимі відеокнференції з можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі у найближчому для нього суді Вінницькому міському суді Вінницької області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Участь представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 07 жовтня 2020 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6691/20
Провадження №2/523/2888/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси..

При цьому враховуючи, що місцем реєстрації відповідача являється місто Херсон, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області(73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020р.

Суддя:
Справа № 504/2814/20
Номер провадження 2-о/504/192/20
УХВАЛА

11.09.2020смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали заяви Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, з участю заінтересованих осіб ЦНАП Лиманської районної державної адміністрації, Лиманської районної державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Чорноморська селищна рада Лиманського району Одеської області звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою. В даній заяві, заявник просить визнати спадщину померлої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою. Спадщина складається із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст даної заяви, встановлено, що така відповідає приписам ст. ст. 334, 335 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження за заявою чи залишення її без руху не встановлено.

Суд зазначає, що відповідно до довідки про склад сім`ї від 23.06.2020 року у спадщині - квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку заявник просить визнати від умерлою проживає та зареєстрований син померлої ОСОБА_2 , а також гр. ОСОБА_3 , а тому рішення суду у цій справі може вплинути на їх права та інтереси, що в свою чергу викликає необхідність залучення указаних осіб до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 334, 335ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі на підставі заяви Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, з участю заінтересованих осіб ЦНАП Лиманської районної державної адміністрації, Лиманської районної державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з участю заявника та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб гр. ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 13 жовтня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: 67500, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81, зал № 2.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/6987/19
Провадження № 2/554/820/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади м.Полтави, Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-комплекс-Полтава», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройс», ПП ОСОБА_5 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача територіальної громади м.Полтави вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивач та представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-комплекс-Полтава», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройс», ПП ОСОБА_5 до суду повторно не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, зі згоди сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади м.Полтави, Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-комплекс-Полтава», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройс», ПП ОСОБА_5 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості- до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на 10.11.2020 р. на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька