ЗАОЧНЕ Рішення
провадження № 2/521/967/20
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюк О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 22.04.2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 , скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля Митсубісі д/н НОМЕР_2 завдана матеріальна шкода.
На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля Митсубісі д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , остання звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування.
28.11.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 79 552,66 гривень.
Оскільки, відповідач, в теперішній час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги виплачене матеріальне відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 , скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля Митсубісі д/н НОМЕР_2 завдана матеріальна шкода.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.07.2016 року.
На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля Митсубісі д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , остання звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування.
28.11.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 79 552,66 гривень.
Відповідно до ст. 22 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 05.11.2010 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 121,66 гривень, витрати за послуги аварійного комісара склали 1087,16 гривень.
Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 79 552,66 гривень в рахунок сплаченого страхового відшкодування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк