Справа № 308/7802/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви батька дочки інваліда ІІ-групи дитинства (хвороба Дауна) представника по довіреності ОСОБА_1 ОСОБА_2 до начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходько О.О., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про невиконання рішення Тячівського районного суду від 15 травня 2017 року,

встановив:

07.08.2020 представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказана позовна заява ухвалою суду від 11.08.2020 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали.

26.08.2020 представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав відзив на ухвалу суду від 11.08.2020 про залишення позовної заяви без руху, в якому зокрема зазначив, що суть позовних вимог це відновлення знаків земельної ділянки в кількості 0,21 га. При цьому вказує, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області по справі №307/2998/16-ц дії сільського голови Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області визнано неправомірними, а у відписці начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 містяться покази секретаря вказаної сільської ради ОСОБА_4 , які є неправдивими. З огляду на вказане просить дії відповідача начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходько О.О. визнати неправомірними та зобов`язати виконати дії по відновленню заміру земельної ділянки, винести окрему ухвалу, якою зобов`язати прокурора Закарпатської області та винуватців у невиконанні вищевказаного рішення до кримінальної відповідальності.

В ухвалі суду від 11.08.2020 про залишення позовної заяви без руху було вказано недоліки, які містить позов та зазначено про необхідність їх усунення, зокрема щодо змісту позовних вимог; щодо судового збору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав тощо.

Частина вказаних в ухвалі суду від 11.08.2020 недоліків була виправлена представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Так, клопотанням від 26.03.2020, ним подано докази, що засвідчують підстави для звільнення позивача від сплати судового збору. Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Так, згідно з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи дитинства.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вимогами ч. 1 ст. 19 даного Кодексу визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, а саме, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У свою чергу, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, «...Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З відзиву на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.08.2020 з`ясовано позовні вимоги, які заявляються представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Так, останній просить:

дії відповідача начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходька О.О. визнати неправомірними;

зобов`язати відповідача начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходька О.О. виконати дії по відновленню заміру земельної ділянки площею 0, 21 га, яка була подарована у 1992 році дочці-інваліду ІІ-групи (хвороба Дауна) ОСОБА_1 , 1973 р.н.;

прийняти окрему ухвалу, якою зобов`язати прокурора Закарпатської області провести досудове розслідування та винуватців у невиконанні рішення суду по справі №307/2998/16-ц від 15.05.2017, яке набуло законної сили 06.06.2017, притягнути до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України у порушенні ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на відносини, що виникають у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на вказані норми, вимога представника позивачки про визнання дій начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходька О.О. неправомірними містить публічно-правовий характер, і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою для внесення відомостей слідчим, дізнавачем, прокурором до ЄРДР є зокрема подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на вказане, вимога представника позивачки про зобов`язання прокурора Закарпатської області провести досудове розслідування та притягнути винуватців у невиконанні рішення суду по справі №307/2998/16-ц від 15.05.2017, яке набуло законної сили 06.06.2017, до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України, підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства. Більш того, ОСОБА_2 має можливість звернутися до органу досудового розслідування з заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, яке за вимогами ст. 214 КПК України, вноситься слідчим, дізнавачем, прокурором до ЄРДР невідкладно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі щодо частини, заявлених представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимог, а саме щодо визнання дій відповідача начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходька О.О. неправомірними та зобов`язання прокурора Закарпатської області провести досудове розслідування та притягнути винуватців у невиконанні рішення суду по справі №307/2998/16-ц від 15.05.2017, яке набуло законної сили 06.06.2017, до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України у порушенні ч. 5 ст. 124 Конституції України, оскільки такі підлягають розгляду в порядку адміністративного та кримінального судочинства відповідно.

Разом з цим, вимога, заявлена представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходька О.О. виконати дії по відновленню заміру земельної ділянки площею 0, 21 га, яка була подарована у 1992 році дочці-інваліду ІІ-групи (хвороба Дауна) ОСОБА_1 , 1973 р.н., підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви в частині вказаної вимоги без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Дана позовна вимога підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 185-187, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

У відкритті провадженні у справі за позовом батька дочки інваліда ІІ-групи дитинства (хвороба Дауна) представника по довіреності ОСОБА_1 ОСОБА_2 до начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходько О.О., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про невиконання рішення Тячівського районного суду від 15 травня 2017 року в частині вимог щодо визнання дій відповідача начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходька О.О. неправомірними та зобов`язання прокурора Закарпатської області провести досудове розслідування та притягнути винуватців у невиконанні рішення суду по справі №307/2998/16-ц від 15.05.2017, яке набуло законної сили 06.06.2017, до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України у порушенні ч. 5 ст. 124 Конституції України відмовити.

Роз`яснити представнику позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 право звернення з позовом до суду в частині вказаних вимог в порядку адміністративного та кримінального судочинства відповідно.

Відкрити провадження у справі за позовом батька дочки інваліда ІІ-групи дитинства (хвороба Дауна) представника по довіреності ОСОБА_1 ОСОБА_2 до начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходько О.О., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про невиконання рішення Тячівського районного суду від 15 травня 2017 року в частині вимоги щодо зобов`язання відповідача начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області Приходька О.О. виконати дії по відновленню заміру земельної ділянки площею 0, 21 га, яка була подарована у 1992 році дочці-інваліду ІІ-групи (хвороба Дауна) ОСОБА_1 , 1973 р.н.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановленічастинами третьою - п`ятоюстатті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Зміна предмета або підстав позову позивачем допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання позивачем заяв: про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету або підстави позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст. 49 ЦПК України).

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвалу суду в частині відмови у відкриття провадження може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов