Справа № 263/2463/20
Провадження № 2/263/1338/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна. Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 . Спадкоємців першої черги після смерті спадкодавця не залишилось. У встановлений законом строк він, як двоюрідний брат спадкодавця та ОСОБА_4 , як тітка спадкодавця звернулись з відповідними заявами до приватного нотаріуса Сахової М.А. На підставі даної заяви було відкрито спадкову справу.07.02.2020 року приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного просить встановити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як дядьком і племінником відповідно, та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як двоюрідними братами; визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позивач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.15.05.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на візвив.

Представник відповідача Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 12.05.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Приватний нотаріус Сахова М.А. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК).

Відповідно до ст. 13 ЦК цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1).

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Зміст зазначених у ст. 15 ЦК України підстав для захисту не розкривається, але він відображений у відповідних нормах статей, що регулюють ту чи іншу категорію правовідносин.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У тих випадках, коли спеціальною нормою закону встановлений інший, ніж визначений ст. 16 ЦК України, спосіб захисту, застосовується спосіб захисту, встановлений спеціальною нормою. Одночасно можуть застосовуватися положення ст.16 ЦК і положення спеціальної норми щодо способу захисту у випадках, коли ці способи тотожні і на них поширюється дія ЦК.

Таким чином, позивач обрав неналежний спосіб захисту цивільних прав в частині, що стосується вимоги встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як дядьком і племінником відповідно. У зв`язку з тим, що суду не надано будь-яких доказів того, що позивач має право представляти інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , то в нього відсутнє право звернення до суду із вимогами щодо встановлення факту наявності родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як дядьком і племінником, тож в цій части вимоги позову задоволенню не підлягають. Оскільки вимоги щодо встановлення факту наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як двоюрідними братами та визнання за позивачем право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , є похідними від первинної, тож також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст.ст. 1223, 1279 ЦК, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Хараджа