Справа № 657/621/20
01.09.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В.В.
за участю секретаря Попової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, громадянкою Республіки Узбекистан ОСОБА_1 і громадянином України ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 26.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.09.2012 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 26. У період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та спільних поглядів на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер. Спір щодо майна та місця проживання дитини у них відсутній.
Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своє неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності, неявка до суду, незалежно від причин, вказує на те, що відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді. В зв`язку із чим, суд розглядає справу на підставі, наявних у справі доказів у його відсутності, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2012 року. Вказаний шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 26. В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 102, складений ВДРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області. Спільне життя між сторонами не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та спільних поглядів на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер. Спір щодо майна та місця проживання дитини відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами припиненню, шляхом його розірвання.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , громадянкою Республіки Узбекистан і ОСОБА_2 , громадянином України, який зареєстрований 15 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 26.
Рішення після набрання ним законної сили надіслати до Каланчацького РВ ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляціного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН не відомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Скригун В. В.