22-ц/804/3064/20
241/1429/20

Головуючий у 1-й інстанції Молонова Ю.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції, в особі представника Михайленка Івана Сергійовича, на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної служби, в особі представника Михайленко Івана Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.
Роз`яснено позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач Департамент патрульної поліції, в особі представника Михайленко І.С., 09 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. Крім того, в апеляційній скарзі містить клопотання про відстрочення сплати судового збору. Про відстрочення сплати судового збору позивачем також подано заяву.
Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п.2, п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Наведені в апеляційній скарзі та заяві про відстрочення сплати судового збору доводи щодо відстрочення сплати судового збору Департаментом патрульної поліції не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу станом на дату звернення з апеляційною скаргою 09 вересня 2020 року.
Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.
З огляду на викладене, заява Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а тому заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102,00 грн, тому розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 2102 грн.
Крім того, у порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги позивачем не додано копії письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме: відсутні додатки до копії апеляційної скарги для відповідача ОСОБА_1 .
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102 гривні з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) додатків (копій письмових матеріалів) до копії апеляційної скарги для відповідача.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Відмовити Департаменту патрульної служби, в особі представника Михайленко Івана Сергійовича, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року.
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції, в особі представника Михайленка Івана Сергійовича, на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної служби, в особі представника Михайленко Івана Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко