overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/150/20
Провадження № 2/475/93/20
У Х В А Л А

27.02.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09год.30хв. 25 брезня 2020 року за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : Н. І. Єгорова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4185/20
провадження № 2/753/4955/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа 08.09.2020 була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Заставенко М.О. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 1 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження здійснювати її розгляд спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового процесу, на 12 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/856/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка виступає також в інтересах третіх осіб на стороні відповідача - малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 29 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/2315/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на приватизацію житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на приватизацію житла.

Ухвалою судді від 03.09.2020 року позов залишено без руху через недодержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, позивачу було надано термін для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте в даній заяві вищезазначені недоліки не було усунуто ,натомість позивачем заявлено ще 2 позовні вимоги, що не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства на процесуальній стадії усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із заявленням ще 2 позовних вимог немайнового характеру за цими вимогами має бути сплачений судовий збір в розмірі 1681,60 грн. ( 840,80 *2 = 1681,60 грн. ), який позивачем не сплачено.

Питання про надання доказів в ухвалі від 03.09.2020 року не ставилося.

Вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.09.2020 року позивачем не усунуті, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на приватизацію житла вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №498/990/19
Провадження по справі №2/498/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника позивача військової частини НОМЕР_1 - Тарасова Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
встановив:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
В матеріалах справи наявна заява представника позивача військової частини НОМЕР_1 - Тарасова Р. про проведення судового засідання призначеного на 11:00 год. 20.08.2020 року по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеса у зв`язку з віддаленістю місця свого перебування від Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Великомихайлівського районного суду Одеської області, суддя вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районим судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача військової частини НОМЕР_1 - Тарасова Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд цивільної справи проводити з участю представника позивача військової частини НОМЕР_1 - Тарасовим Р. в режимі відеоконференції з Малиновським районим судом м. Одеси.
Доручити Малиновському районому суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання призначеного на 20 серпня 2020 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси який знаходиться за адресою: вул. Василя Стуса буд. 1, м. Одеса, 65033, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Чернецька
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" вересня 2020 р. Номер справи 577/3302/20
Провадження № 2-н/577/577/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву ЖРЕП Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з боржника на користь ЖРЕП Житлосервіс м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440 р/рахунок № НОМЕР_1 у АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) 210 (двісті) грн. 10 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Стодулецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області дійсно являється її матір`ю та рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області. Встановити факт, що вона постійно на час відкриття спадщини проживала в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою від 25.03.2020 відкрито провадження у даній справі у порядку окремого провадження.

10.09.2020 ОСОБА_1 подала до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області заяву в якій просила її заяву про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Представник заінтересованої сторони Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Сільський голова Л.Голубенко в наданій до суду 06.05.2020 заяві просила справу розглянути без участі їхнього представника.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Стодулецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( м. Харків вул. Сумська б. 61) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 у м. Луганськ, яка є його рідною бабою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст.4,13,187,274,277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( м. Харків вул. Сумська б. 61) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2020 року на 16 год. 00 хв. в Київському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Валентинівська 7-Б 2-й поверх. зал засідання №16.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Заявнику необхідно надати у судове засідання докази, які підтверджують факт народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади

України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа 556/1044/17
Номер провадження 2/556/126/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" вересня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Садово-городнє товариство «Пролісок» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Садово-городнє товариство «Пролісок» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Ухвалою Володимирецького районного суду від 19 грудня 2018 року провадження в даній справі зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №556/1822/18 за позовом ОСОБА_2 до Садово-городнього товариства «Пролісок», Старорафалівської сільської ради Володимирецького району про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу.

08.09.2020 року від представника позивача адвоката Волощука П.С. надійшло письмове клопотання про поновлення провадження в справі, з причини набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №556/1822/18, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Садово-городнє товариство «Пролісок» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та призначити судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2087/20

провадження № 2/0285/743/20

14 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.

при секретарі Дуяновій Г. Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Федорова В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кобрина Ніна Володимирівна

до ОСОБА_3

про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі повнолітньої доньки позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Іспанію з серпня 2020 року до жовтня 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні подала письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог, про ти чого представник відповідача не заперечив.

Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кобрина Ніна Володимирівна про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.Й.Васильчук