Справа № 203/288/20
Провадження № 2/0203/501/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2020 року звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, пред`явленим до ПрАТ «СК «Провідна», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та інфляційних витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 січня 2020 року дану справу розподілено в провадження судді Колесніченко О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року після надходження 04 лютого 2020 року відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на запит суду від 23 січня 2020 року позовна заява залишалась без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

25 лютого 2020 року позивачем через канцелярію суду надано позовну заяву з виправленими недоліками, в якій вимоги пред`явлені до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 546,67 грн. та інфляційних витрат за період з 10 серпня 2018 року по 20 січня 2020 року в розмірі 2407,76 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 квітня 2020 року від відповідача засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вже розглядалась цивільна справа (№203/3523/18) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування за тим же предметом позову, з тих самих підстав та між тими самими сторонами, за результатами розгляду якої 11 травня 2019 року судом ухвалене рішення, що набрало законної сили, яким в задоволенні позовних вимог відповідачу відмовлено в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «Провідна», суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 564,67 грн. за шкоду завдану майну внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 травня 2018 року на перехресті вул. Андрія Фабра і вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Daewoo Nubira», державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачеві на праві власності. У результаті ДТП позивачеві була заподіяна шкода його майну. Після настання страхового випадку позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна», яке застрахувало ризики власника автомобіля марки «Mercedes-Benz». Розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві внаслідок пошкодження його майна, склав 79 897,47 грн., де вартість пошкодженого автомобіля до ДТП 79 897,47 грн., вартість автомобіля після ДТП 10 055,89 грн., франшиза 1000 грн.. Таким чином, розмір матеріальної шкоди становить 69 847,58 грн. Між тим, відповідач сплатив страхове відшкодування лише частково: 46 276,91 грн. - за шкоду, заподіяну майну. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом (з урахуванням уточнень) про стягнення з відповідача решти несплачених коштів в розмірі 23 564,67 грн. - за шкоду, заподіяну майну.

Також судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська пред`явив до ПрАТ «СК «Провідна» позов з вимогами про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 09 травня 2018 року на перехресті вул. Андрія Фабра і вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі сталася ДТП з участю автомобіля марки «Mercedes», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_2 , належного позивачеві. В результаті ДТП позивачеві була заподіяна шкода. Після настання страхового випадку позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна», яке застрахувало ризики власника автомобіля марки «Mercedes». Розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві, склав 95 069,98 грн. (15 172,51 грн. - шкода, заподіяна здоров`ю; 79 897,47 - шкода, заподіяна майну). Між тим, відповідач сплатив страхове відшкодування лише частково: 8 847,38 грн. - за шкоду, заподіяну здоров`ю; 46 276,91 грн. - за шкоду, заподіяну майну. З цих підстав позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень) про стягнення з відповідача решти несплачених коштів: 6 325,13 грн. - за шкоду, заподіяну здоров`ю; 23 564,67 грн. - за шкоду, заподіяну майну; 758,62 грн. - за заподіяну моральну шкоду; 6 640,00 грн. - за понесені витрати із зберігання транспортного засобу та проведення експертного дослідження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі №203/3523/18 відкрито провадження. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року, яке набрало законної сили 15 червня 2019 року, позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, в тому числі у стягненні шкоди, завданої майну в розмірі 23 564,67 грн.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі судом досліджений предмети обох позовів, обґрунтування таких позовних вимог і правові підстави, з яких заявлені відповідні вимоги та встановлено, що в обох позовах один і той самий предмет в частині відшкодування різниці недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 564,67 грн. за шкоду, заподіяну майну, завдану при ДТП, яка відбулась 09 травня 2018 року, вирахуваної на підставі звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Nubira», державний номер НОМЕР_2 , від 03 серпня 2018 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 за замовлення відповідача, де ринкова вартість пошкодженого КТЗ «Daewoo Nubira», державний номер НОМЕР_2 , становить 25661,32 грн., та на підставі Звіту №08-D/41/2 про вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу від 22 червня 2018 року, проведеного за заявою ПАТ «СК «Провідна», яким встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Nubira», державний номер НОМЕР_2 , в сумі 88293,49 грн., який є економічно необґрунтованим, оскільки перевищує ринкову вартість пошкодженого автомобіля.

В обох позовах вимоги в частині відшкодування шкоди, заподіяної майну, заявлені до одного і того ж відповідача ПрАТ «СК «Провідна» та з одних і тих же правових підстав ст. ст. 29, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на одну і ту ж суму 46 276,91 грн.

Крім того, в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року, що набрало законної сили 15 червня 2019 року, судом надана оцінка Висновку судового експерта експертного дослідження автотоварознавця №116/18А від 04 липня 2018 року, складеного судовим експертом-автотоварознавцем ОСОБА_5 , де вартість матеріальної шкоди встановлено в розмірі 79 897,47 грн., який покладений в основу обґрунтування позовних вимог, розглянутих судом у цивільній справі № 203/3523/18, так і в обґрунтування позовних вимог у даній цивільній справі №203/288/20.

Таким чином, вказані обставини свідчать про тотожність сторін у двох справах, предмету позовів, обґрунтування та правових підстав звернення в частині вимог про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок ДТП, і у справі, що наразі розглядається 203/288/20 спір виник між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з приводу яких судом ухвалене рішення 11 травня 2019 року, що набрало законної сили, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України належить закрити провадження у цій справі в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача частини невиплаченого страхового відшкодування за шкоду, завдану майну в розмірі 23 564,67 грн.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат закрити в частині вимог про стягнення невиплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну в розмірі 23 564,67 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко