Справа № 635/6725/15-ц
Провадження по справі 6/635/99/2020
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 635/6725/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвокат Радченко Вікторія Юріївна звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 635/6725/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 466 280 грн 06 коп та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп. Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчі листи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 201 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області № 635/6725/15 ц, а саме з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прав Кредитора.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov. ua, за параметрами пошуку за прізвище, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадженні відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборговані з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованість виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації , виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого лиса до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався наданий Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого лиса має повністю відтворювати втрачений лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце цього судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. в заяві про видачу дублікату виконавчого листа № 635/6725/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання просить розгляд вказаної заяви здійснювати за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Інші учасник справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, заяву про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу з доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 466 280 грн 06 коп та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп. Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

22 березня 2016 року рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення, 03 жовтня 2016 року представнику ПАТ «Дельта Банк» видані виконавчі листи, що підтверджується записом у додатковому листі до справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 201 року сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області № 635/6725/15 ц замінено, а саме з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прав Кредитора.

06 травня 2019 року ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov. ua, за параметрами пошуку за прізвище, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадженні з примусового виконання вказаного рішення відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборговані з ОСОБА_1 .

Крім того, факт втрати виконавчих листів підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року.

Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи, видані на підставі рішення суду можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набув чинність Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВИХ та ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», який набув чинності 05.10.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, заявником пропущений строк звернення для пред`явлення виконавчих документів до виконання у зв`язку з їх втратою, а тому суд вважає такі причини пропуску строку поважними та такими, що підлягають поновленню.

Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України (в редакції яка дії з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що виконавчі листи втрачені, в матеріалах справи відсутні відомості виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі № 646/6725/15-ц.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України (в редакції яка дії з 15.12.2017) суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 635/6725/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі № 635/6725/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа 635/6725/15-ц, виданий Харківським районним судом Харківської області 03 жовтня 2016 року на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі № 635/6725/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст складено 14 вересня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук