ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю

представник скаржника не з`явився;

державний виконавець не з`явилась;

боржник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - скаржник, МТСБУ) звернулось до суду зі скаргою на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дарницький РВ ДВС м. Київ).

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 19.05.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі, яким задоволено позов МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 11 819,72 грн.

25.09.2019 року на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві була направлена заява про відкриття виконавчого провадження та направлені документи для здійснення примусового виконання рішення суду.

18.11.2019 року скаржником було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей ідентифікаційного коду та дати народження боржника.

Скаржник не погоджується з винесеним повідомленням, оскільки відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортних даних боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання, що підтверджується практикою Верховного Суду викладеною в постанові від 27.12.2018 року по справі №469/1357/16-ц.

На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

Скаржник в засідання свого представника не направив, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Дарницького РВ ДВС м. Київ та боржник в засідання не з`явились, будучи повідомленими про розгляд скарги належним чином, будь-яких заяв, клопотань з процесуальних питань до суду від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що стягувач, державний виконавець та боржник у судове засідання не з`явилися, суд ухвалив на підставі стст. 223, 450 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 11 819,72 грн.

Рішення набрало законної сили 13.06.2016 року.

25.09.2019 року на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві була направлена заява про відкриття виконавчого провадження та направлені відповідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду.

18.11.2019 року МТСБУ було отримано повідомлення від 04.11.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей ідентифікаційного коду та дати народження боржника.

Скаржник вважає, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортних даних боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання, на що слід зазначити наступне.

У частині першій статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавчий збір»).

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортних даних боржника, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Такого висновку дійшов Верховний Суд, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Враховуючи викладені обставини та норми законодавства, суд вважає, що скарга в частині визнання дій незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа є обґрунтованою.

Стосовно заявленої у скарзі вимоги про зобов`язання посадових осіб Дарницького РВ ДВС м. Київ відкрити виконавче провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Права державного виконавця, в тому числі при відкритті виконавчого провадження, чи відмови у відкритті врегульовані Законом України «Про виконавче провадження». При цьому останній враховує ряд факторів необхідних для прийняття відповідного рішення, тому суд може лише зобов`язати його вчинити певні дії по прийняттю виконавчого листа до виконання відповідно до вимог вказаного Закону.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 13, 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.11.2019 року.

Скасувати повідомлення від 04.11.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №752/4007/16, виданим 13.06.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 11 819,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.