overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3708/20
Провадження № 2/346/1611/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.10.2020 року о 09:30 з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.10.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Провадження № 4-с/742/24/20
Єдиний унікальний № 742/2016/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря Голушко Н.А., скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Молошної Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Суми) Молошної Л.І., -

встановив:

Скаржник просить суд визнати дії державного виконавця незаконними та визначити вартість майна.

Державний виконавець просив відмовити у задоволенні заявлених вимог, у зв`язку з їх необґрунтованості через економічну недоцільність в оцінці майна.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» при відсутності взаємної згоди сторін виконавчого провадження визначення вартості майна здійснюється виконавцем. Враховуючи частину майна не була оцінена виконавець має визначити її ціну.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 81, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця незаконними.

Зобов`язати державного виконавця Молошну Л.І. провести оцінку майна:

-стіл кухонний дерев`яний білого кольору;

-шафа дерев`яна коричневого кольору дводверна, висотою приблизно 1м 70 см, шириною 1,2м;

-шафа коричневого кольору дводверна з дводверною антресоллю 2,5м;

-труби металеві, 3шт., довжиною 4м, діаметром 10 см;

-відеореєстратор чорного кольору Startex.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа №335/3625/20
Пр.№2/333/1825/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 15.06.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи на 15 вересня 2020 року на 15 годину 20 хвилин.

До суду від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення можливості його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Комунарського районного суду міста Запоріжжя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бердянським районним судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вулиця Консульська, б.64.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15 вересня 2020 року о 15.20 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Комунарський районний суд міста Запоріжжя та Бердянський районний суд Запорізької області (м.Бердянськ, вулиця Консульська, б.64) за місцем перебування відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 341/1836/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/941/20
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.07.2020 року відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року та призначено справу до розгляду.

У зв`язку з припиненням виконання обов`язків судді Івано-Франківського апеляційного суду Матківського Р.Й., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10 вересня 2020 року визначено склад суду у даній справі: головуюча суддя Максюта І.О. (суддя-доповідач), судді: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

Керуючись ст. ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 08 жовтня 2020 року 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 274/5622/20 Провадження № 2/0274/1725/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
провизнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає більше трьох років, добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 01.10.2020 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя Т.Б. Большакова
Провадження №2-о/755/1186/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 315 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державна міграційна служба України (, м. Київ вул. Володимирська, 9), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 31 серпня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України, про встановлення факту родинних відносин, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

10 вересня 2020 року заявником на виконання ухвали суду від 04 вересня 2020 року подана заява із додатками.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до висновку, що заявником виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 04 вересня 2020 року.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державна міграційна служба України (, м. Київ вул. Володимирська, 9), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 39) на 07 жовтня 2020 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особі.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Заінтересована в справі особа має право не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з доказами на їх обґрунтування.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

15.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила видати судовий наказ, яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Розглянувши дану заяву вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу враховуючи таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Проаналізувавши вимоги, які заявлені ОСОБА_1 встановлено, що на момент подання заяви про видачу судового наказу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого заявниця просить стягнути аліменти є повнолітнім.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 754/9544/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів №754/9544/15-ц до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів №754/9544/15-ц до виконання.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Ст. 433 ЦПК України, на яку посилається заявник в поданій заяві, розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів №754/9544/15-ц до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 07.09.2020.

Суддя
Справа № 127/8108/20
Провадження № 22-ц/801/1373/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокуСправа № 127/8108/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду, апелянтом усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 136/1085/20
провадження № 2/136/288/20
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ЦПК України.

В порушеннявимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", що становить 2102,00 гривень.

Одночасно позивач просить звільнити або відстрочити сплату судового збору, посилаючись на наявність доходів за минулі роки та наявність кримінальних проваджень відносно посадових осіб Кредитної спілки "Злагода",які призвели позивача до такого стану та вказує на те, що ухвалою КЦС ВС від 02.08.2019 в справі № 761/12145/17 він був звільнений від сплати судового збору.

Однак важке матеріальне становище не підтверджено жодними доказами, а ухвала КЦС ВС від 02.08.2019 в справі № 761/12145/17 є обов"язкою для засстосування норми права і не звільняє позивача від доведення відповідних обставин. В зв"язку з цим в звільненні або відстроченні сплати судового збору слід відмовити.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В звільненні або відстроченні сплати судового збору Кредитній спілці "Злагода"- відмовити.

Позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко