ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2030/252/12 Головуючий суддя І інстанції Рубіжний С. О.
Провадження № 22-ц/818/24/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Кругової С.С.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року, ухвалене у складі головуючого судді Рубіжного С.О., по цивільній справі № 2030/252/12, за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 31 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року із Первомайського міськрайонного суду Харківської області було витребувано матеріали цивільної справи.

Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 24.01.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків - надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого рішення суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на їх підтвердження та для сплати судового збору.

25 лютого 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На обгрунтування своєї заяви вказав, що учасником справи не був, має незадовільний стан здоров`я, хворіє на артифакію обох очей захворювання . Копію оскаржуваного рішення отримав лише 17.10.2019 року, тому з поважних причин пропустив строк.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 27.02.2012 року, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 17.10.2019 року у суді, що підтверджується його заявою з відміткою про отримання (а.с.23). Апеляційна скарга здана до поштового відділення 31.12.2019 року, тобто з пропуском передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України 10-денного строку.

За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Нормою ч. 2 ст. 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Доводи заяви про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки оскаржуване рішення постановлено без участі апелянта, він не брав участі у розгляді справи, копію оскаржуваного рішення отримав лише 17.10.2019 року, має захворювання очей, що обмежують його фізичні можливості швидко реагувати на вимоги суду.

Тому у цій справі відсутні правові підстави для застосування норми ч. 2 ст. 358 ЦПК України, ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі у суді першої інстанції, та він посилається на те, оскарженим рішення вирішено питання щодо його прав та обов`язків.

Зазначені причини є поважними, у зв`язку з чим вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на те, щопозов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області стосується спадкування, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року, ухвалене у складі головуючого судді Рубіжного С.О., по цивільній справі № 2030/252/12, за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

С.С.Кругова.