Справа № 182/481/20
Провадження № 2/0182/1172/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, визнання стажу роботи, визнання прізвища, ім`я та по батькові, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, визнання стажу роботи, визнання прізвища, ім`я та по батькові.

Зазначена позовна заява ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні поштові індекси сторін по справі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які б підтверджували б вказані позивачем обставини (стосовно вимоги про визнання за ним прізвища, ім`я та по батькові); не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; необхідно було зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; а також на підставі останнього подати позов з урахуванням підсудності; сплати судовий збір та належним чином завірити додані до позову додатки.

Позивачу було запропоновано в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Копія ухвали суду від 24.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху була направлена за адресою, вказаною у позовній заяві позивачем, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, 26 лютого 2020 року направлена ухвала повернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначенням причини невручення - «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також, згідно зі ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги, визначені ст.175 і 177 ЦПК України, і недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув, його заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 131, 175, 177, 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, визнання стажу роботи, визнання прізвища, ім`я та по батькові - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал