ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6487/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

20.08.2020 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири. Вказана квартира була придбана за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , є їх спільною сумісною власністю, однак оскільки право власності на автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_3 і є підстави вважати, що невжиття заходів про забезпечення позову може ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Так, вказана квартира знаходиться у розпорядженні ОСОБА_3 та на даний час відповідачка уклала щодо неї договір оренди, однак до винесення судом рішення по справі про поділ майна подружжя, остання може відчужити вказану квартиру, що значно ускладнить виконання рішення суду. Представник позивача ОСОБА_2 просила суд накласти арешт на дану квартиру.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Враховуючи предмет спору, з метою забезпечення позову та заборони подальшого відчуження квартири, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час суд вважає за необхідне відмовити у частині вимог заяви про забезпечення позови щодо заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, оскільки дані вимоги є не конкретизованими.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для виконання, ОСОБА_1 для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.М. Колесник