РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/204/20

Провадження №2-о/534/20/20

27 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю: секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

сторін: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому заповіту, що був складений ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 27.01.2017 та зареєстрованого в реєстрі за №353. Заявлені вимоги мотивує тим, що при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії та порекомендував звернутися до суду з приводу встановлення факту належності йому вказаного заповіту, оскільки в ньому по батькові заявника зазначено невірно. На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документу іншим способом виявилося неможливим, тому заявник звернувся до суду.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та просив про їх задоволення.

Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки до суду не повідомила.

Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

За життя ОСОБА_2 27.01.2017 склала заповіт, згідно якого остання заповіла ОСОБА_3 все її майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось (а.с.5).

Судом встановлено, що заявником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особу якого посвідчено паспортом громадянина України серії КН №807669 (а.с.17,18).

Як убачається із відповіді державної нотаріальної контори від 21.10.2019 №02-14/637 (а.с.15), державним нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що існує розбіжність по батькові спадкоємця, який зазначений як « ОСОБА_3 », тоді як заявник « ОСОБА_1 ».

У судовому засіданні заявник додатково зазначив, що познайомився із ОСОБА_2 приблизно у 2011 році. Як з`ясувалось в неї не було ні близьких, ні родичів, тому він почав допомагати їй як фізично так і фінансово. При житті ОСОБА_2 склала на нього заповіт і йому було про це відомо, оскільки вона питала його паспортні дані. Після смерті ОСОБА_2 , заявник організував її поховання, про що надав суду письмові докази (а.с.13-14).

ОСОБА_4 , який був допитаний у якості свідка, суду показав, що дійсно померла ОСОБА_2 при житті склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , проте він не може оформити спадщину, оскільки у заповіті невірно зазначено по батькові спадкоємця. Свідок підтвердив покази заявника і також зазначив, що після смерті ОСОБА_2 він допомагав заявнику влаштовувати поховання останньої.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у заповіті померлої ОСОБА_2 допущена помилка у написанні по батькові спадкоємця ОСОБА_1 , усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності заповіту, складеного 27.01.2017 та зареєстрованого в реєстрі №353, ОСОБА_1 , має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні по батькові у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 27 січня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за №353 на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі, у вигляді судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 , який фактично його сплатив.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ;
Заінтересована особа:Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 30 .

Суддя О.В. Солоха