КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/3578/19
Головуючий у першій інстанції - Чирка С.С.
Номер провадження № 22-ц/824/4643/2020
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

28 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», подану представником Дудніком-Дубіняком Дмитром Ігоровичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом, у зв`язку із збільшенням вартості життя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Дуднік-Дубіняк Д.І. подав апеляційну скаргу 17 січня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду без повідомлення сторін.

21 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_1 , відповідно до якого останній виклав свої доводи та міркування щодо поданої апеляційної скарги.

В подальшому, 27 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повідомлення його про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи для надання можливості йому надати свої усні пояснення щодо суті спору, яке можна розцінювати як клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання враховуючи наступні підстави.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ціна позову становить 67 791,85 грн, то суддя приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене, суддя-доповідач вважає за необхідно відмовити у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський