Провадження №4с/359/8/2020
Справа №359/7278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

за участю

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Київ

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною скаргою звернулася ОСОБА_1 . Вимоги скарги обґрунтувала тим, що 08.10.2019р. ОСОБА_1 (далі - скаржник) під час проходження паспортного контролю в аеропорту Бориспіль, стало відомо про постанову державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

09.10.2019р. скаржник звернулась до Головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління Ярмоленко К.Ю. для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження

Того ж дня, 09.10.2019р. скаржнику стало відомо про рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2018р. у справі №359/7278/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі даного рішення виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №56912345 (далі - ВП №56912345) та згідно Інформації про виконавче провадження cкаржнику стало відомо про наступні винесені державним виконавцем постанови: 1) постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2018р.; 2) постанова про арешт майна боржника від 26.03.2019р.; 3) постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 10.07.2019р.; 4) постанова про арешт коштів боржника від 09.10.2019р.

Не погоджуючись з даними постановами та у зв`язку із порушенням Головним державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) cкаржник оскаржує дії державного виконавця, а саме щодо винесення даних постанов, з огляду на те, що у матеріалах виконавчого провадження №56912345 відсутні будь-які документи, які б підтверджували направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019р.

У зв`язку з цим, скаржник просить суд визнати незаконними та скасувати вищезазначені постанови.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу в повному обсязі, просив суд її задовольнити та зазначив що у постанові про відкриття виконавчого провадження не було зазначено про те, що боржник повинен добровільно виконати рішення суду, в постанові про накладення арешту на зазначено в межах якої суми має бути накладено арешт, у постанові про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не зазначено про систематичне невиконання рішення суду боржником, у постанові про арешт коштів боржника не зазначено суми.

Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу та свого представника.

Стягувач заперечував проти поданої скарги, пославшись на те що дії державного виконавця були в чіткому дотриманні вимог законодавства України.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечував проти поданої скарги, пославшись на її необґрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.08.2018 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві на підставі виконавчого листа №359/7278/17-ц від 02.08.2018 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56912345 (а.с.11,12).

26.03.2019 року головним державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про накладення арешту на майно , що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.25).

10.07.2019 року головним державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 359/7278/17-ц від 02.08.2018 (а.с.66).

09.10.2019 року головним державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти,що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника,крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.95).

За ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

02.08.2018 року в.о. начальника відділу Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Гриценко Т.В. та Гриценко О.А. направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2018 року винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №359/7278/17-ц від 02.08.2018 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області (а.с.75 зворот.).

За ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За правилами ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

02.08.2018 року ОСОБА_3 подав заяву до начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві про прийняття на виконання виконавчого листа №№359/7278/17-ц від 02.08.2018 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей до повноліття починаючи з 20.09.2017 року (а.с.76 зворот).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем відповідно до вимог закону і підстав для визнання її протиправною та скасування суд вбачає.

Крім того, суд критично оцінює посилання представника скаржника на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначено строку добровільного виконання рішення суду, оскільки дана вимога не передбачена вищезазначеним законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно розрахунку заборгованості у ВП №5912345 від 03.12.2018 року заборгованість ОСОБА_1 за період з вересня 2017- листопад 2018 року становить 50823,67 грн. (а.с.70).

Доказів того, що на момент винесення постанов про накладення арешту 09.10.2019 року та 26.03.2019 року у ОСОБА_1 була заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої не перевищує суму платежів за три місяці скаржником не надано.

З огляду на це, у задоволені вимог скарги в частині визнання незаконними та скасування постанов про накладення арешту 09.10.2019 року та 26.03.2019 року слід відмовити

Згідно п.1 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

У боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів понад 6 місяців, що підтверджується вищенаведеним розрахунком заборгованості від 03.12.2018 року.

За таких обставин, державний виконавець виносячи постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 10.07.2019 року діяв у спосіб передбачений п.1 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому у задоволені вимог скарги в частині визнання незаконними та скасування цієї постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020 року.

Суддя: Чирка С.С.