КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, постановлені під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В.,

у цивільній справі №761/44318/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №761/44318/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , тобто особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права, обов`язки, свободи та інтереси, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду 27 липня 2020 року.

Крім того, враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про відмову у залученні особи до участі у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення суду в порядку ч. 2 ст. 353 ЦПК України включено і заперечення на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року.

Матеріали цивільної справи №761/44318/17 надійшли з суду першої інстанції на запит Київського апеляційного суду 12 серпня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судових рішень; апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку для усунення недоліків, а саме: надання копій доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду 21 серпня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич