Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1348/20
номер провадження 2/215/1630/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Коломійчук К.Ю.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1348/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського департаменту страхування ПрАТ «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

28.02.2020 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського департаменту страхування ПрАТ «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2020р., ОСОБА_1 , 20.03.2020р. подав позовну заяву з усуненими недоліками та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23.03.2020р. прийнято справу до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09.09.2020р. на адресу суду від представника ПрАТ «УПСК» надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої останній зазначає, що Одеський департамент страхування ПрАТ «УПСК» є структурним підрозділом Головного офісу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та не є юридичною особою, тобто не наділене цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, а отже, не може бути стороною в цивільному процесі, та відповідно, наділятися процесуальними правами та обов`язками сторін.

15.09.2020р. до суду від позивача, надійшла заява про заміну відповідача (1), в якій останній просить замінити відповідача (1) - Одеський департамент страхування ПрАТ «УПСК», належним відповідачем ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та вирішити дане питання за його відсутності та відсутності представника позивача.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, в заяві про заміну відповідача, позивач просив вирішити дане питання за його відсутності та відсутності представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та замінити первісного співвідповідача Одеський департамент страхування ПрАТ «УПСК» на ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Разом з тим, враховуючи, що судом було вирішено питання про заміну первісного співвідповідача на належного, у задоволенні заяви представника - ПрАТ «УПСК», про залишення позову без розгляду, слід відмовити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Одеський департамент страхування ПрАТ «УПСК» на ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Замінити первісного співвідповідача Одеський департамент страхування ПрАТ «УПСК» на належного співвідповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) у цивільній справі №215/1348/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського департаменту страхування ПрАТ «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У задоволенні заяви представника ПрАТ «УПСК» про залишення позову ОСОБА_1 до Одеського департаменту страхування ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою без розгляду відмовити.

Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 15 вересня 2020 року.

Суддя