Справа № 367/9410/16-ц
Провадження №2-з/367/28/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка Оксана Олексіївна про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка О.О. про визнання договору недійсним.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив залишити без розгляду його заяву про зустрічне забезпечення поданій в даній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву відповідача, прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, оскільки відповідач ОСОБА_1 просив залишити без розгляду його заяву про зустрічне забезпечення позову, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо розгляду порушеного ним питання, то суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка О.О. про визнання договору недійсним.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка Оксана Олексіївна про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова