overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4933/20
Провадження № 6/645/203/20
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрнознайонного суду м.Харкова Шарко О.П., ознайомившись із поданням Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Андруся П.А. про розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу №626/1264/16ц від 02.08.2016 року, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Андрусь П.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд про розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу №626/1264/16ц від 02.08.2016 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку.

Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Андруся П.А. про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Андруся П.А. про розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу №626/1264/16ц від 02.08.2016 року, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судовий розгляд на «14» вересня о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2-о/229/166/2020
про відкриття провадження
16 вересня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ ГУ ДМС України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,
заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відпоідно до ч. 1 ст. 496 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 306, 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ ГУ ДМС України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 жовтня 2020 року року о 16:00 год.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки, заявою і доданими до неї матеріалами надіслати заінтересованій особі.
Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2020 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 654/34/20
Провадження №2/654/432/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Горох В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дії акціонерного товариства «Херсонгаз» стосовно здійснення відшкодування не облікованого об`єму газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та усунення порушення вимог Кодексу ГРМ, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в загальній сумі 104858,56 грн. за адресою: АДРЕСА_1 - протиправними.

Зобов`язати акціонерне товариство «Херсонгаз» скасувати донарахування об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та усунення порушення вимог Кодексу ГРМ, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в загальній сумі 104 858,56 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24.09.2020р.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 658/2028/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

15 вересня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву Херсонського державного університету до Бутко Станіслава Вікторовича про стягнення заборгованості за навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ухвалою суду від 03.07.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Усі недоліки позовної заяви повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 366/2106/20
Провадження № 4-с/366/2/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 до Іванківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду, призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, на 09 год. 00 хв., 14 вересня 2020 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14 а.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича надати у судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60416368.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 278/607/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом прокурора Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
Справа № 681/1280/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника позивача - адвоката Домбровської І.О.,

представника відповідача - адвоката Кушнірука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Полонне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маяк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

в и р і ш и в:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маяк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маяк", , 30500 м.Полонне, вул. Лесі Українки, 184 Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 533/1195/20
Провадження № 2-о/534/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

16 вересня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю.., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 308/5937/20
Провадження № 22-ц/4806/1855/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , де боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 липня 2020 року, постановлену суддею Івановим А.П.,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1.07.2020, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2020 була залишена без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, надання клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду.
10.09.2020 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав тільки 15.08.2020 та апеляційну скаргу подав 21.08.2020.
З урахуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду (відстеження поштового відправлення), на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.
Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.
Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 липня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 липня 2020 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.09.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 133/3136/18
Провадження №22-ц/801/1603/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокуСправа № 133/3136/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» адвоката Павленко Олени Олександрівни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22.10.2020 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 296/6657/17 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, третя особа: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року в справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

До апеляційного суду надійшло клопотання експерта про погодження строку виконання експертизи, яке належить вирішувати у судовому засіданні за участі сторін.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 08:45 год. 23 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: