КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5832/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів,-

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» - Проценко Микола Миколайович подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не дотримано вимог ЦПК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що у підтвердження своїх повноважень як представника ТОВ «Протасівська Династія», адвокат Проценко Микола Миколайович, додав до апеляційної скарги копію ордера № 081800 серія ЧН від 24 січня 2020 року, на представлення інтересів.

Пунктом 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради Адвокатів України, передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу, може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, адвокату Проценко М.М., на підтвердження своїх повноважень, як представника ТОВ «Протасівська Династія», необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів заявника у Київському апеляційному суді.

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва