ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/464/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23281/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. З урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_6 просила зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,10 га шляхом демонтажу встановлених на частині вказаної земельної ділянки бетонної огорожі зі сторони земельної ділянки по АДРЕСА_2 , а також зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного стовпа та усього паркану по периметру, що встановлений на вказаній земельній ділянці та знаходиться зі сторони земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є усунення перешкод у користуванні, в тому числі, земельною ділянкою загального користування (проїздом), яка відноситься до земель комунальної власності.

З`ясувавши думку учасників справи та їх представників, колегія суддів вважає, що з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує та зміст апеляційної скарги, судове рішення, за наслідками розгляду цієї справи, може вплинути на права та обов`язки Хмельницької міської ради, у зв`язку з чим наявні правові підстави для залучення останньої у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Хмельницьку міську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай