overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/755/24/20
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

"14" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» про роз`яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» про роз`яснення рішення, яка 11 вересня 2020 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином убачається, що Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня №3», подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак будь-яких доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження), до суду не надано.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення заяви Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3», без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» про роз`яснення рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1365/20

Провадження № 2/943/1473/2020

15 вересня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

роглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 15 жовтня 2020 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 367/2002/19
Провадження №2/367/1927/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1 ,приватного нотараріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_2 ,3-я особа товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача по справі заявив клопотання про витребування доказів згідно його заяви,поданої із позовною заявою.

Суд, ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області належним чином завірену копію реєстраційної справи № 09 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Вимтребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва серія та номер 864,виданого 10.07.2017р приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію акту про проведені прилюдні торги щодо квартири АДРЕСА_1 .

Справу слуханням відкласти на 10.12.2020р на 14.30год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 293/1256/20
Провадження № 2-сз/293/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, в якій просило повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №293/1256/20) та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Черняхівському районі Житомирської області повернути вказану суму судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Так, враховуючи, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.07.2020 року у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено, сплата Акціонерним Товариством Комерційного банку «ПриватБанк» судового збору в розмірі 2102,00 грн. стверджена відповідним платіжним дорученням №BOJ67B2ZR3 від 17.06.2020 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині повернення судового збору.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, та те, що заявником не наведено підстав та обгрунтувань щодо зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у Черняхівському районі Житомирської області повернути вищезазначений сплачений судовий збір, суд в цій частині заяви відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №BOJ67B2ZR3 від 17.06.2020 року на р/р - НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1650/19
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суд Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землізупинено у зв`язку із призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09.09.2020 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №102-ПТ, складений 31.08.2020 року судового експерта Бунятова А.В. за результатами судової почеркознавчої експертизи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі, судова почеркознавчої експертизапроведена.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2020 року о 13.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/1804/20

Провадження № 2-во/639/64/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

Від представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Матюшенко О. П., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява, в якій вона просить виправити описку допущену при винесенні судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2020 в зазначенні адреси боржників, а саме: з « АДРЕСА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є, в першу чергу, особливою формою судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

26 березня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі № 639/1804/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 20).

При ухваленні судового наказу допущено описку в зазначенні адреси боржників, а саме помилково вказано « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_2 »,що унеможливлює виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року по справі № 639/1804/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши правильно адресу боржників « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2866/20
Номер провадження 2/213/1889/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на дружину, що здійснює догляд за дитиною, до досягнення нею трьох років,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі та мають спільну малолітню дитину, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відносини між сторонами напружені. Через малий вік дитини позивач не працює, тому потребує грошової допомоги від відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, що здійснює догляд за дитиною, до досягнення нею трьох років.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 331/1774/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Качан
Справа № 398/389/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15458,48 грн. за кредитним договором від 21.09.2018 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

До початку судового розгляду справи по суті, представник позивача подав клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення боргу в розмірі 15442,48 грн. без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 15442,48 грн. необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 15442 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №398/389/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .
Справа № 195/1326/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2020 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

11.09.2020 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 2/686/4216/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

08 вересня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18521/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Хмельницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Представник відповідача звернувся з клопотанням провитребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої В.В. копію спадкової справи №37/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєву Валентину Віталіївну (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна 71) надати в строк до 27.10.2020 року копію спадкової справи №37/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя