Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1585/20
Провадження № 2/273/281/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належали померлому його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_2 . При житті 01.08.2013 року його батько скла в заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів своє майно на ім`я позивача .

У зв`язку із смертю батька відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 . Спадщину він прийняв шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. Позивач зазначив, що крім нього інші спадкоємці , що претендують на спадщину, відсутні.

Приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюк Василь Олександрович відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, тому звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно.

07.09.2020 року позивач подав до суду уточнюючий позов із аналогічними уточненими позовними вимогами, де вказав площу та кадастровий номер спадкової земельної ділянки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача уточнений позов визнав, про що подав письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_2 належав житловий та земельна ділянка по АДРЕСА_1 , який не мав документів , що підтверджують право власності на житловий будинок та земельну ділянку, про що свідчить копія технічного паспорта на будинок (а.с. 9-12), копія довідки виданої в.о. старостою сіл Марківка, Стара Гута, Глибочок ОСОБА_3 за № 142 від 31.01.2020 року (а.с.16) , копія рішення сесії Баранівської міської ради Житомирської області36 сесії 8 скликання від 11.10.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 (а.с.15) , копія рішення сесії Баранівської міської ради Житомирської області від 28 серпня 2020 року № 2978 ( щодо виправлення описки) .

Згідно копії технічного паспорта житловий будинок побудований у 1977 році.

Вищевказані документи свідчать про те, що дане будівництво не є самовільним.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_4 є сином спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується даними копії паспорту позивача, даними копії свідоцтва про народження позивача (а.с.4,5-6).

Заповітом від 01 серпня 2013 року ОСОБА_2 заповів позивачу все своє майно , де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день його смерті і на що він за законом матиме право. Заповіт не змінений та не скасований. (а.с.8)

Згідно з даними копії спадкової справи №16/2019, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком Василем Олександровичем щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_2 , спадщину прийняв позивач (а.с. 17).

Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини та від спадкового майна, відповідно , подавши в установлений законом строк відповідні заяви ( а.с. 32)

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку , площею 0,1897 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича (а.с. 19).

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 1216, 1217,1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на житловий будинок та земельну ділянку площею 0 , 1897 га., кадастровий номер :02:001:0263, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк