Справа № 523/1189/20
Провадження №2/523/1958/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"03" вересня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 822622 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти. За умовами договору, банківською установою було встановлено кредит у сумі 10 000 гривень, строк дії кредиту встановлено на період дії платіжної карти зі сплатою відсотків у розмірі 10,5% річних щомісячно та 24% річних за несанкціонованим овердрафтом. Позивач зазначає, що Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору, у зв`язку з цим за ним утворилась заборгованість яка станом на 09.01.2020 року складає 33 742 гривні, 25 копійок, які позивач просить суд стягнути на його користь, а також понесені судові витрати у розмірі 2 102 гривні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив (а.с.94).

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві, у разі відсутності у судовому засідання відповідача та відсутності відзиву, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.97).

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток, а також шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення, відповідно до поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду судова повістка направлена ОСОБА_1 була вручена « ОСОБА_2 », який отримав повідомлення зазначивши, що є братом адресата (а.с.101).

Так, відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, судом було вжито всіх передбачених заходів щодо належного та своєчасного сповіщення відповідача по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 03.02.2014 року було укладено Договір № 822622 про відкриття обслуговування рахунку і випуск платіжної карти (а.с. 8,9).

Так, позивачем зазначено, що поточний рахунок позивача було змінено на НОМЕР_1 та 07.07.2014 року було укладено Додатковий договір, відповідно до умов якого Банком було встановлено позичальнику кредит у сумі 10 000 грн. на строк дії платіжної картки. В подальшому 23.03.2015 року було укладено Додатковий договір № 2 до Договору № 822622 та відповідно було встановлено кредитний ліміт на суму 26 000 грн., з процентною ставкою 10, 5 % річних, процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24% річних. Також, 27.04.2015 року було укладено Додатковий договір № 3 до Договору № 822622, та встановлено кредитний ліміт у сумі 26 000 з процентною ставкою 11% річних, що сплачується щомісяця та процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24 % річних (а.с.8-13).

ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти ОСОБА_1 , у відповідності до умов кредитного договору 03.02.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 822622, станом на 09.01.2020 рік заборгованість за кредитом становить: 33 742 грн. 25 коп., з яких: 25 932 грн. 92 коп., - прострочений основний борг по кредиту, 5 571, 76 грн., - відсотки за користування кредитом, 16, 08 грн., - комісія, 1 655 грн. 94 коп., - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 138, 55 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 172, 77 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків, 254, 24 грн., - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.16-31)

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , що був відкритий за вищезазначеним кредитним договором, вбачається, що останній активно користувався до 12.12.2017 року кредитними коштами та здійснював часткове погашення заборгованості (69-77).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано, питання щодо їх витребування перед судом не порушувалось.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 33 742 гривень 25 копійок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5,10,12, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість у розмірі - 33 742 грн. 25 коп., з яких: 25 932, 92 грн., - прострочений основний борг по кредиту; 5 571, 76 грн., - відсотки за користування кредитом; 16, 08 грн., - комісія; 1 655, 94 грн., - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 138, 55 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 172, 77 грн., - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків; 254, 24 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місце знаходження:м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12) в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, , МФО№ 328845, р/р НОМЕР_3 в ФООУ АТ «Ощадбанк») - судовий збір у розмірі 2 102 гривні, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: