Дата документу 02.03.2020 Справа № 336/150/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/150/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А. Провадження № 22-ц/807/1200/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою скаржником одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вказує, що у нього відсутні доходи у зв`язку з перебуванням у місцях позбавлення волі.

Проте, апеляційний суд вважає, що відсутні достатні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено лише з тієї підстави, що ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі, оскільки наявність вказаної обставини не свідчить про відсутність коштів для сплати судового збору.

ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відбуває покарання у місцях позбавлення волі, не надав належних доказів на підтвердження існування умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, на підтвердження вказаних доводів, ОСОБА_1 додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про те, що за 2 квартал 2019 року інформація про доходи відсутня, за 3 квартал 2019 року заробітна плата від ДП «Підприємство ДКВС України» не нарахована.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів, членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Вирішуючи питання щодо заявленого апелянтом клопотання про звільнення від сплати суми судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає, наступне.

Пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Приписами частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначені вичерпані умови за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору

Таким чином, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору (зокрема, але не виключно) за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Втім, надана скаржником довідка з податкової інспекції не є належним доказом скрутного матеріального становища, оскільки в повній мірі не підтверджує розмір річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Крім того, в матеріалах справи відсутній доказ, того що на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі.

Таким чином, як вбачається зі змісту клопотання, скаржником не наведено жодних умов, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", які можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 не надав належних доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги (станом на 14.02.2020 р.) дійсно відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору.

Такими доказами могли би бути довідки з фінансових установ про наявність, або відсутність грошових коштів на рахунках скаржника, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяги з Єдиного державного реєстру МВС.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового зборуза подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану на час подачі апеляційної скарги, який перешкоджає сплаті судового збору.

Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову у січні 2017 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 41 392,40 грн.

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви юридичною особою судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1600 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 2400 грн. (1,5% х 1600 грн.).

З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2, 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко