overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/728/20
Провадження № 2/513/414/20
Саратський районний суд Одеської області
15 вересня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на частину майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з накладенням на спільне майно арешту та небажанням відповідача добровільно поділити майно позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 03 вересня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів, який закінчився 14 вересня 2020 року, однак станом на 15 вересня 2020 року недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув усі недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 03 вересня 2020 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суд також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на частину майна подружжя визнати неподаною та повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 404/3801/15-ц
Номер провадження 6/404/222/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/3801/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просило замінити стягувача (позивача) ПАТ «Дельта банк» за виконавчим лисом, виданим на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/3801/15-ц за позовом АТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-10512-261110 від 26 листопада 2010 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1109/5456/12 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №278/5526/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначена скарга.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення засідання та про повторне витребування копії виконавчих проваджень (а.с. 14).

Дослідивши зазначену заяву, суд на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України для повнішого з`ясування обставин справи вважає за потрібне відкласти судове засідання та повторно витребувати копії виконавчих проваджень.

Керуючись ст.ст. 84, 447-449 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 12-20 год 24 вересня 2020 року.

Повторно витребувати з Дніпровського районного ВДВС у м. Києві копію виконавчих проваджень № 53640917 та № 53640953.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 192/1267/19
Провадження № 2/192/585/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

12 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 15 липня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 17 червня 2020 року.

Роз`яснитисторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 950/1555/20
Номер провадження 2/950/508/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 29.09.2020 року о 08 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 161/3992/20
Провадження № 2/161/1934/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про скасування записів та рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, виділення в натурі частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2020р. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Черняка В.В. задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року, справу передано для розгляду судді Івасюті Л.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.33, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про скасування записів та рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, виділення в натурі частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 13 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.103.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9641/20
провадження № 2-н/753/593/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційну складову боргу,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,-
2.У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. відмовити.
3.Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.М. Колесник
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження 2/522/5805/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та про визнання такими, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та про визнання такими, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали було отримано позивачем 21.08.2020 року про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання ним копії ухвали суду.

Однак, станом на 15.09.2020 р. позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 20.08.2020 року, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та про визнання такими, що втратив право на користування житловим приміщенням, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 140/2678/18
Провадження № 22-ц/801/1737/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Андрій Олександрович, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору або відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у вказаній справі - відмовлено. Подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Андрій Олександрович, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий Селянським (фермерським) господарством «Відродження» протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом).

Надати Селянському (фермерському) господарству «Відродження» строк для подання своїх заперечень щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 219/4989/20
Провадження № 2/219/2149/2020
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15 вересня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2020 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засіданні.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, відповідачу ОСОБА_1 судові повістки направлялися за адресою вказаною у позові, однак конверти з судовими викликами повернулися на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про слухання справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України», оскільки його останнє зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Кеpуючись ст. ст.198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину відкласти на 25 вересня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко