РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17145/18

пр. № 2/759/411/20

19 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення прав та обо`вязків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівнаи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просить перевести на нього права та обов`язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 27 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за №2074.

Позов мотивовано тим, що при укладенні договору купівлі-продажу було порушено право позивача на переважне право купівлі частки квартири.

На забезпечення позову позивачем внесено на депозит суду 306700 грн.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.11.2018 р., справа призначена до розгляду за правилами правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали, надали пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Луценко В.Ю. просив в задоволенні позову відмовити, за бепідставністю.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі. За відзивом на позов ОСОБА_4 вважав позов надуманим, а тому просив в його задоволенні відмовити.

Нотаріус Гуцевич О.О. також подала заяву про розгляд справи без її участі, пояснень до позову не надіслала.

Судом встановлено таке.

Згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2017 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 придбав 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за реєстровим №2074.

Вказана 1/2 частка квартири належала продавцю на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. 24.11.2009 року за реєстровим №3-3086.

Інша 1/2 частка квартири належить позивачу ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.

Згідно із ст. 84 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній на грудень 2010 року) нотаріус передає заяви громадян, підприємств, установ та організацій іншим громадянам, підприємствам, установам і організаціям, якщо вони не суперечать закону та не містять відомостей, що порочать честь і гідність людини. Заяви передаються поштою із зворотним повідомленням або особисто адресатам під розписку. Заяви можуть передаватися також з використанням технічних засобів. На прохання особи, що подала заяву, їй видається свідоцтво про передачу заяви.

З огляду на документи, що слугували підставою для укладення спірного договору, вбачається, що нотаріус надсилала на адресу позивача заяву ОСОБА_4 про продаж своєї частки квартири, на що вказує зворотнє поштове повідомлення. Згідно з даним повідомленням поштове відправлення вручено особисто позивачу 24.11.2017р., що посвідчено працівником поштового відділення шляхом проставлення підпису.

Позивач наполягав, що не отримував вказане поштове відправлення, пославшись лише на той факт, що на зворотньому поштовому повідомленні відсутній його підпис.

Проте, з огляду на п. 106 Правил надання послуг поштового звязку, що затверджені постановою КМ України від 05.03.2009 року № 270, в редакції чинній на той час, одержувач кореспонденції розписується та зазначає прізвище в бланку повідомлення про вручення реєстрованого поштового відправлення, у разі отримання поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", та внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

Щодо інших поштових відправлень з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Сама ж заява ОСОБА_4 про намір продати частку квартири містить всі необхідні дані відповідно до ст. 362 ЦК України.

Інших доказів, що ставили б під сумнів факт вручення позивачу заяви ОСОБА_4 про намір продати частку квартири, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що позивач був обізнаний про намір ОСОБА_4 продати належну йому частку квартири, своїм переважним правом на купівлю цієї частки у визначений ст. 362 ЦК України строк не скористався, а відтак суд приходить до висновку, що права позивача спірним правочином не порушені.

Разом з тим, Пленум ВСС України в п. 18 постанови від 07.02.2014р. №5 розяснив, що під час розгляду позову про переведення на підставі статті 362 ЦК України прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, укладеним з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, суду слід виходити з дійсної вартості частки на час розгляду справи.

На задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 у справі була призначена і проведена судова оціночно-будівельна експертиза на предмет визначення дійсної вартості одної та другої частки спірної квартири. Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28250/19-42 від 12.12.2019 року, дійсна вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 складає 508005 грн.

Позивач відмовився довнести кошти на депозит суду відповідно до експертної оцінки, пославшись на те, що права покупця мають бути переведені на нього за ціною продажу, що визначена в спірному договорі.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить позов необгрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

За такого рішення, кошти внесені позивачем на депозит суду для забезпечення позову, мають бути йому повернуті.

Питання про розподіл судових витрат суд знаходить за необхідне вирішити в окремому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення прав та обо`вязків покупця за договором купівлі-продажу відмовити.

Повернути ОСОБА_1 внесені кошти на депозитний рахунок відповідно квитанції №0.0..1 від 25.01.2019 року в сумі 7601 (сім тисяч шістсот одна)грн. та відповідно квитанції №0.0..1 від 28.01.2019 року в сумі 299099 (двісті дев"яносто дев"ять тисяч дев"яносто дев"ять) грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини.

Питання розподілу судових витрат вирішити в окремому судовому засіданні.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий М.Ф. Сенько