Єдиний унікальний номер 236/5099/19
Номер провадження 22-ц/804/1212/20
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є. Єдиний унікальний номер 236/5099/19
Суддя-доповідач Корчиста О.І. Номер провадження 22-ц/804/1212/20

УХВАЛА
про повернення справи
27 лютого 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року у цивільній справі № 236/5099/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,
встановив:
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного простою 15605,06 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 55540,38 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 2878,80 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати 15064,38 грн. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 727,83 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила стягнути з АТ «Українська залізниця» на її користь частину заробітної плати за березень 2017 року в сумі 2834,21 грн.; заробітну плату за час вимушеного простою в сумі 16899,20 грн.; одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 55 540,38 грн.; компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 2878,80 грн.; компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено лише часткове задоволення позовних вимог стосовно заборгованості по заробітній платі за час вимушеного простою 15605,06 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 55540,38 грн., компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 2878,80 грн., компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати 15064,38 грн.

Висновок суду стосовно вирішення позовних вимог в іншій частині судом в резолютивній частині не зазначений.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 236/5099/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні, повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 27 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста