Справа № 185/1373/20
Провадження № 2-зз/185/5/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, який був накладений згідно ухвали суду 14 березня 2004 року.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просив розглянути заяву без участі, вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2004 року накладено арешт на майно селянського фермерського господарства «Ранок», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якості забезпечення позову ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» в сумі 162331,82 грн.

Справа неодноразово розглядалась судом першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року позовну заяву ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до селянського фермерського господарства «Ранок», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2009 року скасовано, провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до селянського фермерського господарства «Ранок» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито, у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на майно ОСОБА_1 в якості забезпечення позову ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» в сумі 162331,82 грн., який накладено ухвалою Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2004 року.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на майно ОСОБА_1 в якості забезпечення позову ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» в сумі 162331,82 грн., який накладено ухвалою Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2004 року.

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона