overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.09.2020 Справа №607/15460/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має рюридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 21 вересня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Код , місцезнаходження: вул. Грушевського,8, м. Тернопіль.

Ухвала суду складена та підписана 15 вересня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 296/8402/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представників позивача Мельничук А.В., Петренко С.В., Шахрай О.А., Беседіна В.І., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника третьої особи Губерт О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» про визнання незаконним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.15, 16, 97, 239 ЦК України, ст.10, 11, 12, 48, 51, 81, 239, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу №1 ЗАТ «Житомирські ласощі» від 27 листопада 2015 року «Про призначення виконуючого обов`язки Голови правління ОСОБА_1» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольвський районний суд м.Житомира на протязі місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
справа № 599/1896/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"17" вересня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1896/20, н.п.2/599/736/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "28" вересня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "28" вересня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 265/5933/20
Провадження № 2-о/265/485/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5933/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у певний час, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 вересня 2020 року о 11:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.09.2020
ЄУ № 2-4308/2006
Провадження №6/942/71/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач А.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Подання подано з додержанням вимог ст.441 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач Анастасії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити судовий розгляд у справі на 14 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити старшого державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 132/1635/20
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/1635/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латюк Петро Якович, до держави України в особі Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України, головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Вінницькій відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/1635/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латюк Петро Якович, до держави України в особі Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України, головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Вінницькій відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/1635/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латюк Петро Якович, до держави України в особі Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України, головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та Вінницькій відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу , не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/5290/20
Справа №760/8981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В. розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді від участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування будівлею гуртожитку, шляхом доступу до житла, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді Оксюти Т.Г. Заява обґрунтована тим, що суддя Оксюта Т.Г. був головуючим у справах за позовом ПрАТ «Трест «Київміськбуд» про виселення відповідачів з приміщення та ухвалював рішення про задоволення позову.

Постановленні суддею Оксютою Т.Г. рішення ставлять під сумнів його безсторонність та об`єктивність у розгляді даної справи, у зв`язку з чим просили відвести суддю Оксюту Т.Г. від участі у розгляді даної справи.

Оскільки дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому заяву про відвід для вирішення слід передати в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді Оксюти Т.Г. необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-481/11
Номер провадження № 2-зз/699/1/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

09.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год 01.10.2020 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.
Дата документу 14.09.2020
Справа № 501/3286/19
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська стивідорна компанія» (третя особа незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про визнання незаконним та скасування наказу №034 О/С від 30.08.2019, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року провадження у справі було призупинено у зв`язку з направленням запиту щодо надання згоди Президії Незалежної профспілки працівників МТП «Чорноморськ» на звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Чорноморська стивідорна компанія» за пп.4 п.1 ст.40 КЗпП України.

На виконання ухвали суду Незалежна профспілка працівників МТП «Чорноморськ» надала витяг з протоколу №23 засідання Президії НПП МТП «Чорноморськ» від 22.07.2020 р. про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі наразі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська стивідорна компанія» (третя особа незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про визнання незаконним та скасування наказу №034 О/С від 30.08.2019, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити у справі судове засідання на 10-00 год. 03 листопада 2020 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/838/2020
Справа № 537/2643/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2020 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 352/1774/18
Провадження № 2/344/1092/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ, ТзОВ «Прикарпаттяобленерготрейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ, ТзОВ «Прикарпаттяобленерготрейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_3 подано заяву про заміну позивача із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що остання є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 .

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Матеріалами спадкової справи підтверджується, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її дочка ОСОБА_3 , оскільки подала заяву про прийняття спадщини.

З огляду на вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ, ТзОВ «Прикарпаттяобленерготрейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди, із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Повідомити сторін, що підготовче засідання у даній справі призначено на 30 вересня 2020 року о 15:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6928/16-ц

провадження № 22-ц/4809/890/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Панфілової А.В. від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення дій, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник