overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 759/6049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

Ухвалою суду від 03.07.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду копії позовної заяви та додатків до неї.

06.07.2020 року копію ухвали направлено позивачу на адресу, яка вказана у позовній заяві, та отримана позивачем 20.07.2020 року.

Станом на 14.09.2020 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/1435/20
Провадження № 2-н/617/122/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 13, 141,160-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вовчанського ПТМ сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3390/15-ц
Провадження № 2-во/553/20/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2018 року у справі №553/3390/15-ц, провадження №6/553/39/2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - було задоволено.

В ухвалі суду допущено описку, а саме в коді ЄДРПОУ, вказано: «36676934», замість «35234236».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2018 року у справі №553/3390/15-ц, провадження №6/553/39/2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважати вірним код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» - «35234236».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/148/14-ц
Провадження № 6/552/165/20
У Х В А Л А

10.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 552/148/14 року за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Однією з вимог заяви є зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2/552/395/14 року виданого 19 вересня 2014 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість у розмірі 1 405 499 грн. 20 коп.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» заборгованість за кредитним догвором.

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

Відповідно до статті 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи положення ст. 432 ЦПК України, а саме, що зупинення виконання за виконавчим документом, є правом суду, яке застосовується в разі наявності достатніх підстав, судом, не вбачається достатніх підстав для зупинення виконання за виконавчим документом .

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом № 2/552/395/14 9 від 19.09.2014 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 524/4332/20
Провадження № 2/524/2076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

11 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання двох місяців для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім`ю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ч. 7 ст. 240 ЦПК України визначає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Оскільки сторони мають малолітню дитину, позивач виявила бажання вжити заходів для відновлення шлюбних стосунків з метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам 2 місячний строк для примирення.

П. 4 ч.1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню до дня закінчення такого строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 , п. 4 ч. 1 ст.251 п. 3 ч.1 ст. 253, ст.ст. 258-260, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати строк на примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до 12 листопада 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку примирення.

Призначити розгляд справи на 12 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа №443/859/15-ц
Провадження №6/443/4/20
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Від в.о. начальника Жидачівського районного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прусік О.П. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 21 вересня 2020 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 628/1694/19
Провадження № 2/6278/33/20

У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
11 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою суду від 02.03.2020 р. провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було зупинено до проведення судово-медичної експертизи.
10.09.2020 р. з КЗОЗ ХОБСМЕ до суду надійшла цивільна справа без виконання ухвали суду від 02.03.2020 р., у зв`язку з відсутністю оплати експертизи.
Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.
Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити судове засідання у справі на 05.10.2020 о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 128/2456/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши подання начальника Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєва С. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєв С. звернувся до суду про розшук боржника ОСОБА_1 ..

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Подання про розшук боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду подання начальника Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубєва С. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 17 год 00 хв 22 вересня 2020 року.

Витребувати із Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №40121662.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити сторін виконавчого провадження та заінтересовану особу - Вінницький РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Дата документу 10.08.2020
Справа № 320/5241/19
Провадження № 2/937/319/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визначення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визначення батьківства.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

07 вересня 2020 року на адресу суду з Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради була повернута ухвала суду без виконання.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визначення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 30 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 700/1016/19
Номер провадження 2/700/82/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 вересня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Дата документу 11.09.2020 Справа № 334/3233/20
Єдиний унікальний № 334/3233/20
Провадження № 22-ц/807/2706/20
У Х В А Л А

«11» вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року про забезпечення позову призначити до розгляду

на «06» жовтня 2020 року на 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 145/1282/20
Провадження №2/145/618/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 13-00 год. 21.10.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.