1Справа № 335/1008/20 2-во/335/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2020 р. про відмову у відкритті провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Запорізького апеляційного суду Гончар М.С., Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., особа, якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Президент України, про визнання перепон в доступі до правосуддя, визнання порушень конституційних прав у діях суддів під час розгляду цивільної справи.

26.02.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, оскільки суд не зазначив в ухвалі позивача 2 Державу України в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області ОСОБА_1 , що є помилкою або опискою, яку просив виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У заяві про виправлення описки ОСОБА_1 вказує, що він подав позов до суду, в якому зазначав двох позивачів: ОСОБА_1 (позивач 1) та Державу України в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича (позивач 2). Однак, в своїй ухвалі суд помилково не зазначив позивача 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З цього приводу суд зазначає, що обидва позивача, зазначені у позовній заяві, є однією і тією ж фізичною особою ОСОБА_1 . Та обставина, що на думку ОСОБА_1 він як позивач діяв також в інтересах держави як «частка українського народу, корінний мешканець України та представник громади Запорізької області», не означає, що позов пред`являвся до суду двома різними особами.

Отже, у даному випадку в ухвалі суду від 07.02.2020 не мала місце описка або помилка, з огляду на що заява ОСОБА_1 про її виправлення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2020 р. про відмову у відкритті провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя А.В. Шалагінова