У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/809/20

6/609/15/2020

10 вересня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Харлана М.В.

з участю секретаря : Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» звернулося до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданого 02.03.2010 року Шумським районним судом Тернопільської області №2-487/2009 з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ « Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL37622 від 25.04.2008 року, мотивуючи свою заяву тим, що в провадженні Шумського районного суду Тернопільської області розглядалась справа №2-487/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL37622 від 25.04.2008 року.

На виконання рішення Шумського районного суду Тернопільської області у справі №2-487/2009р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №СL37622 від 25.04.2008 року у розмірі 40813 грн. 17 коп. та судових витрат в сумі 408грн.13 коп., 02.03.2010 року видано виконавчий лист.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», відповідно до чинного законодавства Ураїни, було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL37622 від 25.04.2008 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої заяви просить розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду даної заяви у їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2009 року, стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» 40813,17 грн заборгованості по договору кредиту від 25.04.2008 року №СL37622, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 408,13 грн. судових витрат.

На підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2009 року видано виконавчий лист №2-487/2009.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», відповідно до чинного законодавства Ураїни, було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, згідно якого відбулося переуступлення права грошової вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статус кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги призводить лише до заміни сторони по кредитному договору і не змінює умови укладеного кредитного договору.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як вказано в частині третій статті 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 258-260, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі-задоволити.

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданого 02.03.2010 року Шумським районним судом Тернопільської області №2-487/2009р. з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL37622 від 25.04.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 10 вересня 2020 року.

Суддя: М. В. Харлан