Справа № 751/8764/19
Провадження № 2/740/521/20
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

11 вересня 2020 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 05серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково,-стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 12788 грн. 60 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 216313 грн. 40 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до заяви від 04 серпня 2020 року, отриманої судом 07 серпня 2020 року, представником позивача адвокатом Капара В.І. ставиться питання про стягнення 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу з Державної казначейської служби України.

Згідно заяви від 07 вересня 2020 року представник позивача адвокат Капара В.І. підтримує вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, судовий розгляд 11 вересня 2020 року просить провести за відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, причини неявки не повідомлені.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується наступне.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час розгляду справи представником позивача адвокатом Капара В.І. в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі повідомлено про подачу доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, відповідна заява подана суду після ухвалення рішення 07 серпня 2020 року.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником позивача подано суду договір про надання правничої допомоги від 01 листопада 2019 року; акт виконаних робіт від 04 серпня 2020 року щодо попереднього аналізу документів, консультування, вивчення документів, узгодження правової позиції, виготовлення копій документів, підготовка позовної заяви, участь в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи,-із визначенням загальної вартості наданих послуг у розмірі 10000 грн.; квитанцію №227851від 04 серпня 2020 року на 10000 грн.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Суд вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, із врахуванням проведених судових засідань.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.ст.133, 141 ЦПК України, відповідно до яких, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 ст.141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 2340000 грн. (340000 грн. матеріальної шкоди+2000000 грн. моральної шкоди=2340000 грн.), судом стягнуто 12788 грн. 60 коп матеріальної шкоди, 216313 грн. 40 коп моральної шкоди, всього 229102 грн., тобто позовні вимоги задоволені на 9,79% (229102 х 100 :2340000=9,79%), що є підставою для компенсації на користь позивача 979 грн. витрат на правничу допомогу (10000 х 9,79:100 =979) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що узгоджується із ч.6 ст.141 ЦПК України, при цьомупозов задоволений частково не за рахунок Державної казначейської служби України.

Підстави для стягнення 10000 грн. витрат на правничу допомогу з Державної казначейської служби України в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Судові витрати-979 (дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. витрат на правничу допомогу,-компенсувати ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник