Провадження № 2/643/153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця » в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця » про визнання наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця » в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця » в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» «Про припинення трудового договору (контракту)» від 20.06.2017 №112-к/тр, поновити ОСОБА_1 на посаді помічника начальника з кадрових питань Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» з 22.05.2017 року, стягнути з відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.05.2017 до дня винесення рішення про поновлення на роботі, розмір якого на дату розгляду справи судом (04.09.2020) становить 344249,03 грн. (триста сорок чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень 03 коп.), стягнути судові витрати та витрати на правничу допомогу в розмірі 28750 гривен.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила ,що вона, ОСОБА_1 , працювала в Харківському відділенні філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Харківське відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця») з 07.06.2007 (наказ про прийом від 06.06.2007 №76-ос) на різних посадах.

З 01.12.2015 переведена на посаду помічника начальника з кадрових питань в зв`язку зі зміною назви посади в наслідок реорганізації підприємства (наказ про переведення від 01.12.2015 №5-к/тр).

За майже 10 (десять) років роботи на підприємстві неодноразово отримувала заохочення від керівництва та жодного разу не була притягнута до дисциплінарної відповідальності.

Наказом по Харківському відділенню філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 20.06.2017 №112-к/тр позивача було звільнено з роботи згідно пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) за прогул без поважних причин з 22.05.2017.

Позивач вважаю таке звільнення з роботи необгрунтованим і незаконним,

оскільки причини її звільнення не відповідають дійсним обставинам справи, а процедура застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення проведена з численними порушеннями чинного трудового законодавства.

Так, 12.05.2017 в.о. помічника начальника з кадрових питань

Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» Манжулою Л.М. позивачку було ознайомлено з наказами «Про надання відпустки » від 12.05.2017 року :

- 137-к/тм про надання відпустки без збереження заробітної плати терміном 2 (два) календарних дні з 12.05.2017 по 13.05.2017 (на підставі заяви від 12.05.2017, зареєстрованої за №244/01-19);

- №138-к/тм про надання відпустки без збереження заробітної плати терміном 5 (п`ять) календарних днів з 15.05.2017 по 19.05.2017 (на підставі заяви від 12.05.2017, зареєстрованої за №245/01-19);

-№139-к/тм про надання частини щорічної відпустки терміном 5 (п`ять) календарних днів з 22.05.2017 по 26.05.2017 (на підставі заяв від зареєстрованої за №232/01-19, та поданої повторно 12.05.2017, зареєстрованої за №246/01-19);

- №140-к/тм про надання частини щорічної відпустки терміном 5 (п`ять) календарних днів з 29.05.2017 по 02.06.2017 (на підставі заяви від 12.05.2017 зареєстрованої за №247/01-19).

Відповідно до пункту 10 глави 9 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Мін`юсту від 18.06.2015 №1000/5 (далі - Правила №1000/5) розпорядчий документ набирає чинності з моменту його підписання і реєстрації.

На момент ознайомлення позивачки з зазначеними наказами, їх було підписано головним інженером Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» Козловим С.Є., уповноваженим на ці дії довіреністю, виданою керівництвом Філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від імені ПАТ «Укрзалізниця», та належним чином зареєстровано.

16.05.2017,перебуваючи у відпустці без збереження заробітної плати, поштовим зв`язком позивачка отримала листа від 13.05.2017 №237/01-18 за підписом в.о. начальника Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» Чеботарьова Д.М. щодо скасування наказів «Про надання відпустки» від 12.05.2017 №139-к/тм та №140-к/тм в зв`язку з несвоєчасним поданням позивачем заяв. Також даним листом її було запропоновано з`явитися до керівництва підприємства для вирішення даного питання.

Того ж дня, 16.05.2017, позивачка особисто з`явилася на підприємство та мала розмову з в.о. начальника відділення Чеботарьовим Д.М. , пояснивши письмово (заява від 16.05.2017, зареєстрована за №375/01-17), що повідомила керівництво Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» про свій намір скористатися частиною щорічної відпустки в строк, що перевищує двотижневий термін до початку зазначеної відпустки, встановлений статтею 10 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР (далі - ЗУ «Про відпустки»). До того ж ця відпустка була потрібна після тривалого на той час лікування.

Відповідно до пункту 6 глави 1 розділу II Правил №1000/5 розпорядчий документ може бути відмінено (змінено, доповнено) лише новим розпорядчих документом.

З наказом про відміну дії наказів «Про надання відпустки» від 12.05.2017 №139-к/тм та №140-к/тм позивача ознайомлено не було. Крім того, позивач припускає, що такий наказ взагалі не видавався, а накази за №139-к/тм та №140-к/тм просто замінено на інші в порушення вимог Правил №1000/5.

Також своїми діями керівництво Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» порушувало вимоги статті 11 ЗУ «Про відпустки», оскільки щорічна відпустка за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, як виняток, може бути перенесена на інший період тільки за письмовою згодою працівника та за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) або іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом у разі, коли надання щорічної відпустки в раніше обумовлений період може несприятливо відбитися на нормальному ході роботи підприємства.

Зважаючи на все це, та будучи впевненою, що перебуваю з 22.05.2017 в щорічній відпустці, позивач поїхала з міста на відпочинок.

По закінченню відпустки до роботи позивач повинна була стати 06.06.2017, але через хворобу була змушена лягти на стаціонарне лікування до ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г.Яновського НАМНУ», що знаходиться в місті Києві, де і перебувала до 23.06.2017. Про це свідчить листок непрацездатності серія АДА №084795, виданий ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г.Яновського НАМНУ» 23.06.2017.

Таким чином, причини невиходу позивача на роботу є поважними та не можуть вважатись прогулом в розумінні пункту 4 статті 40 КЗпП, тому звільнення позивача з цієї підстави є незаконним.

Приїхавши в суботу, 24.06.2017, додому в місто Харків, на відділенні поштового зв`язку №123 позивач отримала на своє ім`я наступні поштові відправлення:

-№ 480 від 24.05.2017 з листом від 23.05.2017 №252/01-18 за підписом в.о. начальника Чеботарьова Д.М. та заступника начальника Власова О.А. Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» з пропозицією надати пояснення відсутності на роботі 22.05.2017 та 23.05.2017;

- №560 від 29.05.2017 з запрошенням профспілкового комітету Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 29.05.2017 №05 на засідання 01.06.2017 про отримання згоди на звільнення з роботи за пунктом 4 статті 40 КЗпП (за прогули без поважних причин);

- №432 від 22.06.2017 з листом від 20.06.2017 №303/01-18 за підписом в.о. начальника Чеботарьова Д.М. та головного інженера Козлова С.Є. Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» з пропозицією отримати свою трудову книжку в зв`язку з розірванням трудового договору.

Відповідачем було порушено порядок накладання дисциплінарного стягнення, одним з видів яких є звільнення за прогул без поважних причин (стаття 147 КЗпП).

Відповідно до частини 1 статті 149 КЗпП перед тим, як накладати таке стягнення, роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмових пояснень.

Пропозицію щодо надання письмових пояснень позивач отримала лише 24.06.2017 року, тобто після звільнення з роботи.

Звільнення за прогул без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП) може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації підприємства, установи, організації, членом якої є працівник (частина 1 статті 43 КЗпП).

А звільнення працівників, обраних до виборних профспілкових органів організації, крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок) (стаття 252 КЗпП, частина 3 статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 №1045-ХІУ). Таку правову позицію висловив і Верховний Суд України в постанові № 6-30цс14 від 23.04.2014.

Оскільки в березні 2016 року позивача було обрано терміном на 5 (п`ять) років до складу профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», то роботодавець повинен був отримати попередню згоду на її звільнення не тільки від профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», а й від вищого виборного органу нашої профспілки.

Чи надано згоду на звільнення позивача з роботи за пунктом 4 статті 40 КЗпП (за прогули без поважних причин) профспілковим комітетом первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», членом до якого було обрано позивача , їй особисто не відомо.

Подання до вищого виборного профспілкового органу про отримання згоди на розірвання з позивачем трудового договору відповідачем зроблено не було.

' Всупереч частині 4 статті 149 КЗпП Відповідач не ознайомив позивача з наказом про накладання на неї дисциплінарного стягнення під особистий підпис. Крім того, позивач припускає, що такий наказ взагалі не видавався, а відповідачем було одразу розпочато процедуру звільнення та видано наказ «Про припинення трудового договору (контракту)» від 20.06.2017 №112-к/тр.

Відповідачем порушено норми частини 2 статті 47 КЗпП та по сьогоднішній день не надіслано позивачу копії наказу про її звільнення з роботи від 20.06.2017 №112-к/тр, засвідченої у встановленому порядку.

Також дане звільнення є незаконним, оскільки проведено 20.06.2017 (в період тимчасової непрацездатності позивача ), дата звільнення - 22.05.2017 (в період її щорічної відпустки), хоча відповідно до частини 3 статті 40 КЗпП - не допускається звільняти працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Штемпель на конверті поштового відправлення №1432 з листом від 20.06.2017 №303/01-18 з пропозицією отримати свою трудову книжку в зв`язку з розірванням трудового договору свідчить про те, що відправлено його було лише 22.06.2017 (через два дні після проведення звільнення). Цей факт свідчить про порушення відповідачем пункту 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58), оскільки якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то роботодавець надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки саме у цей день.

26.06.2017позивачем через відділення поштового зв`язку на адресу Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» було надіслано письмову згоду на пересилання трудової книжки поштою (заява-згода від 26.06.2017).

У відповідь 27.07.2017 поштовим відправленням №246 на адресу позивача надійшов лист від 24.07.2017 №352/01-18 та дублікат трудової книжки серія НОМЕР_2 , оформлений 20.06.2017 з порушенням вимог Інструкції №58, а саме:

- відсутні записи у відповідних розділах російською мовою (пункт 2.1 Інструкції №58);

- після зазначення дати заповнення дубліката трудової книжки «20.06.2017» на титульному аркуші відсутній підпис позивача , що завіряв би правильність внесених відомостей (пункт 2.12 Інструкції № 58);

- не вказано час, тривалість та місце проходження позивачем підвищення кваліфікації за останні два роки перед звільненням (пункт 4.1 Інструкції № 58);

-відсутні записи про заохочення за останнім місцем роботи (пункт 5.2 Інструкції № 58);

- в графі 4 навпроти запису про загальний стаж роботи до влаштування на Харківське відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» не. зазначені найменування, дата і номер документа, на підставі якого проведено відповідні записи у дублікаті (пункт 5.3 Інструкції № 58);

- у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок невірно вказано найменування підприємства, оскільки 07.06.2007 позивача було прийнято на роботу до Філії Українського державного центру транспортного сервісу «Ліски» на Південній залізниці (пункт 2.14 Інструкції № 58);

- у графі 3 розділу «Відомості про роботу» в записах під порядковими №№1-3 невірно вказано найменування підрозділу підприємства - «УДЦТС «Ліски» на Південній залізниці» замість «апарат управління» (пункт 2.14 Інструкції № 58);

- в розділі «Відомості про роботу» пропущений запис від 01.12.2015 про реорганізацію Філії Українського державного центру транспортного сервісу «Ліски» на Південній залізниці у Харківське відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (пункт 2Л5 Інструкції № 58);

- у графі 3 розділу «Відомості про роботу» в записі під порядковим №4 замість найменування підрозділу підприємства «апарат управління» зазначено скорочене найменування підприємства (пункт 2.14 Інструкції № 58).

Таким чином, з викладеного вбачається, що Відповідач звільнив позивача з роботи з підстав, не передбачених законом, та з порушенням установленого законом порядку, в зв`язку з чим спірний наказ «Про припинення трудового договору (контракту)» від 20.06.2017 №112-к/тр підлягає скасуванню як незаконний.

Відповідно до частини 1 статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Крім того, згідно частини 2 статті 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок).

Так, абзацом 3 пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно абзацу 1 пункту 3 Порядку, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо.

В пункті 10 Порядку зазначено, що: у випадках підвищення тарифних' ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення (абзац 1);

виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів) (абзац 2).

1 Оскільки звільнення позивача відбулося 22.05.2017, для розрахунку беруться березень та квітень 2017 року.

Сумарна кількість робочих годин згідно з графіком роботи Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Харківське відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця») за березень (174,25 год.) та квітень (151,75 год.) 2017 року становить 326,0 годин.

За період січень-квітень 2017 року позивачем не відпрацьовано жодного робочого дня через щорічну відпустку, відпустки без збереження заробітної плати та тимчасову непрацездатність, тому розрахунки проводяться виходячи з розміру посадового окладу (абзац 3 пункту 4 Порядку), надбавки за вислугу років та винагороди за підсумками роботи за рік (абзац 1 пункту 3 Порядку), коефіцієнту підвищення посадового окладу (абзаци 1 та 2 пункту 10 Порядку).

На підставі розрахункових листків позивача за січень-квітень 2017 року та довідки про доходи №31/ЗП, виданої Харківським відділенням філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» 14.11.2017, розмір посадового окладу помічника начальника з кадрових питань Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» становив 6269,00 грн.

На підставі листа Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2017 №551/01-18, розмір надбавки за вислугу років позивача відповідно становив 20% посадового окладу, тобто 1253,80 гривен.

Отже, розмір середньомісячної заробітної плати позивача становить: 6269,00 + 1253,80 = 7522,80 грн.

Розмір середньогодинної заробітної плати позивача становить: 7522,80 грн. х 2 місяці/326 год. = 46,15 грн.

Наказом Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 27.04.2018 №56-к/тр «Про питання оплати праці працівників Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця»:

-з 01.04.2018 підвищено посадові оклади та встановлено посадовий оклад для помічника начальника з кадрових питань в розмірі 6950,00 грн.;

- за період з 01.03.2017 до 01.04.2018 проведено коригування заробітної плати та інших виплат, що враховуються при визначенні середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження, на коефіцієнт 1,15.

Таким чином, відкоригований на коефіцієнт підвищення посадового окладу розмір середньогодинної заробітної плати позивача становить: 46,15 грн. х 1,15 = 53,07 грн.

З 15.10.2018 відповідно до пункту 1 Положення про порядок виплати надбавки за вислугу років працівникам підприємств і організацій залізничного транспорту (далі - Положення) у позивача виникло право на збільшення розміру надбавки за вислугу років в залежності від безперервного стажу роботи в підприємствах, організаціях та структурних підрозділах залізничного транспорту з 20% (від 10 до 15 років) до 25% (від 15 до 20 років), тобто на коефіцієнт 1,05. _

Таким чином, відкоригований на коефіцієнт підвищення надбавки за вислугу років розмір середньогодинної заробітної плати позивача становить: 53,07 грн. х 1,05 = 55,72 грн.

Працівникам, у яких протягом календарного місяця виникло право на підвищення розміру надбавки за вислугу років, надбавка нараховується пропорційно відповідним періодам місяця (пункт 12 Положення).

Згідно наказу Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 30.08.2018 №135-к/тр «Про виплату винагороди за підсумком роботи за 2017 рік працівникам Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» нараховано та виплачено винагороду за підсумком роботи за 2017 рік у розмірі 42,5% посадового окладу, який склався на кінець 2017 року (грудень), частинами, а саме: серпень 2018 року - 14,5%, вересень 2018 року - 14%, жовтень 2018 року - 14%.

Таким чином, до середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає включенню шляхом додавання визначений наказом відсоток винагороди, нарахованої в 2018 році за попередній 2017 календарний рік, а саме: в серпні 2018 року - 6269,00 грн. х 14,5% = 909,01 грн., у вересні 2018 року - 6269,00 грн. х 14% = 877,66 грн., в жовтні 2018 року - 6269,00 грн. х 14% = 877,66 грн.

Частиною 11 статті 22 Закону України 23.09.1999 №1105-ХІУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі настання тимчасової непрацездатності застрахованої особи у період вирішення спору про незаконність її звільнення з роботи допомога по тимчасовій непрацездатності надається за умови поновлення застрахованої особи на роботі з дня винесення тонкого рішення відповідним органом.

У випадку поновлення Позивача на роботі, листок непрацездатності серія АДА №084795, виданий ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМНУ» 23.06.2017, який припадає на період вимушеного прогулу, підлягає оплаті. Дні хвороби згідно з листком непрацездатності при розрахунку виплат# за час вимушеного прогулу не враховуються, за ці дні призначається та виплачується допомога по тимчасовій непрацездатності.

З дати звільнення позивача на дату розгляду справи судом (04.09.2020), без врахування днів тимчасової непрацездатності, минуло 6459,5 робочих годин за графіком роботи підприємства (накази від 08.12.2016 №234-к/тр «Про норму тривалості робочого часу працівників Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» на 2017 рік», від 11.12.2017 №239-к/тр «Щодо зміни норми тривалості робочого часу працівників Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» на 2017 рік», від 11.12.2017 №238-к/тр «Про норму тривалості робочого часу працівників Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» на 2018 рік», від 05.02.2018 №23-к/тр «Про перенесення робочих днів у 2018 році», від 20.11.2018 №216-к/тр «Про норму тривалості робочого часу працівників Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» на 2019 рік», від 06.02.2019 №56-к/тр «Про перенесення робочих днів у 2019 році»).

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить:

- з травня 2017 року по березень 2018 року: 46,15 грн. х 1620,25 год. = 74774,54 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 54 коп.);

- з квітня 2018 року по липень 2018 року: 53,07 грн. х 653,5 год. - 34681,25 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 25 коп.);

- в серпні 2018 року: 53,07 грн. х 175,5 год. + 909,01 грн. = 10222,80 грн. (десять

тисяч двісті двадцять дві гривні 80 коп.); »

- у вересні 2018 року: 53,07 грн. х 160,0 год. + 877,66 грн. = 9368,86 грн. (дев`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 86 коп.);

- в жовтні 2018 року: 53,07 грн. х 80,0 год. + 55,72 грн. х 96,5 год. + 877,66 грн. = 10500,24 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень 24 коп.);

- з листопада 2018 року по дату розгляду справи судом (04.09.2020): 55,72 грн. х 3673,75 год. = 204701,35 грн. (двісті чотири тисячі сімсот одна гривня 35 коп.)

Загалом розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу на дату розгляду справи судом (04.09.2020) становить 344249,03 грн. (триста сорок чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень 03 коп.), у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному та просила позов задовольнити та визнати незаконним та скасувати наказ Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» «Про припинення трудового договору (контракту)» від 20.06.2017 №112-к/тр, поновити ОСОБА_1 на посаді помічника начальника з кадрових питань Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» з 22.05.2017 року, стягнути з відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.05.2017 до дня винесення рішення про поновлення на роботі, розмір якого на дату розгляду справи судом (04.09.2020) становить 344249,03 грн. (триста сорок чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень 03 коп.), стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу в розмірі 28750 гривен.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог,посилаючись на дотримання відповідачем передбаченого законодавством порядку звільнення позивача.

Суд, вислухав представника позивача , представника відповідача , вивчив матеріали справи , дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, щопункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Наказом по Харківському відділенню філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 20 червня 2017 року № 112-к/тр ОСОБА_1 було звільнено з роботи згідно пункту 4 статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причин з 22 травня 2017 року.

Відповідно ст. п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України ,трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що Положенням про Харківське відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Українська залізниця ,а саме - п.п. 5.6, 5.7 передбачено «правило двох підписів», згідно якого у випадках , коли виконання повноважень начальником відділення передбачає витрату грошових коштів, документи від імені відділення вважаються належним чином укладеними та мають юридичну силу для відділення виключно у разі, якщо вони скріплені підписами щонайменше двох уповноважених посадових осіб відділення. Це правило розповсюджується на п.п.4 п.5.5 Положення, де зазначено, що начальник відділення приймає рішення з питань оплати праці та робочого часу працівників відділення.

Право вирішувати питання надання відпусток має лише в.о. начальника Д. М. Чеботарьов, згідно п.2.2, 3.10 Посадової інструкції та п.п.4 п.5.5 Положення про відділення. На дату видачі наказу №139-к/тм Д. М. Чеботарьов перебував у м. Києві у відрядженні, згідно наказу №131-к/тм від 05.05.2017

Стаття 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України «Про відпустки» встановлюють порядок і умови надання щорічних відпусток: «Черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов`язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну». Пунктом першим частини другої статті 80 КЗпП України встановлено, що щорічна відпустка повинна бути перенесена на інший період або продовжена у разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку.

Згідно з графіком надання щорічних відпусток працівникам апарату управління Харківське відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» у 2017 році, позивач мала піти у щорічну відпустку протягом червня .. Цей графік було складено з урахуванням інтересів виробництва та працівників, затверджено у встановленому порядку керівництвом підприємства та погоджено з головою профкому ще в грудні 2016 року. Позивач не зверталася з заявою про перенесення щорічної відпустки через тимчасову непрацездатність, засвідчену у встановленому порядку.

Те саме стосується й наказу №140-к/тм про надання позивачу щорічної відпустки 29.05.2017-02.06.2017. При цьому помилковість оформлення даного наказу підтверджується також і його датою - 02.05.2017 (враховуючи, що з заявою про надання відпустки позивач звернулася 12.05.2017).

13.05.2017, після повернення з відрядження, в. о. начальника підприємства Д. М. Чеботарьов та головний інженер підприємства С. Є. Козлов підписали наказ №145-к/тм, яким визнали недійсним та скасували накази про направлення позивача у щорічні відпустки, наказали направити позивачці листа з повідомленням про скасування наказів, а в. о. помічника з кадрових питань надати пояснення щодо ознайомлення позивача з незатвердженими наказами .

На виконання наказу №145-к/тм позивачу було направлено листа №237/01-18 від 13.05.2017 на підставі якого вона з`явилася до керівництва підприємства та особисто отримала роз`яснення відносно скасування наказів про надання щорічної відпустки й необхідності виходу на роботу 22.05.2017.

Копії наказу №145-к/тм позивачем запитано не було, а законодавство не покладає на керівництво підприємства обов`язок надавати працівникові копії усіх виданих ним наказів.

Щорічна відпустка позивача згідно графіку була запланована на червень 2017 р., а не на травень 2017 р., тому про її перенесення своїми заявами №246/01-19 та №247/01-19 просила саме позивачка.

Відповідні роз`яснення на звернення від 16.05.2017 надавалися позивачу у в листі №248-01/18 від 19.05.2017 - частина щорічної відпустки поза графіком позивачу в січні 2017 р. вже надавалася у зв`язку з хворобою.

Позивач, не дивлячись на отримані 16.05.2017 лист та роз`яснення безпосереднього керівництва, не стала до роботи 19.05.2017, відповідачем було вжито усіх доступних заходів до з`ясування поважності причин відсутності позивача на робочому місці.

22.05.2017 інженер з охорони та нормування праці Шакіна С. С. склала службову записку, зареєстровану за №260/01-19 про те, що позивач не розписалася в журналі реєстрації приходу працівників апарату управління підприємства, на телефонний дзвінок о 16-05 год. позивач не відповіла .

22.05.2017 в.о. помічника начальника з кадрових питань склала доповідну записку №256, згідно якої повідомила в.о. начальника відділення: 22.05.2017 позивач не з`явилася на роботі, про причини відсутності не попереджала керівництво та колег, на телефонні дзвінки не відповідала. Начальник відділення своєю резолюцією наказав зафіксувати актами дні відсутності позивача на роботі, організувати її відвідування вдома, за відсутності доказів поважності причин невиходу на роботу - запропонувати позивачу пояснити свої дії письмово .

На виконання резолюції в.о. начальника, протягом 22.05.2017-26.05.2017, 29.05.2017-02.06.2017, 05.06.2017-09.06.2017, 12.06.2017-16.06.2017, 19.06.2017-20.06.2017 працівниками підприємства складались акти про відсутність позивача на робочому місці .

23.05.2017 позивачеві направлявся лист №252/01-18 за підписами в. о. начальника та заступника начальника з проханням негайно з`явитися на робочому місці для виконання своїх посадових обов`язків та надати пояснення стосовно відсутності на роботі 22.05.2017-23.05.2017 .

24.05.2017 заступник начальника та інженер з організації та нормування праці здійснили поїздку до зазначеної в особовій справі адреси позивача для отримання пояснень її відсутності на роботі, проте двері ніхто не відкрив. Відповідна службова записка складена 24.05.2017 та зареєстрована за №263/01-19 . 06.06.2017 в. о. начальника та головний інженер направили позивачу листа №282/01-18 з проханням негайно з`явитися на робочому місці для надання письмового пояснення відсутності 06.06.2017 на роботі . 06.06.2017 головою первинної профспілкової організації було повторно направлено позивачу листа за №06 з запрошенням на засідання з приводу подання в. о. начальника відділення про отримання згоди на звільнення позивача .

Згідно рапорту від 07.06.2017, зареєстрованого за №299/01-19, позивач не надала жодних пояснень причин свого невиходу на роботу 22.05.2017-07.06.2017, не дивлячись на направлені їй рекомендовані листи з проханням з`явитися та надати письмові пояснення .

Визначення порядку і місць проведення профлактичних медичних оглядів працівників апарату Державної адміністрації залізничного транспорту України підпорядкованих Укрзалізниці підприємств покладається на начальника Управління охорони здоров`я, згідно наказу №753ц/од від 01.12.2014.

Позивачеві надавалися дні 10.05.2017 та 11.05.2017 для походження медичного огляду, згідно з наказом №133-к/тм від 10.05.2017 , проте медичний висновок нею надано не було. 11.05.2017 за №256 працівниками підприємства про це складено акт..

Рапортом від 19.05.2017 в. о. помічника начальника з кадрових питань доповіла про це керівництву, згідно резолюції начальника на рапорті їй наказано встановити контроль та доповісти .

Оскільки позивач тривалий час не з`являлася на робочому місці, керівництво відділення направило запити до двох медичних установ, з якими відділення має укладені договори про проходження працівниками медичних оглядів та оплату відповідних послуг.

Згідно листів №ХКЛ ЗТ №2-09/795 від 25.05.2017 та №453 від 30.05.2017 , позивач не проходила медичний огляд.

Згідно п.3.6, 3.9 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій (затверджено Наказом МОЗ України №246 від 21.05.2007), роботодавець відсторонює від роботи працівників, які не пройшли в установлений термін медичний огляд; роботодавець має право притягнути до дисциплінарної відповідальності працівника, який ухиляється від проходження медичного огляду. Вказані положення продубльовані в п.3.26 Колективного договору від 30.06.2011.

Водночас за п.6.34 Колективного договору, працівники зобов`язуються проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівники несуть безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог (ст.14 Закону України «Про охорону праці»). Вказаний договір діє на даний час в силу п.1.6 Колективного договору, ч.2 ст.17 КЗпП.

У зв`язку з викладеним 10.05.2017 та 11.05.2017 були визнані для ОСОБА_1 днями прогулів у вже згаданому наказі №111-к/тр від 19.06.2017.

При обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем враховувалася попередня робота працівника, згідно ст.149 КЗпП. Зокрема, згідно довідки, складеної в. о. помічника начальника з кадрових питань для профспілкового комітету, протягом усього робочого часу 2017 року позивач перебувала у щорічній відпустці, на лікарняному, у відпустці без збереження заробітної плати, брала дні для проходження медичного огляду - тобто протягом півроку не перебувала на робочому місці та не виконувала свої посадові обов`язки .

Відповідно витягу з протоколу № 83 зборів Первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 08 квітня 2016 року затверджено підсумки голосування щодо виборів профкому, ОСОБА_1 - помічника начальника з кадрових питань було обрано терміном на 5 років до складу профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця».

Статтею 43 КЗпП України встановлено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або уповноважений ним орган.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обгрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згідно зчастинами першою третьоюстатті 252КЗпП України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Крім того,згідно зчастиною третьоюстатті 41Закону України«Про професійніспілки,їх правата гарантіїдіяльності» звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок).

Отже,статтею 252КЗпП України тастаттею 41Закону України«Про професійніспілки,їх правата гарантіїдіяльності» встановлено додаткові,крім передбаченихстаттею 43 цього Кодексу, гарантії при звільненні з ініціативи роботодавця для працівників, яких обрано до профспілкових органів, і ця норма пов`язує можливість звільнення працівника-члена виборного профспілкового органу з ініціативи роботодавця лише із наявністю попередньої згоди на таке виборного органу, членом якого є вивільнюваний працівник.

Таким чином, за змістом зазначених правових норм звільнення членів виборного профспілкового органу, крім додержання загального порядку, допускається відповідно до ст. 43 КЗпП України, ст.252КЗпП України за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї профспілки.

Попередня згода чи незгода на звільнення працівника, який є членом профспілкової організації, з боку профспілкової організації є засобом захисту прав працівника, і це право на захист не може бути обмежено.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року (справа № 21-319а13), від 25 березня 2014 року (справа № 21-44а14).

Відповідно витягу з протоколу № 83 зборів Первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 08 квітня 2016 року затверджено підсумки голосування щодо виборів профкому, ОСОБА_1 - помічника начальника з кадрових питань було обрано терміном на 5 років до складу профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до п. 6.1.1 Статуту професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України до складу профспілки входять: первинні профспілкові організації; об`єднані профспілкові організації; територіальні профспілкові організації; дорожні профспілкові організації.

Відповідно до п. 6.1.2 Статуту профспілки виборні органи профспілки, профспілкових організацій: рада профспілки, президія Ради профспілки для профспілки в цілому; комітети профспілки, їх президії в первинних профспілкових організаціях і їх організаційних ланках. Організаційною формою роботи виборних профспілкових органів усіх рівнів є засідання,які проводяться за рішенням відповідних комітетів профспілки. Профспілкові організації всіх рівнів підзвітні також вищим за підпорядкуванням профспілковим організаціям.

Рішення виборних профспілкових органів згідно з п. 7.13 Статуту Профспілки вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше, ніж половина членів виборного органу, за наявності кворуму.

Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 01 червня 2017 року постановлено перенести на 08 червня 2017 року на 15-00 год. засідання по розгляду подання керівництва про отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин, 08 червня 2017 року було проведене повторне засідання по розгляду подання керівництва Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 - помічника начальника з кадрових питань, за п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин; постановили: при появі на робочому місці помічника начальника з кадрових питань ОСОБА_1 та не наданні підтверджуючих документів щодо відсутності з поважних причин з 22 травня 2017 року надати згоду на звільнення ОСОБА_1 - помічника начальника з кадрових питань, за п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин, голосували «за» одноголосно.

Згідно листа першого заступника голови профспілки залізничників і транспортних будівельників України О.М. Мушенок вищим за підпорядкуванням виборним органом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» є територіальний комітет Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці. В період між засіданнями територіального комітету профспілки його повноваження виконує президія територіального комітету профспілки.

Листом Голови Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці І.Л. Кухарчук Харківська територіальна профспілкова організація Південної залізниці повідомила, що керівництво Харківського відділення «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» не зверталося до Харківської профспілкової організації Південної залізниці щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 помічника начальника з кадрових питань за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Положеннями Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»,статті 252КЗпП України встановлено додаткові гарантії для працівників, згідно яких, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї профспілки.

Відповідно протоколу засідання профспілкового комітету Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 01 червня 2017 року, яким постановлено перенести на 08 червня 2017 року на 15-00 год. засідання по розгляду подання керівництва про отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин, та від 08 червня 2017 року по розгляду подання керівництва Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 - помічника начальника з кадрових питань, за п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин; згідно якого вирішено при появі на робочому місці помічника начальника з кадрових питань ОСОБА_1 та не наданні підтверджуючих документів щодо відсутності з поважних причин з 22 травня 2017 року надати згоду на звільнення ОСОБА_1 -помічника начальника з кадрових питань, за п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин, голосували «за» одноголосно.

Вказані докази звернення до виборного органу первинної профспілкової організації - профспілкового комітету Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», схвалено рішення виборного органу первинної профспілкової організації щодо згоди на звільнення працівника.

Територіальний комітет Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці є вищим виборним органом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до викладених вище норм законодавства, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (ст. 252 КЗпП України, ч. 3 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-ХІV, правова позиція Верховного Суду України в постанові № 6-30цс14 від 23 квітня 2014 року).

Оскільки ОСОБА_1 є членом виборного органу профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», то для її звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України відповідач повинен був отримати згоду виборного органу первинної профспілкової організації та вищого виборного органу цієї профспілки територіального комітету Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці.

Первинна профспілкова організація Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» належить до Профспілки залізничників і транспортних будівельників України. У зв`язку з цим відповідні відносини регулюються Статутом професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України від 23.01.1992 (зареєстровано Мінінстерством юстиції України 14.03.2000 № 1359 зі змінами від 21.03.2017 №727/194)

Згідно п.6.1.5 Статуту (арк.12), визначено вищі та центральні органи профспілки, її організацій, зокрема: вищі органи первинних профспілкових організацій - загальні збори, конференції (п.п.З). У зв`язку з цим звільнення членів профспілкового комітету погоджується саме з загальними зборами або конференцією трудового колективу.

Конференція трудового колективу підприємства-відповідача скликається раз на рік, що узгоджується з п.7.6 Статуту. Оскільки на момент допущення позивачем прогулів та подальшого її звільнення конференція минула, отримано відповідне погодження було 12.04.2018 .. Отже, відповідачем було дотримано порядок, визначений ст.252 КЗпП.

Наказом №19-п/тр 01 березня 2019 року Директор Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» Р. О. Гусак ввів із дію з 01.03.2019 зміни до штатного розпису робітників філії та працівників Харківського, Дніпровського, Одеського відділень. Керівникам відповідних відділень наказано здійснити заходи щодо повідомлення профспілкових комітетів та працівників, посади яких підлягають вивільненню, з дотриманням вимог законодавства.

У зв`язкх з виданням зазначеною Наказу керівництва. 01.03.2019 було внесено зміни до штатною розпису Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» наказом № 108-к/тр. Додатком 1 до цього наказу зазначено, що в структурному підрозділі «Апарат управління» виключено посаду «помічник начальника з кадрових питань», код професії 3436.2. штатна одиниця 1. посадовий оклад 6950 гривен.

Отже, з 01.03.2019 посади Позивача на підприємстві немає, відсутній відповідний посадовий оклад і підстави для нарахування заробітної плати

Позивач підтверджує у своїй заяві, що нею не було відпрацьовано жодного робочого дня протягом 2017 року, аж до дня звільнення 22.05.201 7.

Правовідносини стосовно розрахунку середнього заробітку врегульовані Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Поставновою КМУ №100 від 08.02.1995 року.

Пункт 2 абз. 4 Порядку встановлює: Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня. середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

На дату останньої редакції вказаного п.2 абз.4 Порядку, а саме - від 30.07.99. положення останнього абзацу пункту 4 цього Порядку передбачали наступне:

«В інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу».

Враховуючи викладене, середній заробіток Позивача має розраховуватись виключно з її посадового окладу, без урахування будь-яких надбавок та премій.

Таким чином, судом втановлено ,що звільнення позивача відбулося у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відсутні.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на правничу допомогу в розмірі 28750 гривен не підлягають задоволенню виходячи з наступного .

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України закріплює наступні положення:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правову допомогу , як докази понесених витрат вона долучила : Договір про надання правової допомоги №106-А/19 від 08.11.2019 між ОСОБА_1 та адвокатом Надобко Т. Ю.

Згідно актів прийому-передачі від 19.12.2019, 11.03.2020, 22.05.2020 надані послуги на суму 10500 гривень,однак детальний опис робіт не надано,вказані акти не містять вказівки щодо номеру справи, за якою відбувалося представництво інтересів , в акті від 19.12.2019 передбачено «складання процесуальних документів» - З години, проте не деталізовано які саме документи складалися та не обгрунтовано витрачений на них робочий час, дублікати квитанцій «ПриватБанк» надані у вигляді незасвідчених копій, не відповідають вимогам до письмових доказів, встановленим у ч.2 ст.92 11.11К України - «письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом» , надані дублікати квитанцій не містять деталізації призначення платежу: вказано лише «поповнення рахунку» або «надання правової допомоги», уточнені розрахунки судових витрат від 09.07.2020 та від 13.08.2020 містять серед переліку додатків «Засвідчену копію акта прийому-передачі наданих послуг (для суду)» та «Акт прийому -передачі наданих послуг (для суду)»,в договорі про падання правової допомоги №208 від 18.12.2017 між ОСОБА_1 та АО «Тихоненков, Надоля , Шадрін та соратники» та акту невідомо, про ведення якої саме справи домовилися сторони - жодним чином не підтверджено, що правовідносини за договором стосувалися саме спору з Відповідачем.

Згідно п.З Договору, «обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим Договором визначається у відповідному Розрахунку, який є невід`ємним додатком до цього Договору і свідчить про виконання сторонами своїх зобов`язань»,однак вказаний розрахунок надано не було, строк дії Договору встановлено в п.4 - «Договір діє півроку», в свою чергу півроку з 18.12.2017 спливає 18.06.2018 ( в Договорі дата - 28.12.2018). Натомість. Акт №22-05 приймапня-передачі наданих послуг датований 22.05.2020. За змістом Акта, надано правову допомогу, зокрема «юридичні консультації, аналіз судової практики, участь у судових засіданнях» на суму 8750 гривень.

При цьому не надано детального опису робіт, виконаних адвокатом,відповідно до ст..137 ЦПК України , представництво інтересів позивача здійснювалось представником по довіреності - Сухарко А. В. , дублікати квитанцій «ПриватБанк» не відповідають вимогам до письмових доказів в розумінні ст.92 ЦПК України, позивачем не надано ані Договору, ані детального опису робіт, виконаних одержувачем коштів позивача.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. ( Постанова ВС від 27.06.2018 року, справа № 826/1216/16 )

Враховуючи, що представником позивача та позивачем не надано документального підтвердження вартості послуг , про які домовилися сторони у договорі , а також розрахунку таких витрат, це є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Договір має посилання у визначенні розміру гонорару на додаток до договору про надання правових послуг адвоката та розрахунок суми судових витрат , але не має визначення вартості послуг , про які домовилися сторони , що є визначальним у договорі про надання послуг.

Суд вважає , що додаток до договору про надання правових послуг адвоката та розрахунок суми судових витрат свідчить тільки про фактично прийнятий клієнтом перелік видів послуг . За відсутності встановлених цін на послуги при укладені договору з адвокатом та розрахунку фактично витраченого часу адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт , суд позбавлений можливості стверджувати про розумність та неминучість цих витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено , що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця » в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця » про визнання наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя Майстренко О.М.