Справа № 583/2045/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

09.06.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з доглядом за дитиною ніде не працює, отримує державну допомогу по догляду за дитиною в розмірі 860 грн на місяць. Натомість відповідач працює в управлінні транспорту ПАТ «Укрнафта» м. Охтирка машиністом підіймача, проте ніякої матеріальної допомоги не надає.

Процесуальні дії у справі та аргументи сторін.

09.06.2020 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу встановлено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

18.06.2020 року в межах строку подачі відзиву відповідачем ОСОБА_2 подано заяву, в якій він позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 2000 грн. на місяць, справу просив розглядати без його участі (а. с. 20).

Відзиву на позов ним не подано, поважності причин його не подачі відповідачем суду не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

22.07.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області до участі в розгляд справи в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 , розгляд справи продовжено у спрощеному (письмовому) позовному провадженні (а. с. 23).

30.07.2020 року третій особі ОСОБА_3 вручено копію ухвали з копією позову та доданих до нього документів, про що в справі мається роздруківка з сайту Укрпошти (а. с. 28). Пояснень на позов нею не подано.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду від 14 вересня 2020 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжено судовий розгляд, який призначено на 14.09.2020 року без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачкою відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони з 09.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 24.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с.6).

Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками яких згідно свідоцтва про народження є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7,8).

Згідно довідки про склад сім`ї від 01.06.2019 року № 8, виданої головою ОСББ імені «Ю.Гагаріна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в тім, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Крім двох дітей, які проживають разом із відповідачем, він має ще одну дитину від першого шлюбу, на яку за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2010 року з нього стягуються аліменти в розмірі ј частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення ним повноліття, які сплачуються ОСОБА_3 з 11.10.2010 року.

За рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року, яке набрало законної сили 25.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2010 року на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення ним повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючій АДРЕСА_2 (а.с.31-33).

Правовідносини щодо обов`язків подружжя по утриманню регулюються главою 9 СК України.

Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

За ч.2 ст. 80 СК України розмір аліментів одному з подружжя визначається судом з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

В обґрунтування до позову позивачка додала ксерокопію трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, з 17.01.2016 року Охтирським міськрайонним центром зайнятості їй припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.10-11).

На даний час позивачка отримує виплати по догляду за дитиною в розмірі 860 грн. в місяць, про що зазначає в позові.

ОСОБА_2 працює в Управлінні транспорту ПАТ «Укрнафта» м. Охтирка з 16.10.2018 року по теперішній час машиністом підіймача, що підтверджується довідкою №01/01/10/05/01/02-10/214 від 04.06.2020 року, виданою ПАТ «Укрнафта», має постійний заробіток (а.с.12).

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище сторін, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем, мають двох спільних дітей, проживають разом однією сім`єю, ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до трьох років. Відповідач також має на утриманні неповнолітнього сина від першого шлюбу, на утримання якого сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини, а тому вказаний позивачкою розмір аліментів в сумі 2000 грн. щомісячно, які відповідачем хоча і визнаються, однак на думку суду, буде непропорційним та не співмірним, не відповідатиме інтересам усіх сторін. При цьому суд враховує, що в обґрунтування своїх вимог позивачкою не надано суду належних переконливих доказів, чому саме такий розмір вона просить стягнути та в твердій грошовій сумі, тоді як відповідач офіційно працює. З огляду на викладене, суд не може прийняти до уваги заяву відповідача про визнання позову, при цьому відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дружині в добровільному порядку.

Висновок суду.

При визначенні розміру аліментів, не зважаючи на те, що відповідач погодився сплачувати 2000 грн. в місяць на утримання дружини, суд враховує, що відповідач крім дружини, має на утриманні ще трьох дітей, двоє з яких проживають у його сім`ї, а одна дитина проживає окремо з матір`ю, його колишньою дружиною, також позивачка проживає разом з відповідачем, а тому вже перебуває на його утриманні, суд вважає, що такий розмір аліментів буде непропорційним та порушуватимуться інтереси неповнолітніх дітей, в тому числі дитини, яка проживає окремо від батька.

З урахуванням інтересів дітей, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в межах 1000 грн., відмовивши в решті вимог за необґрунтованістю.

Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку забезпечить належну матеріальну підтримку дружині, при цьому не порушить права інших осіб, дітей, а також відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 28, 76-82, 128, 130, 141,178,206, 247, 258, 259, 264, 265, 273, 278, 279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Рибальське Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 , починаючи стягнення з 09 червня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Рибальське Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 14.09.2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко