overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/57/20
У Х В А Л А

судового засідання

"14" вересня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 25.06.2020 року у справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.06.2020 року задоволено клопотання представника позивача.

На адресу надійшло клопотання від представника позивача про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 25.06.2020 року.

В описовій та резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка щодо зазначення ініціалів позивача, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 25.06.2020 року, вірно вказавши ініціали позивача - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описки, допущені, в описовій та резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м.Львова від 25.06.2020 року, а саме:

в описовій частині ухвали при зазначенні ініціалів позивача замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_1 »

резолютивну частину ухвали викласти у такій реакції:

«копію Заяви ОСОБА_1 від 25.09.2018 про закриття Пакету, відкритого відповідно до Договору/ Зави-Договору №6670/980/Р від 26.10.2012 р. щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг Мега зарплатний в рамках Договору щодо банківського обслуговування;».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 367/2565/20
Провадження №2/367/3727/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 750/9389/19
Провадження № 2/750/49/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

позивача та представників сторін,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості спірного автомобіля, проведення якої просить доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення судової експертизи.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо вартості транспортного засобу, який є предметом спору, потребує спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузову) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, білого кольору на час проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , т АДРЕСА_2 )

Зобов`язати сторін сприяти експертам у проведенні експертизи та роз`яснити, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/5653/19

Провадження № 22-ц/4815/1098/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2020 року до розгляду на 09:45 год. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/127/5023/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я призначено судову технічну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

10.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме зазначення, які саме аркуші та графи, Медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_1 та результати його лабораторних та інструментальних досліджень, підлягають дослідженню для установлення фактів і способів унесення змін до документів (внесення виправлень, тощо) та виявлення їх первинного змісту.

З огляду на вказане вище, суд прийшов до висновку, що для вирішення питання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, слід відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 23 вересня 2020 року 10 год. 15 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 651/187/20
Провадження № 2/651/61/20
У Х В А Л А
11.09.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/187/20 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де підставою позову зазначено невиконання умов договору. Слухання справи призначено на 14.00 годину 11.09.2020 року.
В судове засідання сторони не з`явилися: від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності; від відповідача на адресу суду повернувся поштовий конверт без вручення адресату з відміткою про його непроживання за вказаною адресою.
Тобто в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи.
В зв`язку викладеним та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, виклик відповідача ОСОБА_1 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет.
Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/187/20 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09.00 години 28.09.2020 року, про що повідомити сторони.
Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.
Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/577/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/861/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.06.2020 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення суду І інстанції у цій справі залишено без руху та запропоновано останній в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір у сумі 2522 грн 40 коп.

Копію зазначеної ухвали військовою частиною НОМЕР_1 отримано 23.06.2020, що підтверджується повідомленням підприємства поштового зв`язку відповідного змісту.

Оскільки у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунено, то в силу ч. 2 ст. 357 ЦПК України її належить визнати неподаною та повернути подавачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року у цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження 2-н/263/1263/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2020 року м. Бориспіль Справа №359/5505/20
Провадження №2-н/359/376/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2020 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2020 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «29» липня 2020 року
Справа № 510/555/20
Провадження № 2/510/727/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14.09.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 23.10.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження: 22-ц/813/1844/20)
Номер справи місцевого суду: 511/1559/18
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Об`єднання садоводів масиву «Христинівський», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру Одеської області, Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», третя особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень, витребування земельної ділянки, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

03.09.2020 року м. Одеса
Справа № 344/3226/20
Провадження № 2/344/2024/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» про визнання незаконним та скасування наказу, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Про дисциплінарне стягнення Комунального підприємства Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» від 28.11.2019 року №353 про оголошення догани лікарю-неврологу неврологічного відділення для хворих з порушенням мозкового кровообігу ОСОБА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області», місцезнаходження: м. Калуш, Івано-Франківська обл., вул. Медична, 6, , на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач: Комунальне підприємство Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області», місцезнаходження: м. Калуш, Івано-Франківська обл., вул. Медична, 6,

Суддя Татарінова О.А.