overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/361/20
УХВАЛА

15.09.2020 рокуКиївський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/344/3242/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач, на утриманні якої немає малолітньої дитини, звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , отже підсудність справи визначається за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (32400, м.Дунаївці, Хмельницької області, вулиця Красінських, 11).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 583/4132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куземин-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2020 року рішенням Охтирського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

14.09.2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку необхідно прийняти та призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куземин-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 30.09.2020 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи. Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал.№7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4132/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/378/20

Провадження № 2/936/113/2020

"14" вересня 2020 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі

судді Софілканич О. А. ,

з участю секретаря судового засідання Лозан Н.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.06.2020 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.07.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 вересня 2020 року на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/41/2020 Справа № 641/8099/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою та розділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою в порядку загального позовного провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Губіної Н.В. від 07.09.2020 року № 63, у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року, вказані матеріали цивільної справи № 641/8099/17 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, оскільки судовий розгляд по цивільній справі № 641/8099/17 було призначено за правилами загального позовного провадження, а підготовче провадження не було закрите, тому у відповідності до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України необхідно проводити розгляд цивільної справи зі стадії підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,33,175,177,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року у залі судових засідань № 11 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський,5 м. Харкова, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 289/1445/20
Номер провадження 2-о/289/122/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 ,заінтересована особа:- ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 09:00 год .22.10.2020 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря - Скраль В.В..,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується резолютивна частина рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майна, а саме: кафе - першої черги торгово- житлового будинку (загальною площею 39,30 м2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку майна, а саме: кафе - першої черги торгово- житлового будинку (загальною площею 39,30 м2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Дата документу "14" вересня 2020 р.
Справа № 937/6502/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгородківська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність заяви вимогам закону суд дійшов до висновку про те, що вказана заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року при розгляді таких справ судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, заявницею не додано до матеріалів заяви постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підтвердженням права заявника на звернення до суду із вказаною вимогою.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику необхідність надання суду постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгородківська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №293/847/17
Провадження № 2/293/34/2020
УХВАЛА

11 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товарства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Леськова Валерія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором складського зберігання.

01.09.2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в якій висловлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 09.10.2020 року у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю забезпечення явку свого представника безпосередньо в судове засідання до Черняхівського районного суду, враховуючи значну віддаленість суду та навантаженість представників товариства у судах різних регіонів України. Найближчі суди, до яких може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначив в клопотанні, серед яких є, зокрема, Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в та Голосіївський районний суд м.Києва за адресою: 03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підстві наведенного, керуючись ст.ст. 43,182,212 ЦПК України -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити можливість проведення судового засідання, що призначене на 14:00 год. 09.10.2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі №293/847/17.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача, доручити відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м.Києва та зобов`язати її здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України, а саме: застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали надіслати Голосіївському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, та сторонам для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3243/20
Номер провадження 2/213/2052/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Крім того, відсутні відомості про дітей сторін, а саме: їх дати народження, місце проживання на теперішній час та після розірвання шлюбу, чи вирішено питання щодо їх утримання.

Також, позивачем підтверджено відповідність не всіх копій письмового доказу оригіналу своїм підписом та без зазначення дати такого засвідчення, у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Провадження № 2-о/235/440/20
Справа № 235/5898/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 16 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко