СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3839/20

пр. № 2/759/3264/20

21 липня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик,36), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управляння юстиції в м.Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний,2-Д) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою у якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який був його батьком.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 на праві спільної власності належала 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_2 . Іншим власником квартири є ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори 20.01.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач вважає за необхідне звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини через свою необізнаність у строках звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і свою впевненість, що таке звернення повинно бути після закінчення шестимісячного строку, а не в період шести місяців після смерті батька, тому і пропустив встановлений законодавством строк.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, забезпечено докази шляхом витребування спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2

21.05.2020 року до суду надійшла спадкова справа №38/2019 від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори.

10.06.2020 року надійшли пояснення від Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ).

20.07.2020 року до суду надійшов відзив від Київської міської ради.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від адвоката Фареник О.П., яка здійснює представництво інтересів позивача, 21.07.2020 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у своєму відзиві просить розглядати справу за відсутності його представника. Третя особа у поясненнях від 10.06.2020 року просить розглянути справу за відсутності її представника.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає що у позові має бути відмовлено виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1 , що свідоцтвом про народження позивача.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Ленінградською районною радою народних депутатів 29.12.1994 року, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належала 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_2 . Іншим власником квартири є ОСОБА_3 .

Постановою від 20.01.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що не прийняв спадщину через неправильні уявлення про законодавство.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що пропуск строку прийняття спадщини позивача не підтверджений поважною причиною. Не знання законодавства не дає особі права на подовження строків передбачених у законодавстві, та не є поважною причиною, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

При вирішенні даної справи суд врахував висновки Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, викладених у постанові Верховного Суду 02.07.2020 року у справі №389/1813/18.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1216, 1217, 1262, ч.ч. 1, 2 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 2 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12,13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-283,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик,36), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управляння юстиції в м.Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний,2-Д) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць