overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року

справа 757/13781/20-ц

провадження № 22-ц/824/12122/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Харківський апеляційний суд, Прокуратура Харківської області, про компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року позовну заяву повернуто скаржнику

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачем через Печерський районний суд м. Києва подано апеляційну скаргу за вх.№117895 від 25.08.2020 року та заявлено клопотання про забезпечення позову.

З матеріалів апеляційної скарги та заявленого клопотання вбачається, що вони не містить підпису особи, що її подала.

У відповідності до вимог ст. п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга та клопотання про забезпечення позову підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вх.№117895 від 25.08.2020 року на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 646/5378/20
Провадження № 2/646/2012/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.09.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/5378/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 539/2709/20
Провадження № 2-н/539/632/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

11.09.2020 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/18862/19

пр. № 2/759/1472/20

10 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, судові витрати за проведення психологічної експертизи у розмірі 11 768, 40 грн. (одиннадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Н.Д. Бабич
Провадження № 2-н/344/673/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 15.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 521/3765/20
провадження № 2-о/521/117/20
14 вересня 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси з 11.03.2020 року знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Заінтересованою особою по даній справі є ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», де заявник відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.
Представник зазначеної заінтересованої особи в жодне з 4-ох судових засідань по справі, а саме 31.03.2020 року, 09.06.2020 року, 06.07.2020 року та 14.09.2020 року не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи значущість зазначеної заінтересованої особи при вирішенні даної справи, дії ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» перешкоджають своєчасному та всебічному розгляду, вирішенню цивільної справи та захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, що є безпосереднім завданням цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -
вул. Краснова, буд. 2-А) для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що перешкоджають своєчасному, всебічному розгляду та вирішенню цивільної справи.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця, з дня надходження окремої ухвали.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.Михайлюк
справа №588/675/20
провадження № 2/588/248/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року сторонам було надано строк для примирення до 15.09.2020 року, а провадження у справі було зупинено.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи закінчення визначеного судом для примирення строку, для розгляду цивільної справи по суті провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 09 годині 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

представника позивача Кметик В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про проведення розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 березня 2020 року про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції,

встановив:

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» подавклопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду або Господарського суду Тернопільської області, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник позивача перебуває у м. Тернопіль та не має змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області і не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, тому розгляд цивільної справи слід провести у режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 березня 2020 року про стягнення боргу за кредитним договором на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 р.

Доручити Тернопільському міськрайонного суду Тернопільської області провести засідання 07 жовтня 2020 р. 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача, представника відповідача.

Копію ухвали направити у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для виконання, а також відповідачу, представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 727/4390/20
Провадження № 2/727/1065/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість в розмірі 30715,42 (тридцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень (сорок дві) копійки за кредитним договором №б/н від 21.07.2017 року, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Розстрочити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 суми боргу у розмірі 30715,42 (тридцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень (сорок дві) копійки строком на один рік, щомісячними платежами по 2559,62 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень (шістдесят дві) копійки з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 1359,99 (одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять) гривень (дев`яносто дев`ять) копійок на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 23 вересня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 242/648/20
Провадження № 2/242/642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09.04.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.12.2019 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області.

15 вересня 2020 року до суду надійшло повідомлення від Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно з яким зазначене рішення суду повернуто без виконання у зв`язку із розбіжностями дати укладання шлюбу зазначеного в резолютивній частині 18 грудня 2019 року, та в актовому записі про шлюб № 1409 19 грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 квітня 2020 року у цивільній справі № 242/648/20, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для цього.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ініціювати розгляд справи про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2020 року по цивільній справі № 242/648/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2020 року по цивільній справі № 242/648/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько