Справа № 236/2476/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лиман Донецької області за відсутності сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 05.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 14.09.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Руднєва І.С. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибули, однак надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують повністю, просили справу розглянути без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні прибула, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, також не заперечувала проти розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, відмовилась від призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Крім того, суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 не є батьком дитини, народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом; третьою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не подано заяву про розгляд справи без участі такого представника; заперечень проти задоволення позовної заяви третьою особою висловлено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2007 року виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, відповідний актовий запис № 12 (а.с. 7).

Шлюб між подружжям не розірвано.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), яка мешкає разом з позивачем (а.с. 11).

Сторони припинили шлюбні відносини з 2018 року, спільне господарство не ведеться, однією сім`єю не мешкають.

Позивач ОСОБА_1 мешкає разом з донькою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 за вказаною адресою фактично не мешкає, що підтверджується актом щодо фактичного проживання від 27.05.2020 року (а.с. 6, 10, 11).

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 6-А класі Сіверського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 3 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, що підтверджується довідкою № 47 від 27.05.2020 року, виданою вказаним навчальним закладом (а.с. 9).

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб № 1527 від 15.06.2020 року, виданою відділом надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області (а.с. 47).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_2 народила дитину чоловічої статі

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 08.07.2020 року серії НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначений ОСОБА_1 , про що Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинено відповідний актовий запис № 133 від 02.07.2020 року (а.с.15).

Згідно зі ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини 1 статті 123 СК України. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам слід ураховувати, що відповідно дост.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила, що позивач ОСОБА_1 не є батьком дитини, народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовилась від призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, крім того надала в судовому засіданні письмову заяву, у якій визнала повністю позовні вимоги ОСОБА_1 , суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що ОСОБА_6 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст.134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Позивач вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує таким чином.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція № 0.0..1 від 24.07.2020 року АТ КБ "ПриватБанк").

Судовий збір віднесено до складу судових витрат (ч.1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачкою визнано позов до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд стягує з відповідачки на користь позивача 420,40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Крім того, 420,40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 81, 128, 131, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 134, 136 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини з актового запису № 133 від 02.07.2020 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженому в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 14.09.2020 року.

Суддя -