15.09.2020 227/749/17
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Левченко А.М.,
за участі секретаря судового засідання Михайловської Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою суду від 22 травня 2020 року заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року по цивільній справі № 227/749/17 скасовано.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю.
Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, за участю відповідача ОСОБА_1 , з приміщення Голосіївського районного суду міста Києва.
Згідно доповідної записки головного спеціаліста Голосіївського районного суду міста Києва Микитенко М.М. (надійшлл на адресу суду електронною поштою 15 вересня 2020 року) відповідач ОСОБА_1 з`явилась до приміщення суду, але проведення відеофконференції неможливе, у зв`язку з розпорядженням голови Голосіївського районного суду міста Києва № 39 від 11 вересня 2020 року.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, позивач на підтвердження заявлених вимог, зазначає що відповідно до укладеного кредитного договору ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 135570,00 грн. зі сплатою 18% річних за користування кредитом строком на 120 місяців із кінцевим терміном повернення 05 червня 2023 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 2301,28 грн.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що заборгованість за договором про іпотечний кредит № 999 від 06 червня 2013 року у розмірі 2141,09 грн за основним боргом; у розмірі - 103,63 грн за відсотками по кредиту, нарахована станом на 06 жовтня 2016 року. Окрім того, позивачем до складових заборгованості включено, зокрема, 25,80 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 30,76 грн - 3% річних від суми заборгованості.
Разом із тим, відповідачем долучено до матеріалів справи довідку Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № 104/11-12/265 від 29.05.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед філією - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 999 від 06 червня 2013 року у повному обсязі.
Представник позивача у своїх поясненнях до позову зазначає, що погашення заборгованості відповідачем відбувалось з 06.10.2016 року по 24.03.2017 року та на момент подання позовної заяви 23.02.2017 року фактично заборгованість складала 744,72 грн за основним боргом; 25,80 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 30,76 грн - 3% річних від суми заборгованості, проте суму заборгованості на час ухвалення рішення уточнено не було.
Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо розміру заборгованості за кредитним договором та зважаючи на те, що матеріали справи, не дають можливості встановити з достатньою повнотою обставини справи, суд вважає, що наявні передбачені ч. 7 ст. 81 ЦПК України підстави для витребування доказів судом.
Беручи до уваги вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, суд, вважає за необхідне витребувати відакціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відомості про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором № 999 від 06 червня 2013 року (із зазначенням дати та суми) та відомості про зарахування позивачем зазначених коштів на погашення заборгованості за основним боргом; за відсотками по кредиту; деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 999 від 06 червня 2013 року, з урахуванням сплачених коштів.
У зв`язку із необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у справі.
Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 12 жовтня 2020 року на 10:00 години, направивши сторонам судові повідстки.
Витребувати від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»:
-відомості про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором № 999 від 06 червня 2013 року (із зазначенням дати та суми) та відомості про зарахування позивачем зазначених коштів на погашення заборгованості за основним боргом; за відсотками по кредиту;
-деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 999 від 06 червня 2013 року, з урахуванням сплачених коштів.
Витребувані судом докази належить надати суду у строк до 10 жовтня 2020 року.
Роз`яснити позивачу, що в разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена судом без розгляду
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко