Справа № 699/55/17
Номер провадження № 6/699/24/20
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

10.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання -Таран О.В.,

приватного виконавця Недоступа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, мотивоване тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №59031402 про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 532836,24 грн, але боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Ухвалою суду подання було залишене без руху, недоліки усунуті.

В судове засідання приватний виконавець Недоступ Д.М. з`явився, подання підтримав, надав пояснення аналогічні його змісту. Пояснив, що діями, які вказують, що боржник ухиляється від виконання рішення суду є: приховування автомобіля «Акура» та машини бурильно-кранової; боржник не подав декларації про майновий стан.

Боржник ОСОБА_1 про розгляд подання не повідомлявся відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення в силу наступного.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду у справі №699/55/17 від 30.11.2017 року, яке набрало законної сили 03.01.2018 року позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 30.09.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду не відомі, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" (18005 м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, рахунок № НОМЕР_3 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02767059) суму боргу станом на 24.01.2017 року за договором відновлювальної кредитної лінії №28 від 11.02.2008 року в розмірі 524961,81 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7874,43 грн. У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.

На підставі вказаного рішення Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист (а.с.6), який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича.

06.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59031402 (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приватним виконавцем боржнику була надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, за адресою, яка зазначена у виконавчому листі рекомендованим поштовим відправленням (а.с.44-46).

В ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Пенсійному Фонді (а.с.12, 13), має відкриті рахунки в АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.14).

06.05.2019 року та 31.07.2019 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. винесені постанови про арешт коштів боржника (а.с.15-17).

06.05.2019 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. в межах виконавчого провадження №59031402 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , комплекс будівель та споруд загальною площею 438,2 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 19774668; комплекс будівель та споруд загальною площею 342 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 14400521 (а.с.8-11).

Згідно постанови приватного виконавця Недоступа Д.М. від 11.06.2019 року проведено опис майна боржника, зокрема: комплекс будівель та споруд загальною площею 438,2 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та комплекс будівель та споруд загальною площею 342 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24-25). Вказане нерухоме майно було передане для реалізації шляхом проведення електронних торгів, які не відбулися через відсутність допущених учасників торгів (а.с.26-27).

Також в ході виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «ACURA MDX», державний номерний знак НОМЕР_4 та сільськогосподарської техніки машини бурильно-кранової А-4081, державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с.18, 21).

Згідно постанов приватного виконавця Недоступа Д.М. від 20.05.2019 року накладено арешт та оголошено в розшук майно боржника машину бурильно-кранову А-4081, державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с.22-23).

Згідно постанов приватного виконавця Недоступа Д.М. від 27.05.2019 року накладено арешт та оголошено в розшук майно боржника автомобіля марки «ACURA MDX», державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.19-20).

18.06.2019 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. складено акт про те, що при виїзді за місцем боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою перевірки майнового стану, виконавчі дії не були проведені, так як не було надано доступу до будинковолодіння (а.с.31).

Зобов`язань ОСОБА_1 на даний час не виконав, вимоги приватного виконавця щодо виконання рішення ігнорує.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що рішення суду є обов`язковим до виконання.

Стаття 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом. За приписом ст.6 цього ж Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

В силу ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за межі України є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Приписи наведених положень закону вказують на те, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, та від яких особа ухиляється, є підставою для обмеження такої особи у праві виїзду за межі України.

Зокрема, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків свідчать наступні дії: вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; несвоєчасне з`явлення за викликом державного виконавця; неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Під ухиленням розуміються такі дії або бездіяльність боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним обов`язку по виконанню рішення суду. Про ухилення боржника від виконання обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання обов`язків, що передбачені частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до положень частини 5 статті 19 цього Закону,боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до частини 8 статті 19 цього Закону, особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З наданих приватним виконавцем матеріалів, що долучені до справи вбачається, що боржник обізнаний як про судове рішення, так і про його примусове виконання, проте обов`язки не виконує.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань за рішенням суду сама по собі, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Вирішуючи питання про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, враховуючи суму боргу та наявні матеріали справи суд встановив, що боржник ходом виконавчого провадження не цікавився, декларацію про доходи та майно приватному виконавцю не подавав, мав змогу виконати зобов`язання щонайменше частково, однак не вчиняв будь-яких дій на погашення існуючого зобов`язання. Більше того, надані приватним виконавцем докази свідчать про те, що боржник чинив перешкоди виконавцю у здійсненні виконавчих дій щодо доступу до житла за боржника та не сприяв йому вчиненні виконавчих дій щодо погашення заборгованості перед банком. Крім цього, боржник є власником двох транспортних засобів, які умисно переховує, у зв`язку чим останні оголошені в розшук приватним виконавцем, що суд також оцінює як ухилення від виконання рішення суду.

Разом з тим суд вважає, що реалізація майна шляхом проведення електронних торгів, які не відбулися через відсутність допущених учасників торгів не є тим доказом, що підтверджує факт ухилення боржника від покладених зобов`язань.

На підставі вище викладеного суд вважає, що подання приватного виконавця є обґрунтованим, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ґрунтується на законі та є необхідним для захисту прав стягувача.

Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд дійшов висновку, що в даному випадку боржник умисно ухиляється від виконання зобов`язань, а тому дане подання приватного виконавця є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 441, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на строк до виконання зобов`язань в межах виконавчого провадження №59031402, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом у справі 699/55/17.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ).

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю Недоступу Д.М.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.