ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3733/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про cтягнення грошової компенсації вартості автомобіля марки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що між ним та відповідачкою було укладено мирову угоду щодо розподілу майна, надбаного за час спільного життя. За умовами даної угоди відповідачка повинна була передати позивачу автомобіль марки Acura MDX, 2007 року випуску. У зв`язку з тим, що відповідачка без згоди позивача продала вказаний автомобіль, позивач просив стягнути на його користь компенсацію вартості автомобіля у розмірі 76800,60 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, встановив, що відповідачкою в повному обсязі визнаються позовні вимоги позивача, остання не заперечує проти сплати компенсації вартості автомобіля.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 24 постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 258-268, 353, 354 ЦПК України, 16, 744, 748-749, 755 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 76 800 грн. 60 коп. в рахунок стягнення грошової компенсації вартості автомобіля „Acura MDX 2,4", д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, 768 грн. 40 коп. судового збору, а всього 77 568 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник