overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8815/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.03.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. В поданій уточненій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити та прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що подальший розгляд справи без особистих пояснень сторін, щодо позовних вимог, на думку суду є неможливим, враховуючи наведені положення ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 06.04.2020 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання у справі, обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 405/6238/19
Провадження №2/405/854/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Ю.В.

та представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Кузнєцова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/6238/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, викладених, в тому числі, в заявах по суті справи, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 197, 200, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою згідно з іпотечним договором №б/н від 28 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П., зареєстровано в реєстрі за №3037, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 127/2-847/09
Провадження 6/127/477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-847/09, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-847/09.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію закону.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки відсутнє посилання на докази щодо наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого документа №2-847/09 на момент подачі заяви до суду.

Крім того, заявником надано суду лише витяги з Договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016 року та додатку до договору, тому заявнику слід надати Договір відступлення права вимоги та додаток в повному обсязі та належним чином завірений.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-847/09 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/9923/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №490/9923/15-ц Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №490/9923/15-ц Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Призначити розгляд заяви на 25.09.2020 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження: 22-ц/813/7815/20
Номер справи місцевого суду: 523/7567/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 10 липня 2020 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 жовтня 2020 року о 11:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/267/20
Провадження №2/477/339/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як батька з актового запису № 5 від 16 лютого 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з актового запису № 17 від 07 грудня 2010 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні від позивача та його представника надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

26 травня 2020 року до суду надійшов лист про неможливість дачі експертного висновку.

23 червня 2020 року в підготовчому судовому засіданні від позивача та його представника знову надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

27 серпня 2020 року до суду надійшов лист про неможливість дачі експертного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Дата документу 14.09.2020
Справа № 501/2895/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного

позову ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 /а

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження: м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.33

предмет та підстави позову: про встановлення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чорномоська міська рада в особі органу опіки та піклування) про встановлення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 09.09.2020 року надійшла довідка з Відділу реєстрації обліку виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чорномоська міська рада в особі органу опіки та піклування) про встановлення місця проживання дитини передати за підсудністю до Суворовського районного суду Одеської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1027/20
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Григоришина О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 з 18.06.2020 перебуває у складі Збройних Сил України.
Позивач та її представник не заперечують проти задоволення клопотання.
Оскільки, відповідач перебуває в складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою з Крижопільського районного військового комісаріату від 26.06.2020 № 919, є всі підстави для зупинення розгляду вказаної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки неможливо розглянути дану справу без участі відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у зв`язку із перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 2, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/234/3079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі судового засідання Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 03.08.2020р провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті.

02 вересня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки й дану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Розґяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/2698/20
пр. № 2-н/759/79/20
28 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»-,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Войтенко
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Войтенко Ю.В.) (підпис) ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
"02" березня 2020 р. Справа №489/3912/18
Провадження №2-во/489/11/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09 грудня 2019 року та у виконавчих листах від 21.02.2020 року виданих у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки та визнання права власності на частку квартири

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09 грудня 2019 року та у виконавчих листах від 21.02.2020 року виданих у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки та визнання права власності на частку квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева