Провадження № 2-зз/760/31/20
В справі № 760/4475/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника заявника- Грабовського О.О.

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Анти-допінгова служба» про скасування заходів забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що 14 лютого 2018 року було подано заяву про забезпечення позову, яку було задоволено Солом`янським районним судом м. Києва, шляхом винесення ухвали від 19 лютого 2018 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

30 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. було відкрито виконавче провадження № 61955248 з примусового стягненню боргу з відповідача в розмірі 857 835,70 гр. боргу, а 13 липня 2020 року відбулись електронні торги з продажу арештованої квартири.

Таким чином, для реалізації права на отримання коштів від продажу арештованої квартири, необхідне зняття арешту з квартири, оскільки без зняття арешту з квартири у покупця відсутня можливість оформити право власності на неї.

Виходячи з цього, просить задовольнити копотання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала.

Зазначила, що спірна квартира насправді на момент ухвалення рішення належала не відповідачу ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , яка після її придбання не зареєструвала своє право власності на неї, в зв`язку з чим на даний час у провадженні суду знаходиться спарва за її позовом про визнання права власності.

Виходячи з цього, просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року з метою забезпечення позову ТОВ» Анти-Допінгова служба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вжиті заходи забезпечення позову в вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року позов ТОВ «Анти - Допінгова Служба» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Анти -Допінгова Служба» 857 835, 70 гр. заборгованості та 13 748, 55 гр. судового збору.

Рішення суду в апеляційній інстанції не оскаржувалось, заява про перегляд заочного рішення суду відповідачем не подавалася.

Рішення суду набрало законної сили.

30 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. було відкрито виконавче провадження № 61955248 з примусового виконання рішення суду.

13 липня 2020 року відбулись електронні торги з продажу арештованої квартири.

Переможцем торгів, відповідно до протоколу № 490498 проведення електронних торгів, стала ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час рішення суду набрало законної сили та виконано, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2020 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва