Справа № 647/2624/19
№ провадження 2/647/53/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Салєховій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2624/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
за участі представників сторін :
від позивача - представник адвокат Мальцева Т.В. не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В позовній заяві посилається на те, що її батькові ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету ради народних депутатів м. Берислав було надано земельну ділянку для індивідуального будівництва по АДРЕСА_1 загальною площею 600 кв.м. 21.09.1964 року складено акт про надання технічної документації та надано договір №778 про надання в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності. У зв`язку з тим, що будинок зареєстрований у органах БТІ, але документів на будинок не збереглося, вона не може оформити спадщину після смерті свої батьків. Просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 03.10.2019 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 31.10.2019 року підготовче засідання було відкладено.
11.11.2019 року до суду від представника позивача адвокат Мальцевої Т.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог. Уточнюючу позовну заяву обґрунтовує наступним, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 . Після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. Окрім неї спадкоємцями за законом також були її мати ОСОБА_5 , її сестра ОСОБА_6 , її брат ОСОБА_2 , які фактично спадщину прийняли, але не оформили. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її сестра - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті за заявою позивачки заведена спадкова справа. Спадкоємцем першої черги є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на момент смерті батьків був зареєстрований в вищевказаному будинку, на даний час знаходиться в розшуку. Просила прийняти уточнену позовну заяву з урахуванням визначених сторін. Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 05.12.2019 року було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 та прийнято до розгляду уточнюючу позовну заяву.
Ухвалою суду від 21.01.2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник - адвокат Мальцева Т.В. в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали з урахуванням уточнень позовних вимог, наполягали на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повернулися конверти з відміткою «не проживає», про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, виклик до суду було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подавали.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Зі згоди позивача, яка заявою не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 11).
Від цього шлюбу сторони мали дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де в графі батьки вказано: Батько ОСОБА_4 , Мати ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 22,41).
Рішенням виконкому Ради депутатів трудящихся м. Берислав №18 від 15.09.1964 року ОСОБА_4 було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Зобов`язано забудовника отримати до 15.11.1964 року всю технічну документацію на право будівництва будинку на вищевказаній ділянці (а.с. 35).

21.09.1964 року було складено акт в двох екземплярах про те, що відповідно рішення №18 від 15.09.1964 року було проведено в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 600 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , площею 600 кв.м. в користування під забудову будинку. Вказана ділянка разом з вказаними на ній знаками передана ОСОБА_4 (а.с. 36).

21.09.1964 року складено договір №778 про надання в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно. Даний договір зареєстрований по книзі забудовника під №510 від 06.10.1964 року (а.с. 37-38).

План ділянки землі в АДРЕСА_1 , відведено техніком виробничо-технічної групи при архітекторі м. АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_4 відповідно рішення виконкому від 15.09.1964 року за №18 для індивідуального будівництва, що підтверджується планом відводу (а.с. 39).

На підставі рішення №18 від 15.09.1964 року про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки, виконком Бериславської міської ради депутатів трудящихся дозволив ОСОБА_4 на земельній ділянці АДРЕСА_1 будівництво житлового будинку. Технічна документація затверджена в складі договором забудовника з рішенням виконкому міськради і планом відводу земельної ділянки. Термін закінчення робіт 15.09.1967 року, що підтверджується дозволом на виконання робіт (а.с. 40).

Відповідно до записів, які зазначені в домовій книзі вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина, ОСОБА_5 , 1940 року народження та діти: ОСОБА_2 , 1974 року народження, ОСОБА_1 , 1983 року народження, ОСОБА_6 , 1981 року народження, (а.с. 27-28).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років помер ОСОБА_4 , (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане Бериславським райвідділом реєстрації актів громадянського стану 27 серпня 1995 року (а.с. 19).

Відповідно довідки, яка надана Бериславською міською радою Херсонської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані та проживали: дружина померлого ОСОБА_5 , 1940 року народження, дочка померлого ОСОБА_6 , 1981 року народження, дочка померлого ОСОБА_1 , 1983 року народження, та син померлого ОСОБА_2 , 1974 року народження (а.с.12).

З листа нотаріуса (а.с. 21) вбачається, що згідно довідки виданої Бериславською міською радою Херсонської області 24.06.2019 року №3155 на день смерті ОСОБА_4 разом з ним були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_5 та діти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з цього випливає, що вони спадщину прийняли.

Після його смерті фактично прийняли спадщину: дружина ОСОБА_5 , 1940 року народження, син ОСОБА_2 , 1974 року народження, дочка ОСОБА_1 , 1983 року народження, дочка ОСОБА_6 , 1981 року народження.

Судом встановлено, що позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка складається з 1/4 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за її заявою 22.07.2019 року була заведена спадкова справа №178/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті проживав в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину ще не видавалося, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на нерухому майно що підтверджується листом Бериславської державної нотаріальної контори (а.с. 21).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 24 листопада 2015 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 34 років померла ОСОБА_6 (а.с. 42).

Відповідно довідки, яка надана Бериславською міською радою Херсонської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали: мати померлої ОСОБА_5 , 1940 року народження, сестра померлої ОСОБА_1 , 1983 року народження та брат померлої ОСОБА_2 , 1974 року народження (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 77 років померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть видане Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 13 червня 2018 (а.с. 15).

Факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , підтверджується рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 26.11.2019 року.

Відповідно довідки, яка надана Бериславською міською радою Херсонської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були зареєстровані та проживали: дочка померлої ОСОБА_1 , 1983 року народження та син померлої ОСОБА_2 , 1974 року народження (а.с.9).

За заявою позивачки, ОСОБА_1 . Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області 22.07.2019 року була заведена спадкова справа №179/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на момент смерті проживала в АДРЕСА_1 про прийняття спадщини за законом. Свідоцтво про право на спадщину ще не видавалося (а.с. 18).

З листа нотаріуса (а.с. 18) вбачається, що згідно довідки виданої Бериславською міською радою Херсонської області 24.06.2019 року №3156 на день смерті ОСОБА_5 разом з нею був зареєстрований та проживав її син - ОСОБА_7 , з цього випливає, що він спадщину прийняв.

Позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка складається з 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За її заявою була заведена спадкова справа до майна померлої, що підтверджується листом Бериславської державної нотаріальної контори, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документа , що посвідчує право власності на нерухому майно (а.с. 18).

Вказане майно належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицями якого: на 1/4 частку була його дружина ОСОБА_5 ; 1/4 частку була його дочка ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, спадкоємицею якої за законом була її мати ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 18).

На підтвердження права власності на вказане майно, заявницею надано технічний паспорт виготовлений КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради 14.12.2018 року та довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» від 23.07.2019 року за №1438, в якій зазначено, що право власності на вказане майно, не зареєстровано та рекомендовано звернутися до суду.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 13,23), що свідчить про фактичне прийняття спадщини, як після смерті батька ОСОБА_5 , так і після смерті матері ОСОБА_5 .

Ухвалою суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 оголошено в розшук (а.с. 26).

В постанові про закриття розшукової справи від 07.03.2019 року зазначено, що оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №06168 відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 закрито, у зв`язку з відсутністю правових підстав для розшуку (а.с. 25).

В повідомленні Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області зазначено, що за заявою ОСОБА_1 була проведена перевірка, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за наявними інформаційними базами щодо їх місця перебування не отримано (а.с. 24).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Тобто у встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не видавалось, а іншого способу захисту свої прав окрім звернення з позовом до суду у позивача немає, тому вона вимушена була звернутися до суду з цим позовом.

У зв`язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує право власності спадкодавця на відповідну частку земельної ділянки нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати це право за спадкодавцем та рекомендував звернутися до суду із позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно.

Пунктами 4.15, 4.20 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі Порядок), передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно; видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться також за умови отримання витягу з Державного земельного кадастру, у тому числі шляхом безпосереднього доступу до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст. 328 ЦК України).

Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Згідно з Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З вищенаведеного випливає, що іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає та позивач правильно у розумінні ст.16 ЦК України обрав спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, однак суд вважає, що позов про визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягає частковому задоволенню, в частині визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті матері ОСОБА_5 ..

У частині 1 ст. 1267 ЦК закріплено загальне положення, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. З урахуванням часток у спадщині, належних позивачу та її брату ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька, ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері, ОСОБА_5 , позивачці належить 1/4 частка спадкового майна, після смерті батька та 1/4 частка спадкового майна, після смерті матері.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача, адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, м. Берислав, вул. Центральна, 224.

Відповідач, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Відповідач, ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Повне рішення складено 28.02.2020 року.

Суддя В. С. Миргород