overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2020 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка при зазначенні дати реєстрації шлюбу, а саме: замість правильної - «24.03.2006 року», помилково зазначено «24.03.2005 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка (опечатка) при складанні тексту рішення, тому вважає внести виправлення до рішення суду, виклавши, абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.03.2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №192,- розірвати».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 25.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши, абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.03.2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №192,- розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8608/20 Справа № 207/1599/20 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року позовну заяву ПрАТ «КИЇВСТАР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПрАТ «КИЇВСТАР» звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/643/3726/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 754/1473/20
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказала останню відому адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Щодо адреси реєстрації місця проживання відповідача позивач зазначила, що останній зареєстрований по АДРЕСА_2 , та додала до позову копію паспорту відповідача з підтвердженням зазначеного.

При цьому, суд не може прийняти як належний та допустимий доказ місця проживання відповідача в Деснянському районі м. Києва довідку № від 14.04.2016 про взяття ОСОБА_2 на облік внутрішньо переміщеної особи, оскільки вказана довідка має термін дії до 13.10.2016.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

При цьому, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 змінена територіальна підсудність судових справ підсудних Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області, а саме визначена Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Старобільського районному суду Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2020.

Суддя О.Б. Саламон
УХВАЛА

15.09.2020 року Провадження № 2-о/425/104/20

Справа № 425/2492/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Москаленко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус Зоя Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

11.09.2020 представник заявника звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і посвідченого 27.12.2005 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В., зареєстрованого в реєстрі за №5801.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, передбачені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вказаних вимог, а саме: представник заявника не зазначила підстави залучення в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України ця заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185,294 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус Зоя Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №443/359/17
Провадження №2/443/340/20
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості надійшла до суду 28.03.2017.

Провадження у справі відкрито 25.10.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінко Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою від 10.08.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 14.09.2020.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 08.01.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №E/V 3371/3.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 03.09.2020 № 7827 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , тому цивільну справу необхідно передати на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Р.Г.Равлінко
Справа № 372/2964/20
Провадження 2-о-74/20
ухвала

Іменем України

14 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 р. заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

07.09.2020 ухвалою суду заява залишена без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків. 10.09.2020 заявником усунуті недоліки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул.. Київська,20) на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 309/3974/19
Провадження № 22-ц/4806/1912/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2020 року, ухвалене суддею Волощук О.Я.,

в с т а н о в и в :

Хустський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2020 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 152,60 грн (768,40 х 150 % = 1 152,60), які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Крім того, апелянтом не додано копії апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору та надання копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: М.В. Мацунич