ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1002/20 Головуючий суддя І інстанції Сугачова О. О.
Провадження № 22-ц/818/2265/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: подання виконавця
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року, постановлена в складі судді Сугачової О.О., по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року подання задоволено. Дозволено примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна належного боржнику, для примусового виконання наказу № 922/1417/19, виданого 22.11.2019 Господарським судом Харківської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 18 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали досі не отримав, про неї дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, та з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, що 27 січня 2020 року була постановлена ухвала суду, яка оскаржується.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Однак,у матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме ФОП ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду.

На обгрунтування заяви про поновлення строку ФОП ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали досі не отримала, про неї дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, та з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Така затримка в отриманні копії судового рішення є поважною причиною, у зв`язку з чим, вважаємо за необхідне поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 сплачено не у повному розмірі, а саме: 420,40 грн. (а.с.31)

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в розмірі 1681,60 грн.

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуФізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1681,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.