Справа № 234/5908/20
Провадження № 2/234/2206/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

02 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Донецького Національного медичного університету, третя особа ректор Донецького національного медичного університету Кондратенко Петро Геннадійович про визнання наказу про звільнення противоправним та поновлення на роботі за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Донецького Національного медичного університету, третя особа ректор Донецького національного медичного університету Кондратенко Петро Геннадійович про визнання наказу про звільнення противоправним та поновлення на роботі.

22.06.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про здійснення переходу з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Вважає, що існує необхідність в розгляді справи у загальному позовному провадженні у зв`язку зі складністю даної справи, а також потреби з`ясування обставин, які неможливо встановити у спрощеному провадженні.

Суд, ознайомившись з клопотаннями відповідача про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За пунктом 2 частини 1статті 274 ЦПК України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.1, 4, 7 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як видно зі змісту позову, його предметом є скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Тобто, дана справа виникає з трудових відносин та у будь-якому випадку має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючі предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не існує, наявність обставин, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін представником відповідача не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Донецького Національного медичного університету, третя особа ректор Донецького національного медичного університету Кондратенко Петро Геннадійович про визнання наказу про звільнення противоправним та поновлення на роботі за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко