overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/74/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21.01.2021, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1976/20

2/330/411/2020

"11" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/1976/20, провадження 2/330/411/2020 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2020 року на 13-30 годину у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Якимівського району Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yk.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 673/865/20
Провадження № 2-сз/673/10/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, сплативши при його подачі судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний позов ОСОБА_1 ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.07.2020 року, повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення судового збору, який був сплачений при подачі даного позову до суду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Так, в силу п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скаргу, тому судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) в повному розмірі судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., сплачений нею при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №138 від 30.06.2020 року судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 351/481/20
Номер провадження №2/351/406/20
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"03" вересня 2020 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про виконання вимог Законодавства України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Снятинського районного суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про виконання вимог Кримінального Кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України, Сімейного Кодексу України, Закону України "Про Національну поліцію" та Конституції України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.03.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому встановленого законом строку для усунення вказаних недоліків.

Однак, позивачем у встановений законом строк недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України суддя, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач, вказані в ухвалі суду від 10.03.2020р. недоліки не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про виконання вимог Законодавства України- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 750/4809/20
Провадження № 2-о/750/92/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Деснянської районної у м. Чернігові ради про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна,

в с т а н о в и в :

11.06.2020 року Деснянська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна, у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків опікуна.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник заявника надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява і подання Деснянської районної у м. Чернігові ради підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.10.2013 року ОСОБА_1 була призначена опікуном над недієздатним племінником ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 з 2003 року постійно знаходиться в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2009 року опікуном було призначено директора будинку-інтернату ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 75 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до частини другої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки опікуна, суд приходить до висновку, що заяву Деснянської районної у м. Чернігові ради слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 258-261, 300, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Деснянської районної у м. Чернігові ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , 1959 року народження, від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 592/8317/20
Провадження № 2/592/2549/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Юморанової Валентини Михайлівни про виконання обов`язку в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду та просить:

- зобов`язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Юморанову Валентину Михайлівну зняти заборону на відчуження квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та стягнути на користь позивача судові витрати з відповідача.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2020 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Представник позивача отримав ухвалу про залишення без руху 21.07.2020 року, про що свідчить його підпис на розписці про вручення ухвали.

Однак, станом на 14.09.2020 року, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви буз руху від 21.07.2020 року.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Юморанової Валентини Михайлівни про виконання обов`язку в натурі - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
25.02.2020
справа № 642/6039/19
провадження № 2/642/418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви

25 лютого 2020 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Конєвої А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку поділу спільного майна подружжя.

25 лютого 2020 року відповідач в судовому засіданні до початку розгляду спри по суті подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

За змістом ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 175, 177, 193 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Призначити справу до розгляду порядку спрощеного провадження судове засідання на 01 квітня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 708/930/20
Номер провадження № 2/708/186/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 березян 2009 року Виконавчим комітетом Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в матеріалах позову відсутнє.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 12 жовтня 2020 року об 11:00 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 383/92/20.
провадження 423/274/20
У Х В А Л А
Про призначення справи до розгляду
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
В порядку досудової підготовки по справі проведене підготовче судове засідання.
Клопотань та заяв з боку сторін не надійшло. Позивачка не заперечувала щодо призначення справи до розгляду, справу просила розглянути без її участі.
Відповідач проживає на тимчасово окупованій території, тому був повідомлений про судовий розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Призначити справу до розгляду на 10 липня 2020 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Попаснянського районного суду .
2.Про судовий розгляд повідомити сторони.
Суддя Попаснянського
районного суду А.В. Архипенко
Справа № 577/3508/20
Провадження № 2-о/577/264/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заява складена з дотримання вимог ст.293-294 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 295-300, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 10.00 год. 21 вересня 2020 року про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман