Справа №278/1910/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить суд накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,117 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:001:0158.

В обґрунтування заяви, поміж іншого, зазначила, що звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи Віталія Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52617739 від 11 червня 2020 року стосовно реєстрації права власності ОСОБА_2 на вищезазначене майно, а також про визнання недійсним свідоцтва на право власності ОСОБА_2 на це майно від 11 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 813.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_2 дійсно було зареєстровано право власності на спірне майно, яке до цього було зареєстроване за заявницею.

З огляду на наведене, суд, враховуючи доведеність факту наявності між сторонами спору та реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд дійшов висновку про співмірність та відповідність виду забезпечення позову, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на зареєстрований за ОСОБА_2 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,117 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:001:0158.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Лятошинського, 15-в).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О. М. Дубовік