overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача найшло клопотання про залучення правонаступника. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що в процесі розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно даних спадкової справи її спадкоємцем є ОСОБА_2 .

В судове засідання акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» свого представника не направили, просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 04.07.2016 року за її заявою, після померлої ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 59177546.

На підставі викладено, судом вбачаються всі підстави для заміни відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити у якості правонаступника по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Викликати учасників про справі в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2020 року о 10-30 год. у залі судового засідання № 3 Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

15 вересня 2020 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 , знято з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред"явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст.ст.165,186,260,353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 185/5658/20
Провадження № 2-н/185/491/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 570/4446/19
Номер провадження 2/570/281/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань С.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася жодного разу, судом було вжито належних заходів щодо її повідомлення про дату, час та місце його проведенняя. Згідно заяви від 19.09.2019 р. просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився жодного разу, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце його проведення. Відзив не подано.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 год.00 хв. 19.10.2020 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №521/9593/19
Провадження №2/521/471/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито та у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_2 у відкрите судовому засідання з`явився, заявив клопотання, у якому просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 р. вказана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

19 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позов до відкриття провадження у справі у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3. ч.4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1140/20
Номер провадження 2/722/401/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 08.09.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та представнику позивачки було визначено строк для усунення її недоліків.

15.09.2020 року представник позивачки ОСОБА_5 до відкриття провадження у справі, звернувся до суду з заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судом перевірено повноваження представника позивачки на вчинення даної процесуальної дії.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути представнику позивачки разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 696/156/18
2/703/65/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступників ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 07 лютого 2020 року до участі в розгляді справи в якості правонаступників ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_7 надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні навів заперечення на предмет заявлених позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступників ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, закрити та призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3527/18
провадження № 2-сз/753/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Київського обласного центру зайнятості заяву про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду із заявою про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 Київський обласний центр зайнятості в особі представника Дармостука Д. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого 03.10.2019 згідно платіжного доручення № 6682 в сумі 960,50 грн. при зверненні до суду із заявою про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019, по справі № 753/3527/18.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2020 у задоволенні вимог заяви Київського обласного центру зайнятості про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що 15.07.2020 була винесена ухвала про відмову у роз`ясненні рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 (т. 2, а.с. 96-97), 20.07.2020 копія даної ухвали була направлена відповідачу, тобто суд розглянув вимогу по суті, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору від 21.07.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Київського обласного центру зайнятості про повернення судового збору сплаченого 03.10.2019 згідно платіжного доручення № 6682 в сумі 960,50 грн. при зверненні до суду із заявою про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 661/3688/20
Провадження № 2-о/661/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі о 14:30 годині 09.10.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва