ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

14 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/3730/19

Провадження № 22-ц/818/4061/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцина І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу заапеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 червня 2020 року, постановлене суддею Барковою Н.В., у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товаритство "Страхова компанія "Нова" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 8 105,92 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.11.2016 року о 10:29 год. в м. Харків по вул. Москалівській, сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: 1) «Тоуоtа» д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 ; 2) «Ford» д.н. НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_3 . Постановою від 25.11.2016 року у справі №639/8794/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АК 6045086). Як зазначає позивач, потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 07.11.2016 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 19.12.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 8 105,92 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 8 105,92 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач вищевказаної суми не сплатила, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі МТСБУ просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що не відповідає вимогам законодавства щодо законності і обґрунтованості, таким що не відповідає дійсним обставинам справи та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скарга містить посилання на те, що згідно п. 5.3. розділу 5 Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов`язкового страхування.

Відповідно до п. 2.1 розділу Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховики - члени МТСБУ в обов`язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком до цього Положення.

З централізованої бази даних МТСБУ, встановлено, що поліс № АЕ8230800 не знайдено, бланк обліковано страховиком як невикористаний.

Доказів про наявність на момент ДТП інших договорів обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених між відповідачем та страховиками, стороною відповідача не надано та не заявлено клопотання про їх витребування.

Крім того, в матеріалах справі відсутні відомості, щодо відповіді АТ «Страхова компанія «Нова», на заяву та повідомлення відповідача про настання страхової події від 08.11.2016 року.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що не спростовано позивачем, на момент ДТП відповідач ОСОБА_1 мала чинний поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, відповідачем були виконані усі передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії щодо повідомлення про подію, яка має ознаки страхової. Виходячи з викладеного, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, однак передбачені підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстави для стягнення такої виплати в порядку регресу з винної особи на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в даному випадку відсутні.

Проте з таким висновком погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників.

Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу.

Матеріалами справи встановлено, що поліс на ТЗ № НОМЕР_1 відповідно до Єдиної централізованої бази не знайдено.

Також, з централізованої бази даних МТСБУ, встановлено, що поліс № АЕ8230800 на який посилався суд при ухваленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог не знайдено, бланк обліковано страховиком як невикористаний.

Статтею 52 Закону передбачено припинення членства в МТСБУ.

Виключення страховика з членів МТСБУ та/або позбавлення статусу повного члена МТСБУ здійснюється рішенням загальних зборів членів МТСБУ за поданням дирекції МТСБУ у разі відсутність у страховика ліцензії на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності або її анулювання.

Відповідь централізованої бази даних "Бланк не використаний" при зверненні до неї стосовно статусу бланку поліса або страхового сертифіката «Зелена картка» може засвідчувати, що такий бланк не використовувався страховиком для укладення договору страхування, або ж цей бланк був використаний страховиком для укладення такого договору, проте відомості про такий укладений договір на момент запиту ще не внесені страховиком до централізованої бази даних МТСБУ.

Таким чином, враховуючи викладене, підстав вважати поліс № АЕ8230800, яким було застраховано цивільно - правову відповідальність ОСОБА_2 на час вчинення ДТП чинним, у судової колегії не має.

Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду па умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до Звіту №1120 від 12.12.2016 року щодо оцінки вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП 05.11.2016 року, вартість такого відновлювального ремонту Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 7 565,12 грн. (а.с.18-30).

За послуги отримання Звіту №1120 від 12.12.2016 року позивач поніс витрати в розмірі: 540,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №701рв від 26.12.2016 року (а.с. 34).

На підставі Наказу №1942 від 09.03.2017 року (а.с.31), МТСБУ відшкодував потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 7 565,12 грн.,що підтверджується платіжним дорученням №1942рв від 10.03.2017 року (а.с.33).

Отже, загальна сума витрат, пов`язаних із виплатою позивачем страхового відшкодування становить 8105 грн 92 коп.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню та з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 8 105,92 грн. та стягнути судові витрати за подання позовної заяви у сумі 1921,00 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 2881,50 грн.

Судові витрати підлягають стягнення у відповідності до ст. 141 ЦПК України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 червня 2020 року- скасувати.

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро (ЄРДПОУ 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8105 (вісім тисяч сто п`ять грн.) 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро (ЄРДПОУ 21647131) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1921 (одна тисяці дов`ятсо двадцять одна грн.) 00 коп. та за подання апеляційної скарги 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн.) 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне текст постанови складено 14 вересня 2020 року.