overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
17 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,
за участю секретаря Момот Л.С.,
з участю представника позивача Дьячук Н.В.,
з участю представника відповідача Курбет С.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -
21.07.2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечував, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на самочинне будівництво.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6512/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"17" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, до розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6888/19
Провадження № 2-сз/210/21/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Доценко В. В.

розглянувши заяву представника відповідача Єфремової Т. О. в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення сплаченого судового збору у справі №210/6888/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Єфремової Т. О. в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у справі №210/6888/19 оскільки на виконання рішення суду в частині сплати судового збору було двічі 05.08.2020 року та 17.08.2020 року сплачено судовий збір у розмірі 1500 грн.

Суд, оглянувши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Так, рішенням Дзержинського районного суду м. Криви Ріг від 23.03.2020 року стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зокрема, судовий збір у розмірі 1500 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2020 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

05.08.2020 року та 17.08.2020 року відповідачем сплачено на виконання рішення суду судовий збір у розмірі по 1500 грн.

Згідно ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, у в`язку з помилковою сплатою надлишкової суми у розмірі 1500 грн., судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Єфремової Т. О. в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення сплаченого судового збору у справі №210/6888/19 задовольнити.

Повернути відповідачу Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надлишково сплачений судовий збір у цивільній справі №210/6888/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, платіжне доручення №600027719 від 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкодивідмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,06 липня2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити на 13 жовтня 2020 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 392/981/20
Провадження № 2/392/666/20
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих затопленням квартири,
11.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків завданих затопленням квартири.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 про стягнення збитків завданих затопленням квартири до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 11.11.2020 року об 10-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 11.11.2020 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третім особам надати в строк до 11.11.2020 року письмові пояснення по справі.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Номер провадження 2/754/4306/20 Справа №754/2587/20
(вступна та резолютивна частина)
17 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання Раєвського П.А.
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3847,39 доларів США суму боргу за розпискою та нараховані 3 % річних.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 212/5349/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №212/5349/20,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року, а саме просила вказати по тексту судового наказу правильно дату народження боржника ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вказана помилка унеможливує подальше виконання судового рішення.

За правилами частини 1 статті 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суддя вважає необхідним виправити зроблену помилку, вірним зазначивши дату народження боржника.

Керуючись ст.432 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 212/5349/20 від 14 вересня 2020 року виданого Жовтневим районний судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вважати вірним по тексту судового наказу дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 18 вересня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
17.09.2020 Справа № 756/4744/17
Унікальний № 756/4744/17
Провадження № 2/756/220/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про накладення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Полярна, 13-а), про накладення стягнення на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 946/4975/20
Провадження № 2/946/2642/20
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Ламбової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

16.09.2020 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, згідно заяви від 16.09.2020 року просила розглянути заяву про залишення позову без розгляду у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/892/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Подана заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 вересня 2020 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. № 52).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шум
1Справа № 335/2509/20 2/335/1336/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Єднання про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. перебувала вказана цивільна справа.

У зв`язку із перебуванням судді Шалагінової А.В. на лікарняному, згідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року головуючого суддю у справі Шалагінову А.В. замінено, обрано суддю Геєць Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Єднання про визнання кредитного договору недійсним прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць