Справа 2-435/11
провадження № 4-с/752/200/20
УХВАЛА

11.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа - ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» адвокат Кононець С.П. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. провести усі необхідні заходи щодо передачі на примусову реалізацію предмета іпотеки - земельної ділянки, площею 0,0793 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , два будинки літера «Е» та літера «Ж», без отримання попередньої згоди органів опіки та піклування.

В обґрунтування вимог, заявлених у скарзі, представником заявника зазначено про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. від 21.05.2019 року відкрито виконавче провадження № 59176387 про стягнення з ОСОБА_1 2 469 723,99 грн.. В подальшому постановою від 04.12.2019 року об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 60784498.

12.03.2020 року представником стягувача подано приватному виконавця заяву про передачу іпотечного майна - земельної ділянки, площею 0,0793 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - на реалізацію. За результатами розгляду вказаної заяви приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Телявським А.М. листом від 18.06.2020 року повідомлено стягувача про відсутність передбачених законом підстав для виконання заяви стягувача від 12.03.2020 року у зв`язку із реєстрацію місця проживання з 24.01.2008 року за вказаною адресою малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду з даною скаргою, представник заявника зазначає, що не погоджується з рішенням та діями приватного виконавця. Вважає, що останні суперечать положенням законодавства та такими, що порушують права стягувача.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 9 липня 2020 року відкрито провадження за даною скаргою.

В судовому засіданні представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" підтримав вимоги скарги та просила їх задовольнити.

Представник Приватного виконавця просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її необгрунтованість .

Вивчивши матеріали справи за скаргою, судом встановлено наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу у статтях 447-453 в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року, постановленим у цивільній справі № 2-435/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 275 231 швейцарських франка 03 цента, що за офіційним курсом НБУ на 13.05.2011 року становить 2 469 723 грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 1 820 грн.

29 березня 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано два виконавчі листи № 2-435/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі заборгованості у розмірі 2 469 723 грн. 99 коп. та 1 820 грн. судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.06.2018 року та постановою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року, видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2011 року по справі № 2-435/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 275 231 швейцарських франка 03 цента, що за офіційним курсом НБУ на 13.05.2011 року становить 2 469 723 грн. 99 коп.

16 липня 2018 року на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направлено дублікати виконавчих листів № 2-435/11 згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. від 21 травня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59176387 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 275 231 швейцарських франка 03 цента, що за офіційним курсом НБУ на 13.05.2011 року становить 2 469 723 грн. 99 коп.

В подальшому зазначене виконавче провадження № 59176387 об`єднано з виконавчим провадженням № 60784498 у зведене виконавче провадження № 60788749.

12 березня 2020 року представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. із заявою, в якій просив провести опис, призначити суб`єкта оціночної діяльності та передати іпотечне майно згідно договору іпотеки від 20.09.2007 року - земельну ділянку, площею 0,0793 га, кадастровий номер :79:158:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - на реалізацію до ДП «СЕТАМ».

Листом приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. від 18.06.2020 року повідомлено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про неможливість передачі іпотечного майна на реалізацію у зв`язку із тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24 січня 2008 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 2 статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

У пункті 4.5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, враховуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", а також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку реалізації арештованого майна, державний виконавець або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду про встановлення/зміну способу/порядку виконання рішення суду.

Таким чином, судовим розглядом встановлено та стверджується матеріалами справи, що приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський А.М. діяв у межах та у спосіб, передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», відтак скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа - ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя