Провадження № 2/686/3299/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

третьої особи: Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів у часті батька у вихованні дитини, -

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 12 жовтня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 13 грудня 2019 року за рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ними розірвано.

Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом з матір`ю. хоча зареєстрований за його адресою. З часу припинення спільного проживання відповідач усілякими способами перешкоджає його спілкуванню з сином та мирно врегулювати питання не бажає.

Він, розуміючи свій батьківський обов`язок приймати участь у вихованні дитини позбавлений такого обов`язку і права, хоча жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з сином спричинить йому шкоду не існує. Насамперед це порушує права та інтереси дитини. У зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та у вихованні сина та визначити способи участі у його вихованні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Погоджується із способами, запропонованими органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради для можливої його участі у вихованні дитини.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині встановлення такої участі у вихованні дитини в цілому визнала та суду пояснила, що відповідач не заперечує проти участі батька у вихованні спільної дитини та погоджується із способами такої участі визначених органом опіки та піклування.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за відсутності повноважного представника та направив до суду висновок про можливі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 14 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02 червня 2020 року відповідач подала відзив на позов.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року підготовче провадження закрито, і справу призначено до розгляду по суті.

08 вересня 2020 року ухвалено рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи позивача, доводи представника відповідача, висновок органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що сторони з 12 жовтня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2019 року розірвали.

24 лютого 2014 року у позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , батьком якого згідно свідоцтва про народження значиться позивач.

З часу розірвання шлюбу відповідач з дитиною змінила місце проживання та з батьком дитини спільно не мешкають з волі самого позивача.

У позасудовому порядку позивач звертався із заявою про врегулювання питання щодо визначення способів участі у вихованні дитини з матір`ю дитини до органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради. У відповідь на його звернення служба у справах дітей Хмельницької міської ради від 05.12.2019 року повідомило про те, що з ОСОБА_3 проведено бесіду та її бажання врегулювати цей конфлікт мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_3 по суті не заперечувала про участь у вихованні дитини батьком, хоча спір між ними виникав з причин втрати контакту між ними самими.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.06.2020 року за № 1573/01-31 визначено такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : систематичні побачення з дитиною без присутності матері кожну 2-гу та 4-ту п`ятницю тижня з 18.00 до 18.00 неділі з правом батька забирати дитину до свого місця проживання: АДРЕСА_1 на ночівлю, з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем його проживання, враховуючи режим дня та стан здоров`я дитини, виключно за бажанням дитини і лише після встановлення психологічного контакту; щороку 24 лютого, у день народження дитини з 10.00 до 16.00 за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 без присутності матері, з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей, без відриву від навчального процесу, враховуючи режим дня та стан здоров`я дитини, виключно за бажанням дитини; після досягнення дитиною 7-ми років: друга половина літніх та весняних канікул, перша половина зимових та осінніх канікул (почергово за попередньою домовленістю з матір`ю) за місцем свого проживання та з правом виїзду дитини з батьком на оздоровлення без присутності матері, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини, лише після встановлення психологічного контакту.

Проти таких способів участі батька у вихованні дитини обидві сторони не заперечують.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

В своїх заявах, і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь у вихованні своєї дитини, піклуватися про його здоров`я, духовний та моральний розвиток, і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка не дозволяє йому спілкуватися з сином за місцем свого проживання.

На таку позицію відповідач та її представник зазначають, що відповідач погоджується на участь батька у вихованні дитини та спілкуванні з ними, бажала та бажає це питання врегулювати мирним шляхом. Означені обставини підтверджуються самим позивачем у поданому позові.

Тому з наведених підстав суд вважає, що позивач не довів, а суд не встановив, наявності перешкод відповідача його батька у вихованні дитини.

Проте, відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що батько прагне брати участь у вихованні своєї дитини, спілкуватися із нею, займатись його духовним і фізичним розвитком.

Тому з урахуванням цих вимог, суд вважає цілком прийнятним порядок участі позивача у вихованні дитини рекомендований органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати способи у вихованні дитини наведені у висновку від 25.06.2020 року за № 1573/01-31, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 489 від 25.06.2020 року.

5. Судові витрати.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840,8 грн. у зв`язку із задоволенням позовної вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення наступного графіку виховання та спілкування з сином:

- систематичні побачення з дитиною без присутності матері кожну 2-гу та 4-ту п`ятницю тижня з 18.00 до 18.00 неділі з правом батька забирати дитину до свого місця проживання: АДРЕСА_1 на ночівлю, з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем його проживання, враховуючи режим дня та стан здоров`я дитини, виключно за бажанням дитини і лише після встановлення психологічного контакту; щороку 24 лютого, у день народження дитини з 10.00 до 16.00 за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 без присутності матері, з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей, без відриву від навчального процесу, враховуючи режим дня та стан здоров`я дитини, виключно за бажанням дитини; після досягнення дитиною 7-ми років: друга половина літніх та весняних канікул, перша половина зимових та осінніх канікул (почергово за попередньою домовленістю з матір`ю) за місцем свого проживання та з правом виїзду дитини з батьком на оздоровлення без присутності матері, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини, лише після встановлення психологічного контакту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,8 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: