Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2-3702/08

провадження № 61-12759ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради, Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року Львівська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2008 року, в якій просила поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуване рішення й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відмовлено Львівській міській раді у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2008 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на зазначене судове рішення в указаній справі.

21 серпня 2020 року Львівська міська рада до подала Верховного Суду касаційну скаргу, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року й передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі Львівська міська рада вказує, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції заявником отримано 22 липня 2020 року, не надавши, при цьому, належних доказів.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність, тому, заявнику належить надати докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку із зазначенням дати первинного отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Отже, Львівська міська рада не надала доказів дати отримання або не отримання копії судового рішення, а саме: поштового конверта (або його копії) суду апеляційної інстанції з трек-номером поштового відправлення копії судового рішення апеляційної інстанції на адресу заявника або підтверджуючих документів суду апеляційної інстанції про не надіслання або не отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення.

Відтак, підстави, що наведені заявником в указаній заяві про поновлення строку вважаються судом неповажними.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження подана касаційна скарга Львівської міської ради не підписана особою, яка її подала.

Разом з цим, копії долучених касаційних скарг, що надані для інших учасників справи підписані, однак містять розбіжності з оригіналом касаційної скарги суду.

Оскільки звернення до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, відтак такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності намірів забезпечення права на оскарження судового рішення.

Отже, заявнику належить надати до суду підписану касаційну скаргу, текст якої буде ідентичним копіям касаційних скарг інших учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 травня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян