Справа №464/6603/19
пр.№ 2/464/212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на оздоровлення (послуги психологічного консультаційного центру «Радуга життя») неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5137 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на оздоровлення (купівля медикаментів) неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 623 грн., стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи.

В судове засідання позивач та її представник повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи належним були повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання призначалось на 19.02.2020 та 27.02.2020, однак позивач та її представник повторно не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча позивач та її представник про розгляд справи належним чином були повідомлені, про що свідчать письмові розписки, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляду такої без їх участі не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 27 лютого 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.