05.03.2020 Єдиний унікальний № 371/1142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/136/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачі звернулися до суду з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не з`явились.
До початку судового засідання представник позивачів подав до суду клопотання про заміну відповідача Маслівську сільську раду Миронівського району Київської області належним відповідачем ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 .
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд повинен перевірити і встановити чи належні сторони беруть участь у справі.
Згідно правил 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За правилами частини 3 даної статті після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Звертаючись до суду, позивачі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вказали ОСОБА_3 , яка є дочкою померлої ОСОБА_4 .
Відповідачем у вказаній категорії справ має бути спадкоємець за законом, хоча ним особисто права та інтереси позивача не порушені.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа, із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3 .
Згідно правил статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідач у справі Маслівська сільська рада Миронівського району Київської області не може нести відповідальність за заявленим позовом за умови прийняття спадщини на майно, яке є предметом спору, фізичною особою.
Суд вважає, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_3 .
За правилами частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.
Залучена до участі у справі особа має бути повідомлена про її залучення до справи з наданням їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та взяти участь у її розгляді.
Керуючись ст.ст. 51, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Маслівську сільську раду Миронівського району Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, належним відповідачем ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 10 квітня 2020 року.
За правилами частини 6 статті 187 ЦПК України з`ясувати зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .
Згідно правил статті 191 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.
Відповідно до вимог вказаної статті у вказаний строк відповідач ОСОБА_3 має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, відповідачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу її право згідно статті 193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що за правилами частини 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2, частинами 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію ухвали надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук