overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 727/3790/19

провадження № 61-7161ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

У серпні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 3 842,00 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 16 квітня 2020 року № PROM6BAR42.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, що внесений згідно платіжного доручення від 16 квітня 2020 року № PROM6BAR42 на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 682/1389/20
Провадження № 2/682/605/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Корнійчука В.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У підготовче судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 495/5149/20
Номер провадження 2-н/495/213/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2020 року на електрону адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місту Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Керуючись ч.9 ст.165, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
14.09.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6240/20
Провадження № 2-д/644/22/20
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у прийнятті до виконання доручення

14 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) надійшло доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно доручення ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, щодо реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2020 року до суду надійшла відповідь, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 22.04.2009 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 3.5.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України 27.06.2008 року № 1092/5/54, у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням головного територіального управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неприйняття до виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що воно не належить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 500 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті до виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 відмовити.

Доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути до Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 699/708/20
Номер провадження № 2-о/699/36/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківської міської ради (м.Корсунь-Шевченківський вул.Шевченка, 42 Черкаської області), приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко Світлани Григорівни (м.Корсунь-Шевченківський вул.Героїв Майдану, 11, кім.6 Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просив встановити факт, що він є сином померлої ОСОБА_2 .

Предметом заяви є встановлення факту родинних відносин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України подана за місцем проживання заявника.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Враховуючи вище викладене вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 294, 315, 316, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківської міської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко Світлани Григорівни про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 09 год. 00 хв. 06.11.2020 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/54/2020 Справа № 641/6959/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) на дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) на дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5, зал судових засідань № 17.

Копію скарги разом з додатками направити окремо державному виконавцю та встановити вказаним учасникам провадження строк до 21.09.2020 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 680/537/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку встановленого на усунення недоліків по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам встановленим ст.175 ЦПК України. Вказану ухвалу позивач отримав 28 липня 2020 року.

17 серпня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку встановленого на усунення недоліків, мотивуючи тим, що отримати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії не представляється можливим, оскільки державний нотаріус Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магера Н.Ф. перебуває у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог 175 ЦПК України, її недоліків він не усунув, за таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.127 ЦПК України позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 15 липня 2020 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15 липня 2020 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення у встановлений судом строк зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/686/20

Провадження № 2/578/175/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» /далі також АТ «Акцент-Банк», Банк/ в особі представника за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича / далі також позивач /

до ОСОБА_1 /далі також - відповідач /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Банк 16.06.2020 через свого представника за довіреністю № 22945873-К-Н-О від 24.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, з урахуванням уточнення, просив стягнути з ОСОБА_1 24712,38 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 13.12.2019, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Справа № 658/2795/20
(провадження № 2/658/1199/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вознюк Галина Миколаївна до Каховської міської ради про встановлення місця відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення місця відкриття спадщини.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-не зазначено доказів того, що померлий ОСОБА_2 був знятий з реєстраційного обліку в м. Каховка Херсонської області на час навчання, і тільки періодично виїздив на сезонні роботи до м.Сімферополь.

- не зазначено доказів того, що померлий ОСОБА_2 постійно проживав в АДРЕСА_1 .

- не зазначено доказів про навність/відсутність інших спадкоємців померлого, які відповідно до законодавства, прийняли спадщину фактично (без подання відповідної заяви до нотаріальної контори).

- не зазначено доказів, які підтверджують факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вознюк Галина Миколаївна до Каховської міської ради про встановлення місця відкриття спадщини- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рахімова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2608/20
Провадження № 2/552/941/20
У Х В А Л А

10.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Дубовик І.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «універсал Банк» 10.06.2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал