РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/2281/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/254/20

Головуючий суддя в суді 1 інстанції : Федорова Л.П.

Рішення ухвалене в м. Дубно Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту рішення не зазначено

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

за участю: Рідченко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Рідченко М.В. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її троюрідний брат ОСОБА_4 , який на день смерті проживав за адресою : АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0653 га. В спадщину вона вступила своєчасно шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини, і крім того вона фактично прийняла спадщину шляхом володіння майном померлого, проживає в житловому будинку, обробляє земельну ділянку, зробила в будинку поточний ремонт.

Зазначає, що в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно вона не може реалізувати свої спадкові права, а тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Просить суд встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_4 та визнати за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме будинок та земельну ділянку.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року встановлено факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дубно Рівненської області, є троюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та позовні вимоги задоволено.

Рішення мотивовано тим, що позивач має право на майно померлого ОСОБА_4 як спадкоємець за законом.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, вважає, що рішення є неповністю обґрунтованим, так як судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, порушено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0653 га, кадастровий номер :02:002:1777, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 та тепер належить їй згідно договору дарування від 27 грудня 2010 року та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №075302.

Зазначає, що згідно вказаного державного акту серії ЯБ №075302, земельна ділянка площею 0,0653 га, яка належала ОСОБА_4 , була надана не для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а для ведення особистого селянського господарства. Яким чином позивачкою було отримано даний витяг із незаконним зазначенням призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд не відомо. Також не зрозуміло як саме позивачка могла отримати вказаний витяг в 2009 році, якщо на той момент ОСОБА_4 був ще живий, необхідності самостійно отримувати даний витяг в нього не було та в 2010 році він подарував ОСОБА_1 саме земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, а не для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Будь-яких інших державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 за життя не отримував, а земельна ділянка під житловим будинком по АДРЕСА_1 була не приватизована.

Вказує, що на аркуші справи № 19 знаходиться повідомлення Управління Держгеокадастру у Дубенському районі №03-10-116 від 31.08.2015, в якому зазначено, що ОСОБА_4 приватизована земельна ділянка площею 0,0653 га та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №075302. Станом на 31.08.2015 грошова оцінка земельної ділянки становить 70361 грн.. В даному повідомленні не вказано чи рахується за ОСОБА_4 земельна ділянка чи рахувалась та не вказано її цільове призначення, місце розташування та будь-які відомості щодо нового власника земельної ділянки ОСОБА_1 .

Зазначає, що на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у м. Дубно від 30.03.2009 року №01-14-204 (де було неправомірно змінено цільове призначення земельної ділянки) та повідомлення Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області №03-10-1 16 від 31.08.2015 (в якому не в повній мірі відображено відомості щодо земельної ділянки та дійсного власника) Дубенським міськрайонним судом було визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0653 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯБ №075302 за ОСОБА_2 та зазначено, що вказана ділянка має цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В подальшому ОСОБА_2 без належних документів зареєструвала вказану земельну ділянку із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується витягом з ДЗК №НВ-015 від 18.11.2015 в якому вказано, що земельна ділянка площею 0,0653 га, кадастровий номер :02:002:1777, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту ЯБ №072302 від 10.12.2008 знаходиться по АДРЕСА_1 та має цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, хоча в рішенні суду не вказувалась адреса земельної ділянки.

Тобто, належна ОСОБА_1 земельна ділянка, фактично знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

З цих міркувань просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0,0653 га, згідно отриманого померлим Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №075302, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог щодо визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 права власності на вказану земельну ділянку. В решті рішення залишити без змін.

Інші учасники правом на подачу відзиву не скористались.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились і причин неявки не повідомили, тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції зробив висновок, що позивач має право на майно (будинковолодіння, земельну ділянку) померлого ОСОБА_4 як спадкоємець за законом.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки не всі вони відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції установлено, що у технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 власником зазначений ОСОБА_4 (а.с.17-18).

Також право власності спадкодавця підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12-13).

Згідно з повідомлення Управління Держгеокадастру у Дубенському районі №03-10-116 від 31.08.2015 р., та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №01-14-204 від 30.03.2009 р, ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,0653 га, згідно з Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №075302 (а.с.19).

Також судом першої інстанції встановлено, що оригінал вказаного державного акта втрачено, про що позивачем розміщено оголошення в місцевій газеті «Скриня» №36 від 03.09.2015 р.(а.с.16, 20).

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, зазначає, що 27 грудня 2010 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0653 га кадастровий номер :02:002:1777, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №075302.

Даний факт підтверджується договором дарування земельної ділянки, посвідченим 27 грудня 2010 року приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. за реєстровим №5532 (а.с.49).

Згідно відмітки на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №075302 приватним нотаріусом було зазначено, що право власності на вказану земельну ділянку переходить до ОСОБА_1 04 липня 2011 року начальником відділу Держкомзему у м. Дубно було зареєстровано в Поземельній книзі дану земельну ділянку за ОСОБА_1 за реєстровим №020021777:3:002 та проставлено відповідну відмітку у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №075302 (а.с.50, 50-зв.).

Наведене вказує на обгрунтованість доводів апеляційної скарги та порушення прав ОСОБА_1 на належну їй земельну ділянку за реєстровим №020021777:3:002, які підлягають захисту в спосіб обраний апелянтом.

За таких обставин, місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не всі його висновки відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування в оскарженій частині з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0653 га.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в виді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1055,42 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року скасувати в частині визнання за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0653 га, згідно отриманого померлим Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №075302, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1055,42 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 27 лютого 2020 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків