Справа № 428/2806/20
15 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Морозовського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.08.2020 вищевказаний позов було задоволено частково та ухвалено стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, які мали бути сплачені в період з 01.09.2013 по 01.06.2016, за рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.03.2015 у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Крім того, ухвалено стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 55 коп.

27.08.2020 представник позивача звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про розподіл судових витрат, в обґрунтування якої зазначив, що під час ухвалення рішення від 19.08.2020 судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат в сумі 5000 грн., які позивач сплатила за правничу допомогу.

В судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення позивач та її представник присутні не були, про дату, час та місце судового засідання представник позивача був повідомлений належним чином.

У задоволенні заяви представника позивача про відкладення судового засідання судом було вирішено відмовити, адже по-перше, його неявка не перешкоджає ухваленню додаткового рішення, а по-друге, подання уточненої заяви про ухвалення додаткового рішення або додаткових доказів щодо судових витрат на цій стадії розгляду справи буде суперечити ч. 8 ст. 141 ЦПК України, згідно із якою такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач в судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення присутня не була, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також заяву про розподіл судових витрат та додані до неї матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із часиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріали даної справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 5000 грн.

Так, на підтвердження вказаної суми витрат представник позивача надав копію договору №16/20 про надання правової допомоги від 28.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та «Адвокатським бюро» в особі керуючого бюро Жердєва Сергія Миколайовича, адвокатське бюро зобов`язується надавати послуги з правової допомоги клієнту за його заявкою. Правову допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт оплачує у гривнях (без ПДВ), шляхом грошового переказу у розмірі, строках та порядку, погоджених у кожній заявці на правову допомогу.

Крім того, представник позивача надав копію акту про надання правової допомоги №1-16/20 від 25.08.2020, згідно із яким ОСОБА_1 в порядку та на умовах визначених договором надав клієнту ОСОБА_2 в період з 03.03.2020 по 25.08.2020 правову допомогу, яка полягає у наступному:

1. Правовий аналіз документів наданих клієнтом з метою визначення перспектив позивача у разі подання позовної заяви 1 година 1000 грн.;

2. Складання відповідної позовної заяви та її подання до Сєвєродонецького міського суду 1 година 1000 грн.;

3. Процесуальне представництво інтересів клієнта в Сєвєродонецькому міському суді за позовом клієнта до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів на дітей, складання та подання заяви в поліцію про несплату аліментів 1 година 2000 грн.;

4. Надання усної консультації з процесуальних питань судового розгляду за відповідною справою 1 година 1000 грн.

Відповідно до копії меморіального ордеру від 04.03.2020 ОСОБА_2 сплатила на користь АБ «Жердєв» гонорар за договором №16/20 від 03.03.2020 в сумі 5000 грн.

Відповідачем по справі не було надано суду жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково (задоволено 15,17% вимог), понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 758,50 грн. (15,17 % від 5000 грн.)

Вказівка в прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення на те, що сума в розмірі 2500 грн. є сумою судового збору, на думку суду, є опискою та не впливає на суть заяви про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 758 (сімсот п`ятдесят вісім) грн. 50 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини заяви представника позивача про розподіл судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін