Справа № 234/9554/20
Провадження № 2/234/2798/20
14 вересня 2020 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Костів А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, -
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.
В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне.
Відповідач у справі - ОСОБА_1 , є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
04 квітня 2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою було виявлено та Актом зафіксовано наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке представниками ОСР при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. Підключення «Ф» (фазного) та «0» (нульового) дроту навантаження на горищі житлового будинку, які йдуть по горищу через подовжувач у білій ізоляції та спускається по сходах з другого поверху на перший на розетку. При включенні навантаження у цю розетку - фен, диск лічильника не обертається. У зв`язку з відсутністю запобіжників був відключений прилад обліку, та продемонстровано порушення споживачу. Точка підключення на горищі в розриві ввідного дооблікового проводу до приладу обліку. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.
Споживач був з актом ознайомлений, зауважень не мав, копію акту отримав, про що поставив свій підпис в акті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов не подавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідач є споживачем послуг електричної енергіїза адресою: АДРЕСА_1 , а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - постачальником. За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
04 квітня 2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. За результатами чого було складено Акт про порушення Правил №226775 від 04.04.2019 року.
Розгляд Акту про порушення Правил №226775 від 04.04.2019 року здійснювався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, на якому був присутній ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №594 від 15.04.2019 року.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 2102 гривні.
Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 4, 81, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева