ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 642/749/18-ц

провадження № 22ц/818/4762/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року в складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказані судові рішення суду поштою 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року внесено виправлення у заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 вересня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зі змісту вказаної статті не вбачається, що ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року в складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина