Справа № 630/411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис № 340 від 06.06.2014.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася надавши до суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач подав заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

06 червня 2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 06.08.2014).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 30.05.2015)

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2014 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №340.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 6325 24.10.2019 р., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 20.02.2004 р., фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя О.В. Зінченко