Справа № 203/4557/18
Провадження № 2/0203/432/2020
УХВАЛА

26 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо направлення цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння до Верховного Суду за касаційною скаргою адвоката Скочко О.А. в інтересах відповідачки ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/4557/18 за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

11 липня 2019 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою зазначений позов залишено без розгляду.

10 грудня 2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2019 року скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11 лютого 2020 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року, 14 годин.

Відповідно до пп.10 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до пп.12 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції діючій на день подання апеляційної скарги) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, пп.9 п.1 пп.10 п.15., пп.12 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду Верховним Судом касаційної скарги адвоката Скочко О.А. в інтересах відповідачки ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Матеріали цивільної справи № 203/4557/18 направити до Верховного Суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян