overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/1259/18
Провадження №2/141/129/20
про повернення позовної заяви
14 вересня 2020 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Оратівського районного суду Вінницької області 13.12.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розпорядженням керівника апарату Тимофієва В.Г. № 145 від 07.08.2020 року призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 07.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.
Як вбачається з матеріалів заяви, провадження у справі не було відкрито.
Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.
18 березня 2019 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу та повернення судового збору.
З огляду на зазначене, враховуючи, що провадження у справі не відкривалось, розцінюючи заяву ОСОБА_1 від 18.03.2019 року як заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Оратівському районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який сплачено на підставі квитанції "ГУ Ощадбанку по м. Києву та області" № 162 від 07.12.2018 року.
3. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/1259/18.
4. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області.
5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Климчук
Справа № 524/4042/20
Провадження № 2/524/2004/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 14.09.2020 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 361/5962/20
Провадження № 2/361/3316/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центрокредит (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160-Б) про захист справ споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 жовтня 2020 року 13 год. 45 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2421/20
Провадження № 2/133/792/20
У Х В А Л А

11.09.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розлучення.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази не засвідчено у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну (необліковану) енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Лаврищев В.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Так, представник позивача ОСОБА_3 просила витребувати з Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114, 87500) відомості про первинну реєстрацію (станом до 31 грудня 2012 року) права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати з Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114, 87500) вказані в клопотання відомості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача Лаврищева В.В. задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну (необліковану) енергію на 05 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати з Міського комунального підприємства Маріупольського бюро технічної інвентаризації (м.Маріуполь, пр.Миру, буд.114, 87500) відомості про первинну реєстрацію (станом до 31 грудня 2012 року) права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 615/101/20
Провадження № 2/615/115/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача Кондратенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 17.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 91, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 11:00 годину 12 жовтня 2020 року.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 11:00 годину 12 жовтня 2020 року та допитати в якості свідків:

ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа718/176/20
Провадження №2/718/59/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/176/20 року за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом № 718/176/20 року за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Мінів О.І. Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 27 лютого 2020 року.

27 лютого 2020 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, в разі неявки відповідача вони погоджуються на винесення заочного рішення.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року Справа № 235/5772/20
Провадження № 2-н/235/930/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 151 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- пропорційно: судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок: по 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Сапа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі,-

встановив:

14 серпня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника стягувача КП «Жилкомсервіс» Старченко І.В. про виправлення описки, допущеної у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 шляхом зазначення по батькових боржника ОСОБА_1 замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ».

Представник стягувача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не з`явилась, причину неявки не сповістила

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до ст.173ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України

Як передбачено ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, довідки з місця мешкання, договору купівлі-продажу, по батькові боржником є ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, заява представника КП «Жилкомсервіс» підлягає задоволенню шляхом зазначення у тексті судового наказу від 21.11.2019 по батькових боржника ОСОБА_1 замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.173,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки - задовольнити.

У судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 вказати батькові боржника ОСОБА_1 замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження 2-н/263/1264/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №577/806/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/2035/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа Конотопське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області про постановлення окремої ухвали, винесення додаткового рішення та зобов`язання виплатити допомогу по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третьої особи Конотопського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області(т. 2 а.с. 79).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук