Справа № 138/2182/17
Провадження № 22-ц/801/1807/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульська О.С.
Доповідач :Стадник І. М.
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року та ухвалу цього ж суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментній платі, -

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року задоволено повність позов ОСОБА_2 , а ухвалою цього ж суду від 25 серпня 2020 року виправлено описку у резолютивній частині рішення.

Не погодившись з постановленими судовими рішеннями відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 цього Кодексу визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року і як підставу пропущення такого строку зазначає, що розгляд справи проводився без його виклику та участі, копії оскаржуваного рішення він не отримував, а про прийняте судом рішення йому стало відомо 01.09.2020.

Посилаючись на вказані вище обставин, апелянт на доведення обґрунтованості клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення належних та допустимих доказів не надав, а тому наведені причини пропуску строку неможна визнати поважними.

Надана ним копію заяви про відкладення розгляду справи від 04.03.2020 адресована Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області не є таким доказом і не свідчить про поважність підстав для пропуску строку.

Крім того звертаю увагу, що оскаржуване судове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 квітня 2020 року та оприлюднене 07 квітня 2020 року, проте апеляційну скаргу подано заявником зі спливом п`яти місяців навіть з дня його оприлюднення.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно частини 6 статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відтак, і відсутність можливості ознайомитися з матеріалами справи та судовим рішенням, позбавляє можливості апеляційний суд дотримуватися вищезазначених процесуальних строків.

Приймаючи норми, зазначені у розділі ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, законодавець враховував, що без ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості у строки, встановлені нормами цього Кодексу, зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою, та про відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали цивільної справи відсутні, перевірити питання поважності причини пропуску подання апеляційної скарги на рішення суду без відповідних доказів, на даному етапі є неможливим.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт має надати належні та допустимі докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, зокрема з приводу недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення.

Крім того, частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

Всупереч зазначеному апелянтом документи, що підтверджуються сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не додано, наявна лише квитанція від 07.09.2020 про сплату судового збору за подання скарги на рішення суду у сумі 960 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено розмір судового збору, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

Отже апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 420, 40 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг. м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом також не виконано вимоги ч. 4 статті 356 ЦПК України, зокрема, щодо подання належної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом №82/20 Вінницького апеляційного суду від 08.09.2020.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених в скарзі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року та ухвалу цього ж суду від 25 серпня 2020 року залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку апелянт має право на подання заяви про поновлення пропущеного строку з наведенням інших підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених ним обставин. У разі невиконання вимог ухвали в цій частині або ж вказані підстави про поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору за подання скарги на ухвалу суду та надання відповідної кількості копій скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник