overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8569/20 Справа № 183/3021/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 05 хвилин 18 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Провадження № 6/742/109/20
Єдиний унікальний № 742/4252/18

10 вересня 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись розділом п.17.4 ч.1 ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя
ухвалив:
Призначити справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
13 год. 45 хв. 11 вересня 2020 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа 556/755/20
Номер провадження 2/556/264/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на частину житлового будинку.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явилася позивачка, представник позивача надав суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановленян заочного рішення.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на частину житлового будинку на 20 жовтня 2020 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Номер провадження: 22-ц/813/8360/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кійко Олексія Володимировича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 01.10.2020 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації / 03020, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 41/ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою з наступними вимогами :

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , недієздатною;

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном .

При цьому, заявник заявляє наступні клопотання:

- призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та поставити перед експертом питання : чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?;

- витребувати з Державної установи «Інститут геронтології ім. Д.Ф.Чеботарьова НАМН України» історію хвороби ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання заявника щодо витребування матеріалів історії хвороби особи, відносно якої розглядається питання про визнання недієздатною та встановлення опікунства.

Разом з тим, вирішення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи слід відкласти до проведення першого судового засідання у справі та отримання витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Витребувати з Державної установи «Інститут геронтології ім. Д.Ф.Чеботарьова НАМН України» ( 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 67) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 14.00 годин 21 травня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
Провадження № 2/127/3823/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кронівець Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського (21001 м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 32) про визнання незаконними та скасування індивідуальних актів та зобов`язання укладення контракту про прийняти на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського про визнання незаконними та скасування індивідуальних актів та зобов`язання укладення контракту про прийняти на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.09.2020 року.

Суддя:
Справа № 274/6282/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року, по матеріалам заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Райківська виправна колонія» №73 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав порушення ч.2 ст. 175 ЦПК України, а саме заява та додатки до неї подані не в письмовій (паперовій) формі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала суду про залишення заяви без руху з підстав порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику. Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення

Суддя
Справа № 587/1346/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад Штепівський навчально-реабілітаційний центр про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивач в підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Представник 3-ї особи в підготовче засідання не з`явиіся, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад Штепівський навчально-реабілітаційний центр про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини на 25 вересня 2020 року на 13-00 годин.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №293/2277/19
Провадження № 2/293/432/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:45 год. 26.02.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року 465/4692/20
2-н/465/1053/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 1 107,61 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
1 107 (одна тисяч сто сім) грн. 61 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 105(сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №274/4211/20 Провадження № 2/0274/1504/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що зареєстрований він був у вказаній квартирі як член сім`ї - її чоловік, проте, не проживає у вказаній квартирі з 2015 року. Його реєстрація створює перешкоди у вільному користуванні власністю.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 03.11.2020 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

3.Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут