Справа № 459/2104/18
Провадження № 2-п/459/13/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Козак І.Я.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Червонограда заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу і розміру стягнення аліментів та індексації,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 відповдач звернувся до суду з даною заявою. В заяві послався на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2019 змінено розмір стягуваних з нього аліментів на сина, які стягувались на підставі рішення суду від 17.02.2015 та стягнуто з нього в користь позивачки аліменти на сина у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказане рішення він отримав 07.08.2020. З даним рішенням не погоджується, оскільки повісток та копій судових рішень по справі не отримував, так як на час розгляду справи перебував за межами території України. Стверджує, що підстав для зміни розміру аліментів не було. Вважає, що позивачка мала право на індексацію визначеної рішенням суду аліментів у твердій грошовій сумі та гарантований державою мінімальний розмір аліментів. Зазначив, що позивачкою при зверненні з даним позовом до суду про зміну розміру аліментів не надано доказів зміни обставин у нього як відповідача, що давали підстави для зміни виду та розміру аліментів. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягав до задоволення.

Заявник (відповідач) та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Заявник (відповідач) суду пояснив, що в 2013 році виїхав за кордон і до серпня 2020 року проживав на території Італії. Повісток не отримував. Вказав, що з заочним рішенням не згідний, так як таке винесене без його участі, він не був належним чином повідомлений, і підстав для задоволення позову не було. Він на даний час не працює, і такий розмір аліментів є завищеним та необґрунтованим.

Позивачка суду пояснила, що відповідач тривалий час був на заробітках за кордоном. Він зобов`язаний та має матеріальну можливість сплачувати аліменти на свого сина у призначеному судом розмірі. Вказала, що останній може сплачувати хоча б визначений законом мінімум на одну дитину у розмірі 1/4 частини його доходів. В неї є друга дитина від іншого чоловіка і їй матеріально важко утримувати двох дітей.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та позивачки, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2019 змінено розмір аліментів, визначений рішенням суду від 17.02.2015 та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його доходів, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/2104/18 відповідач не отримував судові повістки на 28.02.2019 та 05.05.2019, конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повернувся до суду (а.с.39,44).

Відповідач вказав, що судом не було встановлено, чи змінились у нього обставини, за яких були стягнуті з нього аліменти у твердій грошовій сумі.

Беручи до уваги вищенаведене і те, що докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2019 року у справі № 459/2104/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу і розміру стягнення аліментів та індексації - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.10.2020 о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020.

Суддя: М. Д. Новосад