overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/986/20
Провадження №2/190/468/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Виноградівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Виноградівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 11.09.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача та третю особу ОСОБА_3 , необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач та третя особа вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/468/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Виноградівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням до 08 год.00 хв. 22 вересня 2020 року викликавши відповідача та третю особу в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год. 22.09.2020 року.

Головуючий суддя
Справа № 344/7346/19
Провадження № 2/344/731/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря Грегулецької Х.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Говзан М.М.,

представника відповідача Пахар О.А.,

третя особа Прусак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта», третя особа без самостійних вимог на предмет спору начальник КП «Муніципальна варта» Прусак А.С. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

в ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 419/1361/20
Провадження № 2/419/308/2020
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Новоайдарським районним судом справа у відкритому судовому засіданні на 08.09.2020 р. об 09-15 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/833/20

Головуючий у першій інстанції - Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/992/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Мамонової О.Є., Шарапової О.Л.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення незаконним та скасування висновку та рішення, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року задоволені заяви суддів Онищенко О.І. , Скрипки А.А. про самовідвід. Цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення незаконним та скасування висновку та рішення, про зобов`язання вчинити певні дії, передана до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2020 року визначений склад новий суддів: головуючий - суддя Губар В.С., судді - Мамонова О.Є., Харечко Л.К.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2020 року визначений склад новий суддів: головуючий - суддя Губар В.С., судді - Мамонова О.Є., Шарапова О.Л. у звязку із заявою судді Харечко Л.К. про самовідвід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 29 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/2482/20
провадження №: 2/398/1385/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача-адвокат Гулий Адрій Васильович, адреса робочого місця: вул. Першотравнева, 43, м. Олександрія, Кіровоградська область,

до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про визнання батьківства та зміну відомостей про особу батька в актовому записі про народження дитини,

встановив:

Представник позивача за ордером ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати батьківства ОСОБА_1 , відносно неповлітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Гулий Адрій Васильович до ОСОБА_2 про визнання батьківства та зміну відомостей про особу батька в актовому записі про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 20 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 296/1486/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2019 року у цивільній справі №296/1486/18 за вказаним позовом було зупинене провадження для проведення судової генетичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у даній справі для вирішення питання щодо розгляду її по суті надалі виходячи з наступного.

09 вересня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Таким чином обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що є підстави для поновлення з власної ініціативи провадження у даній справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/1486/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання батьківства поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 02 жовтня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 658/4407/19
Провадження № 2/658/423/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 лютого 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі судді головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 24 січня 2020 року, постановленою судом без видалення до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів характеристики ОСОБА_1 з попередніх місць роботи, у зв`язку із недоведеністю належності такого доказу до предмету доказування в даній справі.

03 лютого 2020 року, після початку судового розгляду ОСОБА_2 повторно, з тих самих підстав подано заяву про витребування характеристики ОСОБА_1 з попередніх місць роботи.

Цивільним процесуальним законодавством сторонам не надається право на повторне звернення із заявою про витребування доказів (рішення з приводу якої вже ухвалено судом) та порушенням строків, визначених ст.ст. 83, 84 ЦПК України. Указані обставини є передбаченою ч. 2 ст. 222 ЦПК України підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83,84, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2020 року з моменту її проголошення судом, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа №461/4562/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 вересня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Івасюти Н.В.,

представника позивача Сигінь Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24) про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частини, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 18 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
233 Справа № 233/2925/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1797/20

2/330/395/2020

"15" серпня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1797/20, провадження 2/330/395/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 про визнання дійсним правочину, про зобовяання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину про визнання договору дійсним.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року позовна заява була залишена без руху.

14 вересня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину, про зобов`язання вчинити певні дії

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину, про зобов`язання вчинити певні дії

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2020 року на 11-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/663/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши заяву ТзОВ «Нова Долина», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Суддя В.В.Тринчук
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного робочого дня.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Справа № 601/1674/20
Провадження № 2/601/585/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення даної позовної заяви з поданими додатками та повернення судового збору.

Згідно статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви в сумі 840 гривень 80 копійок, згідно квитанції № N1F425000M від 26 серпня 2020 року, з рахунку отримувача UA0019316, УК у Кремен. р-ні/Кремен.р-н/22030101, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37766394, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: