overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3768/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Корнійчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 27 042,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 526/814/20
Провадження № 2/526/357/2020
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання представника позивача адвоката Кузьмінського Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив :

Представник позивача адвокат Кузьмінський Ю.В. 31.07.2020 року надав до Гадяцького районного суду Полтавської області заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити та провести розгляд справи 05.10.2020 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Кузьмінського Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05.10.2020 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного чужого володінняпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул.Грушевського, 64) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ПП «Агроекологія».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул.Грушевського, 64) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 629/425/20
Провадження № 2/629/452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/425/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ОСОБА_2 :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Клопотань учасниками справи заявлено не було.

У судовому засіданні було визначено порядок вивчення доказів, а саме:

- заслухати пояснення сторін;

- вивчити письмові докази.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Вислухавши думки учасників, зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду на 12.10.2020 року на 14:00 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2020 Справа №607/9531/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М., за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 770/42-116 від 01 грудня 2005 року в розмірі 98 685,07 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 2102 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа Банк»: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714, МФО 300346, р/р НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 409/2945/18
Пров. № 2/409/281/20

У Х В А Л А
11 вересня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді О.Г.Третяка розглянувши заяву представника відповідача про вступ у справу як представника по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агропромислова компанія "Украгростар"" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною ,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення її у справі в якості представника відповідача та надати доступ до справи в підсистемі "Електронний суд".
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Залучити в якості представника відповідача ОСОБА_2 та надати їй доступ до справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агропромислова компанія "Украгростар"" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною в підсистемі "Електронний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 226/237/20
Справа № 226/237/20
Провадження № 2/226/242/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 вересня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року судом ухвалено заочне рішення за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені частково.

Між тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду загальний розмір стягнутої з відповідача на користь позивача суми кредитної заборгованості, який вказаний у дужках літерами після цифр 9100, помилково зазначений як «дев`ять тисяч триста сто», замість правильного «дев`ять тисяч сто».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду виправлення допущеної у рішенні описки повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що у резолютивній частині рішення суду від 16.04.2020 дійсно має місце описка у написанні в дужках літерами загального розміру стягнення, що підтверджується сумою, вказаною цифрами перед дужками, а саме: 9100 грн 21 коп.

Оскільки у рішенні суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В абзаці другому резолютивної частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суму стягнення, яка прописана у дужках, вважати правильною дев`ять тисяч сто.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 577/1138/20
Провадження № 2/577/557/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"09" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, Дубов`язівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олени Павлівни, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності права на майно та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право постійного користування земельною ділянкою, площею 49,3 га, кадастровий номер :04:001:1069, розташованою на території Салтиківської сільської ради, яке належало померлому на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 0054, виданого Конотопською районною державною адміністрацією 10.04.1995 року; визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право постійного користування земельною ділянкою, площею 49,3 га, кадастровий номер :04:001:1069, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 0054, виданого Конотопською районною державною адміністрацією 10.04.1995 року.

Від ФГ «Мусієнко Анатолія Петровича» надійшла заява, просить залучити його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити ФГ «Мусієнко Анатолія Петровича» в якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити фермерське господарство «Мусієнко Анатолія Петровича» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, Дубов`язівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олени Павлівни, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності права на майно та визнання права власності в порядку спадкування.

Фермерському господарству « ОСОБА_3 » направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 373/10/20
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судового засідання Домантович О. П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до повноліття дитини. Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала та просить його задовольнити, зазначила про те, що всі докази нею подані, всі особи до участі в справі залучені.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Уповноважений представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 24 березня 2020 року на 13.00 год у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева
Провадження № 2/643/916/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2003 р. Від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 07.06.2003 р., місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 470. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 .

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, а також з урахуванням тривалості розгляду справи та того, що відповідач питання про розірвання шлюбу пов`язує зі спором про поділ майна, вважає що шлюб підлягає розірванню оскільки збереження шлюбу є лише формальним, сторони проживають окремо близько року, спільних дітей не мають, примирення за цей час не досягнено і заходи щодо врегулювання сімейних відносин за час розгляду справи в суді позитивного результату не дали.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2003 р., місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 470.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.М. Горбунова