ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши за яву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міського суду Київської області від 14.05.1994 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міського суду від 14 травня 1994 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні заявник просила вимоги заяви задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 просить виправити допущені описки в абзацах третьому, п`ятому та шостому описової частини ухвали Фастівського міського суду Київської області про затвердження мирової угоди від 14.05.1994 року, а саме: в абзаці третьому описової частини після слів: «тобто присадибна земельна ділянка ОСОБА_3 буде становити» зазначити «538 кв.м» замість «5,38 кв.м.», а після слів «а ОСОБА_2 » зазначити «578» замість «5,78 кв.м.»; в абзаці п`ятому описової частини після слів « ОСОБА_2 частину земельної ділянки загальною площею» зазначити «578 кв.м.» замість «5,78 кв.м»; в абзаці шостому описової частини після слів «Загальна площа цієї частини земельної ділянки становить» зазначити «538 кв.м» замість «5,38 кв.м».

При розгляді заяви було встановлено, що згідно листа архіву Фастівського міськрайонного суду Київської області, наданого на запит суду, щодо надання матеріалів цивільної справи № 2-427-1994 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порядок користування земельною ділянкою, вбачається, що згідно архівних даних, за № 2-427-1994 який зазначений в ухвалі Фастівського міського суду Київської області від 14 травня 1994 року, перебуває рішення у іншій справі, а саме за позовом ЖЕК №1 до Фастівського міськвиконкому до ОСОБА_4 про визнання втрати права користування жилою площею.

Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів заявником надано не було.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, за відсутності судової справи в якій би містилися відповідні письмові докази, що дали б підстави виправити описку на яку посилається заявник в своїй заяві, суд позбавлений можливості перевірити доводити заявника щодо наявності описки в ухвалі суду, а відтак суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , про виправлення описки в ухвалі Фастівського міського суду Київської області від 14.05.1994 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей