overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/230/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.01.2020.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.05.2020 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки заявником пропущено строк на звернення до суду із вказаною заявою, а прохання про поновлення строку суду не заявлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.08.2020 ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27.05.2020 скасовано, а справу передано для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відтак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху з роз`ясненням заявнику права звернутись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку назвернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зокрема подання клопотання про поновлення пропущеного строку назвернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись стст. 185, 260-261, 285 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.01.2020 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі невинання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 760/9828/20
Провадження № 2/369/4526/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 24.04.2020 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцем знаходження майна.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинського районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 10.11.2020 року на 10.00 годин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (http://ks.ko.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 366/1437/20
Провадження № 2/366/443/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив, заяв та клопотань до суду не надіслав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 643/9956/16-ц
Провадження № 6/643/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначив, що постановою Харківського апеляційного суду від 03.12.2019 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 86575,17 грн. та судовий збір в розмірі 1813 грн. 00 коп.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Передавального акту від 15.10.2019 року, що затверджено 15.10.2019 року рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-банк» №4/2019 та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019, з 15.10.2019 року АТ «Альфа-банк» стало повним правонаступником всього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд має правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.422 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №643/9956/16-ц з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ- Н.В. Єрмак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/208/20 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження 22-ц/819/1199/2020 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

у справі і призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні

14.09.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за місцем реєстрації матері, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за місцем реєстрації матері.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за місцем реєстрації матері.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 16 жовтня 2020 року о 11год. 00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу до 08 жовтня 2020 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
11.09.2020
справа № 642/3534/20
провадження № 2/642/1202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 21.07.2020 року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Згідно довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Хар. обл., місце реєстрації гр. ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 . Знятий з реєстрації 26.06.2020 р. без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 )

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10.10.2020 року щодо реєстрації гр. ОСОБА_3 відомості відсутні.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи те, що останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є Індустріальний (Орджонікідзевський) район, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди - направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали невідкладно направити для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Є.І.Мохов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Є.І.Мохов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1704/20
Провадження № 2-н/553/316/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2020м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року заявник Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації відомості про боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити дані відносно особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко