Провадження № 2/369/873/20
14.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2019 року позивач Національний авіаційний університет звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та Національним авіаційним університетом, було укладено договір про навчання № 12-1/ЗФ/-080101-874 від 15.08.2012.
За умовами договору Позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача надати освітню послугу по здійсненню його навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки «Геодезія, картографія та землеустрій» за заочною формою навчання. Відповідно до п. 2.2.1 договору Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за навчання. Строки внесення оплати встановлені у п.3.8
За умовами договору Позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача надати освітню послугу по здійсненню його навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки «Геодезія, картографія та землеустрій» за заочною формою навчання. Відповідно до п. 2.2.1 договору відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за навчання. Строки внесення оплати встановлені у п.3.8 договору. А саме, кошти за навчання Відповідач мав сплатити за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. Вартість навчання за один навчальний семестр, відповідно до п.3.2 договору, становила 2850 грн. та відповідно до п.3.3 договору відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 570 грн. за місяць.
Після укладання договору про навчання, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст. 509,525,526, 610, 625, 639, 903 ЦК України.
Наказом ректора від 15.08.2012 р. № 1462/ст ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Національного авіаційного університету на 1 курс з 01.09.2012 р. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надавалися освітні послуги з 01.09.2012 по 31.08.2015. Освітні послуги полягали у проведенні навчальних занять (лекцій, практичних занять, заліків та іспитів) з навчальних дисциплін, передбачених навчальним планом. Це підтверджується академічною довідкою та навчальною карткою студента.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, сплатив лише за перший та другий курс навчання. За третій навчальний курс навчального року відповідач сплатив лише 500 грн.
Наказом ректора від 01.09.2015 № 1959/ст ОСОБА_1 було відраховано з університету за порушення умов договору та академічну неуспішність з 31 серпня 2015 року.
Враховуючи, що відповідач сплатив вартість навчання не повністю, його борг за договором про навчання за 2014/2015 навчальний рік складає 5200 грн.
Наявність боргу підтверджується довідкою головного бухгалтера про дебіторську заборгованість.
Таким чином Відповідач не виконав умови п.п.2.2.2 та 3.8 договору, чим порушив ст.ст.526. 530 ЦК України, якими визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З врахуванням розміру пені, індексу інфляції позивач просив стягнути з відповідача 13 157,94 грн. заборгованості та судові витрати.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Національним авіаційним університетом, було укладено договір про навчання № 12-1/ЗФ/-080101-874 від 15.08.2012.
За умовами договору Позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача надати освітню послугу по здійсненню його навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки «Геодезія, картографія та землеустрій» за заочною формою навчання. Відповідно до п. 2.2.1 договору Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за навчання. Строки внесення оплати встановлені у п.3.8
За умовами договору Позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача надати освітню послугу по здійсненню його навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки «Геодезія, картографія та землеустрій» за заочною формою навчання. Відповідно до п. 2.2.1 договору відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за навчання. Строки внесення оплати встановлені у п.3.8 договору. А саме, кошти за навчання Відповідач мав сплатити за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. Вартість навчання за один навчальний семестр, відповідно до п.3.2 договору, становила 2850 грн. та відповідно до п.3.3 договору відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 570 грн. за місяць.
Після укладання договору про навчання, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання.
Наказом ректора від 15.08.2012 р. № 1462/ст ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Національного авіаційного університету на 1 курс з 01.09.2012 р. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надавалися освітні послуги з 01.09.2012 по 31.08.2015. Освітні послуги полягали у проведенні навчальних занять (лекцій, практичних занять, заліків та іспитів) з навчальних дисциплін, передбачених навчальним планом. Це підтверджується академічною довідкою та навчальною карткою студента.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, сплатив лише за перший та другий курс навчання. За третій навчальний курс навчального року відповідач сплатив лише 500 грн.
Наказом ректора від 01.09.2015 № 1959/ст ОСОБА_1 було відраховано з університету за порушення умов договору та академічну неуспішність з 31 серпня 2015 року.
Наявність боргу підтверджується довідкою головного бухгалтера про дебіторську заборгованість.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦП України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання неналежне виконання.
Стаття 625 ЦК України визначає що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином Відповідач не виконав умови п.п.2.2.2 та 3.8 договору, чим порушив ст.ст.526. 530 ЦК України, якими визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно дост.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.525,526,530, 549, 610, 611, 625 ЦПК України, ст. ст.81,89,141,259,263,265, 270-274 280, 282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету заборгованість за договором про навчання в розмірі 13 157,94 грн. (тринадцять тисяч сто п`ятдесят сім гривень та дев`яносто чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету судовий збір 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Дубас Т.В.