КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4679/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/28053/19

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, поданою його представником Богдановською Тетяною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», про припинення податкової застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року, представником Головного управління ДФС в місті Києві - Богдановською Т.В. подано уточнену апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши уточнену апеляційну скаргу вважаю, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року не виконано, представником Головного управління ДФС в місті Києві - Богдановською Т.В. не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується.

Зокрема, не зазначено, які саме норми процесуального права порушені судом першої інстанції, та не вказано норми матеріального права, які неправильно застосовані при ухваленні оскаржуваного рішення.

Окрім цього, звертаючись до суду з уточненою апеляційною скаргою, представник Головного управління ДФС в місті Києві - Богдановська Т.В. посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вказане позбавляє суд апеляційної інстанції вчиняти процесуальні дії, передбачені Розділом VЦПК України, зокрема, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління ДФС в місті Києві - Богдановської Т.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Станом на 27.02.2020, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року недоліки не усунуті.

Вказані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимоги щодо зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 рокуне є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві - Богдановської Тетяни Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.