Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9146/16-ц
Провадження 2/711/823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, викладену в публікації, розміщеній на сайті TOB «Телекомпанія «Антена» на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 «Дашуківські бентоніти: втрачені можливості. Хто винен?», автор публікації ОСОБА_2 , а саме щодо:

існування бізнес-конфлікту, що виник у свій час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебування ОСОБА_3 ;

укомплектування виробництва ПАТ «Дашуківські бентоніти» новітнім обладнанням відповідно до вимог світових стандартів;

перебування ПАТ «Завод обважнювачів», код 00136751, у власності ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 ;

використання ПАТ «Завод обважнювачів» у своїй виробничій діяльності сировини, нелегально контрабандою доставленої з покладів Григор`ївського рудника, що розташований на території, яка тимчасово не контролюється державою Україна під виглядом сировини, добутої ПАТ «Дашуківські бентоніти» з родовищ бентонітових глин у Лисянському районі Черкаської області з використанням підроблених документів;

неодноразових спроб рейдерського захоплення ПАТ «Дашуківські бентоніти»;

наявності намірів у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2013 р. оформити у власність ПАТ «Завод обважнювачів» земельні ділянки, на яких розташовані поклади бентонітових глин і, які вже перебували у приватній власності місцевих селян;

здійснення впливу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на прийняття 27.11.2014 р. Черкаською обласною радою рішення № 35-8/VI «Про надання погодження отримання спеціального дозволу ПАТ «Завод обважнювачів» на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, ділянок Ріпківського проявлення бентонітових глин загальнодержавного значення» з метою оформлення у власність ПАТ «Завод обважнювачів» земельних ділянок, на яких розташовані поклади бентонітових глин;

пропонування ОСОБА_3 співпраці в спільному інвестуванні виробництва ПАТ «Дашуківські бентоніти»;

отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомостей про фінансовий стан, корпоративну структуру ПАТ «Дашуківські бентоніти» наприкінці 2014 р., під виглядом обговорення з ОСОБА_3 співпраці щодо інвестування в ПАТ «Дашуківські бентоніти»;

підкупу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_1 з метою отримання від нього інформації щодо наявної кредиторської заборгованості підприємства перед ПАТ «ВТБ БАНК»;

передачі в довірче управління Кириловим Ю.Г. ОСОБА_1 корпоративного управління ПАТ «Дашуківські бентоніти»» за умови, що вирішення всіх стратегічних корпоративних питань залишиться виключно за ОСОБА_3

наявності у ОСОБА_3 права власності щодо ПАТ «Дашуківські бентоніти»»;

керування, контролю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 TOB «Вердікт Фінанс»;

отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у власність майна та акцій ПАТ «Дашуківські бентоніти» та отримання контролю над ПАТ «Дашуківські бентоніти»;

припинення фінансової поруки ОСОБА_1 за кредитним зобов`язанням «Дашуківські бентоніти» перед «ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитними договорами №№ КЛН-41, КЛН-43, КЛН-44, КЛН-45 від 16.05.2011 р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ПАТ «Дашуківські бентоніти»;

неодноразового висвітлення у засобах масової інформації чисельних порушень під час рейдерського захоплення ПАТ «Дашуківські бентоніти» та бездіяльність правоохоронних органів;

порушення вимог ч.2 ст. 47 Закона України «Про акціонерні товариства» у лютому 2016 р. в частині скликання незаконних позачергових загальних зборів акціонерів з метою легалізації незаконної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

здійснення на час виходу публікації незаконної господарської діяльності ПАТ «Дашуківські бентоніти» з видобутку та реалізації бентонітової глини Дашуківської ділянки Черкаського родовища;

можливості підвищення рівня соціальної напруги в регіоні через проведення чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти»;

прийняте рішення щодо відкриття процедури банкрутства ПАТ «Дашуківські бентоніти» на загальних зборах акціонерів 19.07.2016 р., які скликаних за ініціативою та участю ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ;

можливої повної ліквідацію підприємства та звільнення понад 500 працівників внаслідок відкриття процедури банкрутства ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Зобов`язано ОСОБА_2 розмістити на сайті ТОВ «Телекомпанія «Антена» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому ж самому розділі (на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і тим самим шрифтом повідомлення, що спростовує недостовірну інформацію, не пізніше трьох днів з дня набрання чинності судового рішення, а також вказати, що інформація, викладена 30 серпня 2016 року у публікації «Дашуківські бентоніти: втрачені можливості. Хто винен?» в повному обсязі не відповідає дійсності.

Постановою Верховного суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 грудня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Демчиком Р.В.

14 січня 2020 року на електронну адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява Голови правління ПАТ «Дашуківські бетоніти» В.М. Бесараб про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дашуківські бетоніти».

14 січня 2020 року на електронну адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Цирулевської М.В. про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

14 січня 2020 року на електронну адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника позивача адвоката Кузяєва О.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, право позивача щодо залишення його позову без розгляду є його невід`ємним правом і не може бути обмежено. Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, то у даному випадку відсутні підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Щодо клопотань ПАТ «Дашуківські бетоніти» та ОСОБА_3 про залучення їх до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, то вон не піддягають до задоволення. виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, обов`язковою умовою вступу третіх осіб, які не заявляють вимоги самостійних вимог на предмет спору в справу є те, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Разом з тим, оскільки судом прийнято рішення про залишення без розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, що само по собі унеможливлює прийняття рішення по суті позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних клопотань.

На підставі наведеного, ст.ст. 53, 257 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2020 року.

Головуючий: Р. В. Демчик