Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 175/550/19

провадження №61-12933ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Транспортна Компанія», особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Торгівельно-Транспортна Компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торгівельно-Транспортна Компанія» - за договором позики за від 25 липня 2017 року № б/н перед ОСОБА_2 у розмірі 5 935 621,92 грн, яка складається з: 2 600 000,00 грн основного боргу; 936 000,00 грн заборгованості по відсоткам; 2 340 000,00 грн пені за прострочення виконання зобов`язання; 12 821,92 грн 3% річних; 46 800,00 грн інфляції, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно до договорів іпотеки: від 25 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Хомич О. М., реєстр. № 865 (бланки НМЕ 610352 - 610355) та від 26 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Хомич О.М., реєстр. № 872 (бланки: НМЕ 610370- 610373) - на комплекс будівель та споруд, загальною вартістю - 50 537 671,00 грн, без ПДВ, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район (колишня назва «Дніпропетровський район»), сільрада Чумаківська, комплекс будівель та споруд, до складу якого входять: літ. А-4 - адміністративно-побутова прибудова, П/д - підвал, А-4 - ганок, а1-ганок, а2-ганок, а3-ганок, а4-приямок, загальною площею 2657,4 кв.м, в загальному користуванні: № 1 - паркан бетонний, № - 2 - ворота металеві на мет. стовпах 3*1,80 м, І - мостіння (р.н.о.н.м.: 214); літ. Б-1 - склад № 1, б - ганок, б1 - ганок, б2 - ганок, загальною площею 3 483,8 кв.м; літ. В-1 - склад № 2, в - ганок, в1 - ганок, в2 - ганок, в3 - ганок, в4 - пандус, загальною площею 3 961,6 кв.м; літ. Г-1 - склад № 3, г - ганок, г1 - ганок, г2 - ганок, загальною площею 5 809,9 кв.м; літ. Д - склад № 4, д - ганок, д1, загальною площею 2 880,7 кв.м; загальна площа об`єкта: 16 136,00 кв.м, в загальному користуванні: № 1 - паркан бетонний, № - 2 - ворота металеві на мет. стовпах 3*1,80 м, І - мостіння (р.н.о.н.м.: 214); літ. Д1-1 - склад, д2 - ганок, загальною площею: 445,4 кв.м; літ. Е-1 - ремзона з ділянкою тех. обслуговування та автомийка на 1 пост., оглядова яма, оглядова яма, миїчна яма, загальною площею 1 019,4 кв.м; літ. Р - ангар (тимчасовий), загальна площа об`єкта: 1 464,80 кв.м, в загальному користуванні: № 1 - паркан бетонний, № - 2 - ворота металеві на мет. стовпах 3*1,80 м., І - мостіння (р.н.о.н.м.: 214); літ. Ж-1 - генераторна, загальною площею 6,9 кв.м; літ. З - очисні спорудження побутових стоків; літ. И-2 - КПП, загальною площею 95,7 кв.м; к - скважина, літ. Л - очисні спорудження дощових стоків; літ. М-1 - насосна станція, загальною площею 24,6 кв.м; літ. Н - протипожежний резервуар; літ. О-1 пункт доочистки води, загальною площею 38,6 кв.м; літ. П - КТП, № 1 - паркан бетонний, № - 2 - ворота металеві на мет. стовпах 3*1,80 м, І - мостіння, загальна площа об`єкта: 165,8 кв.м (р.н.о.н.м.: 214) - право власності на який належить Відповідачеві на підставі Свідоцтва про право власності від 13 листопада 2007 року серія НОМЕР_1 - шляхом продажу предмету іпотеки Іпотекодержателем - ОСОБА_2 - з укладанням від свого імені договорів купівлі-продажу з будь-якими іншими особами - покупцями, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочинів купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з можливістю здійснення ОСОБА_2 всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, визначивши початкову ціну продажу предмету іпотеки: для літ. А-4 - адміністративно-побутова прибудова, П/д - підвал, А-4 - ганок, а1-ганок, а2-ганок, а3-ганок, а4-приямок, загальною площею 2 657,4 кв.м, в загальному користуванні: № 1 - паркан бетонний, № - 2 - ворота металеві на мет. стовпах 3*1,80 м, І - мостіння (р.н.о.н.м.: 214) - 10 607 043,00 грн, без ПДВ; для літ. Б-1 - склад № 1, б - ганок, б1 - ганок, б2 - ганок, загальною площею 3 483,8 кв.м; літ. В-1 - склад № 2, в - ганок, в1 - ганок, в2 - ганок, в3 - ганок, в4 - пандус, загальною площею 3 961,6 кв.м; літ. Г-1 - склад № 3, г - ганок, г1 - ганок, г2 - ганок, загальною площею 5 809,9 кв.м; літ. Д - склад № 4, д - ганок, д1, загальною площею 2 880,7 кв.м; загальна площа об`єкта: 16 136,00 кв.м; в загальному користуванні: № 1 - паркан бетонний, № - 2 - ворота металеві на мет. стовпах 3*1,80 м, І - мостіння (р.н.о.н.м.: 214) - 28 284 745,00 грн, без ПДВ; для літ. Д1-1 - склад, д2 - ганок, загальною площею: 445,4 кв.м; літ. Е-1 - ремзона з ділянкою тех. обслуговування та автомийка на 1 пост., оглядова яма, оглядова яма, миїчна яма, загальною площею 1 019,4 кв.м; літ. Р - ангар (тимчасовий), загальна площа об`єкта: 1 464,80 кв.м, в загальному користуванні: № 1 - паркан бетонний, № - 2 - ворота металеві на мет. стовпах 3*1,80 м, І - мостіння (р.н.о.н.м.: 214) - 5 558 955,00 грн, без ПДВ; для літ. Ж-1 - генераторна, загальною площею 6,9 кв.м; літ. З - очисні спорудження побутових стоків; літ. И-2 - КПП, загальною площею 95,7 кв.м; к - скважина, літ. Л - очисні спорудження дощових стоків; літ. М-1 - насосна станція, загальною площею 24,6 кв.м; літ. Н - протипожежний резервуар; літ. О-1 пункт доочистки води, загальною площею 38,6 кв.м; літ. П - КТП, № 1 - паркан бетонний, № - 2 - ворота металеві на мет. стовпах 3*1,80 м, І - мостіння; загальна площа об`єкта: 165,8 кв.м (р.н.о.н.м.: 214) - 6 086 928,00 грн, без ПДВ.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торгівельно-Транспортна Компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року у справі № 442/4416/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник посилається на порушенням судом норм процесуального права, оскільки дійшов помилкового висновку про те, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року не стосується корпоративних прав ОСОБА_1 .

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/550/19 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Транспортна Компанія», особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян