overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3932/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Мукачівська центральна районна лікарня» про стягнення коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Мукачівської міської ради звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Мукачівська центральна районна лікарня» про стягнення коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Мукачівська центральна районна лікарня» про стягнення коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 524/3449/18

провадження № 61-6248 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., розглянувши заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2020 року відмовлено.

28 серпня 2020 року адвокат Діденко І. В. подав до Верховного Суду заяву про повернення 3524 грн судового збору, сплаченого 30 березня 2020 року, платіжне доручення № PROM0B8GUZ, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок судового збору за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Справа № 171/1343/20
У х в а л а
"10" вересня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представник позивача надав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В. завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В. завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа №577/1547/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/1998/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 вересня 2020 року на 15 годину 00 хв.

15 вересня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшло клопотання від позивача про його участь в судовому засіданні, яке призначено до розгляду на 22 вересня 2020 року на 15 годину 00 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області в приміщенні цього ж суду за адресою: вулиця Садова, 8, Конотоп, Сумська область, 41600, на 22 вересня 2020 року на 15 годину 00 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в приміщенні цього ж суду за адресою: АДРЕСА_1 , на 22 вересня 2020 року на 15 годину 00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: вулиця Садова, 8, Конотоп, Сумська область, 41600, а також на електронну адресу суду: ), зобов`язавши місцевий суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 (а.с. 37) для виконання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2 (а.с. 2) для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/7580/20
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2020 року Провадження № 2н/554/979/2020
Справа № 554/7580/20
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» , адреса- м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ « МТБ БАНК», МФО-328168, код ЄДРПОУ-03361661 судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2020 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Г.В. Андрієнко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1307/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1307/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2020 року на 09:30 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/1478/20
Провадження №2/173/702/2020
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про поділ спадкового майна в натурі до відповідачів ОСОБА_2 ,.і ОСОБА_3

Позовна заява має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175,176 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема згідно п. 3, ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач звертається з позовом до відповідача про поділ спадкового майна в натурі, тобто з позовом майнового характеру. Однак, в позовній заяві не вказана ціна позову і не надані докази вартості майна, яке позивач просить поділити та не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ,.і ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна в натурі.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: визначити ціну позову, станом на час подання позовної заяви, та надати суду докази вартості спадкового майна, яке позивач просить поділити в натурі та сплатити суму судового збору. А також надати примірники позовної заяви за кількістю учасників розгляду псрави

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто, як не подану .

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі про поділ спадкового майна в натурі в натурі залишити без руху.

Надати позивачеві, ОСОБА_1 , надати строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. А саме: визначити ціну позову, та надати суду докази вартості спадкового майна, сплатити суму судового збору та надати примірники позовної заяви за кількістю учасників розгляду псрави .

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто, як не подану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ТЕЛЯВСЬКОГО АНАТОЛІЯ МИКОЛАЙОВИЧА, стягувач ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою до заінтересованої особи про визнання дій незаконними.

В судовому засіданні суд оголосив клопотання приватного виконавця Телявського А.М. про закриття провадження у справі на підставі скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2016 року Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року і винесення нового рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі.

Оголосивши заявлене клопотання приватного виконавця, вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з тексту Постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2016 року було скасоване і винесено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ТЕЛЯВСЬКОГО АНАТОЛІЯ МИКОЛАЙОВИЧА, стягувач ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" про визнання дій незаконнимиу зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
№ 207/2346/20
№ 2-н/207/360/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________О.К. Подобєд
Справа № 712/7148/20
Провадження № 2/712/1923/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк у сім календарних днів для усунення недоліків викладених в ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

14 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 з електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до відкриття провадження у справі на електронну адресу суду направив заяву про залишення його позову без розгляду, що за своєю суттю є заявою про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько