Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 370/1779/16-ц

провадження № 22-ц/824/5900/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорногородської сільської ради про визнання права на проживання у будинку, визнання незаконною відмову у реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права на проживання у будинку, визнання незаконною відмову у реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що особисто присутньою під час проголошення вказаного рішення не була, копію оскаржуваного рішення отримала лише 24 січня 2020 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги конверт, в якому надійшло рішення суду першої інстанції (а.с. 79).

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшення та уточнення позовних вимог, заявила 2 немайнові вимоги, а саме: визнання права на проживання у будинку, визнання незаконною відмову у реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання.

Отже, за подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 102,40 грн (551,20 * 2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 653,60 грн.

Позивачем сплачено 826,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено оригінал платіжного документу.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн (1 653,60 грн - 826,80 грн) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 02 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець