СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3376/20
ун. № 759/4398/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Голвоного територіального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, 5 поверх) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2020 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , що накладений на підставі постанови ДВ Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Київ, відкриття виконавчого провадження з арештом майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за реєстровим номером обтяження 10528887 та виключити є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний запис №10528887 від 24.11.2020 про арешт нерухомого майна.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 60).

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України та п.п. 42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Разом з тим, за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмета спору ЦПК України встановлює виключну підсудність, згідно з якою лише один конкретний суд може розглядати відповідну категорію справ.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів встановлено, що арешт накладено на невизначене майно позивача ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи основна частина майна позивача знаходиться в Полтавській області, Великобагачанського району.

Таким чином, враховуючи те, що спір щодо зняття арешту виник з приводу нерухомого майна, основна частина якого, яка розташована та території Полтавської області, Великобагачанського району, відтак до вказаного позову необхідно застосовувати правила виключної підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території Великобагачанського районного суду Полтавської області, підстави для розгляду позову Святошинським районним судом м. Києва відсутні.

Враховуючи наведене, справу необхідно передати на розгляд Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвалення судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 30, 31, 32, 260 ПК України,

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Голвоного територіального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, 5 поверх) про зняття арешту з майна, передати Великобагачанського районного суду Полтавської області (38300, Полтавська область, смт Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 16.09.2020.