ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3902/19 Номер провадження 22-ц/814/1739/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 26 травня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, сірого кольору об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 гривень та 2000 гривень витрат на правову допомогу.

З вказаним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог про поділ майна та стягнення грошової компенсації не погодилася ОСОБА_4 та подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2020 року вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтава від 10 серпня 2020 року доповнено рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 2305,20 грн.

20.08.2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи.

При цьому питання про відкриття провадження вирішується апеляційним судом після виходу судді-доповідача Карпушина Г.Л. з відпустки, у якій він перебував у період з 10.08.2020 р. по 14.09.2020 р. включно.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2305,20 грн. Проте, позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині відмовлених позовних вимог, а тому враховуючи вказані норми закону при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (768,40 х 2 х 150%)

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 924,90 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 1380,30 грн. (2305,20 - 1380,30).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1380,30 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 26 травня 2020 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин