overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/810/20
пр № 2/464/658/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Кравс С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства, стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні сторони, їх представники висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Крім цього, судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки перед вирішенням вказаного клопотання вирішено викликати в судове засідання експерта Пасовича О.Б., яким складено висновок експерта Львівського НДЕКЦ №14/552 від 30.06.2020, для роз`яснення вказаного висновку. Клопотання про призначення повторної експертизи вирішуватиметься після допиту експерта, який можливий лише в ході судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год 12 жовтня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 308/8324/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю скаржника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Лукеча О.В.,

та представника стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Захаркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення дій щодо оцінки майна у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України»,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200,259,268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення дій щодо оцінки майна у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 847,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк визначений п.2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 361/6560/19
Провадження № 2-о/361/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Оряп В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 315, 318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/6845/20
Провадження № 2/554/2047/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

31.08.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 08.09.2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 128/1091/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Славич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення за встановленим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с. 41, 49), відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 62), відзиву на позов не подала.

Згідно з положеннями частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача в судове засідання.

Справа, що розглядається є малозначною в розумінні ч.6 ст.19 ЦПК України, а відтак у ній допускається представницитво особою, яка досігла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатністьта діє на підставі довіреності, що видається від імені юридичної особи на підставі ч.2 ст. 60, ч.3 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Єдиний унікальний номер: 378/545/20
Провадження № 2/378/180/20
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну частку /пай/ в КДСП "Світанок" с. Винарівка Ставищенського району Київської області, розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі, вартістю 23361 грн., що належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката серії РН № 335354, виданого на підставі рішення Ставищенської РДА від 03.12.2001 року за № 456 та зареєстрованого 04.01.2002 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ під № 30; право на пайовий фонд майна КСП СВК "Світанок" с. Винарівка Ставищенського району Київської області, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 19 серпня 2003 року, вартістю 1881 гривня, що належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІ-249, виданого Винарівською сільською радою 08.05.2008 року, реєстраційний номер сільської ради 310; грошовий вклад у Філії банку № 2885/052 с. Винарівка Ставищенського району Київської області на рахунках № 2322, № 915511042, № А296, з усіма процентами та компенсаціями, що належав ОСОБА_3 відповідно до довідки № 869 від22.05.2008 року, виданої Тетіївським відділенням № 2885 ВАТ "Державний ощадний банк України".

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача направила заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку із необхідністю уточнення позовних вимог (а.с. 64).

В підготовче засідання представник відповідача не прибув, Винарівська сільська рада направила до суду лист, в якому позовні вимоги визнала, просить справу розглядати у відсутність представника (а.с. 62).

Враховуючи, що позивачу та його представнику необхідний строк для уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.

Про призначене підготовче засідання повідомити позивача, його представника та представника відповідача шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 27 липня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 27 липня 2020 року була отримана 31 липня 2020 року.

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 27 липня 2020 року про залишення заяви без руху позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки заяви, а відтак, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позовної заяви із застосуванням норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 361/6153/20
Провадження № 2-о/361/199/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ, м. Київ, -

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 11.09.2020 року о 09-00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 161/2893/20 Провадження № 22-ц/802/857/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр комплектації Луцьк», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради про встановлення факту припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 539/2550/20
Провадження № 2-н/539/553/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова