overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Харків

Справа № 619/4417/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4279/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,Тичкової О.Ю.

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Відповідачі: ОСОБА_6 , Публічне акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит",

Третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної, державної адміністрації Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року, постановлене суддею Кононихіної Н.Ю.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит", третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної, державної адміністрації Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року- скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит",третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної, державної адміністрації Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» (ЄДРПОУ 39114866) судовий збір у загальному розмірі 365 (триста шістьдесят п`ять) гривень 30 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 713/1437/20
Провадження №2/713/379/20
УХВАЛА

14.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області, Осокін А.Л.,

розглянушви клопотання адвоката Зінченка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання договорів дарування недійсними та припинення права власності у зв`язку з недійсністю та фіктивністю цих договорів.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 07.10.2020р. на 14:30 год.

11.09.2020р. до суду надійшло клопотання адвоката Зінченка О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник проживає в м.Київ та у зв`язку зі значним віддаленням від Вижницького районного суду та великою завантаженістю у судових процесах, які проходять в м.Київ, не може прибути у підготовче засідання на вказану дату. У зв`язку з вказаним просив забезпечити можливість приймати участь у справі шляхом проведення відеоконференції у Подільському районному суді м.Києва.

Відповідно дост.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню та їй слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відео конференції, оскільки, на думку суду, причини неможливості доставлення представника позивача в судове засідання є поважними.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м.Київ (04071 м.Київ вул.Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції о 14:30 год. 07 жовтня 2020 року за участю представника позивача ОСОБА_5 з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м.Київ (04071 м.Київ вул.Хорива, 21) та представника позивача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 683/3418/19
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3418/19, 2/683/483/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.06.2015 року, яка утворилась станом на 18.09.2019 року в сумі 13 782 грн 54 коп., з яких: 3 885 грн. 24 коп. заборгованість за тілом кредиту, 2 872 грн. 87 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4 909 грн. 76 коп. пеня за прострочене зобов`язання, 982 грн. 17 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500 грн штраф (фіксована частина), 632 грн. 50 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1 , який отримав кредит в розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 18.09.2019 року утворилась заборгованість.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2020 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 , до суду в порядку передбачено законом відзив на позов не подавав.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/3011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті свого батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 14.09.2020 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року, посилаючись на те, що до розгляду даної справи скаржник не була залучена. Про існування оскаржуваної ухвали скаржнику стало відомо лише від Центрального відділу ДВС м. Черкаси отримавши від них відповідного листа від 10 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 641/1046/20
№ провадження 2/646/1998/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовною заявою, в якій просила визнати статус ОСОБА_2 як потерпілої в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003333 від 10.10.2013, та в обвинувальному акті безпідставним та зобов`язати прокуратуру Харківської області виключити ОСОБА_2 з учасників судового провадження в обвинуваченні ОСОБА_3 та внести корективи до обвинувального акту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2020 року справу передано у провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається із вимогами про зобов`язання органу досудового розслідування вчинити певні дії, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя С.В.Демченко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2020 року Справа № 185/615/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/2896/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України , керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/9773/20
Провадження № 2/761/5222/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за даним позовом.

ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За приписами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що відповідна заява подана позивачем ОСОБА_1 , з огляду на положення чинного ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020 року.

Суддя: