Справа № 203/3241/20
Провадження № 2-з/0203/93/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення частини вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) однією сім`єю як чоловіка і дружини без державної реєстрації шлюбу у період з квітня 2006 року по лютий 2020 року;

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одну другу (1/2) частини вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 та одну другу (1/2) вартості транспортного засобу марки KIA CERATO 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд:

- накласти арешт та заборону відчуження на транспортний засіб марки KIA CERATO 2006 року випуску (номерний знак НОМЕР_4 ), номер кузова НОМЕР_3 , придбаний на підставі договору купівлі-продажу 1441/2016/148889 від 25.10.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при поданні заяви про забезпечення позову, вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, з огляду на таке.

Вимоги до змісту заяви встановлені статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує ціну позову: 84000,00 грн, проте не зазначає ціну позову у заяві про забезпечення позову на виконання вимог ст. 151 ЦПК України.

Крім того, у своєму позові ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, в тому числі одну другу (1/2) вартості транспортного засобу марки KIA CERATO 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , проте позивач не обґрунтовує необхідності забезпечення позову саме шляхом накладення арешту та заборони відчуження на вказаний транспортний засіб. Тобто предметом позову є грошова компенсація в порядку поділу спільного сумісного майна, а не право позивача на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, в тому числі на вказаний транспортний засіб. Тому, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позов в спосіб накладення арешту та заборони відчуження на транспортний засіб є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим законом і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення частини вартості майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва