Справа № 282/204/20
Провадження № 6/282/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

приватного виконавця Корольова М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар подання приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов М.А. звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення на територію цілісного майнового комплексу та всіх його складових частин, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» та знаходиться за адресою: с.Громада вул.Польова,2 Любарського району Житомирської області, з метою проведення виконавчих дій щодо опису та арешту рухомого майна боржника.

В обґрунтування підстав звернення до суду з даним поданням приватний виконавець посилається на те, що у його провадженні перебуває на примусовому виконанні виконавчий напис №540, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем від 19.04.2019 року про звернення стягнення на обладнання та споруди, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Любар-Інвест 2005». 16.01.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №198752590 від 03.02.2020 року, цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс». Перевіркою встановлено, що рухоме майно згідно переліку у виконавчому документі, перебуває на території цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець Корольов М.А. в судовому засіданні підтримав подане ним подання при цьому пояснив, що 16.01.2020 року ним прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №540, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. від 19.04.2019 року про звернення стягнення на обладнання та споруди, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Любар-Інвест 2005». Того ж дня ним винесено постанову про арешт майна боржника зазначеного у виконавчому написі нотаріуса. Вказані постанови надіслані на адресу боржника та стягувача. 29.01.2020 року він разом із представником ПАТ АБ «Укргазбанк» прибув за місцем перебування майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Любар-Інвест 2005» та знаходиться за адресою: с.Громада вул.Польова,2 Любарського району Житомирської області. Там, черговий впустив їх на територію майнового комплексу де він візуально виявив ті об`єкти на які необхідно звернути стягнення. Також він зазначив, що він не повідомляв ТОВ «Любар-Інвест 2005» та ТОВ «Органік Сідс» про те, що має намір здійснити опис майна, а також не зміг суду надати відповіді та докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань. В акті від 29.01.2020 року написав, що опис та арешт майна не вдалося здійснити у зв`язку з перешкоджанням невідомими особами, які представилися власниками майнового комплексу, оскільки з сусіднього комплексу підійшов інший чоловік.

Вислухавши пояснення приватного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова М.А. перебуває виконавче провадження №60995065 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича №540 від 19.04.2019 року, про звернення стягнення на обладнання та споруди, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Любар-Інвест 2005», що передано в заставу згідно договору застави №3/2018-3/1, посвідченого Осипенком Д.О. приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу 30.03.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №2007. Обладнання передане ТОВ «Любар-Інвест 2005» в заставу ПАТ «Акціонерний банк Укргазбанк» у якості забезпечення виконання зобов`язань по Генеральному кредитному договору №3/2018 від 23.01.2018 року, укладеному між Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Перший національний аграрний кооператив» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №198752590 від 03.02.2020 року, право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс».

У Акті приватного виконавця від 29.01.2020 року зазначено, що приватний виконавець здійснював вихід за вищевказаною адресою, однак здійснити огляд майна з метою складення постанови про опис та арешт майна не вдалося у зв`язку з перешкоджанням невідомими особами, які представилися власниками майнового комплексу.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Зі змісту ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Пунктом 5 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Згідно з п.15 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Частиною першою статті 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний (приватний) виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного (приватного) виконавця мають бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо).

Право державного (приватного) виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Однак, з наявних в матеріалах справи документів неможливо дійти висновку, що боржник обізнаний щодо наявності відкритого виконавчого провадження, що ТОВ «Любар-Інвест 2005» та ТОВ «Органік Сідс» про намір приватного виконавця здійснити опис майна 29.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин суд вважає, що подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 18, 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.439, 260, 352 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника - відмовити.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 лютого 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Вальчук