overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/166/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" лютого 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, вул.Центральна, 86) про визначення додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 березня 2020 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3748/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 2 000 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 17.07.2017 року, 128,54 доларів США в рахунок стягнення 3%-річних, 768 грн. 40 коп. судового збору, а всього 2 128,54 доларів США і 768 грн. 40 коп.

В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 2 000 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 17.07.2017 року, 128,54 доларів США в рахунок стягнення 3%-річних, 768 грн. 40 коп. судового збору відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.09.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 682/1563/20
Провадження № 2/682/678/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участі секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_3 треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна, Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 577/3506/20
Провадження № 2-о/577/262/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: В`язівська сільська рада Конотопського району (41650, с.В`язове, вул. Клубна, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява складена з дотримання вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 297, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: В`язівська сільська рада Конотопського району (41650, с.В`язове, вул. Клубна, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Копії ухвали разом із заявою та додатком направити заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи заявником повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 06 жовтня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 7, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 426/57/19
Провадження № 22-ц/810/596/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення упущеної вигоди,

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2020 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків.

До Луганського апеляційного суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 лютого 2020 року в обґрунтування якої посилається на карантинні заходи, проте, скаржником не зазначені причини пропуску ним строку на апеляційне провадження починаючи з 07.08.2020 року відповідно до Закону України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, який набрав чинності з 17.07.2020 року.

Враховуючи, що скаржником подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вже після спливу строку визначеного ст.354 ЦПК України з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, а в заяві про поновлення строку не зазначено конкретних причин його пропуску, на підставі ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357,п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку якщо викладені в заяві підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Лозко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2094/18
Провадження № 2/210/88/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Металургійного районного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про залучення в третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11 вересня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1503/19
02 березня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07 травня 1988 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. У шлюбі народилося троє дітей: двоє дітей повнолітні, а син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - неповнолітній. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".
В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв`язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 1988 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. У шлюбі народилося троє дітей: двоє дітей повнолітні, а син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - неповнолітній.
Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати та відновити позивачці її дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 травня 1988 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5493/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до суду надійшов зазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177-181, 274-279, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- до розгляду на 21 жовтня 2020 року на 09-30 год. та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи про умови розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, який здійснюється за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 211/2150/20
Провадження № 2/211/1382/20
У х в а л а

про повернення позовної заяви

14 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровська область Гіда О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Восток-32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрати на оплату комунальних послуг, -

встановив:

позивач Обслуговуючий кооператив «Восток-32» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрати на оплату комунальних послуг, посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовна заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 177 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків, але не більше як протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

15.05.2020 ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем, протягом 10 днів недоліки так і не було усунуто.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Восток-32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрати на оплату комунальних послуг вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Гіда
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2178/19

провадження № 22-ц/4809/1311/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Іващенко Ніни Іванівни, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

11 вересня 2020 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію №16 про оплату судового збору на суму 1152, 60 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Голові Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Іващенко Ніні Іванівні, Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 вересня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко