У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича про визнання недійсною та скасування повторної вимоги приватного виконавця, зобов`язання

вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського Рівненської області перебуває скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. про визнання недійсною та скасування повторної вимоги приватного виконавця від 24 вересня 2019 року, зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59652507.

До початку судового засідання в.о.начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області Кравець Л.Ю. подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. у зв`язку з тим, що 05 грудня 2019 року приватний виконавець Домецький О.І. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник скаржника та приватний виконавець Домецький О.І. в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника скаржника ОСОБА_1 від скарги, так як це не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведених обставин суд вважає, що заява представника скаржника Кравець Л.Ю. про відмову від скарги є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.256,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича про визнання недійсною та скасування повторної вимоги приватного виконавця, зобов`язання вчинення дій, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.