overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8317/18

Провадження № 2/638/1223/20

14.09.2020 Суддя Дзержинського районний суд м. Харкова Подус Г.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд бере до уваги, що минуло достатньо часу для прийняття спадщини, а тому вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження по справі № 638/8317/18 за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними - відновити.

Призначити цивільну справу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсними - до судового розгляду на 02.11.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7656/20
Провадження № 2-н/750/1780/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
провадження №: 6/752/229/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., вивчивши матеріали заявиПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», в особі свого представника, звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа у справі № 752/14423/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2020 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали 11.06.2020 від представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до суду надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 14.01.2020.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5) на 16 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 355/941/20
Провадження № 2/355/511/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

03 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час -

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 жовтня 2020 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження 2/127/2268/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

09.09.2020 року до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду в зв"язку з примиренням.

Сторони до судового засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем ОСОБА_1 до початку судового розгляду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду в зв"язку з примиренням та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 09.09.2020 року.

Суддя:
Справа № 2/325/268/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було задоволено в повному обсязі. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після ухвалення рішення з`ясувалось, що в вступній частині рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення «10 серпня 2020 року», замість правильного «10 вересня 2020 року», тому суд, з власної ініціативи вирішив питання про внесення виправлення до судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Оскільки зазначена описка в рішенні суду може створити перешкодити у його виконанні, суд вирішує питання про внесення виправлення до судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у вступній частині рішення Приазовського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2/325/268/2020 (325/993/20) за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши дату ухвалення рішення «10 вересня 2020 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Є.В. Діденко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/470/20

Рядок статзвіту № 69

15 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейда А.В.

позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задаволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 25.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяО. С. Цвіркун
Номер справи 237/3010/20
Номер провадження 2/237/1107/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.09.2020 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.12.2020 року о 09-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 226/2136/20
Провадження №2/226/737/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 103237,46 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2020 по 31.08.2020 у сумі 44800,00 грн.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. Згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, місто Покровськ, місто Родинське, вул. Перемоги, 10, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 11-00 годину 05.10.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачу. Повідомити відповідачеві про можливість ознайомитися з іншими матеріалами цієї справи в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.09.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 136/1175/20
провадження № 2/136/317/20
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. визначеному Законом України «Про судовий збір», в іншому випадку не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко