Провадження №2/523/1643/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"02" березня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 124 827,45 грн., а також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, витрати пов`язані з явкою представника позивача до суду та сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 17.01.2018 року між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № CL-88867 відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 100 000,00 грн. терміном до 14.01.2022р. Однак відповідач належним чином не виконує грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.69).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином (а.с.68), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав.

Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 69).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 17.01.2018 року між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № CL-88867 відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 100 000,00 грн. (а.с.10). З часу отримання кредиту ОСОБА_1 , належним чином не виконує грошове зобов`язання внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 15.11.2019 року заборгованість за кредитним договором складає 124 827,45 грн., в тому числі борг: заборгованість по кредиту 83 469,02 грн., заборгованість по відсоткам 33 813,05 грн., пеня 7 545,38 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 45).

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині вимог АТ «Кредобанк» про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 124 827,45 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу та витрат пов`язаних з явкою представника позивача до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Однак позивачем надано лише Договір про надання правової допомоги.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних представником, доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (квитанція, фіскальний чек, прибутковий касовий ордер), отже вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За нормами ст. 138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, що свідчить про те, що представник позивача в судове засідання не з`являвся, витрат пов`язаних з явкою до суду не ніс, а отже такі вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 133, 137, 138, 141, 263-265, 280-283, 353,354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) до ОСОБА_1 (який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (НОМЕР_2, в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ) суму боргу за договором кредиту № CL-88867 в розмірі 124 827 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 45 коп., в тому числі борг: заборгованість по кредиту 83 469,02 грн., заборгованість по відсоткам 33 813,05 грн., пеня 7 545,38грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (НОМЕР_2, в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ) сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

В частині вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення з витрат на правничу допомогу та витрат пов`язаних з явкою представника позивача до суду - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 02.03.2020 року

Суддя: