overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/2331/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1616/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2020 року в цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддівсудової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня»(а.с. 47), Охтирську місцеву прокуратуру (а.с. 11).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 740/5157/19
Провадження № 2/740/233/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 01 жовтня 2005 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що вони різні люди з несуміснісними характерами та різними поглядами на сімейні обов`язки, через що між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров`я. Вони втратили почуття поваги один до одного. Сім`я їх розпалася і зберегти шлюб неможливо.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених у ньому обставин.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти розірвання шлюбу та просила суд призначити їм трок для примирення.

Враховуючи обставини справи та підстави позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, клопотання відповідачки про примирення, суд, виходячи із засад розумності та справедливості і відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення до 20 травня 2020 року.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення тривалістю до 20 травня 2020 року.

Призначити день судового засідання 20 травня 2020 року о 08 год 15 хв, надіславши сторонам копію ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4344/20
18 вересня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2020 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 750/7868/20
Провадження № 2/750/1805/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.10.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 490/2661/20
н/п 2/490/2823/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
17 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 04.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Позивач у підготовчому засіданні вимоги позову підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.
В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 189, 200, 353 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2020 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №279/4633/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Коростенський міський голова, відділ у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування запису про державну реєстрацію правочинів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої через представника ОСОБА_5

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленим місцем проживання та особливим режимом роботи встановленим Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та зайнятістю об 11 год. 00 хв. 30.09.2020 року в іншій справі в Овруцькому районному суді Житомирської області. Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в режимі відеоконференції є: Овруцький районний суд Житомриської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області, який розташований за адресою: м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, забезпечити проведення судового засідання 30 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Овруцького районного суду Житомриської області.

Головуючий: Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2709/19
провадження № 2/361/371/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг» про визнання права на пай та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», ОСОБА_3 , про розірвання договору та визнання додатку до договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг» про визнання права на пай, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», ОСОБА_3 , про розірвання договору та визнання додатку до договору недійсним, об`єднано в одне провадження з первісними позовними вимогами.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Кучерявих С.В., яка діє на підставі довіреності №264 від 29.03.2020 року, у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 07.10.2020 року о 13-30 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/331/1350/2020
ЄУН 331/2669/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача Вельможко О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту « Запоріжелетктротранс» про визнання частково незаконним та скасування в частині наказу про накладення дисциплінарного стягнення , визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача вимоги свого довірителя підтримує з підстав, викладених по тексту позову ; про всі відомі обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав.
Представник відповідача в суді пояснив, що проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ; поінформував суд, що про всі відомі обставини справи суд повідомили ; докази на підтвердження позиції відповідача суду надали.
Представники сторін просять підготовче провадження у цій справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
З урахуванням думок всіх учасників процесу, кожного в окремості, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту « Запоріжелетктротранс» про визнання частково незаконним та скасування в частині наказу про накладення дисциплінарного стягнення , визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту « Запоріжелетктротранс» про визнання частково незаконним та скасування в частині наказу про накладення дисциплінарного стягнення , визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 жовтня 2020 року об 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства (м. Харків), про встановлення факту смерті,
16.09.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства (м. Харків), про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання на 16.09.2020 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В.Писанець