Справа № 127/1988/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1817/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокуСправа № 127/1988/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року.

Крім того, скаржником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що про наявність рішення суду першої інстанції ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дізналося лише 10 серпня 2020 року шляхом отримання поштовим відправленням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/15612/20 від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування записів про іпотеку та обтяження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року подано до суду скаржником 08 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає те, що про наявність рішення суду першої інстанції він дізнався 10 серпня 2020 року, однак жодних доказів на підтвердження вищенаведеного останнім не надано.

При цьому, з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», яке було стороною по справі за №127/1988/14.

Ч. 2 ст. 55 ЦПК України визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у апеляційній скарзі жодних відомостей, що стосуються отримання ПАТ «Дельта Банк» копії оскаржуваного рішення та неможливості самостійно скористатися правом на апеляційне оскарження до відступлення прав вимог правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», не зазначено.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» долучено до матеріалів апеляційної скарги акт перевірки кредитної справи №0101/0908/02-219 від 31.08.2020, з якого слідує, що за результатами вказаної перевірки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року виявлено не було.

Однак, зазначений вище акт перевірки не являється беззаперечним доказом неотримання оскаржуваного рішення суду від ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» при передачі матеріалів кредитної справи.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справа «Рябих проти Росії» ).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак, така загальна (основна) засада (принцип) судочинства як рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Основного Закону, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (ст. 129 Конституції України, розділ I ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року із доказами, що підтверджують наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук