УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

за участю секретаря судових засідань Петрової Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова заяву заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області Черняк Валентини Іллівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання забезпечити житлом та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

25 серпня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області Черняк Валентини Іллівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що 19.08.2020 року за №1342/20-вх до ТУ ДСА України в Харківській області надійшов супровідний лист Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року вих.. 311, яким відповідно до положень Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу затвердженого наказом ДСА України від 19.03.2020 року №129 направлено для пред`явлення до виконання виконавчий лист виданий 10.06.2020 року у справі №953/17847/19 про стягнення з Департаменту житлового господарства Харківської міської ради на користь держави судового збору в розмір 768,40 грн. У заяві зазначено, що станом на 19.08.2020 року, тобто моменту отримання ТУ ДСА України в Х/о зазначеного виконавчого листа вже сплинув строк пред`явлення його до виконання. Враховуючи викладене просили поновити строк виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі, у відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання забезпечити житлом та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано бездіяльність Департаменту житлового господарства Харківської міської ради такою, що порушує право ОСОБА_1 на отримання житла як особи, яка має право на першочергове отримання житла з урахуванням пільги учасника бойових дій (АТО).

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року залишено без змін.

10 червня 2020 року до ТУ ДСА України в Х/о було направлено виконавчий лист про стягнення судового збору, який отримано представником ТУ ДСА України в Харківській області 19.08.2020 року за вх.. №1342/20-вх.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки вони виникли об`єктивно, незалежно від волі заявника.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області Черняк Валентини Іллівни про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 953/17847/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання забезпечити житлом та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша