Справа № 149/88/20
Провадження №2/149/123/20
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 25.10.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте подружні відносини сторін не склалися через різні погляди на життя, в зв`язку із чим між ними виникали постійні непорозуміння та сварки. З вересня 2019 сторони фактично припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо, а тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у підготовче судове засідання теж не з`явилась, у поданій до суду заяві зазначила, що позов визнає, а справу просить розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 25.10.1997 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 185. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 позивач записаний батьком, в відповідачка - матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копії на а.с. 4,5)

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, обоє бажають розірвати шлюб, про що подали до суду відповідні заяви, а тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позову.

Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та, керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.10.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 185 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 840 грн. 80 коп. сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.