overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6173/20
Провадження № 2/521/2388/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання Петренчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд», про зобов`язання вчинити певні дії,

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
08.09.2020 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд», про зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд», про зобов`язання вчинити певні дії,- до судового розгляду по суті на 06.10.2020 року о 11 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2020 Справа №607/14221/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 05 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 вересня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7821/20

Провадження № 2-н/243/862/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утримання будинку та прибудинкової території у сумі 8418,10 грн. та судових витрат у сумі 210,20 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не сплачує надані послуги.

Стягувачем надано суду довідку про реєстрацію за зазначеною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в той час як вимогу пред`явлено лише до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на ім`я ОСОБА_1 (особовий рахунок .№ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість у розмірі 8418,10 грн., яка нарахована за станом на 31 липня 2020 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (до 01.07.2017 у сумі 135,54 грн., та з 01 липня 2017 року по 31 липня 2020 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 591/1863/20
Провадження № 2/591/1646/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від прокуратури Сумської області -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Сумської області, Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від прокуратури Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився від позову та не заперечує проти закриття провадження у справі.

Адвокат Семиволос В.В. не заперечує проти закриття провадження у справі.

Представник прокуратури Сумської області та представник Сумського СІЗО не заперечують проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від прокуратури Сумської області - в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/167/20 Номер провадження 22-ц/814/1992/20Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.08.2020 було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та в подальшому призначено розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

Так, вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів без відповідного з`ясування у сторін обставин, що мають значення для повного, об`єктивного розгляду, є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 23.09.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 744/905/20
Провадження № 2-о/744/70/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою села Жадове Семенівського району Чернігівської області і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між правнучкою і прабабою. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст. 187, ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, із залученням заінтересованих осіб: Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400); Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 30 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснення заінтересованими особами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/55/2020 Справа № 641/6980/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця та посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському району м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Чупріної Галини Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на на дії державного виконавця та посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському району м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Чупріної Галини Володимирівни.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця та посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському району м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Чупріної Галини Володимирівни до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23.09.2020 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5, зал судових засідань № 17.

Копію скарги разом з додатками направити окремо державному виконавцю та встановити вказаним учасникам провадження строк до 21.09.2020 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
09.09.2020 Справа № 756/987/18
Справа пр. №6/756/644/20
ун. №756/987/18
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року заявник АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, сторонами справи про виправлення описки у виконавчому листі є стягував та боржник.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку подання заяви про виправлення описки у виконавчому листі заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання боржнику.

З огляду на зазначене, АТ КБ "ПриватБанк" слід було долучити до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто відповідачеві у справі (боржнику) ОСОБА_1 .

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви про виправлення описки у виконавчому листі докази її надіслання відповідачеві у справі (боржнику) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
10.09.20 Справа № 489/3851/20
Номер провадження 2-н/489/669/20
УХВАЛА

про виправлення описки

10 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, проте при винесення судового наказу допущена описка, а саме помилково вказано дату розгляду справи «31 серпня 2020 року», замість правильної дати розгляду справи «10 вересня 2020 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправленні в судовому наказі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком: замість вказаної дати розгляду справи «31 серпня 2020 року», вірно зазначити дату розгляду справи «10 вересня 2020 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 664/1013/20

Номер провадження: 22-ц/819/1256/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Яценка О.М. від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова