overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2020
Справа № 937/4589/20
Провадження № 2/937/2235/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 47 380,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1 681,60 грн.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, від надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити судовий розгляд на 07 жовтня 2020 року об 11-30 годині в залі судових засідань в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/1223/20
11 вересня 2020 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалася за водокористування в квартирі
АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
Справа 752/7818/20
провадження № 2/752/5066/20
УХВАЛА

01.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ТОВ «Веллфін» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 64 660 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 5 травня 2020 року, позов ТОВ «Веллфін» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20 травня 2020 року позивачем отримано копію ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 5 травня 2020 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Недоліки, які були викладені в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 5 травня 2020 року, позивачем ТОВ «Веллфін» у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позов ТОВ «Веллфін» слід визнати неподаним та повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 599/1861/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" вересня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загірянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1861/20, н.п.2/599/724/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "24" вересня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "24" вересня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2н/521/1368/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08 вересня 2020 року на запит суду від 07 вересня 2020 року, яка надійшла до суду 10 вересня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу електричної енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання електричної енергії: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 62, 63, абз. 5 п. 13 розділу ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 8, 2, 4, 4.12, абз. 14 пп. 1.1.2, ч. 3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз. 1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 Постанови НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (скорочено ПРРЕЕ), постанови НЕРЕ від 29 травня 2014 року №749 (із змінами та доповненнями відповідно до Постанови НКРЕКП №220 від 26 лютого 2015 року).
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2020 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2020 року».
У Х В А Л А

10.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , інтереси яких представляє адвокат Ковальов Вадим Олегович до державного реєстратора Браїлівської селищної ради Ланового Володимира Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «АГРО ВІЛАМ» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Публічне акціонерне товариство «БРАЇЛІВСЬКЕ» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів адвокат Ковальов В.О. діючий в інтересах позивачів звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті із грубим порушенням діючої процедури, що призвело до порушення прав та інтересів позивачів/власників земельних ділянок, останні фактично позбавлені можливостей реалізувати свої права на відповідні земельні ділянки.

Ухвалою від 23.04.2020 відкрито провадження по даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання, призначивши розгляд справи на 15 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 127/6415/20
Провадження № 2/127/1047/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також є законним представником відповідача неповнолітньої ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представника відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Чорнобровкіної Юлії Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Виконавчий комітет Вінницької міської ради, адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, .

Третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса: вул. Соборна, 50, м. Вінниця.

Повний текст рішення суду складено 11.09.2020.

Суддя:
Справа № 562/2046/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатущенко Володимира Івановича про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатущенко В.І. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції №N015W3870M від 27.08.2020 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено 840,80 грн. судового збору.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатущенко В.І. про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатущенко Володимира Івановича про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області (, місцезнаходження: 33028, вул. С.Петлюри, 13, м. Рівне) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 коп. згідно квитанції №92 N015W3870M від 27.08.2020 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорний І.А.
Номер справи 623/4151/19
Номер провадження 2/623/139/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк", що знаходиться за адресою: 01001 місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк", що знаходиться за адресою: 01001 місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-30 год. 14 вересня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з його заняністю в іншій справі у Другому апеляційному адміністративному суді по справі №520/1092/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 12-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 127/5356/20
Провадження №22-ц/801/1698/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокуСправа № 127/5356/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 14619,78 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн), розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8205/20 Справа № 205/94/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 листопада 2020 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.О. Макаров
Справа № 758/3946/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва Н.М. Ларіонова