Справа № 544/653/20
№ 2/544/298/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О.О.,
за участю секретаря Костенко Т.В.,
представника позивача -адвоката Коваля В.І.,
представника третьої особи -Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області -Войтенко Л.В. (представника органу державної влади),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 у червні 2020 року звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2017 року. Рішенням Пирятинського районного суду від 18 квітня 2019 року шлюб був розірваний. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітній син сторін на даний час проживає з позивачем у с. Кейбалівка Пирятинського району та знаходиться на його повному утриманні. Відповідач також проживає окремо у с. Кейбалівка Пирятинського району, але участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. Матеріальної допомоги дитині не надає, хоча за рішенням суду повинна сплачувати аліменти. Відповідач не проявляє інтересу до своєї дитини, не відвідує його, взагалі ним не цікавиться. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, здійснює крадіжки.
Відповідно до висновку Пирятинської районної державної адміністрації від 15.06.2020, адміністрація вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач пояснив, що неповнолітній син ОСОБА_3 повністю знаходиться на його утриманні та вихованні. Відповідачка з початку 2019 року залишила місце їх спільного проживання та поїхала в невідомому напрямку, про дитину не турбувалася. Позивач працював, щоб забезпечити сім`ю, а дитину доглядала його матір. Після розірвання шлюбу, судом визначено місце проживання дитини з батьком. Після повернення у село, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, дитиною не цікавиться.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак остання своїм правом не скористалася, відзиву до суду не надіслала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації - Войтенко Л.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації. Розглянувши всі матеріали, комісія встановила, що ОСОБА_2 дійсно самоусунулуся від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні сина не приймає, аліменти на його утримання не сплачує, не цікавиться його життям та здоров`ям.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків. Малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з батьком та бабусею ОСОБА_5 . Дитина знаходится на повному утриманні та вихованні батька, мати дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає, веде аморальний спосіб життя. Дитина взагалі не сприймає її як матір, при зустрічах з нею ховається.
Суд, заслухавши позивача та його представника позивача, представника третьої особи, свідків, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2017 року. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року шлюб був розірваний (а.с.6).
За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
За рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року визначено місце проживання неповнолітного ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, сином не цікавиться, не відвідує його, матеріальної допомоги на його утримання не надає (а.с.8).
Малолітній ОСОБА_3 з 2019 року проживає однією сім`єю разом з батьком та своєю бабусею ОСОБА_5 у с.Кейбалівка Пирятинського району (а.с.10) та перебуває на повному утриманні та вихованні свого батька, що підтвердили у судовому засіданні допитані свідки.
За місцем роботи та проживання позивач ОСОБА_1 характеризується позитивно, поганих звичок не має, зарекомендував себе як хороший син та батько (а.с.11,12).
Згідно довідки Кейбалівського дошкільного навчального закладу «Колосок» від 13.03.2020 №13, малолітній ОСОБА_3 з 01.09.2019 року відвідує вказаний заклад, його мати ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає (а.с.9).
Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 01.06.2020 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає в сімї свого батька ОСОБА_1 , для виховання та розвитку дитини в будинку створені належні умови ( а.с.15).
За висновком Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області відповідач ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з цим райдержадміністрація вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 14).
Відповідно до ст. Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради від 27.02.1991р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно принципу ст.6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
За приписами ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідач вказані вимоги закону не виконувала, про сина не піклується, матеріальної допомоги не надає, не виявляє інтересу до дитини, не бере участь у його вихованні та житті. ОСОБА_2 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Таким чином, відповідач свідомо ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, тому у суду відсутні підстави стверджувати про існування передумов для зміни поведінки відповідача відносно її неповнолітнього сина в кращу сторону.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як слідує з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.07, із змінами, внесеними постановою Пленуму ВС України № 20 від 19.12.08, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини порушує права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав та задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 13, 81,89, 263, 265, 280, 352 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Повний текст рішення виготовлений 16.09.2020.
Головуюча - О.О. Сайко