КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/120/19-ц Головуючий у 1-й інст. - Батрин О.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області - Шеремети Валентини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 серпня 2020 року представник Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області - Шеремета Валентина Олександрівна подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 20 липня 2020 року, що підтверджується наданими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06 серпня 2019 року представник скаржника не був присутній. Доказів отримання копії рішення раніше вказаного скаржником строку матеріали справи не містять.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області - Шеремети Валентини Олександрівни- задовольнити.

Поновити представнику Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області - Шереметі Валентині Олександрівністрок апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.