Справа № 414/999/13-ц
Провадження № 22-з/810/28/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Дронської І. О. (суддя-доповідач), Лозко Ю. П, Луганської В. М., вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів у зв`язку зі смертю годувальника

встановив :

31 березня 2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів у зв`язку зі смертю годувальника.

Однак ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року вказана заява була залишена без руху на підставі п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 9 ст. 10, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір у визначеному законом порядку та розмірі. Останньому було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали отримано 03 квітня 2020 року за довіреністю ОСОБА_3 .

Отже строк для виправлення недоліків заяви про роз`яснення рішення спливав 13 квітня 2020 року.

Між тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановами Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 03 квітня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641, від 26 серпня 2020 року № 760 продовжено (в останнє до 31 жовтня 2020 року).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, з урахуванням вищезазначеного вказаний строк закінчився 06 серпня 2020 року.

Проте станом на 10 вересня 2020 року судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі заявником сплачено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 185, 356, 357, 388, 389, 390, 391, п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд

ухвалив :

Повернути заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді І. О. Дронська

Ю. П. Лозко

В. М. Луганська