overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/3547/19
Провадження № 2-о/211/4/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду, поновлення провадження по справі
02 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, та просить суд визнати свого брата ОСОБА_2 недієздатними, призначивши її його опікуном, посилаючись на постійну хворобу ОСОБА_2 , внаслідок якої він постійно потребує догляду та не може представляти свої інтереси в державних установах.
Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження.
03.02.2020 справу розподілено на суддю ОСОБА_3 у зв`язку з довготривалою тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до розгляду.
Крім того, ухвалою суду від 03 вересня 2019 року, по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічного стійкого психічного розладу та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
25 лютого 2020 року до суду від комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 248 від 05.12.2019, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 174-179, 254, 260, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Поновити провадження у справі.
Призначити розгляд справи на 12-00 годину 23 березня 2020 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 523/6790/19
Провадження №2/523/531/20
У Х В А Л А

"24" червня 2020 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донької повноліття, у зв`язку з ухиленням відповідача від надання матеріальної допомоги в достатньому обсязі на утримання дитини.

До суду 23.06.2019 р. надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з його постійним місцем проживання в с.Гатному в Київській області, а також перебуванням на утриманні малолітньої особи ОСОБА_4 , що унеможливлює його присутність в засіданнях. При цьому звертав увагу суду на значну відділеність Суворовського районного суду м.Одеси від його місця проживання та зазначив, що зацікавлений в розгляді справи. Найближчим судом, до якого відповідач може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Голосіївський районний суд м.Києва, який знаходиться за адресою: вул.Полковника Потєхіна, буд.14А, м. Київ), та Київський апеляційний суд (вул.Соломянська, буд.2а, м.Київ).

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання та забезпечити участь в процесі в режимі відеоконференції, згідно відомостей програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку», заброньовано зал №4 з 14.00 год до 15.00 год на 30.09.2020р..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке призначене на 30 вересня 2020 р. на 14.00 год. за участю відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та до Голосіївського районного суду м.Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14А, м. Київ, inbox@ dr.ki.court.gov.ua).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/922/18
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Курганської О.В. про проведення судового засідання, яке призначене на 22.09.2020 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та визначити її місце участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Рівненський районний суд Рівненської області. Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача адвоката Курганської О.В. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції та визначити її місце участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Рівненський районний суд Рівненської області ( м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10). Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі провести у режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10) 22 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв..

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 22 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. за участю представника відповідача адвоката Курганської Олени Вікторівни.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського районного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3492/20
Провадження № 2/344/2096/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 361/4735/20
провадження № 2-н/361/527/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

В липні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

23 липня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову у видачі судового наказу, оскільки в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10000,00 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини (справа №753/10871/20; провадження №2/7536617/20; суддя Дуженька Олена Романівна), що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв`язку з наведеним у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України, уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст. 164, п.4 ч.1 ст.165, ч.2 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 559/974/20
Номер провадження 2-с/559/2/2020
У Х В А Л А

про прийняття заявидо розгляду

16 вересня 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонного суду Рівненської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 29 вересня 2020 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа №549/12/14-ц
Провадження №6/549/4/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 сел.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі ТОВ «ФК «Інвест Хаус (місцезнаходження: вул.Миколи Вороного, 2, м.Львів), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 15, м.Київ), ОСОБА_1 (місце проживання: с.Суцхоносівка Чорнухинсьокго району Полтавської області, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулося до суду і просило замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №549/12/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №415/РП/65/2008-840 від 03.10.2008.

Це подання підсудне Чорнухинському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.435, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі 549/12/14-ц, провадження № 6/549/4/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-15 годину 21 вересня 2020 року в залі суду за адресою: сел.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 355/1652/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 16.09.2020. 1. Дата призначення: 28.10.2020. 2. Час призначення: 15:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 342/1310/19
Провадження № 22-ц/4808/1058/20
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду в складі судді Гайдича Р.М., ухвалене 14 серпня 2020 року, повний текст якого виготовлено 17 серпня 2020 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 14 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 14 серпня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 30 вересня 2020 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа №585/4470/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1566/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2020 року в судовому засіданні представником відповідача адвокатом Глущенком В.В. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Селянського (фермерського) господарства «Урожай» - адвоката Глущенка Віталія Вікторовичапро продовження строку розгляду справизадовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки, на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Мироненко І.П., Попової С. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про визнання незаконними наказів, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 22 вересня 2020 року о 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

15.09.2020
Справа № 229/1701/20
Провадження № 2-во/229/35/20
У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 21.07.2020 року у справі № 229/1701/20, в якій помилково азначено номер кузова автомобіля (шасі, рами) НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

справу № 229/1701/20, провадження №2-во/229/35/20, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні призначити до розгляду в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
15.09.2020
Справа № 725/1498/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши заяву вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що представник позивача не позбавлений такого права згідно довіреності, що підтверджує його представництво, то заяву слід задовольнити та залишити позов без розгляду, оскільки розгляд справи по суті ще не почався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: