Справа № 704/1257/18
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача, третьої особи Кузнєцової Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта невідомі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області (місцезнаходження за адресою: Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна,28, поштовий індекс 20401) про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта невідомі) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня), третя особа: ОСОБА_4 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 , засоби зв`язку: моб.тел. НОМЕР_5 ), Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна,28, поштовий індекс 20401, , засоби зв`язку: тел.(04731) 3-09-53, 3-14-67), Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Борисоглибська,14, поштовий індекс 04070, , засоби зв`язку: тел., 425-22-81) про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з в сумі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від загально визначеної суми прожиткового мінімуму на одну дитину певного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення старшим сином повнолітнього віку.

Свої вимоги мотивує тим, що за час її перебування у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому вони тривалий час після реєстрації шлюбу проживали у квартирі його мами ОСОБА_4 в м. Києві.. Після народження дітей у них з відповідачем почали виникати постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим. За час спільного проживання чоловік офіційно працював лише нетривалий час. Останні три роки відповідач працює на тимчасових роботах без укладення трудового договору.Під час конфліктів, чоловік неодноразово застосовував фізичне насильство щодо неї особисто , та погрожував відібрати у неї дітей.Ніяких коштів на утримання дітей , чоловік не надавав і не надає до цього часу. Вони з дітьми жили на кошти, які вона отримувала в якості соціальної допомоги. В зв`язку з чим вони переживали значні матеріальні труднощі. Вона не мала змоги навіть забезпечити дітей необхідними продуктами харчування. По цій причині вона змушена була переїхати в м. Тальне Черкаської області до рідної сестри її мами.У вищевказаному будинку дітям створені усі умови для проживання . Діти мають окрему кімнату, можливість навчатись, займатись спортом, та відпочивати. Її батьки надають їм з дітьми матеріальну допомогу.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 надав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому просив відмовити в задоволенні позову. Мотивував тим, що ОСОБА_1 24.09.2018 року без будь-якого попередження забрала малолітніх синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і без його згоди вивезла дітей в місто Тальне Черкаської області. Як виявилося в подальшому вступила в секту «Нове покоління», членами якої являються її близькі родичі, їх діти та онуки. В період з 24.09.2018 року по 23.03.2019 року ним неодноразово подавалися звернення, заяви, повідомлення до відповідних органів державної влади, Служби у справах дітей Тальнівської РДА, до Тальнівської поліції, прокуратури про встановлення умов проживання його синів, їх стану здоров`я, психологічного стану, місця їх справжнього проживання, отримання медичної допомоги, отримання освіти малолітнім ОСОБА_8 , місця знаходження малолітнього сина ОСОБА_9 та стану його здоров`я. 19.03.2019 року він забрав старшого сина ОСОБА_8 зі школи і відвіз в місто Київ до постійного місця проживання . В процесі спілкування з сином виявив, що поведінка дитини по відношенню до матері ОСОБА_1 є дивною, пов`язана з небажанням спілкуватися з нею, психічний стан дитини змусив його звернутися до психолога, який 24.03.2019 року зробив попередній висновок про психічні розлади, порадив звернутися до психіатра. Мати за 5 місяців жодного разу не приїхала до ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 з батьком ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що на протязі шести років , які вони прожили разом з ОСОБА_1 у їхні відносини постійно втручалася рідна мати дружини та її рідний брат. Це викликало конфлікти і впливало на їхні відносини. Рідна мати ОСОБА_1 та її родичі вели аморальний спосіб життя, який він не розділяв, гучні компанії, вживання алкоголю і неправильні методи виховання дітей.За останні два роки відносини між ним та дружиною погіршилися. Діти почали скаржитись, що мати їх не доглядає , не готує їжу, не приділяє їм увагу, не виходить на вулицю гуляти, постійно дивиться телевізор. Його зауваження викликали конфлікти. Він пропонував ОСОБА_1 звернутися до психолога за допомогою. Вона відповідала, що вона здорова, нічим не хворіє. Проте, її характеристика свідчить, що її психіка має розлади. У зв`язку з таким ставленням до дітей молодший син ОСОБА_9 почав дуже часто хворіти. Грубе ставлення до маленьких дітей з боку його дружини спонукало його сказати дружині, що заберу в неї дітей, що вона негідна матір, що її поведінка показує, що діти їй не потрібні. Згодом почали надходити погрози з боку його дружини та її родичів про те, що вони заховають дітей і він їх більше не побачить. Як йому стало відомо дітьми взагалі його дружина не займається тобто старший син ОСОБА_8 лише кілька разів відвідував школу, а молодший син ОСОБА_9 до дитячого садочка взагалі не ходить.

В місті Києві діти проживали в трьохкімнатній квартирі, мали свої речі, дорогі іграшки, велосипеди, самокати, спортивний куточок, меблі , техніку, всі належні умови для життя та розвитку.Він має своє власне нерухоме майно, на даний час працює директором юридичної компанії « Альянс Груп К». В нього достатньо коштів для утримання дітей та створення належних умов для їх розвитку та матеріального забезпечення. Крім того діти потребують медичної допомоги, яку він може надати в місті Києві.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 надала суду відзив на зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей в якому просила відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 . Мотивувала тим, що за весь час проживання разом з чоловіком він ніде не працював, утримувався на її кошти та кошти її матері, вів аморальний стиль життя, вихованням дітей не займався, своєю поведінкою та стилем життя погано впливав на дітей, вживав заборонені речі, курив якусь траву, що вона бачила особисто.До дітей вона відноситься з любов`ю та повагою, виховує та утримує як може, від чоловіка ОСОБА_3 ніякої матеріальної допомоги на дітей не отримувала і не отримує зараз, чому й звернулась з заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Знаючи про те, що він ніде не працює і не зможе виплачувати аліменти, за що може нести відповідальність та з цією метою в березні 2019 року він без її відому викрав старшого сина ОСОБА_8 зі школи та вивіз в невідомому напрямку і зараз переховується сам та переховує сина, змінивши засоби зв`язку та адресу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей - залишено без змін.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.04.2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей. Об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей. Розгляд справи відкладено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.07.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Фролова О.О. задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_12.) від 07.08.2019 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 24.10.2019 року суддя Тальнівського районного суду ОСОБА_12 звільнена у відставку.

Поданням в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.11.2019 року справу направлено до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

20.11.2019 року справа була повернута з Апеляційного суду Черкаської області до Тальнівського районного суду Черкаської області як помилково направлена.

Розпорядженням Голови Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.01.2020 року справа була направлена до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Гончаренко Т.В.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуюча суддя Гончаренко Т.В.) від 17.01.2020 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 24.02.2020 року.

24.02.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренко Т.В., який було задоволено.

24.02.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Сакун Д.І.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуюча суддя Сакун Д.І.) від 17.01.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.03.2020 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуюча суддя Сакун Д.І.) від 10.03.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 26.03.2020 року.

26.03.2020, 16.04.2020, 05.05.2020, 28.05.2020 проводились судові засідання, які відкладено внаслідок неявки відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуюча суддя Сакун Д.І.) від 01.07.2020 у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_4 про відвід судді Сакун Д.І. відмовлено.

11.08.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням головуючої судді Сакун Д.І. на лікарняному.

09.09.2020 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні фактичні обставини справи.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрували шлюб 11.02.2012 у виконавчому комітеті Боярської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії від 11.02.2012. Прізвище дружини, після реєстрації шлюбу, змінилося на - « ОСОБА_1 ». (а.с.9 - Т.1).

Сторони згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_6 від 01.08.2012 року, виданого відділом РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві, мають сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації народжень 01.08.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 1469 та згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_7 від 27.11.2015 року, виданого відділом ДРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації народжень 27.11.2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 2512. Батьками дітей записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.10,11 - Т1).

Згідно довідки Голови вуличного комітету ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_1 разом з своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після приїзду з м. Боярка Київської області проживала в домоволодінні свого дядька по АДРЕСА_5 . (а.с.12 - Т.1)

Відповідно до копії наказу № 2-К від 08.01.2019 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду рахівника санітарної очистки у ПАТ «Комунальник» з 09.01.2019 р. (а.с.79 - Т.1)

З характеристики наданої Національним університетом біоресурсів і природокористування України вбачається, що під час навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України ОСОБА_1 проявила себе як старанна та сумлінна студентка, відмінно підготовлена та прекрасно ерудована. Має визначні здібності до навчання. Успішно засвоїла програму навчання за спеціальністю «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності». Справляє враження вихованої і доброзичливої людини. Викладачами та адміністрацією факультету характеризується позитивно. (а.с.85-Т1)

З характеристики наданої ТОВ «ДЦ Україна» № 1137 від 19.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «ДЦ Україна» з 21.08.2010 року та займає посаду продавця - консультанта магазину. За час роботи на підприємстві проявила себе з найкращого боку і заслуговує на найпозитивніші відгуки. Також у відносинах з членами колективу проявляє себе як комунікабельна, доброзичлива і порядна людина, у колег користується повагою. За час роботи жодних доган або інших дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1 не було. (а.с.86 - Т.1)

Відповідно до копії заяви до начальника у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.03.2019 року ОСОБА_1 зверталася з заявою про викрадення ОСОБА_3 сина з дитячого садочка (а.с.97 - Т1). З аналогічними заявами ОСОБА_1 зверталася до начальника служби у справах дітей Подільської РДА м. Києва та начальника Подільського УПГУНП в м. Києві (а.с.98,99 - Т.1)

Згідно договору дарування житлового будинку від 08.12.2018року посвідченого приватним нотаріусом Таращанського РНО Київської області Кузнецовій А.С. на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.100-102 Т1). Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.103 - Т.1)

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є керівником ТОВ «Альянс Груп К» з 14.02.2019 року (а.с.112 - Т1)

З відповіді на запит ОСОБА_3 про надання інформації щодо реєстрації у медичному закладі його дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданої КНП «Тальнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тальнівської районної ради Черкаської області від 18.02.2019 вбачається, що батьки дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 декларації з лікарями не заключали. Мати та діти зверталися до центру для отримання довідки Ф086-1/0 27.09.2018 року. Діти згідно календарних щеплень не імунізовані по причині відмови матері та з відповіді на запит ОСОБА_3 про надання інформації щодо дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вбачається, що мати з дітьми зверталася до КНП «Тальнівський ЦПМСД», їм було надано необхідні рекомендації. (а.с.114 - 121- Т.1)

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.02.2019 року (справа №704/1255/18) зобов`язано Тальнівський ВП Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинено групою осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 відносно малолітніх дітей за ознаками передбаченими ч. 2 ст. 147 КК України (а.с.126 - Т.1).

З повідомлення Служби у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області від 14.01.2019 року № 15/01-12, яке надано на звернення ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_5 . Працівниками Служби у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області в межах повноважень проведена робота , в ході якої встановлено, що на даний час сім`я проживає за вищевказаною адресою. З матір`ю проведена профілактична бесіда, їй вказано, що вона відповідає за життя і здоров`я дітей. Також ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_8 відвідує заняття в ЗОШ №2 м. Тальне, а малолітній Серафим дитячий садок не відвідує. ОСОБА_1 надала письмове пояснення в якому вказує їх місце проживання, що дітей утримує самостійно, має роботу. Щеплення дітям не проводилось, але ОСОБА_1 планує з дітьми відвідати лікарню для проведення щеплень (а.с.130-Т1).

Згідно довідки Тальнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області від 06.11.2018 року №408 вбачається, що 26.09.2018 року ОСОБА_1 була написана заява про зарахування сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до школи. Видана довідка про те, що дитина буде зарахована при наявності документів (особова справа, медична довідка). ОСОБА_1 запевнила, що в 10денний строк надасть всі необхідні документи до школи. З 27.09 по 28.09 учень відвідував школу; з 01.10.-05.10 учень не відвідував навчання за сімейними обставинами, за пояснювальною запискою матері; з 08.10-10.10 - відвідував навчання; з 11.10-26.10 учень перебував на лікарняному з діагнозом ГРВІ (копія довідки додається); Свідоцтво навчальних досягнень на учня 1-В ОСОБА_6 було виписано. Ознайомлено матір з проміжними результатами адаптації та успішності учня протягом періоду навчання (а.с.134-Т1).

Як вбачається з висновку психолога від 26.03.2019 року Медичного центру «Меділекс» центр дитячої психіатрії та неврології ОСОБА_3 звернулися зі скаргами на зміни в поведінці дитини після її тривалого (з вересня 2018р.по 22 березня 2019р.) перебування разом із матір`ю в секті «Нове покоління»: хлопчик боїться лишатися сам без батька, постійно прагне до тілесного контакту з ним, став боязкий (коли стукають в двері, хапає палицю для захисту), уникає спілкування з мамою навіть по телефону, напружується, коли питають про події, пов`язані з перебуванням в секті, на уточнюючі питання відповідає «не знаю» або «не пам`ятаю», неспокійно спить та часто здригається уві сні, став більш агресивний та замкнений. В ситуації обстеження хлопчик доступний контакту. Поведінка спокійна, впорядкована, цілеспрямована. Емоційний фон звичайний, рівень тривожності помірно підвищений. Хлопчик підтримує діалог, відповідає на питання. При розмові на суб`єктивно значущі теми помітно зростає рівень тривоги, що супроводжується погіршенням чіткості вербальних висловлювань, униканням зорового контакту, посиленням тілесних проявів тривоги. Тестові завдання хлопчик виконує охоче. Міра самостійності достатня, допомогу приймає та осмислює. Характерні невпевненість в собі, підвищена тривожність при невдачах чи труднощах. Загальний темп психічної діяльності нерівномірний. Увага та пам`ять характеризуються недостатністю всіх характеристик. Мислення логічне, в нерівномірному темпі. Характерні явища блокування афективно-асоціативних процесів, труднощі вербалізації власних думок. Мовлення на рівні розгорнутої фрази. Інтелект в межах норми. Розвиток особистості характеризується незрілістю емоційно-вольової сфери, тривожністю, недостатністю комунікації. Дані проективних методик вказують на емоційну напруженість, фрустраційну тривогу, загострену потребу в безпеці, викликану дистресом. Таким чином, на перший план виступають наслідки переживання психотравмуючої ситуації у вигляді підвищеної тривожності та явищ блокування афективно-асоціативних процесів, недостатність процесів уваги та пам`яті, незрілість емоційно-вольової сфери у дитини з достатнім інтелектуальним розвитком (а.с.169-Т1).

Згідно Висновку експертного дослідження N° 674/19-25/1353/1354/19-25 від 09.08.2019 року матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_20 не було створено в місті Тальному належних умов для розвитку ОСОБА_8 в результаті самоусунення від виховання та піклування про дитину (а.с.193-203 - Т.1).

Крім того, в процесі проведення дослідження було виявлено, що ОСОБА_1 разом з дітьми не проживали в будинку АДРЕСА_5 , тому Служба у справах дітей Тальнівської РДА неправомірно склала акт обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Даний документ містить неправдиві відомості, отриманий у незаконний спосіб і тому не є - неналежним і допустимим доказом для суду. Як встановлено, діти разом з матір`ю проживали в однокімнатній квартирі АДРЕСА_7 . Проте, дане житло не було обстеженим , хоча діти проживали саме за цією адресою.

Згідно характеристики учня 1-В класу спеціалізованої школи №3 м. Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2. від 14.02.2020 року № 01-18/19 вбачається, що ОСОБА_8 навчається в школі з 2019 року. Має добрий фізичний і розумовий розвиток, добре читає, охайно виконує письмові роботи, на уроках активний, має позитивне ставлення до школи та навчання. ОСОБА_8 виховує батько, який відповідально ставиться до виховання та навчання дитини, підтримує постійний зв`язок з класним керівником. Мати протягом навчального року спілкувалася з класним керівником про його навчання та поведінку двічі і декілька разів зустрічала сина після уроків (а.с.19-Т.2).

Згідно висновку щодо розв`язання спору про місце проживання малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Тальнівської РДА Черкаської області орган опіки вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Відповідно до витягу з протоколу засідання органу опіки і піклування Подільської РДА в м. Києві від 07.07.2020 ОСОБА_1 встановлено дні і години зустрічей з ОСОБА_6 .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 9 Конвенції про права дитини зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У частині першій статті 161 СК України зазначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), які стосуються застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», рішення від 11липня 2017 року у справі «М. С. проти України»).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дітей та забезпечити доброзичливе спілкування дітей з обома батьками та між собою. Разом з тим, суд враховує тривалий (більше року) час проживання молодшого сина з матір`ю, а старшого з батьком, усталений саме такий спосіб життя та відносини між батьками, вважає, що повернення як однієї так і другої дитини до іншого з батьків за визначеним судом місцем проживання поставить дитину під загрозу заподіяння фізичної або психічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку.

При вирішенні даного спорусуд виходив із того, що для малолітнього віку дітей для нормального психоемоційного стану та відчуття благополуччя, необхідна не тільки звична обстановка з усталеним колом спілкування, але дитина ще повинна і відчувати себе психофізіологічне вільно, захищено та комфортно. Тому для дитини дуже важливо щоб у неї також було формовано почуття безпеки і підтримки.

При цьому, суд, визначаючи місце проживання дітей які є рідними братами, одного з матір`ю, а іншого з батьком, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а також що в інтересах дітей є турбота та підтримка і з боку матері, і з боку батька, виходить із першочергового значення та оцінки саме найкращих інтересів дітей, враховуючи обставини спору.

До висновку щодо розв`язання спору про місце проживання малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Тальнівської РДА Черкаської області орган опіки вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей з матір`ю суд ставиться критично оскільки при складанні даного висновку ані батько дітей ані друга дитина присутні не були, умови їх проживання та взаємовідносини між ними не досліджувалися, відтак даний висновок є одностороннім і не може вважатися повною мірою об`єктивним..

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зазначено, що «при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року».

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Разом з тим, позивачем по первісному позову заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з в сумі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від загально визначеної суми прожиткового мінімуму на одну дитину певного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення старшим сином повнолітнього віку.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1ст. 180 СК України).

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При дослідженні обставин справи судом враховується той факт, що суд дійшов висновку про те, що з позивачем ОСОБА_1 залишається проживати лише одна дитина, а тому і аліменти стягуються тільки на одну дитину в розмірі передбаченому Сімейним Кодексом України.

ОСОБА_3 вимог про стягнення аліментів не заявляв.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оцінивши усі докази, подані учасниками справи, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Відтак, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 704.80 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позову у сумі 705.00грн., разом з тим розмір судового збору за вказаними вимогами на час їх заявлення повинен був складати 704.80грн. відтак саме дана сума підлягає стягненню.

Позивачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір за подання позову у сумі 780.00грн. разом з тим розмір судового збору за вказаними вимогами на час їх заявлення повинен був складати 768,40 грн. відтак саме дана сума підлягає стягненню.

Крім того з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за вимогою про стягнення аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141,160,161 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 82, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта невідомі), третя особа Служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта невідомі) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) аліменти на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта невідомі) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) витрати за сплату судового збору в сумі 704,80грн.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта невідомі) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня), третя особа: ОСОБА_4 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 , засоби зв`язку: моб.тел. НОМЕР_5 ), Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна,28, поштовий індекс 20401, , засоби зв`язку: тел.(04731) 3-09-53, 3-14-67), Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Борисоглибська,14, поштовий індекс 04070, , засоби зв`язку: тел., 425-22-81) про визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта невідомі) понесені витрати за сплату судового збору в сумі 768.40грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , електронна адреса та пошта невідомі) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.09.2020

Суддя Д.І.Сакун