overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2067/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якій просить стягнути з відповідача борг у розмірі 24723,32 грн., з яких заборгованість за централізоване опалення у розмірі 23898,65 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 824,67 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 09.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання на 16.11.2020 р. о 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/941/20
Номер провадження 2/530/455/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №636/4622/19
Провадження №2/636/392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження у справі)

«17» серпня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М., в якій просила: припинити шляхом розірвання договорів оренди земельної ділянки (без номеру та без дати), укладених між нею та СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М., а саме: договору, зареєстрованого в ДРРП 27.03.2015 року за №9223566 у відношенні земельної ділянки площею 3,6792 гектарів, кадастровий №:02:000:0151, та договору оренди, зареєстрованого в ДРРП 27.02.2014 року за №4817321 у відношенні земельної ділянки площею 1,84 гектара, кадастровий №:02:000:0152, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та скасувати їх реєстрацію; стягнути зі СТОВ «Маяк» на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 5968,40 грн.

17.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача ОСОБА_2 та письмове клопотання про призначення у справі судової еколого-ґрунтознавчої експертизи.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової ґрунтознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову еколого- ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Після призначення у справі судової експертизи 29 липня 2020 року судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: Поплавською Н.Л., Шишовим М.А., Савчак В.В. на адресу суду направлено клопотання про уточнення питань, надання додаткових документів та залучення спеціалістів.

Для вирішення зазначеного клопотання експертів у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

Згідно ч.2,ч.3 ст. ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельних ділянок та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 16 вересня 2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1354/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2020 року м. Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2020 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 415/1603/20
Провадження № 22-ц/810/534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Орлова І.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лобанцева С.Ю.,

представника скаржника - адвоката Бондарєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків)

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2020

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з виконання судового рішення щодо винесення постанови про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню №1342962 та її скасування,

постановив:

Апеляційну скаргу Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків) залишити без задоволення.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2020 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повної постанови - 21 вересня 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: І.В.Орлов

Н.В.Стахова
Справа №2-149/09
Провадження №6/522/768/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-149/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.09.2020 року надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви суддя отримала 16.09.2020 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З 21.09.2020 року по 02.10.2020 року суддя згідно наказу перебуватиме у відпустці.

Судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини листопада 2020 року, тому справа призначається за можливістю 19.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-149/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 279/3850/20 провадження №2-н/279/439/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа №333/5046/20
Провадження №2-о/333/234/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 350-4 ЦПК України, підсудна Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 274, 277, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 17 вересня 2020 року о 09 год. 45 хв., викликати в судове засідання заявницю, її представника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 570/4501/15-ц
провадження № 6/570/69/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 442 ЦПК України при надходженні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відступлення прав вимоги, представник правонаступника кредитора ОСОБА_1 у поданій 17 липня 2020 року заяві просить замінити сторону виконавчого провадження АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 17 липня 2020 року наданий строк для усунення недоліків, ухвала отримана 18 серпня 2020 року, недоліки у встановлений строк заявником не виконані.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) /ч.9 ст.10 ЦПК України/.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути заявнику заяву ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2505/20

провадження № 2-во/285/36/20

16 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Васильчук Л.Й. за участі секретаря Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2020 року д опущено описку, та помилково зазначено про стягнення з відповідача судові витрати на користь «держави» замість правильного - «позивача», оскільки судовий збір було сплачено позивачкою ОСОБА_1 в розмірі 840 грн. 80 коп.

За таких обставин, враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 10.08.2020 року у справі № 285/2505/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши "Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок."

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Л.Й. Васильчук
УХВАЛА

№ 639/1355/20

2-н/639/345/20

03 березня 2020 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.