Справа № 404/1541/15-ц
Номер провадження 6/404/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши клопотання адвоката Бабенко Юрія Сергійовича, представника боржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі №404/1541/15-Ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.07.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 4848616,05 грн., що виникла з договору про іпотечний кредит № MRTG-36 від 13.06.2008 року, з яких: 4325034,39 грн. заборгованості по кредиту та 523581,75 грн.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вх. № 3427 від 30.01.2020 року) про заміну стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 404/1541/15-ц, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда на виконання вищевказаного рішення та поновлення строку його пред`явлення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 лютого 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с.130-131).

Через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Бабенко Юрія Сергійовича, який є представником боржника ОСОБА_1 (вх. № 7879 від 27.02.2020 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що боржник ОСОБА_1 , звернулась за правовою допомогою до Адвокатського об`єднання «Кравець і партнери», яке надає правову допомогу ОСОБА_1 , і знаходиться у місті Києві, що значно утруднює можливість представника з`явитися на судове засідання до Кіровського районного суду міста Кіровограда, враховуючи велику віддаленість міста Кропивницький від міста Києва. Крім того, це потребує додаткових витрат боржника, а тому просить доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника боржника про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Кіровським районним судом міста Кіровограда здійснювалось бронювання систем відеоконференцзв`язку у Київському апеляційному суді 27.02.2020 року, але в даному суді вже здійснено бронювання в період з 11:15 до 12:00 03 березня 2020 року та буде розглядатися справа за № 344/22701/19, що унеможливлює призначення відоконференції для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відео конференції, зайнятість облаштованого залу для проведення відеоконференції у Київському апеляційному суді, а також порядок розгляду заміни сторони виконавчого провадження, встановлений статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Бабенко Юрія Сергійовича, представника боржника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка