У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-330/10

провадження № 6/0285/36/20

16 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О.О.

секретаря……………………….Касянчук І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні №28563573 за виконавчим листом № 2-330/10, а саме стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» (далі Банк) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі Товариство).

Свою заяву обґрунтовує тим, що у Новоград-Волинському МРВ ДВС Центрально-Західного МУМЮ (м. Хмельницький) (далі ДВС) знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь Банку в розмірі 11 449,11 грн. та 117, 25 грн. судових витрат.

06.05.2020 між Банком та Товариством було укладено Договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги (далі Договір відступлення), згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Банку, зокрема кредитна заборгованість ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Державний виконавець в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1 заперечила щодо заміни сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що борг сплачує і не хоче нічого змінювати, про що подала письмові пояснення і заперечення.

Причини неявки представника Банку невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна сторін в окремих зобов`язаннях через їх волевиявлення (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення заявника з даною заявою до суду, у відділі ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-330/10 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2010 про звернення в солідарному порядку, зокрема з ОСОБА_1 , на користь Банку кредитних коштів в сумі 11 449,11 грн. та 117,25 грн. судових витрат. За вказаним виконавчим листом 08.09.2011 відкрито виконавче провадження №28563573.

06.05.2020 між Банком та Товариством було укладено Договір відступлення, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право останнього вимагати у осіб, які являлись боржниками Банку, зокрема ОСОБА_1 , повернення суми заборгованості.

Вказані обставини підтверджуються Додатком №1 до Договору відступлення з копіями переданих від Банка до Товариства портфелів заборгованостей, серед яких кредитна заборгованість ОСОБА_1 , та протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2020-04-03-000049- b від 09.04.2020 про сплату Товариством на користь Банку коштів за відступлення права вимоги за Договором відступлення.

Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, згідно Договору відступлення Товариство замінює Банк, як стягувача, у зобов`язаннях, окрім інших, по кредитному договору № 8 144/ЕК/2007-980 від 02.10.2007, в погашення заборгованості по якому прийнято рішення суду, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_1 .

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА»

на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, місце реєстрації: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805)

у виконавчому провадженні № 28563573, яке здійснює Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), щодо виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-330/10 від 08.04.2010 відносно боржника ОСОБА_1 ,

з примусового виконання виконавчого листа № 2-330/10 від 08.04.2010, виданого Новоград-Волинським міськрайоннимсудом Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Головуючий суддя О. О. Літвин