Справа № 431/2700/20
Провадження № 2/265/681/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Луганській області звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року у розмірі 5574 грн. 89 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_1 перебував на службі в поліції з 07 листопада 2015 року по 10 березня 2020 року. Наказом ГУНП від 26 грудня 2019 року № 1280 о/с ОСОБА_1 було надано щорічну чергову відпустку за 2020 рік у кількості 31 доби (у тому числі 01 святкова доба) з 03 січня 2020 року по 02 лютого 2020 року.

Наказом від 10.03.2020 №231 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 10.03.2020 з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 05 років 00 місяців 06 днів, з відрахуванням з грошового забезпечення коштів за 25 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки. Відповідачеві було надано щорічну грошову відпустку за 2020 рік у повному обсязі, однак відповідачем у 2020 році було відпрацьовано лише 2 повних місяці, тому підлягають відшкодуванню грошові кошти за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Згідно довідки УФЗБО ГУНП в Луганській області від 01.04.2020 №246/11/22-2020, розмір відшкодування грошових коштів за надмірно нараховану частину щорічної чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року становить 8526,50 грн. При виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за березень 2020 року, було утримано 2866,74 грн., яких було недостатньо для повного відрахування з грошового забезпечення за надмірно нараховану йому частину щорічної відпустки за 2020 рік. Таким чином, з урахуванням проведених відповідних відрахувань з грошового забезпечення ОСОБА_1 , сума, що підлягає стягненню становить 5574,89 грн. ГУНП в Луганській області вчинялись дії з приводу досудового врегулювання спору та отримання вказаних коштів з відповідача. Однак, відповідач жодних дій, щодо повернення зайво отриманих коштів не вчинив, тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

04 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволенню за таких підстав:

Згідно розрахунку коштів від 01.04.2020 №246/111/22-2020 за надмірно використану відпустку при звільненні становить ОСОБА_1 компенсація за надмірно використані відпустки 25 днів * 341,06 грн. становить 8526,50 грн. (а.с.5)

Згідно розрахункового листа Головного управління Національної поліції в Луганській області за березень 2020 року ОСОБА_1 нараховано залишок -5659,79 грн (а.с.6).

Згідно копії листа Головного управління Національної поліції в Луганській області від 10.04.2020 №308/111/22-2020 про повний розрахунок з ОСОБА_1 , борг співробітника з урахуванням військового збору становить -5574,89 грн.(а.с.7).

Згідно копії листа Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27.03.2020 №232/111/22-2020 на адресу ОСОБА_1 , при проведенні розрахунків було встановлено, що нарахованих коштів за 10 відпрацьованих днів у розмірі 2866,74 грн. не достатньо для погашення компенсації відпустки у розмірі 8526,23 грн. Запропоновано ОСОБА_1 повернути в касу 5574,89 грн (а.с.9).

Відповідно до витягу з наказу № 231 о/с від 10.03.2020, старшого лейтенанта поліції Бєліка О.А. інспектора сектору превенції Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області звільнено зі служби поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з відрахуванням з грошового забезпечення коштів за 25 діб щорічної чергової основної відпустки (а.с.13).

Відповідно до витягу з наказу № 1280 о/с від 26.12.2019, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 інспектору сектору превенції Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області надано щорічну, чергову оплачувану відпустку за 2020 рік з 03.01.2020 року по 02.02.2020 (а.с.14).

Згідно копії розписки ОСОБА_1 10.03.2020 отримав в управлінні кадрового забезпечення Головного Управління Національної поліції України в Луганській області трудову книжку, військовий квиток, довідку військовозобов`язаного, виписки з наказу про звільнення, обхідний лист (а.с.16).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вбачається, що він з 07.11.2015 по 10.03.2020 перебував у трудових відносинах з Головним Управлінням Національної поліції в Луганській області (а.с.17).

З огляду на те, що відповідач звільнений з поліції з 10 березня 2020 року, він отримав зайві кошти у розмірі 5574,89 грн.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються статтею 93 Закону України «Про національну поліцію», статтею 1212 ЦК України.

Відповідно до частин 1, 2, 9 статті 93 Закону України «Про Національну поліцію», тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. Поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Згідно з абзацом 6 пункту 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 квітня 2016 року № 260, при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення.

При звільнені поліцейського зі служби в поліції розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке отримав поліцейський за дні чергової відпустки (абзац 9 пункту 8 розділу ІІІ Порядку та умов).

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись статтею 1212 ЦК України, статтею 93 Закону України «Про Національну поліцію», статтями 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.12.2006 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області (5 (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) грошові кошти надмірно нараховані за частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року у розмірі 5574 г (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні) грн. 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.12.2006 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області (5 (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих