Справа № 630/347/20
Провадження № 2/630/218/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в особі свого представника Тузко Н.Г., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача вартість донарахованого обсягу газу у сумі 29844,77 грн. на рахунок № НОМЕР_1 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500;

стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача вартість проведеної експертизи лічильника у сумі 2964,81 грн. на рахунок № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500;

стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача сплачений за пред`явлення позову судовий збір у сумі 2102,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500.

Ухвалою від 07 серпня 2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з судовою повісткою позивач отримав 13 серпня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Але в судове засідання позивач чи його уповноважений представник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви і судовою повісткою відповідач ОСОБА_1 отримав 14 серпня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. В судове засідання відповідач чи його уповноважений представник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи або їх представників у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи ті обставини, що учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились без поважним причин, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.

У визначений судом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копій ухвали про відкриття провадження в справі разом та позовної заяви відповідач ОСОБА_1 відзив не подав.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15 вересня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Щитом І.А. подано відзив від 14 вересня 2020 року, на першому аркуші якого є рукописна відмітка про вручення копії такого відзиву представнику позивача ОСОБА_2 . Але у тексті відзиву представником відповідача ОСОБА_3 не зазначені обставини існування поважних причин, якими обґрунтовується неможливість подання такого відзиву у визначений для відповідача строк, тобто з 15 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву з поважних причин відповідачем чи його представником також не подано.

Від так, відповідач фактично знехтував своїм правом на подання відзиву, що позбавляє суд процесуальної можливості прийняти такий відзив. Тому в подальшому розгляд справи судом буде проведено за наявними в справі матеріалами.

Разом з тим, на даний час існують обставини, які зумовлюють зупинення провадження в справі.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, наразі Люботинським міським судом Харківської області проводиться розгляд цивільної справи № 630/600/19 (провадження № 2/630/41/20) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про визнання незаконним рішення комісії оформленого протоколом від 28 листопада 2019 року з розгляду актів про порушення, проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 03 січня 2019 року по 03 липня 2019 року в розмірі 2952,71 куб.м за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період на суму 29844,77 грн. за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню АТ «Харківгаз» за результатами розгляду акту про порушення № 000180 від 03 липня 2019 року.

В той же час, вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в даній справі засновані саме на рішення комісії оформленого протоколом від 28 листопада 2019 року з розгляду акту про порушення № 000180 від 03 липня 2019 року.

Від так, в межах справи № 630/600/19 судом може бути прийнято рішення, яке вплине на підстави заявлених АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» позовних вимог до ОСОБА_1 - може виключити повністю чи частково задоволення позову. Тому розгляд даної справи Люботинским міським судом Харківської області залежить від вирішення позовних вимог ОСОБА_1 в справі № 630/600/19.

Тому провадження в даній справі необхідно зупинити до остаточного вирішення Люботинським міським судом Харківської області цивільної справи № 630/600/19 та набрання рішенням в цій справі законної сили.

Керуючись ст. 178, 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив від 14 вересня 2020 року, поданий представником відповідача ОСОБА_3 , повернути представнику відповідача як такий, що був поданий з пропущенням встановленого судом строку.

Провадження в справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 630/600/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення та проведення донарахування споживачу природнього газу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2020 року.

СуддяО. О. Малихін