Єд. уник. 243/5751/20
Провадження №2-п/243/55/2020
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мержоєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву акціонерного товариства Українська залізниця про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

25 серпня 2020 року до суду звернувся представник АТ Укрзалізниця Малиновський П.А. із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення він отримав 28.07.2020 р. поштовим відправленням. Зазначене рішення вважає незаконним оскільки копію позовної заяви з додатками відповідач отримав лише 13.07.2020 р., був позбавлений можливості надати відзив на позов. Окрім того, позивачем було отримано заробітну плату в сумі 1955,90 грн. за першу половину березня 2017 р. Також представник відповідача зауважує, що порушення норм трудового законодавства виникли через форс-мажорні обставини, що підтверджено науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України від 16.01.2018 р. Просив скасувати заочне рішення Слов?янського міськрайонного суду від 22.07.2020 р., та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача Лаврищев В.В. та позивач ОСОБА_2 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/1977/2020 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, стягнуто з АТ Укрзалізниця на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року, вихідну допомогу при звільненні та компенсацію за невикористаний 21 день відпустки у сумі 20546,04 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати станом на травень 2020 року у загальній сумі 4917,73 грн.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення, надісланого судом, відповідач отримав 28.07.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не скористався своїм правом на подання відзиву, оскільки відповідач отримав копію позовної заяви з додатками 07.07.2020 р. електронною поштою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства Українська залізниця про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати - задовольнити.

Заочне рішення від 22 липня 2020 року по цивільній справі № 2/243/1977/2020, 243/5751/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року з викликом сторін.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв