overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28 липня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, третя особа - Орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року в частині зазначення дати реєстрації шлюбу та дати винесення рішення про його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши вказану заяву та інші матеріали справи, не вбачає допущених описок стосовно зазначення дати реєстрації шлюбу сторін та дати винесення рішення про його скасування у заочному рішенні від 28 липня 2020 року, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви про їхнє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у внесенні виправлень у заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 419/1440/20
Провадження № 2/419/325/2020
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Новоайдарським районним судом справа у відкритому судовому засіданні на 07.09.2020 р. об 09-15 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Головуючий суду 1 інстанції - Ю.О. Калмикова
Доповідач - В.М. Луганська
Справа № 415/9391/19
Провадження № 22-ц/810/496/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів Стахової Н.В., Лозко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку питання про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 січня 2020 року за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.55 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської областідо участі у справі № 415/ 9391/19 за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада на стадії апеляційного провадження в якості правонаступника третьої особи Лисичанської міської ради - Військово-цивільну адміністрацію м. Лисичанськ Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складанняя повного тексту ухвали - 15 вересня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника заявника ТОВ «ФК «Барселона» - Єлисеєва Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Барселона» Єлисеєва Євгена Вікторовича про заміну сторони позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Банк Камбіо» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕСІС СА КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан Плаза», ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Девелопмент», ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Лариса Іванівна про визнання недійними договорів застави майнових прав та відступлення прав вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 2-651/10
Провадження № 6/192/99/20
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-651/10, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. В заяві просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України вказану заяву слід розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (місце знаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; фактична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул..Лісова, буд.2, поверх 4) про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 368/106/20
У х в а л а

Іменем України

"10" серпня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачем, а саме в позові заявлено дві вимоги: про виділ в натурі частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ) по якій не сплачено судовий збір по причині неможливості точно встановити ціну спірного майна;

про встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, по якій позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Тому на підставі ст. 176 ч.2 ЦПК України розмір судового збору по вимозі про виділ в натурі частини житлового будинку попередньо визначає суд в сумі 840, 80 грн. яку позивач повинен сплати на рахунок: Отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/ 22030101;ККДБ:22030101;Код (ЄДРПОУ): 37341907; рахунок отримувача: UA6010324; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.08.2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду заяви позивача про усунення недоліків і документів про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
№ 717/952/20

УХВАЛА
про залишення заяви без руху
16 вересня 2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, якою встановленою що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зокрема, в заяві не зазначено та до заяви не додано:
1)докази, які підтверджують ту обставину, що заявник був зареєстрований та постійно проживав з спадкодавцем на момент смерті останнього;
2)докази, які підтверджують ту обставину, що у паспорті заявника (спадкоємця) немає відмітки про точне місце його реєстрації( що дає підставу для звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини)
3)докази, які підтверджують ту обставину, що в актовому записі про одруження матері заявника неможливо внести зміни в її прізвищі.
При цьому суд вважає, що при залишенні заяви без руху відсутнє порушення права заявника на доступ до суду, оскільки заявник не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для заінтересованої особи.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185,318 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника та його представника.
Надати заявнику та його представнику 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5061/20
Провадження № 2/524/2294/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відомостей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , в межах Автозаводського району м.Кременчука відсутні.

Згідно відомостей Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини передати на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк
Провадження №22-ц/801/1580/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокуСправа № 127/33053/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бурятинського Вадима Олеговича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2020 року про визнання скарги неподаною та повернення її заявнику в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дзюбенко Т.О,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.10.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Провадження № 2/344/3031/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання за кредитним договором №0 від 17.07.2007 року та зобов`язання за договором іпотеки №б/н від 17.07.2007 року припиненими, стягнення судових витрат -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання за кредитним договором №0 від 17.07.2007 року та зобов`язання за договором іпотеки №б/н від 17.07.2007 року припиненими, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання за кредитним договором №0 від 17.07.2007 року та зобов`язання за договором іпотеки №б/н від 17.07.2007 року припиненими, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.10.2020 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 682/1819/20
Провадження № 2-н/682/103/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

31.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши вказану заяву, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Всупереч вказаним вимогам закону заявником у заяві про видачі судового наказу не зазначено інформації про ідентифікаційний код або серію та номер паспорта боржника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.