overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2374/2020 Справа № 641/6982/20
15 вересня 2020 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, «Правила користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого за період з 31.10.2017 року по 31.12.2018 року в сумі 2647 грн. 82 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2259/20
Номер провадження 2/213/1572/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно звернути увагу на те, що ОСОБА_3 на момент виникнення боргу був неповнолітнім.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження №2-о/523/357/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.09.2020р. був встановлений факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привольне, Джалилабадського району Р. Азербайджан, громадянин України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Антрацит.

Однак в рішенні суду була допущена описка та замість імені заявниці « ОСОБА_3 », записано « ОСОБА_4 ».

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні суду від 11.09.2020р. та по тексту рішення замість імені заявниці « ОСОБА_4 » читати « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 14.09.2020 р.
Справа № 643/1177/18
Провадження № 2-п/643/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 у цивільній справі № 643/1177/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 у справі № 643/1177/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник просить поновити строк на подання заяви, посилаючись на те, що копію заочного рішення отримано відповідачем 02.07.2020.

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки копія заочного рішення суду від 17.10.2019 отримана відповідачем 02.07.2020, про що свідчить заява відповідача, яка міститься у матеріалах справи, суд визнає причини пропущення відповідачем строку подання заяви поважними, та поновлює строк.

Заява про перегляд заочного рішення приведена у відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Кислому Андрію Матвійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2019.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 у цивільній справі № 643/1177/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2020 в приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №274/1023/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 77 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна Жу» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна Жу» про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 09.09.2020 ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна Жу» подало апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення від 28.07.2020 Товариство отримало 27.08.2020 року. Зазначене підтверджується копією конверта із штампом вхідної кореспонденції, долученого до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна Жу» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна Жу» строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/896/20
Провадження № 2/571/385/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду по суті
16 вересня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Качмар М.Я.,
з участю: секретаря судового засідання Колодич Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -
позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві
В підготовчому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. При цьому, зазначила, що нею подано усі наявні докази на підтвердження усіх зазначених у позовній заяві обставин.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с.51).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області в підготовче засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду відповідне клопотання, у якому просять розгляд даної справи проводити без участі їхнього представника (а.с.53).
Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення закрити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення до судового розгляду по суті.
Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 16:00 год. 30 вересня 2020 року у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 235/1246/20
Провадження 2-н/235/123/20
02 березня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 24.02.2020, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя
Справа № 750/7810/20
Провадження № 2/750/1795/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Чернігів
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.10.2020 на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3342/20
Провадження № 2-н/229/551/2020 15 вересня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 663/1654/20
Провадження № 2/663/629/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача адвокат Корчма Ю. О. направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача адвоката Корчми Ю. О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13:30 год. 12 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Корчми Ю. О., якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 545/888/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

з участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року по справі призначена судова генетична експертиза, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час вищевказана цивільна справа повернута до Полтавського районного суду Полтавської області без виконання, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2020 року о 13-30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря