overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1068/20
266/4740/17

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 266/4740/17

Номер провадження 22-ц/804/1068/20

15 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року, ухвалене у складі судді Федотової В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

Керуючись статтею 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Подільського районного відділу Державної міграційної служби в місті Києві засвідчену копію особової картки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зі зразком підпису.

Документи, які витребує суд необхідно направити на адресу Донецького апеляційного суду (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 1а).

Встановити строк виконання ухвали суду до 07 жовтня 2020 року.

Судді:
Справа № 212/6519/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 209/2161/20
Провадження № 2/209/920/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 1917 від 02 листопада 2018 року у розмірі 5528,28 грн.; стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 6081 від 19 листопада 2018 року у розмірі 97699,31 грн., та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1771/20
У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення у шість місяців.

Позивач зазначила, що в разі прийняття судом рішення про надання строку на примирення, визначити термін примирення 2 місяці, враховуючи час коли вона звернулась до суду з позовом, протягом якого відповідач конкретних дій для збереження сімї не вчиняв.

З урахуванням пояснень позивача, обставин справи, тривалі сімейні стосунки сторін, наявність у них малолітньої дитини, відсутність обставин які б вказували на те, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, строком на 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить виключити запис про нього, як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини та припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання призначене на 16.09.2020 року о 10.00год., особи, які беруть участь у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 , надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з його зайнятістю в судовому розгляді кримінального провадження в іншому суді.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 , надала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник відповідачки ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник третьої особи Кортікова Н.В., надала заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, оскільки представник позивача та позивач, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомили про поважні причини неявки, та надали заяви про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 15 хв. 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова
Справа № 426/7383/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

встановив:

15 вересня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся його представник - адвокат Цибульник О.С. із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 вересня 2020 р. на 15-00 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/790/20

провадження у справі № 2/0285/469/20

15 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….......Васильчук Л. Й.

секретаря……………………………...Дуяновій Г. Г.

за участю позивача……………………ОСОБА_2

представника відповідача……………. Марчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до відділу фінансів Новоград-Волинської державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області

про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул у зв`язку з незаконним звільненням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 18 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділу фінансів Новоград-Волинської державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул у зв`язку з незаконним звільненням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 127/4463/20
Провадження 2/127/696/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

відповідач Вінницька обласна прокуратура, м. Вінниця, вул.Монастирська, 33, ;

відповідач Державна казначейська служба України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Суддя:
Провадження №2-о/447/81/20
Справа №464/3687/20
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ ДРАЦС Сихівського району м. Львова (місцезнаходження: пр. Червоної Калини, 109, м. Львів) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

11.09.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ ДРАЦС Сихівського району м. Львова, про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ ДРАЦС Сихівського району м. Львова, про встановлення факту смерті..

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Підготовче засідання у справі призначити на 10.00 годину 24.09.2020 в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Головуючий в 1 інстанції Д`яченко Д.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський судноремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 22 вересня 2020 року 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

15.09.2020
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"07" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/12130/19 2-н/296/121/20 від 03 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ щодо стягнення з неї на користь Житловобудівельного кооперативу №1 м.Житомира заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 4528, 99 грн., що утворилась з грудня 2016 року по 01 грудня 2019 року і сплаченого судового збору в сумі 192,10 грн.

Заява боржника мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу і додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 33, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 лютого 2020 року, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/12130/19 2-н/296/121/20 за заявою Житловобудівельного кооперативу №1 м.Житомира про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський