УХВАЛА

про витребування доказів

14.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обгрунтовуючи даний позов, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриваптБанк» заборгованість за порушення умов кредитного договору № б/н від 27.10.2010 року в розмірі 14660,65грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд констатує, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання на виклик суду для дачі пояснень та по суті спору та наданні доказів не з`являється, оскільки таким було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є перешкодою для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясуванні всіх обставин справи, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідним витребувати від позивача АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те яку суму грошових коштів відповідно до укладеного договору №б/н від 27.10.2010 року отримав відповідач ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок станом на день укладення вказаного договору, тобто на 27.10.2010 року, оскільки саме така інформація відсутня в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код за , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 05 жовтня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) інформацію про те, яку суму грошових коштів відповідно до укладеного договору №б/н від 27.10.2010 року отримав відповідач ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок станом на день укладення вказаного договору, тобто на 27.10.2010 року, оскільки саме така інформація відсутня в матеріалах справи.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що відповіднодо ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що неподання без поважних причин позивачем витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко