Провадження № 2/161/139/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву представника відповідача ТОВ «Нова пошта» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Ухвалою від 19.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Нова Пошта» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості в забезпеченні проведення відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 04.03.2020 о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

12.02.2020 від представника ТОВ «Нова Пошта» повторно надійшла заява про забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши технічну можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку забезпечення участі учасника справи в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Заява представника відповідача не мотивована жодними обставинами, як і не вказано з яких причин представник відповідача не може прибути на розгляд справи.

Окрім того, для вирішення питання участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом з`ясовувалась наявність достатніх умов для проведення судового засідання в такому режимі. Судом було встановлено відсутність можливості забезпечення одночасного відеоконференцзв`язку 04.03.2020 об 11:00 год. між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Приймаючи до уваги вищезазначені норми цивільного процесуального права, а також встановлену відсутність умов для забезпечення проведення судового засідання 04.03.2020 о 11:00 год. в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ТОВ «Нова Пошта» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Плахтій