Справа № 346/5404/16-ц
Провадження № 2-з/347/11/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2020 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , треті особи: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ОТГ, Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ОТГ про захист прав власника, шляхом знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , треті особи: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ОТГ, Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ОТГ про захист прав власника, шляхом знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Косівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Незважаючи на те, що судовий розгляд справи триває відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 продовжують будівництво господарської будівлі, яка суперечить вимогам будівельних норм а тому просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідачів припинити будівельні роботи в двохповерховому гаражі по АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що заява про забезпеченню позову не підлягає до задоволення за наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суддя повинен перевірити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач мотивуючи тим, що відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 продовжують будівництво господарської будівлі, яка суперечить вимогам будівельних норм а тому просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідачів припинити будівельні роботи в двохповерховому гаражі по АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_1 окрім заяви про забезпечення позову не надано суду жодного доказу в підтвердження викладених ним фактів.

Заявником ОСОБА_1 не було надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі вчиняють дії, які можуть ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення у даній справі.

За таких підстав в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , треті особи: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ОТГ, Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ОТГ про захист прав власника, шляхом знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.