ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/458/20 Справа № 705/469/19Головуючий по 1 інстанції - Корман О.В.
Категорія: ухвала Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
24 лютого 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)
Суддів Карпенко О.В., Єльцова В.О.
розглянувши у м. Черкаси в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року, постановлене під головуванням судді Кормана О.В. в Уманському міськрайонному суді Черкаської області 10.12.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Черкаського апеляційного суду є цивільна справа № 705/469/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Колегією суддів апеляційного суду під час вивчення та перевірки доводів апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року виявлено порушення норм процесуального права при розгляді вказаної справи та прийнятті рішення суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. щодо строків розгляду справи та прийнятті процесуальних рішень у справі, що стосується безпідставного неодноразового продовження строку розгляду справи згідно ухвали суду з березня по грудень 2019 року.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і є частиною національного законодавства, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом справи упродовж розумного строку.
Зазначені норми процесуального права судом першої інстанції грубо порушено, тому апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, з огляду на вказані положення ст. ст. 262, 385 ЦПК України, вимушений відреагувати на такі порушення, оскільки даним суддею неодноразово такі ж порушення норм процесуального права допускались і в інших справах, де позивачем є банк і розгляд справи відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Згідно ч. 1,2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регламентується главою 10 ЦПК України.
Статтею 275 ЦПК України передбачено строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вказано, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження встановлені у статті 279 ЦПК України .
Так, з матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позов було зареєстровано місцевим судом 28.01.2019 року.
15 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274- 279 ЦПК України на 18 березня 2019 року без виклику сторін (а.с.47-48 ) .
Як вбачається із матеріалів справи, рішення судом першої інстанції за результатами розгляду справи ухвалене лише 10 грудня 2019 року, тобто фактично через десять місяців після відкриття провадження у справі та звернення позивача з позовом до суду, враховуючи, що розгляд справи призначено без участі сторін.
Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року вказаний позов розподілено у день його надходження судді Корману О.В., який у відповідності до ч. 1 ст. 187 ЦПК України не вирішив питання про відкриття провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, а в супереч вимогам ЦПК відкрив провадження по даній справі лише 15 лютого 2019 року.
Так, у відповідності до ч.1,3,5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Як вбачається з матеріалів справи суддею Корманом О.В. безпідставно ухвалами від 18 березня 2019 року, 18 квітня 2019 року, 20 травня 2019 року, 09 липня 2019 року, 12 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року було продовжено строк розгляду справи, в порушення вимог процесуального закону, що не передбачено нормами ЦПК України для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.
У матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, чому тривалий час суддею не приймалось рішення у справі, а лише постановлялись ухвали про продовження строку розгляду справи, що призвело до грубих порушень норм процесуального права, прав сторін на розумний строк розгляду справи, безпідставних неодноразових відкладень розгляду справи та нічим не виправданого затягування розгляду справи протягом строку, встановленого законом.
Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що безпідставне затягування розгляду справи ( як і інших справ, оскільки колегією суддів переглядались інші рішення, ухвалені суддею Корманом О.В., де також мають місце аналогічні порушення вимог закону) та невжиття суддею Корманом О.В. заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, що відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є підставою дисциплінарної відповідальності судді.
Частиною 1 ст. 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до ч.10 ст. 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування судового рішення.
Згідно до ч. 7 ст. 262 ЦПК України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює в ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 262, 275, 279, 385 ЦПК України, апеляційний суд,-
Надати відповідь про прийняті міри реагування щодо допущених порушень вимог процесуального законодавства суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області на адресу Черкаського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає законної сили з дня підписання, але може бути оскаржена особами, яких вона стосується, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Л.В. Нерушак
Судді О.В. Карпенко