overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1567/20
Провадження № 2-во/752/140/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині невірно зазначено відповідача ОСОБА_2 .

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом ухвалено рішення 29.07.2020 року.

У резолютивній частині рішення помилково зазначено невірно прізвище, ім`я та по-батькові відповідача з яким ОСОБА_1 розірвала шлюб, а саме - " ОСОБА_4 ", тоді як правильне його прізвище,ім"я та по-батькові " ОСОБА_2 ".

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 29.07.2020 року рішення, суд вважає за необхідне виправити описки зазначивши у тексті ухваленого рішення, замість прізвища, ім`я та по-батькові відповідача з яким було розірвано шлюб « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини тексту ухваленого 29.07.2020 року рішення у справі № 752/1567/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильне прізвище, ім`я та по-батькові відповідача з яким ОСОБА_1 розірвала шлюб - « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/3759/19

Провадження № 22-ц/4815/1124/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації на нерухоме майно до розгляду на 10:30 год. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа №: 398/1757/20
провадження №: 2/398/1152/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"20" серпня 2020 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року у судове засідання не з`явився позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 06 серпня 2020 року поштового відправлення (судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року), в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 186/1025/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про призначення справи до судового розгляду, прохала провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Першотравенської міської ради надала заяву про призначення справи до судового розгляду та прохала провести підготовче судове засідання без її участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 57, 103, 196-200, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин

30 вересня 2020 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа №: 398/2812/20
провадження №: 2/398/1513/20
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2020 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею права та обов`язки забудовника на будинок АДРЕСА_1 , в тому числі: право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, право державної реєстрації житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, вартістю 72200 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана цивільна справа відповідно до ст.ст.19,274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178-192, 197, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання прав та обов`язків забудовника.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20.10.2020 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., вирішуючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2019 року у цивільній справі № 757/62017/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/62017/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Проте, у резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково вказано дату судового засідання «16.05.2020» замість правильної «16.04.2020».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково вказано дату судового засідання «16.05.2020» замість правильної «16.04.2020».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 24.02.2019 року у цивільній справі № 757/62017/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

У резолютивній частині ухвали від 24.02.2019 року замість помилково вказаної дати судового засідання «16.05.2020» слід читати «16.04.2020».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 442/7511/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/685/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар: Іванова О.О.

З участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міжрайонної медико-соціальної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про реалізацію права на інформацію,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375,383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України .

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 727/2647/20
Провадження № 2/727/873/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2020 року залишено без руху цей позов в зв`язку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2020 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який не може перевищувати п`ять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже, з урахуванням внесених змін всі судові рішення, прийняті з 12 березня 2020 року (з початку введення карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року) 07 серпня 2020 року набирають законної сили.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути її позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/9201/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, до копії позовної заяви не додано копії всіх документів для відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк