Справа № 950/2867/19
Номер провадження 2-п/950/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І..

за участю: заявниці - ОСОБА_1 , представника УПСЗН виконавчого комітету Лебединської міської ради Подолько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення;

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року Лебединським райсудом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, яким заявлені вимоги управління задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПСЗН суму надміру виплаченої житлової субсидії у розмірі 4904,98 грн., а також кошти в розмірі 1921 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. Заявниця в своїй заяві посилається на те, що про дату, час та місце розгляду справи вона належним чином повідомлена не була, оскільки фактично проживає за іншою адресою ніж та, що вказана в позовній заяві. Внаслідок ухвалення заочного рішення не було досліджено судом докази, які мають значення для справи, а саме квитанції про сплату коштів на суму 400 грн., які вона у добровільному порядку внесла на погашення існуючого боргу, що вплинуло на правильність ухвалення судового рішення. Тому заявниця просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі.

Представник УПСЗН виконавчого комітету Лебединської міської ради проти скасування рішення заперечила.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що її фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1 , а не адреса місця її реєстрації АДРЕСА_1 , яка була вказана в позовній заяві, як місце проживання відповідачки.

Тому суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що вона не знала про слухання справи, а відповідно не з`явилася в судове засідання з поважної причини.

При цьому суд вважає, що докази, які додані заявницею до заяви про перегляд заочного рішення, а саме квитанції про сплату грошових коштів, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 288 ЦПК України, згідно з якими заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення у справі за позовом УПСЗН виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.01.2020 року, ухвалене у цивільній справі № 950/2867/19 (провадження № 2/950/122/20) за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Призначити справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.