Справа № 235/4737/20
Провадження № 2-в/235/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи (відповідач): ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Кіровського районного суду міста Донецьк по справі №258/12160/13-ц, учасник справи (відповідач): ОСОБА_2 . Просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення (повного тексту рішення або вступної та резолютивної частини).

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника адвокат Дідик С.В. в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці ОСОБА_1 , заявлені вимоги про відновлення втраченого судового провадження підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судових повісток.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 03.03.2014 року у справі №258/12160/13-ц частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2013 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття; в задоволені решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача судові витрати в дохід держави в розмірі 243,60грн.

За змістом довідки Красноармійського міськрайонного суду цивільна справа №258/12160/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась. В автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Донецька міститься статистична картка, рішення (вступна та резолютивна частина) від 03.03.2014 року, яке відправлене до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також повний текст вішення від 03.03.2014 року, який не відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно даних обліково-статистичної картки в автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Донецька на цивільну справу №258/12160/13-ц (номер провадження 2/258/3469/13), відомості про учасників процесу до якої не внесені, наявні наступні відомості:

суть позову: «про стягнення аліментів відносно ОСОБА_2 »,

справу розглянуто: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина): «ст. алім.»,

рішення (ухвала) набрало законної сили: «14.03.2014».

ОСОБА_3 змінила ім`я на « ОСОБА_1 », про що 14 червня 2018 року складено відповідний актовий запис №48, про свідчить свідоцтво про зміну імені, видане Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.8).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині, а саме вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 03.03.2014 року у справі №258/12160/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи (відповідач): ОСОБА_2 , задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі №258/12160/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 03 березня 2014 року, а саме:

258/12160/13-ц

Провадження 2/258/3469/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Цуканової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу по позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини, суд , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з значним об`ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 215,367 ЦГ1К України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2013р. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволені решти позовних вимог позивачці - відмовити.

Стягнути судові витрати в дохід держави з ОСОБА_6 в розмірі 243,60 гри.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом 10 після з дня його проголошення.

Суддя : Н.Д. Анісімова

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя