Справа № 351/2557/18
Номер провадження №2/351/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

з участю секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та анулювання відомостей про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та анулювання відомостей про право власності

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду мирову угоду.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяви, в яких просять затвердити мирову угоду, справу розглянути у їхній відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Ознайомившись з мировою угодою, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторонни можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як вбачається із поданих до суду заяви, матеріалів справи, сторони наділені необхідною цивільно-процесуальною дієздатністю для укладання мирової угоди, в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок та просять затвердити мирову угоду, справу розглянути у їх відсутності.

Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідачу було подаровано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 2849 га, на якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочали будівництво житлового будинку та господарських споруд. Житловий будинок завершенй будівництвом, однак відповідач не здає його в експлуатацію . Об`єкт незавершеного будівництва зведений за час шлюбу, може бути визнаний обєктом права спільної сумісної власності подружжя, з визначенням часток за кожною із сторін. Відповідачем було виготовлено технічний паспорт. Однак, належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 помилково зареєстрований за ОСОБА_3 , а тому позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя з визначенням 1/2 частки. Анулювати відомості про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстрованого на ОСОБА_3 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення мирової угоди на наступних умовах : ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 поданого до Снятинського районного суду про визнання незавершеного будівництва житлового будинку та господарських споруд спільною сумісною власністю подружжя.

Дана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін. За таких обставин, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступного змісту:

" ОСОБА_4 , що нище підписалися, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 позивач і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 відповідач, які разом іменуються «Сторони», а окремо «Сторона», обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, і виходячи з того, що взаємні уступки вимог щодо предмета спору значно спростять судовий процес та будуть відповідати інтересам сторін, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 позивачкою, право спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частки незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

2. Відповідач ОСОБА_2 , зобов`язався після здачі в експлуатацію та державної реєстрації права власності на незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, подарувати 1/2 частки вищевказаного майна дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Позивачка - ОСОБА_1 , не заявляє ніяких майнових вимог до ОСОБА_2 - відповідача щодо іншого майна, що було б зареєстроване на ім`я останнього за час перебування сторін у шлюбі.

4. Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 - відповідача, поданого до Снятинського районного суду про визнання незавершеного будівництва житлового будинку та господарських споруд спільною сумісною власністю подружжя.

5. Сторони погодили, що інших претензій майнового характеру один до одного не мають.

6. Сторони погодили, що інших претензій щодо відшкодування матеріальних витрат та відшкодування моральної шкоди один до одного не мають.

7. Сторони погодили, що строк відшкодування коштів за даною угодою встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

8. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

9. Наслідки укладення мирової угоди та насідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України, Сторона відомі, роз`яснені і зрозумілі.

10. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

11. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Снятинським районним судом Івано-Франківської області та винесення відповідної ухвали.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.М.Собко