КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:753/5208/17

провадження номер № 22-ц/824/11961/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у складі судді Коренюк А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою з урахуванням фінансової санкції за невиконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

10 вересня 2020 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Паливода В.Д. подав до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно(а.с.97-104,т.2).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК УкраїниУчасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2020 року Дарницьким районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 24-28, 29, т.2).

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, повне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року було складено у день його проголошення.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Паливода В.Д. зазначає, що копію повного рішення суду першої інстанції від 13 липня 2020 року він отримав 21 липня 2020 року, що підтверджується його заявою про видачу повного тексту рішення суду (а.с. 47, т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник отримали копію повного рішення суду першої інстанції від 13 липня 2020 року раніше ніж 21 липня 2020 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подавши апеляційну скаргу 13 серпня 2020 року, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Також до апеляційної скарги адвокат Паливода В.Д. додав заяву про поновлення процесуального строку для виклику і допиту свідків, а позивач ОСОБА_1 подав заяву про виклик і допит свідків (а.с.105-108). 10 вересня 2020 року адвокат Паливода В.Д. направив копії вказаних вище клопотань іншим учасникам справи, що підтверджується описом вкладення поштового відправлення (а.с. 109, т.2).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з ч.2. ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тому з метою дотриманням прав всіх учасників справи щодо висловлення своїх міркуваннь або заперечень щодо апеляційної скарги, заяви про поновлення процесуального строку для виклику і допиту свідків, заяви про виклик і допит свідків, Київський апеляційний суд надає учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, заяву про поновлення процесуального строку для виклику і допиту свідків та заяву про виклик і допит свідків.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, заяву про поновлення процесуального строку для виклику і допиту свідків та заяву про виклик і допит свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов