Справа № 283/2883/19
Провадження №2/283/131/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленка Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, надали зміст мирової угоди і заяву про її затвердження.

Згідно умов мирової угоди:

«1. Сторони домовились про визначення порядку користування та виділу часток у житловому будинку з господарськими будівлями наступним чином:

- ОСОБА_1 у житловому будинку за АДРЕСА_1 виділяється в натурі: Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями на праві приватної власності, як окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який складається з житлових приміщень: 1-1 веранда площею 4,1 кв. м., 1-2 коридор площею 4,0 кв. м., 1-3 комора площею 4,1 кв. м., 1-4 кухня площею 10,3 кв. м., 1-5 кімната площею 13,4 кв. м. загальною площею 35,9 кв. м., житловою площею 13,4 кв. м. та господарські будівлі і споруди: веранда А1, огорожа № 1, колодязь № 2;

- ОСОБА_2 у житловому будинку за АДРЕСА_2 виділяється в натурі: Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями на праві приватної власності, як окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який складається з житлових приміщень: 2-1 коридор площею 5,4 кв. м., 2-2 їдальня площею 7,8 кв. м., 2-3 кімната площею 12,3. кв. м., 2-4 кімната площею 13,8 кв. м., 2-5 комора площею 1,8 кв. м., 2-6 кухня площею 5,2 кв. м., 2-7 ванна площею 3,9 кв. м., загальною площею 50,2 кв. м., житловою площею 33,9 кв. м. та господарські будівлі і споруди, а саме: прибудова А2, Сарай Б, Гараж Г, літня кухня Л.

2. Позивач визнає та підтверджує, що після підписання мирової угоди судовий збір вважається фактично понесеним та не підлягає стягненню з відповідача.

3. Після підписання мирової угоди спір вважається врегульованим і сторони не мають претензій, щодо визначення порядку користування та виділу житлового будинку та господарських будівель і споруд.

4. Наслідки укладення мирової угоди які випливають із ст. 255, 256 ЦПК України (закриття провадження у справі) сторонам відомі та зрозумілі».

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв?язку з цим суд затверджує мирову угоду з урахуванням вищевказаних вимог законодавства і закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду згідно з якою:

«1. Сторони домовились про визначення порядку користування та виділу часток у житловому будинку з господарськими будівлями наступним чином:

- ОСОБА_1 у житловому будинку за АДРЕСА_1 виділяється в натурі: Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями на праві приватної власності, як окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який складається з житлових приміщень: 1-1 веранда площею 4,1 кв. м., 1-2 коридор площею 4,0 кв. м., 1-3 комора площею 4,1 кв. м., 1-4 кухня площею 10,3 кв. м., 1-5 кімната площею 13,4 кв. м. загальною площею 35,9 кв. м., житловою площею 13,4 кв. м. та господарські будівлі і споруди: веранда А1, огорожа № 1, колодязь № 2;

- ОСОБА_2 у житловому будинку за АДРЕСА_2 виділяється в натурі: Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями на праві приватної власності, як окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який складається з житлових приміщень: 2-1 коридор площею 5,4 кв. м., 2-2 їдальня площею 7,8 кв. м., 2-3 кімната площею 12,3. кв. м., 2-4 кімната площею 13,8 кв. м., 2-5 комора площею 1,8 кв. м., 2-6 кухня площею 5,2 кв. м., 2-7 ванна площею 3,9 кв. м., загальною площею 50,2 кв. м., житловою площею 33,9 кв. м. та господарські будівлі і споруди, а саме: прибудова А2, Сарай Б, Гараж Г, літня кухня Л.

2. Позивач визнає та підтверджує, що після підписання мирової угоди судовий збір вважається фактично понесеним та не підлягає стягненню з відповідача.

3. Після підписання мирової угоди спір вважається врегульованим і сторони не мають претензій, щодо визначення порядку користування та виділу житлового будинку та господарських будівель і споруд.

4. Наслідки укладення мирової угоди які випливають із ст. 255, 256 ЦПК України (закриття провадження у справі) сторонам відомі та зрозумілі».

Провадження у справі закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом. Вона може бути пред?явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала видана на підставі мирової угоди від 15 січня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко