overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1067/20
Провадження № 2-о/131/73/2020
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" вересня 2020 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Балтак Д. О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної Державної адміністрації Вінницької області, вул. Соборна, 18 м. Іллінці Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної Державної адміністрації Вінницької області, вул. Соборна, 18 м. Іллінці Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 30.09.20 року 10:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4313/18
2/310/88/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності, виплати вартості частки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2020 року провадження по цивільній справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судово-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31.08.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатми проведення будівельно-технічної експертизи №220/08.20 від 21.08.2020 року та повернулись матеріали цивільної справи, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності, виплати вартості частки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 23.11.2020 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 399/588/19
провадження № 2/399/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Охріменко В.Б., до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2020 року відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2020 року зупинено провадження в справі та призначено судово-генетичну експертизу.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2020 року зупинено провадження в справі та призначено судово-генетичну експертизу.

11.09.2020 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської областінадійшло повідомлення з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи судово-медичного лабораторного відділу відділення судово-медичної генетичної ідентифікації про повернення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23) на 07 жовтня 2020 року на 11-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 404/4758/20
Номер провадження 2/404/1323/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна,19 а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна,19 а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 14 грудня 2020 року на 10-45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 149/1379/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.09.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлено належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13.11.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/41/2020 Справа № 641/4124/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Волкової К.В. за виконавчим провадженням № 55652872, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.02.2018 року за виконавчим провадженням.

Пред`явлена скарга ухвалою суду від 02.06.2020 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримала копію ухвали суду 03.09.2020 року. Проте у визначений судом строк недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
№ справи687/655/20
№2/687/268/2020
15 вересня 2020 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лозюка С.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Аграрна Компанія 2004», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди землі,-
В серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до ПП «Аграрна Компанія 2004», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди землі.
Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи, що позивачем не долучено до позову копії оскаржуваного договору, а це чергове підтвердження, що сторони його не укладали, а тому даний позов є безпідставний, оскільки відсутній сам предмет спору.
Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі.
Представник відповідача ГУ Держгеокадаструв підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надійшов відзив по справі, в якому просять відмовити у позові.
Заслухавши думку сторін суд приходить до наступних висновків:
у підготовчому судовому засіданні суд не досліджує та не дає оцінки поданим сторонам доказам їх повноті, а вирішує коло питань визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК, зокрема чи подані сторонами всі докази на які вони посилаються, чи є необхідність у витребуванні доказів, вирішує питання про вступ у справу інших осіб тощо.
Таким чином питання, які порушує представник відповідача у поданому клопотанні є предметом розгляду справи по суті з дослідженням та наданням оцінки поданим суду доказам та прийняттям відповідного процесуального рішення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 754/4233/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року, постановленим у справі № 754/4233/20 задоволено позов про розірвання шлюбу.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме в номері актового запису та РНОКПП сторін.

Заяву про виправлення описки головуючому зі справою передано 16.09.2020 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження правильний актовий запис про одруження 91, а не 119, як вказано в рішенні суду, а відповідно до останньої редакції позову правильні РНОКПП позивача: НОМЕР_1 , а відповідача: НОМЕР_2 , а в рішенні суду РНОКПП вказані навпаки щодо сторін.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року у справі № 754/4233/20 та замість актового записку: «119» вказати актовий запис: «91», замість РНОКПП позивача: НОМЕР_2 вказати РНОКПП позивача: НОМЕР_1 , замість РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 вказати РНОКПП відповідача: НОМЕР_2

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/7149/20
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Дата документу 15.09.2020
Справа № 334/1647/20
Провадження № 2/334/2406/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Мінадзе Д.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 вересня 2020 року.

Суддя Ісаков Д.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1847/20
Провадження № 2/210/1299/20
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників, 2/1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників, 2/1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко