№ провадження 2/646/677/2020
Справа № 646/6217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовська Т.М.,

за участю секретаря Нижегородової А.О.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 646/6217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 646/6217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право. В позовній заяві позивачка посилається на те, що їй на праві приватної власності належить у житловому будинку із надвірними будівлями, розташованому у АДРЕСА_1 : 28/100 частини, на підставі договору купівлі продажу, посвідченому державним нотаріусом Першої ХДНК 16.07.1977 року, за реєстровим № 8-892 та 14/100 частини, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом Першої ХДНК 31.05.1996 року, за реєстровим № 6-2836; право власності на 42/100 частини житлового будинку у цілому належним чином зареєстроване КП «ХМБТІ» за реєстровим № 438. Також в позовній заяві зазначено, що колишня співвласниця будинку АДРЕСА_1 прибудувала до стіни будинку позивачки А-1 три цегляні стіни, які разом із стіною її будинку склали прямокутник площею 54 кв.м. Як вказано в позовній заяві, будинку позивачки загрожує порушення, бо стіна будинку може не витримати нової забудови. У грудні 2018 року колишня співвласниця продала свою частину вказаного житлового будинку відповідачці. Таким чином, позивачка просить усунути перешкоди у володінні та користуванні належною їй нерухомістю та зобов`язати відповідачку демонтувати бокові стіни сараю, що спираються на стіну її будинку А-1 та перенести зазначений сарай всередину земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні та зробити прохід між сараєм та стіною житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідачку від`єднати конструкції належного їй паркану від лівого кута житлового будинку літ. А-1 та встановити його на відстані від будинку позивачки не менше одного метра.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.01.2020 року призначено судово будівельно-технічну експертизу по даній справі, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.06.2020 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачкою 16.09.2020 року за вх.№ 23411 було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі для вирішення таких питань:

1.Чи відповідає діючим будівельним нормам та правилам розташування (посадка) сараю літ. Л, розміром 13,60 м х 3, 95 м із внутрішнім льохом літ. Г, які знаходяться у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до розташування житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2.Чи дозволяється будівельними та протипожежними нормами та правилами прибудова надвірної будівлі сараю до зовнішньої стіни житлового будинку; якщо таке можливо, то за яких підстав? Чи не призвело використання стіни житлового будинку АДРЕСА_1 в якості стіни надвірної будівлі сараю літ. Л з льохом літ. Г, що знаходяться у житловому будинку АДРЕСА_1 ?

3.На якій мінімальній відстані від стіни житлового будинку АДРЕСА_1 повинні бути розташовані надвірні будівлі житлового будинку АДРЕСА_2 сарай літ. Л з льохом літ. Г, відповідно до діючих будівельних норм та правил?

4.Чи відповідає діючим будівельним нормам та правилам розташування та кріплення паркану, що належить власникові житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , який закріплений металевими крюками за лівий кут житлового будинку АДРЕСА_1 ? Чи не призвело таке кріплення паркану до порушення житлового будинку АДРЕСА_1 ?

5.Яким чином повинен бути розташований та здійснене кріплення паркану житлового будинку АДРЕСА_2 , стосовно житлового будинку АДРЕСА_1 ?

6.Які будівельні роботи необхідно виконати для належного відновлення стіни та куту житлового будинку АДРЕСА_1 ? Яка вартість робіт?

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення у справі необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись, ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 646/6217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право задовольнити.

Призначити у цивільній справі 646/6217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає діючим будівельним нормам та правилам розташування (посадка) сараю літ. Л, розміром 13, 60 м х 3, 95 м із внутрішнім льохом літ. Г, які знаходяться у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до розташування житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2.Чи дозволяється будівельними та протипожежними нормами та правилами прибудова надвірної будівлі сараю до зовнішньої стіни житлового будинку; якщо таке можливо, то за яких підстав? Чи не призвело використання стіни житлового будинку АДРЕСА_1 в якості стіни надвірної будівлі сараю літ. Л з льохом літ. Г, що знаходяться у житловому будинку АДРЕСА_2 ?

3.На якій мінімальній відстані від стіни житлового будинку АДРЕСА_1 повинні бути розташовані надвірні будівлі житлового будинку АДРЕСА_2 сарай літ. Л з льохом літ. Г, відповідно до діючих будівельних норм та правил?

4.Чи відповідає діючим будівельним нормам та правилам розташування та кріплення паркану, що належить власникові житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , який закріплений металевими крюками за лівий кут житлового будинку АДРЕСА_1 ? Чи не призвело таке кріплення паркану до порушення житлового будинку АДРЕСА_1 ?

5.Яким чином повинен бути розташований та здійснене кріплення паркану житлового будинку АДРЕСА_2 , стосовно житлового будинку АДРЕСА_1 ?

6.Які будівельні роботи необхідно виконати для належного відновлення стіни та куту житлового будинку АДРЕСА_1 ? Яка вартість робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/6217/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська