Справа № 501/2604/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар Ясенчук Г.С.

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Вимоги позивача:

-шлюб, зареєстрований Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.10.2016 року, під актовим записом №537 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),- розірвати;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Заяви, клопотання.

Позивачка надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.19).

Відповідач надав заяву в якій вказав, що позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності (а.с.20).

Процесуальні дії у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26.10.2016 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом №537, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

У шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, то суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 05.08.2020 р. (а.с.1).

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідач на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.10.2016 року, під актовим записом №537 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),- розірвати

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.О. Тюмін