Справа № 953/3429/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 1773500 грн., що складає половину вартості майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та машиномісця № НОМЕР_1 , яке знаходиться у підвалі житлового будинку літ. «А-23» по АДРЕСА_2 , внесеного відповідачем до статутного капіталу ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК».

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.03.2020р.

15.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,0540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Постановою Харківського апеляційного суду від 04.02.2020 року у справі № 638/11812/15-ц визнано квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце № НОМЕР_1 , яке знаходиться у підвалі житлового будинку літ. «А-23» по АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В постанові Харківський апеляційний суд зазначив, що матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 вніс спірне нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» як майновий внесок. Частка ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» була сформована повністю. Наразі ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» є власником спірного нерухомого майна. Позивачка має право на компенсацію цього майна, тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення грошової компенсації у розмірі 1773500 грн. Після подання до Київського районного суду м. Харкова вказаної позовної заяви на її адресу надійшов лист від ОСОБА_2 в якому вказує, що з позовом він не згодний та вирішив Ѕ частину земельної ділянки та квартири АДРЕСА_5 , які йому належать реалізувати в найпершу чергу. Згідно Звіту про оцінку майна від 21.05.2020р. ринкова вартість квартири, за адресою: АДРЕСА_3 складає, без ПДВ 3 110 338 грн. Позивачка, вважає, що існує ймовірність зловживання відповідачем своїми обов`язками та можливість переоформлення ним права власності на вказану квартиру та земельну ділянку на інших осіб, що в свою чергу істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду та зробить неможливим поновлення порушених прав позивача. Серед усього належного відповідачу майна він вирішив продати саме ту квартиру у якій мешкає позивачка. Тобто, відповідач намагається вплинути на позивачку та на її позицію щодо поданого до Київського районного суду м. Харкова позову шляхом продажу вказаної квартири та земельної ділянки. Вказані дії відповідача також свідчать про небажання вирішувати спір законним шляхом, а також про небажання у подальшому виконувати рішення суду, у разі задоволення позовних вимог. Позивачка вважає, що забезпечення позову, може у теперішній час реально надати позивачу певні гарантії щодо виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у вказаній справі є грошова компенсація у розмірі 1773500 грн. за майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке передано до статутного капіталу ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК».

Згідно висновку вартості нерухомого майна від 21.05.2020р. вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 складає 3110338 грн.

Згідно листа ОСОБА_2 від 18.05.2020р. адресованого ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 має намір реалізувати належну йому Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

На теперішній час справа не розглянута, рішення по справі не ухвалено.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернулася позивачка.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи зміст позовних вимог, що позов подано про стягнення грошовї компенсації за майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 заборони відчуження 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 150-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0540 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 16.09.2020 р.

СУДДЯ