КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6436/19 Головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
Провадження № 22-ц/824/4436/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 14 січня 2020 року відповідач через представника за довіреністю - адвоката Радченко В.Ю. звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, а саме для подання документів, що підтверджують сплату судового збору, десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ТОВ «Вердикт Капітал» та його представнику Радченко В.Ю. вручено 3 лютого 2020 року за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Проте, станом на 28 лютого 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконанні, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим право відповідача на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки він не позбавлений права або можливості звернутися до апеляційного суду з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тастаттями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати сторонам. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко