Ухвала

08вересня 2020 року

м. Київ

справа № 759/14146/17

провадження № 61-4689ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про усунення осіб від права на спадкування, визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про усунення осіб від права на спадкування, визнання заповіту недійсним та визнання права власності відмовлено.

13 березня 2020 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подано касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про усунення осіб від права на спадкування, визнання заповіту недійсним та визнання права власності та витребувано справу із суду першої інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника також просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана ухвала суду першої інстанції про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не підлягає касаційному оскарженню, оскільки вона не була предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності не перевірялась, а тому згідно вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України та пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня

2019 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про усунення осіб від права на спадкування, визнання заповіту недійсним та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович