Провадження № 2/679/307/2020
Справа № 679/952/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дочка є студенткою першого курсу денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка». Відповідач сплачував аліменти до повноліття дочки, однак в подальшому будь якої допомоги не надає, ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою повнолітню дочку на період навчання, хоча зобов`язаний це робити та має таку можливість, оскільки є працездатним. Позивачка зазначає, що вона є приватним підприємцем в області роздрібної торгівлі, в умовах карантину її доходи є незначними, а тому самостійно, не має можливості в повній мірі забезпечити всі потреби дочки пов`язанні з навчанням, що й зумовило необхідність звернення до суду.
На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісяця і до досягнення нею 23 років, або припинення навчання.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
13.08.2020 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки на період її навчання у розмірі заявленому позивачкою. Однак, враховуючи положення ч.1 ст.34 ЦК України, аліменти просить стягувати не на користь позивачки, а на користь дочки ОСОБА_3 .
Позивачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо стягнення аліментів на користь дочки ОСОБА_3 , як про те у відзиві зазначає відповідач.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст. 182 СК України є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.
Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з довідки виданої Національним університетом «Львівська політехніка» №2352 від 06.07.2020 року ОСОБА_3 є студенткою І курсу денної форми навчання. Термін навчання до червня 2023 року.
Так, в судовому засіданні встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позовних вимог, відсутність заперечень з боку позивачки про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються, наявність у батьків такої можливості, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь та на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд з урахуванням вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Відповідно до ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 279, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь та на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), аліменти на період її навчання в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2020 року і до закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Нетішинським УМВС України в Хмельницькій області 15.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий Р.М. Стасюк