Справа №408/247/20-ц
Провадження 2-в/408/23/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, рішення в якій було ухвалено Станично-Луганським районним судом Луганської області 29 січня 2008 року.

Вказує, що відновлене в судовому порядку судове рішення їй необхідне для реєстрації права власності, так як відповідними органами державної реєстрації відмовлено в реєстрації права власності на житловий будинок у зв`язку із відсутністю штрих-коду на наявному в неї примірнику судового рішення.

У зв`язку із вищевикладеним просила суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі.

Заявник в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши та об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що згідно довідки керівника апарату Біловодського районного суду від 14 вересня 2020 № 238/20 цивільна справа Станично-Луганського районного суду Луганської області позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, рішення в якій було ухвалено 29 січня 2008 року, була передана до архіву Біловодського районного суду Луганської області; однак, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, зі спливом строків збереження, ця справа у встановленому порядку знищена із залишенням на постійному зберіганні в архіві оригіналу цього рішення суду.

З огляду на вищезазначене, оскільки в архіві Біловодського районного суду Луганської області наявний оригінал рішення від 29 січня 2008 року Станично-Луганського районного суду Луганської області позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, правові підстави для задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в частині рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, рішення в якій було ухвалено Станично-Луганським районним судом Луганської області 29 січня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя Г.В. Булгакова