Справа № 615/304/20
Провадження № 2-др/615/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

30.04.2020 року представник заявника адвокат Натина А.О. звернувся із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №615/304/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5255 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що з метою захисту своїх прав 03.03.2020 року ОСОБА_1 уклав з АБ «Андрія Натини» відповідну додаткову угоду до договору про надання правової допомоги, п.п.1.1.1-1.1.5 якої визначено суми, які клієнт повинен сплатити адвокату за надання правової допомоги та визначено відповідні суми.

В п.2.1 додаткової угоди, як зазначає представник заявника, сторонами погоджено, що оплати будуть здійснені за рахунок АБ «Андрія Натини» після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який додано до заяви про ухвалення додаткового рішення та надання клієнту рахунку на оплату виконаних робіт.

Заява про ухвалення додаткового рішення містить розрахунок понесених судових витрат, згідно якого з урахуванням встановленого ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, розмір адвокатського гонорару за годину роботи станом на 03.03.2020 року становить 50% від суми 2012 грн., тобто 1051 грн. До переліку послуг адвоката включено: надання позивачу правової консультації, обговорення проблемних питань захисту прав та інтересів 1 год.; ознайомлення з матеріалами, документами та аналіз нормативних джерел 1 год.; підготовка та подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 1 год.; підготовка та подання до суду клопотання про розгляд справи без участі 1 год.; підготовка та подання до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення 1 год., а всього 5 год. загальною вартістю 5255 грн.

Представник заявника звернув увагу суду, що ОСОБА_1 зобов`язаний внести оплату за договором про надання правової допомоги. Залишок суми буде сплачений пізніше. Однак, таке зобов`язання покладене на ОСОБА_1 , тому останній зобов`язаний його виконати.

Зазначив, що клопотання подається в 5-ти денний строк з моменту ухвалення рішення Валківським районним судом Харківської області, що передбачено законодавством.

07.05.2020 року відповідач надала відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на порушення норм цивільного процесуального Кодексу, оскільки справа вже розглянута судом по суті. Хоча позивач на будь-якій стадії судового процесу мав можливість уточнити первісні позовні вимоги, збільшивши або зменшивши їх розмір в порядку ст.ст.49,197,198 ЦПК України. Вважає, що суд розглянув справу у відповідності до ст.228 ЦПК України, перевіривши всі викладені сторонами обставини та дослідивши всі надані в обґрунтування позиції докази.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав, оскільки судом під час розгляду справи по суті вирішено всі заявлені сторонами питання.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи №615/304/20, проаналізувавши викладені сторонами обставини та надані письмові докази в призмі положень цивільно-процесуального законодавства України, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Як встановлено ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 12.03.2020 року до суду звернувся представник позивача адвокат Натина А.О. з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде подано в передбачений законодавством строк. Орієнтовна сума судових витрат по даній справі становить 5000 грн., які складаються з витрат на правничу допомогу та витрат на судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджується доданою квитанцією № від 11.03.2020 року про сплату судового збору.

На підтвердження повноважень адвокатом надано ордер №1004701 від 03.03.2020 року, виданий адвокату Натина А.О. АБ «Андрія Натини» на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 03.03.2020 року.

Предметом договору про надання правової допомоги адвокатських послуг від 03.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та АБ «Андрія Натини» в особі директора адвоката Натини А.О., який діючи в інтересах клієнта здійснюватиме/надаватиме правову допомогу з усіх юридичних питань, які можуть виникнути у нього в подальшому. (п.1.1 Договору)

За змістом розділу ІІ Договору розмір гонорару за надання правової допомоги згідно договору та порядок його оплати визначається сторонами в додатковій угоді до цього договору, яка є невід`ємною частиною договору. Кошти оплачуються клієнтом на рахунок АБ «Андрія Натини».

Відповідно до п.6.1 Договору оплата судових і пов`язаних з ними витрат, які покладені правилами процесуального законодавства України на клієнта, здійснюється клієнтом.

У відповідності до положень ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що передбачено правилами, встановленими цим Кодексом.

До того ж, 03.04.2020 року представником позивача подано клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності та позивача.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з якої стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Як вбачається зі рішення суду, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у справі, як документально підтверджені, розподілено між сторонами в дольовому порядку в рівних частинах, оскільки відповідач визнала позов повністю, але вирішити питання позасудовим шляхом неможливо через наявність неповнолітньої дитини.

Таким чином, позивачу, як і його представнику, було відомо про те, що розгляд даної справи проводиться в спрощеному позовному провадженні. 23.04.2020 року розгляд справи було проведено у відсутності учасників судового розгляду, які скористались своїм процесуальним правом та надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Проте, всупереч вимогам ч.8 ст.141 ЦПК України до моменту ухвалення рішення у даній справі позивач не надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та докази здійснених ним витрат, як і не зробив відповідну заяву до ухвалення рішенням судом.

Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, в якому не проводяться судові дебати, не надає стороні права надавати такі докази після завершення розгляду справи та ухвалення рішення у справі. Суд вважає, якщо справа розглядається в спрощеному позовному провадженні, в якому не проводяться судові дебати, всі процесуальні дії в будь-якому разі повинні бути вчинені протягом розгляду справи і до моменту ухвалення рішення.

Посилання заявника на те, що клопотання продається в 5-ти денний строк з моменту ухвалення рішення суд не бере до уваги, оскільки вимога ч.8 ст.141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Аналогічна правова позиція сформульована у п.53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Разом з тим, лише 30.04.2020 року представником позивача ОСОБА_4 надано до суду додаткові докази на обґрунтування понесених судових витрат на правничу допомогу: копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги адвокатських послуг від 03.03.2020 року; акт приймання-передачі наданої правової допомоги адвокатських послуг від 28.04.2020 року.

23.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення доказів сплати понесених судових витрат разом з копією квитанцій №0.0..1 від 22.06.2020 року на суму 1400 грн., №0.0..1 від 06.03.2020 року на суму 3500 грн., оригінали яких відсутні.

Отже, заява ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу подана з порушенням порядку та строків, визначених ч.8 ст.141 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником порушено порядок та строк подання заяви про стягнення судових витрат з наданням доказів, які підтверджують їх розмір, а відтак в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №615/304/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5255 грн. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова