№ 207/1413/20
№ 2/207/994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого окрругу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого окрругу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року зазначена позовна заява була залишене без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 30.06.2020 року на адресу суду повернувася поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній».

03.07.2020 року згідно супровідного листа позивачу повторно було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Станом на 14.09.2020 року позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого окрругу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» та стягнення моральної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого окрругу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд