overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2020 Справа №607/13927/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Провадження № 2-о/752/5/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., переглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє - адвокат Зіньков Олексій Юрійович про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересованга особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, -

встановив:

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

05.12.2019 року ухвалою суду провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

27.05.2020 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №752/14453/17 повернуто до суду, з тих підстав, що на неодноразові виклики для проведення амбулаторної СМЕ підекспертний не був доставлений.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки наразі підстави для продовження зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 , 276 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє - адвокат Зіньков Олексій Юрійович про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересованга особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити судовий розгляд справи на 28.09.2020 року о 12: 00 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/114/20
Провадження № 2-сз/941/4/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 гривень, який був сплачений нею згідно квитанції «Ощадбанк» за № 47 від 12.11.2019 року при подачі позовної заяви, що була визнана неподаною та повернута позивачампо цивільній справі за № 941/1700/19. Вказана квитанція була помилково додана як доказ сплати судового збору по справі 941/114/20.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.01.2020 року звернулись до суду з позовними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування.

До поданої позовної заяви були додані наступні квитанції: квитанція АТ КБ «Приватбанк» код: 1847-3828-6370-5884 від 22.01.2020 року про сплату ОСОБА_2 840,80 гривень судового збору; квитанція АТ КБ «Приватбанк» код: 1847-3831-8200-4790 від 22.01.2020 року про сплату ОСОБА_1 72,40 гривень судового збору; квитанція «Ощадбанк» за № 47 від 12.11.2019 року про сплату ОСОБА_1 768,40 гривень судового збору.

Однак, квитанція «Ощадбанк» за № 47 від 12.11.2019 року вже надавалася до суду позивачем ОСОБА_1 як доказ сплати судового збору при подачі позовної заяви, що була визнана неподаною та повернута позивачампо цивільній справі за № 941/1700/19, а отже не є належним доказом сплати позивачами судового збору за подання позовної заяви по справі 941/114/20.

З вищевказаних підстав ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху. 07.02.2020 року позивач ОСОБА_1 виправила недоліки додавши до позову нову квитанцію АТ КБ «Приватбанк»

від 07.02.2020 року за № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Згідно положень п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви або скарги чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до квитанції «Ощадбанк» за № 47 від 12.11.2019 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , сплачений нею за квитанцією «Ощадбанк» за № 47 від 12.11.2019 року судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Провадження № 2/127/2918/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення зазначених вимог, подана до суду позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, у порушення вищевказаних вимог ЦПК України, позивачем було подано письмові докази без їх належного засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України та надати на адресу суду позовну заяву у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 331/2571/20
Провадження № 2/331/1329/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
14.09.2020 Справа № 469/1313/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкову земельну ділянку площею 1,27 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:000:0383, розташовану в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 21 вересня 2020 року.

Суддя:
09.09.2020 Справа № 696/1048/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Камянка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання про виправлення описки в рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 травня 2020 року по справі № 696/1048/19, № провадження 2/696/178/20, про розірвання шлюбу.

встановив:

06 травня 2020 року, на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення, яким шлюб сторін було розірвано.

Однак при виготовлені тексту рішення суду у вступній частині була допущена описка, яка стосується, дати ухвалення рішення, замість вірно «06 травня 2020 року» помилково зазначено «06 травня 2019 року»

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 269 КПК України.

Згідно ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, текст рішення Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/1048/19, № провадження 2/696/178/20 від 06.05.2020 року , дійшов висновку, що в дане рішення слід внести зазначене виправлення.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.05.2020 року по справі № 696/1048/19, № провадження 2/696/178/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення, вважати вірною дату ухвалення рішення Кам`янського районного суду Черкаської області - 06 травня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 401/1946/20 Провадження № 2-н/401/461/20

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2020 року м. Світловодськ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Іркутськ, паспорт НОМЕР_1 виданий Володарським ОВД Кокчетавської області 08.12.1982 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ,
втрати від інфляції в розмірі 56 (п`ятдесят шість) грн. 61 коп.;
три відсотки річних в сумі 104 (сто чотири) грн. 07 коп.
судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

8 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 641/7498/19

провадження № 22-ц/818/4660/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 липня 2020 року у складі Фанда О.А. по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 липня 2020 року у складі Фанда О.А. по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 жовтня 2020 року о 14-30 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 646/4739/20
Провадження №2-н/646/1240/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.09.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 145/1904/20
Провадження № 2/145/239/20
У Х В А Л А

09.09.2020 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" із залученням третьої особи на стороні відповідача ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25 травня 2020 року у справі була призначена почеркознавча експертиза, в зв`язку з чим провадження було зупинено.

25.08.2020 року дана справа повернута суду з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, вислухавши позивача, його представника, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Пновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Кіосак