Справа № 509/3660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області спільну заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить нерухоме майно, яке позивачка просить поділити.

31 серпня 2020 року сторони подали до суду спільну заяву про визнання мирової угоди, за умовами якої домовились:

Сторони визнають, що однокімнатна квартира житловою площею 19.8 кв.м., загальною площею 43.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є спільним сумісним майном подружжя.

Позивачка відмовляється від позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя на 1/2 частини спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується позивачці ОСОБА_1 , в день затвердження мирової угоди сплати грошові кошти в розмірі 278208 грн.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року між сторонами був укладений шлюб. Під час шлюбу сторони придбали наступне нерухоме майно:

- однокімнатна квартира житловою площею 19.8 кв.м., загальною площею 43.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2015 року, яке належним чином зареєстроване у компетентних установах.

Вартість спірного нерухомого майна складає 558035.02 грн., що підтверджується звітом від 03.09.2020 року сторонами не оскарджується.

Сторони стверджують, що вищевказане нерухоме майно до цього часу нікому іншому не продано, не заставлено, не подаровано, не відчужено іншим способом, під забороною, арештом не перебуває, як юридична адреса не використовується, а також прав у третіх осіб, як в межах так і за межами України не має.

Сторонам мирової угоди правові наслідки її укладання та закриття провадження по справі, відповідно ст. 207 ЦПК України, відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а мирова угода визнанню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб. Відмова позивачки від позову не порушує її права та інтереси, а тому суд вважає можливим її прийняти.

При цьому необхідно роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При подані позову позивачка сплатила судовий збір в повному обсягу (а.с.1), позивачка не ставить питання щодо розподілу судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.141,207,208,255 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття справи -задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що однокімнатна квартира житловою площею 19.8 кв.м., загальною площею 43.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є спільним сумісним майном подружжя.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання за позивачкою право власності на 1/2 частини квартири, яка складається: житловою площею 19.8 кв.м., загальною площею 43.7 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зобов`язується передати ОСОБА_1 , в день затвердження мирової угоди, та сплати грошові кошти в розмірі 278208 грн.

Цивільну справу № 509/3660/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.