overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про самовідвід

"16" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича про порушення конституційних прав на розгляд корупційних дій виконавчого комітету Житомирської міської ради і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3» у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить стягнути з голови Житомирської міської ради Сухомлина С.І. на її користь моральну шкоду у сумі 200 000,00 грн., що заподіяна під час розгляду на особистому прийомі 08 жовтня 2019 року.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду.

Так, обставинами, що виключають участь судді Сингаївського О.П. у розгляді зазначеного позову є те, що 17 липня 2018 року (справа №296/6884/18 2/296/2230/18), 10 травня 2019 року (справа №296/4593/19 2/296/1910/19), 12 серпня 2019 року (справа №296/7819/19 2/296/2422/19) і 14 серпня 2019 року (справа №296/7967/19 2/296/2449/19) ОСОБА_1 в Корольовський районний суд м. Житомира неодноразово подавались позовні заяви до судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про порушення честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Сингаївським О.П. цивільного позову ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича про порушення конституційних прав на розгляд корупційних дій виконавчого комітету Житомирської міської ради і стягнення моральної шкоди та задовольнити його.

Матеріали цивільної справи №295/18842/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича про порушення конституційних прав на розгляд корупційних дій виконавчого комітету Житомирської міської ради і стягнення моральної шкодинаправити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
№ справи687/437/20
№2/687/206/2020
15 вересня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в с т а н о в и в:
У травні 2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач двічі не з`явився в підготовче засідання, а саме: 03.08.2020 року, 15.09.2020 року, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем та його представником своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України «у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору».
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-
постановив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 464/6189/19 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/4017/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання недійними договорів про відступлення прав вимоги, -

в с т а н о в и л а :

25.08.2020 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвоката Джгун К.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неможливість проведення відеоконференції, розгляд справи не відбувся.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 04212, м.Київ, вул. Тимошенка, 2 Є забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Копію ухвали негайно надіслати Оболонському районному суду м.Києва для виконання та товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 476/326/19
Провадження № 22-ц/812/1193/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Багата Нива» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чернякової Н.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Багата Нива" про стягнення заборгованості по орендній платі, -

Керуючись ст. ст. 83, 84, 118, 260, 367, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Єдиної державної податкової інспекції Вознесенського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області (55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Паркова,14/1) інформацію про отримані ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) доходи у 2015 році, в тому числі від ФГ «Багата Нива» із зазначенням розміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб (пп.164.2.5 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) та військового збору (п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України).

Строк виконання зобов`язання до 29 вересня 2020р.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді
Провадження 2-н/263/1256/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 212/8972/19
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши матеріали по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено Стягнуто з боржників заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2018 року по 31.08.2019 року у сумі 2024,71 гривень, суму індексу інфляції 114,25 гривень, 3% річних 53,58 гривень та судовий збір з кожного окремо по 96,05 гривень.

15.09.2020 директор ТОВ «Центробуд» ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме не вірно зазначено прізвище боржника, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_4 »

Зазначена помилка унеможливує подальше виконання рішення суду в примусовому порядку.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним прізвище боржника.

Керуючись ст.173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі № 212/8972/19; 2-н/212/1610/19 від 13.11.2019 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , вважати вірним по тексту судового заказу від 13 листопада 2019 року, прізвище боржника: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 392/117/19
Провадження № 2/392/46/20
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Зінов`євій А.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 29 вересня 2020 року з 16 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 128/28/20
Провадження №22-ц/801/1770/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

17 вересня 2020 рокуСправа № 128/28/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 43031,48 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн), розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
09.09.20 року № 336/5054/20, пр. № 2/336/2842/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_2 __________________________________________
ім`я __ОСОБА_2 ________________________________________________
по батькові __ОСОБА_2______________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5054/20, пр. № 2/336/2842/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 314/4356/17
Провадження № 2/314/31/2020
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

18.09.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4356/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пономаренка О.О.,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4356/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 27.10.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

18.09.2020
Справа № 656/524/20
Номер провадження 2/656/154/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

16.09.2020 представник позивача адвокат Пестрецова Р.Г. заявила клопотання про витребування у державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. копію спадкової справи № 388/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно надати зазначений доказ не має можливості.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки заявлено з метою з`ясування обставин справи на яких ґрунтуються вимоги та заперечення проти позову, неможливістю самостійно надати витребуваний доказ.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. копію спадкової справи № 388/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати до Іванівського районного суду Херсонської області в строк до 1 жовтня 2020 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 15 год. 00 хв. 1 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
УХВАЛА

судового засідання

14.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди.

У судове засідання 14.09.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідачем подано клопотання від 14.09.2020 про відкладення розгляду справи, суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди - відкласти на 10 год. 00 хв., 13.11.2020, за клопотанням відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська