overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 367/3142/20
провадження №: 2/398/1441/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року у судове засідання не з`явився представник позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа №485/570/20
Провадження № 2-п/485/2/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Корженко С. в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги,

встановив:

14 вересня 2020 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року у справі № 485/570/20 (провадження № 2/485/305/20) за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Корженко С. в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Корженко С. в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 28.09.2020 о 15:00.

Направити учасникам справи копію ухвали, прокурору, позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2235/20
Провадження №: 2/332/1300/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2020 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються його заперечення, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 276/1706/14-ц
Провадження по справі 6/276/33/20

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по справі №276/1706/14-ц з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Амбрелла».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив наступне.

На розгляді в судді Володарсько Волинського районного суду Збаражського А.М. знаходиться аналогічна цивільна справа №276/1706/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну стягувача сторони виконавчого провадження зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на підставі викладеного суддя вважає за можливе відмовити заявнику у відкритті провадження.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Збаражський А.М.
Номер провадження 2/754/6532/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визнання місця проживання дітей разом з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визнання місця проживання дітей разом з матір`ю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визнання місця проживання дітей разом з матір`ю прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 жовтня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07 жовтня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
14.09.2020 227/835/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Здоровиця О.В., вирішуючи питання щодо участі сторін в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю (ЄУНСС № 227/835/20), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю. Справа призначена до розгляду на 12 жовтня 2020 року на 15-00 годину.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_2 заявлялось клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, але судове засідання в режимі відеоконференції не проводилось у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним, з метою дотримання прав позивача, постановити ухвалу про участь представника позивача - адвоката Хандусенка І.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, яке призначено на 12 жовтня 2020 року на 15:00 годину здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хандусенка Івана Олеговича з приміщення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, що за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А.

2. Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хандусенка Івана Олеговича, 15 жовтня 2020 року на 15:00 годині.

3. Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 132/2923/20
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2020 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також, відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, заявником не додано до заяви копії договору укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з користувачем послуг, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості або інших документів підтверджуючих те, що боржник ОСОБА_1 є власником майна, до якого надаються послуги по газопостачанню.

За таких обставин у видачі судового наказу по даній справі слід відмовити в зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/344/936/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха В.М. про участь стороні відповідача у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у режимі відеоконференції-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвоката Ковалюх В.М. надіслав до суду клопотання про участь стороні відповідача у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у режимі відеоконференції. Вимоги клопотання мотивував значною відстанню між місцем знаходження відповідача та Івано-Франківським міським судом.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 14.09.2020 року о 09 год. 00 хв. у залі №4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха В.М. є підставним і підлягає до задоволення шляхом забезпечення стороні відповідача адвокату Ковалюху В.М. можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 14.09.2020 року о 09 год. 00 хв., проведення якої слід доручити Бахмацькому районному суді Чернігівської області, вул.Соборності, 42, м.Бахмач, Чернігівської області.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха В.М. Про його участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у режимі відеоконференції - задоволити.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ковалюху В.М. можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 14.09.2020 року о 09 год. 00 хв у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м.Бахмач, вул.Соборності, 42, Чернігівської області.

Повідомити, що судове засідання призначене на 14.09.2020 року о 09 год. 00 хв у залі № 4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати до Бахмацького районного суду Чернігівської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 274/6232/19
Провадження № 2/0274/593/20
( вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" вересня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд обмежується складенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 права забудовника щодо житлового будинку номер АДРЕСА_1 , з правом отримання правовстановлюючих документів на будинок ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, знаходиться, за адресою: м. Бердичів, площа Центральна, 1, код ЄДРПУО 13576960.

Суддя І.Ю. Хуторна