Провадження № 2/679/102/2020
Справа № 679/1727/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1727/19,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
за участю представників учасників справи:
представника позивача Романової ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позову останній зазначає, що він та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в період перебування сторін по справі у шлюбі.
18 серпня 2015 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області шлюб між ним та ОСОБА_2 розірваний.
Позивач вказує, що після розірвання шлюбу син позивача ОСОБА_6 за їх спільною згодою став проживати з відповідачем, а з нього на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року стягуються аліменти в розмірі1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
18 липня 2017 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 та у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_8 .
ОСОБА_1 в позові зазначає, що саме після народження дочки ОСОБА_8 його матеріальне становище суттєво змінилось, що пов`язано з виникненням обов`язку утримувати ще двох членів сім`ї новонароджену доньку та дружину, яка тимчасово не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Також позивач зазначає, що після відрахування з його заробітної плати аліментів на утримання сина ОСОБА_9 у визначеному розмірі, відрахування усіх податків, інших обов`язкових платежів в розмірі 16/100, на його утримання, утримання його доньки та дружини фактично залишається 59/100 заробленої ним заробітної плати.
Позивач звертає увагу, що зі змісту довідки про його доходи слідує, що фактично відповідач на утримання сина ОСОБА_9 отримує 1/3 частину його заробітної плати. Поряд цим на утримання доньки та дружини, яка не працює з його заробітної плати залишається 9/100. Тому, зважаючи на зазначене позивач переконаний, що донька ОСОБА_8 та його дружина є менш матеріально забезпечені, як син ОСОБА_6 .
Також позивач вказує у позові про наявність у його дружини ще двох її дітей від першого шлюбу, утримання яких позначається на матеріальному становищі їх сім`ї.
Окрім того, позивач зазначає, що наявність договору страхування життя сина ОСОБА_9 від 08 лютого 2013 року, за яким позивач сплачує страхові внески, також позбавляє його можливості забезпечувати необхідне матеріальне утримання інших двох його утриманців.
За вказаних обставин позивач, посилаючись на приписи норм права, які містяться в ст.ст. 182, 183, 192 СК України, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, до 1/7 частки всіх видів його заробітку (доходу), але на менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Представник відповідача 09 січня 2020 року подала до суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин у позовній заяві. Зокрема остання у відзиві зазначила, що однією з підстав для зменшення розміру аліментів позивач зазначає погіршення його матеріального становища, як платника аліментів, що пов`язано з народженням у новому шлюбі дочки ОСОБА_8 та покращення матеріального становища відповідача. Проте, у останньої також народилася у новому шлюбі дочка, яка потребує матеріального забезпечення. Представник у відзиві зауважила, що потреба сина сторін ОСОБА_9 у турботі, піклуванні та матеріальному забезпеченні не зменшилась від того, що в нього народилось дві сестри. Невірним також представник відповідача вважає посилання позивача на підставу для зменшення розміру, яка полягає в погіршенні матеріального становища - наявність у нової дружини двох неповнолітніх дітей, оскільки, на її переконання, утримання останніх покладається на їх батьків, а не на позивача.
Крім того, представник відповідача не вважає вірним посилання позивача на підставу для зменшення розміру аліментів існування договору добровільного страхування сина, за яким позивач сплачує страхові внески, оскільки сплата таких внесків ніяким чином не компенсує зменшення матеріальних потреб сина. Також представник відповідача вважає безпідставним посилання позивача, як на підставу задоволення його позовних вимог його обов`язок утримувати свою працездатну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню дитиною трирічного віку, оскільки позивачем не надано жодного доказу, що такий вид утримання призначено судом його дружині, як це визначено ст. 84 СК України. Представник позивача на підставі вищенаведеного та посилаючись на ст.ст. 141, 180, 182, 183, 192 СК України просила у відзиві на позовну заяву в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
04 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_10 подала до суду клопотання про витребування доказів.
10 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_10 подала до суду клопотання про долучення документів.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про витребування доказів та витребувано такі, розгляд справи відкладено.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Позивач та відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Представник позивача в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала повністю з підстав зазначених у ньому.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, при цьому послалась на обставини, які зазначені у її відзиві на позовну заяву. Поряд з цим вказала, що, на її переконання, немає підстав для зменшення розміру аліментів, однак відповідач не заперечує щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь останньої на утримання дитини з 1/4 до 1/5, що буде достатнім на даний час для утримання сина ОСОБА_9 . Окремо представник зауважила на тому, що у сторін відбулися симетричні зміни у сімейному стані, поряд з цим матеріальне становище позивача покращилось, оскільки на даний час він отримує більшу заробітну плату, ніж відповідач. Вказала представник відповідача на те, що у разі задоволення позову повністю буде погіршено правовий стан сина відповідача ОСОБА_9 .
Заслухавши учасників справи, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково зважаючи на таке.
Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини підтверджуюся даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27 жовтня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області (арк. спр. 4).
Також судом установлено що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується даними рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року (арк. спр. 6), а також те, що 18 липня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 18 липня 2017 року (арк. спр. 7).
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22 січня 2019 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (арк. спр. 8), судом установлено, що ОСОБА_1 є батьком дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім того, з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 05 жовтня 2016 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (арк. спр. 26), судом установлено, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) є матір`ю дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року зі ОСОБА_1 стягуються аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (арк. спр. 5).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для зменшення розміру аліментів, а саме - зміни його матеріального та сімейного стану, з тих підстав, що на його утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина, дружина та двоє неповнолітніх дітей останньої, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами та стосуються обов`язку батька, матері утримувати дитину регулюються главою 15 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Суд, зважаючи на вищезазначені норми закону та встановлені в судовому засіданні обставини, дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, присуджених до стягнення зі ОСОБА_1 за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, до 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на чому наполягає позивач, з посиланням на зміну його матеріального становища (народження ще однієї дитини та перебування його дружини у декретній відпустці), оскільки розмір його доходів дозволяє йому виконувати свій обов`язок по утриманню дитини від першого шлюбу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитини, яка народилася від шлюбу з ОСОБА_7 .
Доводи позивача не спростовують наявність у нього регулярного заробітку та матеріального становища, що дозволяє утримувати двох дітей, що підтверджується даними довідки про доходи ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька атомна електрична станція» від 30 грудня 2019 року №792 (арк. спр. 47).
Окрім того, як убачається з даних означеної вище довідки про доходи позивача, його матеріальний стан змінився в сторону покращення у порівнянні з тим періодом, коли визначався судом розмір аліментів, що підтверджується даними довідки про доходи ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька атомна електрична станція» (арк. спр. 46).
Поряд з цим, суд зауважує на тому, що матеріальний стан відповідача також змінився в сторону покращення у порівнянні з тим періодом, коли визначався судом розмір аліментів, що підтверджується даними довідок про доходи ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька атомна електрична станція» від 25 лютого 2020 року №115 та №117 (арк. спр. 66, 68). Однак, вказана обставина не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, зважаючи на встановлені судом обставини.
Твердження позивача проте, що у нього збільшилися витрати у зв`язку з народження другої дитини та необхідності утримувати свою дружину ОСОБА_7 , а також її двох неповнолітніх дітей, є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не дають суду підстав для зменшення з 1/4 до 1/7 присуджених судом аліментів, оскільки батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини, так як він не є непрацездатною особою. При цьому суд зауважує, що дружина позивача ОСОБА_7 не є непрацездатною особою, оскільки перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею тьрохрічного віку, в зв"язку з чим отримує державну допомогу.
Означене повною мірою відповідатиме інтересам дитини та захищатиме її права.
Також суд вважає неналежним доказом довідку про доходи ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька атомна електрична станція» від 25 лютого 2020 року №116 (арк. спр. 67), так як остання не містить інформації щодо предмету доказування, та не доводить обставин покращення матеріального становища відповідача згідно ст. 192 СК України.
Поряд з цим, судом приймаються до уваги доводи представника відповідача про те, що сімейне становище позивача та відповідача змінилось однаково.
При визначенні розміру стягуваних з позивача аліментів суд, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, не погоджується із запропонованим ним же розміром та вважає за необхідне визначити такий в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу), що буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку сина ОСОБА_9 , при цьому суд зважає на згоду з таким розміром відповідача.
При вирішенні даного спору суд застосовує вимоги норм права, які містяться в ст.ст. 180, 181, 182, 192 СК України та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому ним позові.
За вказаних обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року, відкликати та приєднати до матеріалів справи №2/679/605/2013, яка знаходиться у Нетішинському міському суді Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя О.М. Гавриленко