overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3388/20
Провадження № 2-во/361/66/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року, у цивільній справі № 361/3388/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

01 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року, а саме, просила у резолютивній частині рішення заначити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року, заначивши дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року у цивільній справі № 361/3388/20, зазначивши: змінити прізвище позивача на дошлюбне ОСОБА_4 .

Викласти абз. 1-3 резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року наступним чином: Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрований 30 січня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 44 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 265/4687/20
Провадження №2-н/265/643/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ,
що проживає (-ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Провадження № 2/761/618/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

08 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Направити матеріали цивільної справи № 761/35318/20 (Провадження № 2/761/618/2020) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, буд.4, для проведення комісійної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою від 13.08.2019 р. (Том 1, а.с.244-246).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням комісійної судово-медичної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 567/1472/19
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю

представника позивача добродій О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба в справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Острозька РДА про встановлення факту проживання дитини з матір"ю та відновлення права на отримання аліментів

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається зазначена справа.

В судовому засіданні з пояснень представника відповідача, стало відомо про наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин представником відповідача не надано.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи пояснення представника відповідача та неявку відповідача в судове засідання, що позбавляє суд в повному обсязі встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, зокрема в частині стягнення аліментів, суд вважає за необхідне витребувати з Острозького РВ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) актові записи про народження дітей відповідача.

Керуючись ст.ст.76, 84, 197 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати від Острозького РВ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформацію про наявність чи відсутність актових записів про народження дітей батьком яких вказаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Рівне, та в разі наявності надати копію актових записів.

Витребувані докази надати суду в строк до 01.10.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРОПУ 36123019) заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2017 року по 01.08.2020 року в розмірі 11 285 грн. 82 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 522/8529/20
Провадження № 2-п/522/8529/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» адвоката Полякова І.В. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року у справі № 522/8529/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено.

27.08.2020 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» адвоката Полякова І.В. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року у справі № 522/8529/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» про відшкодування шкоди.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285ЦПК України.

Відповідно дост.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» адвоката Полякова І.В. про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» адвоката Полякова І.В. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року у справі № 522/8529/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» адвоката Полякова І.В. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року у справі № 522/8529/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» про відшкодування шкоди в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 29 вересня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

14.09.2020
Справа №303/4884/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Горонда, вул.Духновича, буд.64, Мукачівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Горондівської сільської ради Мукачівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Горонда, вул.Духновича, буд.64, Мукачівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 20.10.2020 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Єдиний унікальний № 320/2785/13
Провадження № 22-ц/807/2916/20
У Х В А Л А

«11» вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року призначити до розгляду

на «20» жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 2-295/2010
Провадження № 2-зз/686/57/20
3 серпня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-295/2010.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи Хмельницьким міськрайонним судом у справі №2-295/2010 заходи забезпечення позову не застосовувалися.
Відтак, підстав для задоволення заяви не має.
Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/686/4129/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20 квітня 2009 року Виконкомом Горинської Сільської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №07. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 квітня 2009 року Виконкомом Горинської Сільської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №07.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа