Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

2 березня 2020 року місто Київ

справа № 757/58654/19-ц провадження №22-ц/824/5766/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 7 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 7 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вжито заходів про забезпечення позову до його пред`явлення і зобов`язано Міністерство розвитку, економіки та сільського господарства України зупинити діловодство за заявкою №m201903451 від 15 лютого 2019 року на реєстрацію позначення «The clinic by Karina Shynder» в якості знаку для товарів та послуг, у тому числі, але не виключаючи інше:

-Заборонено Міністерству розвитку, економіки та сільського господарства України публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за № m201903451 від 15 лютого 2019 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність»;

-вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за № m201903451 від 15 лютого 2019 року до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг;

- видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг «The clinic by Karina Shynder» заявкою № m201903451 від 15 лютого 2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 28 січня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, скаржниця посилається на те, що розгляд справи відбувався без її участі, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення вона отримала лише 16 січня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 7 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 7 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 7 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна