Єдиний унікальний номер судової справи 490/5342/18
Провадження № 22-ц/812/551/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючий гаражний кооператив «Ракета», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2019 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючий гаражний кооператив «Ракета», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

18 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка підписана від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Костенком С.О.

Оскільки до апеляційної скарги було додано документ, який підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси лише позивача ОСОБА_1 , ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для надання до апеляційного суду довіреності або ордеру, що посвідчують повноваження адвоката представляти інтереси позивача ОСОБА_2 .

На виконання вищевказаної ухвали 28 лютого 2020 року до апеляційного суду адвокатом Костенком С.О. надано документи на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_2 .

Крім того, оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту рішення отримано лише 20 січня 2020 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Заправилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 21 жовтня 2019 року. Копію рішення особою, яка подала апеляційну скаргу, отримано лише 20 січня 2020 року, що підтверджується відповідним записом районного суду на копії рішення, яка додана до апеляційної скарги.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права позивачів на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2019 рокуслід визнати поважними та поновити представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказаний процесуальний строк.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з наведеним, враховуючи характер оскаржуваних позовних вимог (дві немайнові вимоги про визначення кожному із позивачів додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини), судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку повинен складати 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. (704 грн. 80 коп. +704 грн. 80 коп.) х 150%).

Особою, яка подала апеляційну скаргу,сплачено судовий збір в розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна.) грн. 50 коп., що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією від 17 лютого 2020 року.

Оскільки, судовий збір сплачено не в повному обсязі, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн. 90 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору.

Керуючись ст.127,185,354,357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

сплати 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн. 90 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова