У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 Справа №607/8080/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

учасників справи: представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Борецької Х.В., заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-просто» про виділ частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавецьТернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Борецька Х.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить суд прийняти подання про виділ частки майна в натурі, а саме транспортного засобу - автомобіля OPELASTRA, рік випуску - 2012, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з метою реального виконання рішення суду та передання транспортного засобу на реалізацію. Подання обґрунтовує необхідністю звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні № 59668078, яке знаходиться в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з примусового виконання виконавчого листа № 607/8080/15 від 17.04.2019 року, який виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за Угодою № 376496 від 15 грудня 2011 року в розмірі 345356,00 грн. та 3453,56 грн. (в рівних частках по 1151 грн. з кожного) судового збору, .

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Борецька Х.В.в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Кметик В.Я. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання головного державного виконавця, вказавши, що подання не обґрунтоване, крім того транспортний засіб є неподільний майном, тому виділ частки у даному майні в натурі неможливий.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-просто» у судове засідання не з`явились із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 443 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріалисправи, встановив наступні обставини:

Відповідно до виконавчого листа № 607/8080/15 від 17.04.2019 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за Угодою № 376496 від 15 грудня 2011 року в розмірі 345356,00 грн. та 3453,56 грн. (в рівних частках по 1151 грн. з кожного) судового збору.

30 липня 2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59668078 про примусове виконання виконавчого листа № 607/8080/15.

Крім того, 30 липня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також, 22 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області Пуршегою І.В. винесено постанову про розшук майна боржника.

23 жовтня 2019 року виходом державного виконавця за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , біля будинку за зазначеною адресою було виявлено рухоме майно боржника, що знаходиться в заставі стягувача. Держаним виконавцем проведено опис майна про що було складено постанову, також дане рухоме майно було передано на зберігання Тернопільській філії державного підприємства «СЕТАМ».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2020 року справа № 607/1087/20 за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину автомобіля марки OPELASTRA, рік випуску - 2012, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно положень ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Враховуючи те, що законом передбачено право державного виконавця ставити перед судом лише питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не про виділення його частки, як про це просить головний державний виконавець та те, що майно належне божнику разом з іншою особою на праві спільної часткової власності із визначенням часток по 1/2, а не на праві спільної сумісної власності, дане майно згідно ч. 2 ст. 183 ЦК України, є неподільним, відтак суд дійшов висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 272, 353, 435, 443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Борецької Х.В., заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-просто» про виділ частки майна боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай