головуючий у суді І інстанції Фролова І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення власника ДП «Сантрейд» - ЗАТ Конінклеке ОСОБА_2 від 02 серпня 2019 року про припинення повноваженнь ОСОБА_1 як директора комерційного зернового напрямку, який є членом Комерційної дирекції ДП «Сантрейд» та звільнення ОСОБА_1 з посади директора комерційного зернового напрямку.

Скасовано наказ ДП «Сантрейд» № САН096-к від 02 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 за підписом фінансового директора Романенко Р.В.

Скасовано наказ ДП «Сантрейд» № САН072-к від 22 червня 2020 року за підписом в.о. Генерального директора Романенко Р.В. про внесення змін до наказу № САН096-к від 02 серпня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 з 02 серпня 2019 року на посаді директора комерційного зернового напрямку Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сентрейд».

Стягнуто з Дочірного підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 серпня 2019 року по 20 липня 2020 року у розмірі 3 150 459 грн 76 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн та судові витрати у розмірі 30 000 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання копій апеляційної скарги доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

07 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ДП «Сантрейд», яким усунуто недоліки апеляційної скарги.

Отже апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова