overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8900/19
Провадження № 2-во/361/73/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду у цивільній справі №361/8900/19,

встановив:

У вересні 2020 року представник АТ КБ Приват Банк Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду у цивільній справі №361/8900/19.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що необхідно призначити дану заяву до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду у цивільній справі №361/8900/19 на 19 жовтня 2020 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 398/2993/20
провадження №: 2-н/398/439/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ 141/5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ___________________________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Коліуш Галина Вадимівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Провадження № 2/161/3656/20
Номер рядка звіту 78
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Волинської обласної ради та поновлення на посаді директора комунального підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Волинської обласної ради та поновлення на посаді директора комунального підприємства.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
У Х В А Л А

про витребування доказів

«28» лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Лань М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Колодій Ю.Ю. заявила клопотання про витребування з Управління державної реєстрації Львівської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 242 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.

Крім того, просила витребувати з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію коли припинив діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Гунін Віктор Володимирович (контактні дані: 49100 м. Дніпро, пр. Героїв,12).

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 ., який заперечив клопотання , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 84, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Львівської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 242 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію коли припин6ив діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Гунін Віктор Володимирович (контактні дані: 49100 м. Дніпро, пр. Героїв,12).

Копію ухвали надіслати в Управління державної реєстрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Городоцька,299) та в Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького,21а) для відому та виконання.

Ухвалу суду про витребування доказів слід виконати до 24 квітня 2020 року у зв`язку із призначенням справи до розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 2-1001/10
Номер провадження 6/559/22/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 вересня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ГІГ-АНТ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах № 2-1001/10 від 09 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах призначити до судового розгляду о 11 годині 50 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8537/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1463/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав до суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/11547/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 вересня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1703/17

провадження № 22-ц/4809/101/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Надія Нова»,

відповідачі ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Фортуна-2008»,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Пасічника Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року на час проведення додаткової криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи.

28 липня 2020 року на адресу суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №20-1258 про залишення без виконання вищевказаної ухвали у зв`язку з тим, що станом на 27 липня 2020 року рахунок вартості проведення експертизи не був сплачений.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Провадження №2-н/523/1039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з ОСОБА_1 .

Суддя Аліна С.С. перебувала у основній щорічній відпустці з 11.08.2020р. по 11.09.2020р.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до письмової довідки від 07.08.2020 року, яка надійшла до суду 01.08.2020 року з Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст. 164 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне матеріали справи № 523/11191/20 направити до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 162, 164, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Цивільну справу за № 523/11191/20 за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 14.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження № 2-н/225/386/2020
Справа № 225/4773/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 15 вересня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/1611/20
Пров.№2-о/409/275/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали справи за заявою про встановлення факту смерті від 10.09.2020, де:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до Білокуракинського районного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що її чоловік, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Луганської області, причина смерті - кардіосклероз атеросклеротичний.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що заява відповідає вимогам статей 175, 317 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Таким чином, заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем проживання заявниці - Білокуракинський район Луганської області.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті від 10.09.2020.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 08:45 годину 11.09.2020.

Повідомити учасників справи, що отримати інформацію щодо справи, вони можуть за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає/

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов