Провадження №2-п/755/74/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва відповідачем подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що лише 20 серпня 2020 року уповноважений представник заявника ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, а клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач не брав участі під час проголошення заочного рішення, з матеріалами цивільної справи вбачається, що уповноважений представник відповідача ознайомився 20 серпня 2020 року, приходжу висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та її прийняття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Сергієнка, 3 кб. 39) на 25 вересня 2020 року о 15:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: