Справа № 308/1695/18
У Х В А Л А

про продовження терміну виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

26.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Електро», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про визнання протиправними дій комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та скасування пункту 4 розділу 6 акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком від 20.10.2017 року (Форма Н-5) та визнання протиправним та скасування пункту 4 розділу 10 акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 20.10.2017 року (Форма Н-1), за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року, головуючий суддя Деметрадзе Т.Р., -

в с т а н о в и в :

Відповідач Управління Держпраці у Закарпатській області оскаржило в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав сплати судового збору не в повному розмірі, надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року задоволено клопотання начальника Управління Держпраці у Закарпатській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги та доплати судового збору.

10 лютого 2020 року відповідач отримав копію зазначеної ухвали апеляційного суду, а 20 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку повторно подав клопотання про продовження процесуального строку, мотивуючи його тим, що Управління Держпраці утримується за рахунок коштів Державного бюджету України і Державна казначейська служба України здійснює платежі за дорученням розпорядників бюджетних коштів після 15 лютого у разі наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми. На час подачі клопотання головний розпорядник бюджетних коштів не надав відповідачу паспорт бюджетної програми, тому не має можливості здійснити сплату судового збору. Як доказ відсутності достатньої кількості коштів за відповідним КЕКВ надав виписку з рахунку Управління Держпраці у Закарпатській області, на якому наявна сума 142,05 гривень.

Перевіривши доводи поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З поданого клопотання та долучених до нього доказів вбачається, що станом на 20 лютого 2020 року на рахунку Управління Держпраці у Закарпатській області відсутня достатня кількість коштів, необхідних для доплати судового збору.

Враховуючи наявність вказаних обставин, які не дають можливості відповідачу, з незалежних від нього причин, сплатити судовий збір у встановлений строк, беручи до уваги те, що законодавством не передбачено іншого порядку сплати судового збору державною установою, окрім як використання виділених державних коштів, конкретно спрямованих на ту чи іншу частину видатків, клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Управління Держпраці у Закарпатській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, задовольнити.

Продовжити відповідачу Управлінню Держпраці у Закарпатській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити, що якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернена апелянту.

Суддя Кондор Р.Ю.