УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 291/427/17

провадження № 61-11610ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», подану адвокатом Мартиновським Олександром Валерійовичем, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 , Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» (далі - ПСП «Агрофірма «Світанок») звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди без номера

від 20 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Чорнорудецьким фермерським господарством «Поділля» Ружинського району Житомирської області (далі - ЧФГ «Поділля»), визнати незаконними і скасувати проведену 21 лютого 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку, загальною площею 1,661 га, кадастровий номер :01:000:0089, номер запису про інше речове право 19212721, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34046582 від 27 лютого 2017 року.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ПСП «Агрофірма «Світанок» залишено без задоволення.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року залишено без змін.

05 серпня 2020 року представник ПСП «Агрофірма «Світанок» - адвокат Мартиновський О. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі представником ПСП «Агрофірма «Світанок» - адвокатом Мартиновським О. В. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, а саме 05 серпня 2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті поштового відділення Укрпошта.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду

від 11 серпня 2020 року виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 291/421/17, від 02 жовтня 2019 року у справі

№ 291/426/17, від 19 грудня 2018 року у справі № 291/422/17, а саме Верховний Суд надав висновки про те, що інтерес ПСП «Агрофірма «Світанок» щодо користування на праві оренди спірною земельною ділянкою виник раніше, ніж право та інтерес щодо цієї земельної ділянки у ЧФГ «Поділля», а відтак, позивач має право на позов (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається напорушення судами норм процесуального права, а саме судами не досліджено належним чином зібрані докази, не встановлені фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області справу

№ 291/427/17 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 , Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун