overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/4471/20
Провадження №2/428/1750/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Представник відповідача в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 06.07.2020 року о 10-00 год. та 15.09.2020 року о 9-00 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісне підприємство «Хімконцерн», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 219/8562/20
Провадження № 2-о/219/699/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/8562/20,
Представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 212).
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 09 години 30 хвилин 28 вересня 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 399/628/20
Провадження № 2/399/457/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими,

встановив:

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача СК «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд по справі до 16 години 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 458/514/18
15.09.2020 м.Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Виконавчий комітет Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
11.05.2018 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Виконавчий комітет Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 11.08.2020 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З метою повного та всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обстави, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, з урахуванням того, що відповідачами у справі є неповнолітні діти, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 53 ЦПК України залучити до участі в справі Службу у справах дітей Турківської РДА.
Керуючись ст. 53, 260, 279 Цивільного процесуального кодексу України,
Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самістійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Турківської РДА.
Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Виконавчий комітет Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, за участі третьої особи Служби у справах дітей Турківської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12:30 год. 12.10.2020.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для надання пояснення на позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 15.09.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 664/2049/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектро-плюс» про визнання дій та бездіяльності Головного державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби незаконними та зобов`язання начальника районного відділу Державної виконавчої служби вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектро-плюс» звернулося до суду зі скаргою про визнання дій та бездіяльності Головного державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби незаконними та зобов`язання начальника районного відділу Державної виконавчої служби вчинити дії.

До суду надійшла заява ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектро-плюс» про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору скаржником способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви скаржника, не початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектро-плюс» про визнання дій та бездіяльності Головного державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби незаконними та зобов`язання начальника районного відділу Державної виконавчої служби вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 15.09.2020 року.

Суддя Савчак С. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3893/20
Провадження № 2-н/210/864/20
07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 426/429/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс» Остапченко О.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 426/429/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 до Сватівського районного суду Луганської області на розгляд надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс» Остапченко О.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 426/429/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

14.09.2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс» Остапченко О.В. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таке право позивача як залишення позову без розгляду передбачене на стадії судового розгляду.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Отже, заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, суддя розцінює як відкликання заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у даній справи не відкривалось, суддя вважає за необхідне повернути зазначену заяву, роз`яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,260,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс» Остапченко О.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 426/429/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Скрипник
Справа № 201/8675/18
Провадження № 6/201/309/2020
08 вересня 2020 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Воловика Максима Олександровича про залучення третіх осіб у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 ,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 вересня 2020 року надійшла заява представника представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Воловика Максима Олександровича про залучення їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
Ознайомившись із доводами клопотання про залучення третьої особи, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки майно, щодо якого проводиться розгляд заяви, належить заявникам, необхідно залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованих осіб, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на їх права або обов`язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у розгляді справи за за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 у якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Судове засідання відкласти на 12 жовтня 2020 року на 16 год 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в залі суду № 12.
Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3327/18
Номер провадження: 22-ц/819/1300/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання недійсним та скасування пункту 2.1 рішення сесії Лазурненської селищної ради №237 від 14 червня 2012 року,

встановив:

19 червня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 21 серпня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 2209,80грн. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

14 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/1300/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько
Справа № 640/6513/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про скасування державної реєстрації правочину,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа по позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №1098 від 18.04.2016, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано клопотання про витребування з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про наявність або відсутність заведеної спадкової справи, ким подавись заяви про прийняття спадщини, чи видавались свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів Перша Харківська міська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа №461/2016 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена Одинадцятою Харківською міською державною нотаріальною конторою, на цей час П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги предмет ат підстави позовної заява, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.43 ЦПК України учасник справи мають право подавати докази, а у відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №461/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одинадцятою Харківською міською державною нотаріальною конторою (на теперішній час П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора).

Копію ухвали для виконання направити завідувачу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ