ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2728/20
провадження № 2/753/4574/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Долі М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

15.07.2020 від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просив суд визнати недійсним договір дарування грошових коштів, укладений 10.01.2018 між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. (реєстровий № 79); визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 12.01.2018 між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. (реєстровий № 135), а саме - положення пункту 7 такого змісту: „Покупець також підтверджує, що він купує Квартиру за кошти, що належать йому на праві особистої приватної власності, що підтверджується договором дарування, посвідченим Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.01.2018 року за реєстровим №79"; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_4 . У вказаній заяві також міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича.

Також, 15.07.2020 представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: - у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про рух коштів на депозитних рахунках, які були відкриті на ім`я ОСОБА_4 за період з 01.10.2017 по 14.01.2018 та належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_4 щодо його звернення до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про отримання кредиту в період з 01.12.2017 по 12.01.2018, а також інформацію щодо заявленої ОСОБА_4 суми кредиту та його цільового призначення; - у АТ «Ощадбанк» інформацію про дату відкриття та рух коштів на рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк» (Філія - Одеське обласне управління) (вклад № 81921715), оформленого на ОСОБА_4 ; - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_3 від 31.12.2017 про надання згоди на купівлю квартири АДРЕСА_1 , попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 -Є від 31.12.2017 та сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 31.12.2017, на яких міститься інформація про вчинення нотаріальних дій ОСОБА_3 або ОСОБА_4 ; - у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.1996 по 10.01.2018. Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація може спростувати доводи відповідача ОСОБА_4 щодо придбання спірної квартири за особисті кошти, а отримати самостійно вказані докази сторона позивачів не має змоги.

10.08.2020 ОСОБА_4 подав до суду відповідь на відзив за своєю зустрічною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про витребування доказів частково, просив витребувати зазначені в клопотанні докази за виключенням копії заяви ОСОБА_3 від 31.12.2017 року про надання згоди на купівлю квартири АДРЕСА_1 , оскільки вказана обставина визнана відповідачем. Також просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, оскільки вважає, що спірна квартира була придбана за рахунок спільних коштів, насправді не мало місце дарування коштів матір"ю відповідача, оскільки її матеріальне становище не дозволяло це зробити.Вирішити питання щодо поділу майна без визнання недійсними правочинів, на підставі яких було придбано майно є неможливим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів та прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, оскільки подана заява по своїй суті є зміною не тільки предмету, а і підстав позову та має розглядатися в іншому позовному провадженні. Крім того вказана заява не оплачена судовим збором.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи неможливість сторони позивача за первісним позовом самостійно отримати та надати докази, так як інформація, яка в них міститься належить до банківської таємниці, таємниці вчинення нотаріальних дій, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, та витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про рух коштів на депозитних рахунках, які були відкриті на ім`я ОСОБА_4 за період з 01.10.2017 по 14.01.2018 та належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_4 щодо його звернення до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про отримання кредиту в період з 01.12.2017 по 12.01.2018, а також інформацію щодо заявленої ОСОБА_4 суми кредиту та його цільового призначення; - у АТ «Ощадбанк» інформацію про дату відкриття та рух коштів на рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк» (Філія - Одеське обласне управління) (вклад № 81921715), оформленого на ОСОБА_4 ; - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича належним чином засвідчені копії попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 -Є від 31.12.2017 та сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 31.12.2017, на яких міститься інформація про вчинення нотаріальних дій ОСОБА_3 або ОСОБА_4 ; - у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.1996 по 10.01.2018.

Щодо прийняття заяви про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до частини 3 ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 199 ЦПК України, якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Судом встановлено, що заяву подано та оформлено з дотриманням порядку та вимог, визначених ст. 175 -177, 193-194 ЦПК України, сплачено судовий збір, її копії направлено всім учасникам справи.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви суд не вбачає, оскільки заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсним договору дарування та частини договору купівлі-продажу кварити пов"язані з предметом первісної позовної заяви та їхній спільний розгляд сприятиме виконанняю завдань цивільного судочинства, повного та всебічного розгляду справи, та вирішення по суті спору між сторонами, а тому суд вважає за потрібне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивачем за первісним позовом оспорюється договір дарування грошових коштів та частково договір купівлі-продажу квартири, сторонами яких, окрім відповідача ОСОБА_4 , були також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та обов"язки.

Щодо залучення у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса, суд вважає відмовити, оскільки позивач не обгрунтовує недійсність оспорюваних правочинів посиланням на будь-які неправомірні дії нотаріуса, рішення суду жодним чином не впливає на права та обов"язки нотаріуса.

У зв"язку з прийняттям до розгляду заява про зміну предмету позову, залучення до участі у справі відповідачів та витребування доказів, суд відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 175-178, 189-191, 193-194, 196- 197, 199, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зміну премету позову до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича - відмовити.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) інформацію про рух коштів на депозитних рахунках, які були відкриті на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2017 по 14.01.2018 та належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_4 щодо його звернення до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про отримання кредиту в період з 01.12.2017 по 12.01.2018, а також інформацію щодо заявленої ОСОБА_4 суми кредиту та його цільового призначення;

Витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію про дату відкриття та рух коштів на рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк» (Філія - Одеське обласне управління) (вклад № 81921715), оформленого на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича (м. Київ, вул. Антоновича. 47/12, літ. А, прим. 28) належним чином засвідчені копії попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.12.2017 та сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 31.12.2017, на яких міститься інформація про вчинення нотаріальних дій ОСОБА_3 або ОСОБА_4 ;

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, б-р Верховної ради, 246) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.1996 по 10.01.2018.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107, судді Заставенко М.О., справа №753/2728/20 в термін до 01 листопада 2020 року.

Роз`яснити посадовим та службовим особам АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Ощадбанк", ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві а також приватному нотаріусу Осипенку Д.О., що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання та викликати сторони в підготовче судове засідання на 14-00 год. 10 листопада 2020 року в приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Сторонам надіслати копію ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право протягом двадцяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана всім учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право протягом двадцяти днів, з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечень на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) всім учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснень) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.