Справа №: 343/1399/20
Провадження №: 2/0343/566/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,Прокопишин Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки „Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС "Злет" звернулась 11.08.2020 року в Долинський районний суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить винести рішення, яким:

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС „ЗЛЕТ" 10608,06 грн., боргу згідно кредитного договору №ШОШ-00149 від 12 серпня 2019 року, який складається з: 8547,10грн., основної суми кредиту, 2060,96грн., процентів за користування кредитом ;

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС "Злет" 2102,00 гривень сплаченого судового збору по 1051,00 грн. з кожного;

зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3%:365х кількість днів у періоді.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 , отримав (видатковий чек №2 від 12.08.2019 року) у КС "ЗЛЕТ" м. Долина кредит згідно кредитного договору № ШОШ-00149 від 12 серпня 2019 року в сумі 12000,00 грн. на термін 12 місяців (до 12 серпня 2020 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 50 % річних.

З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Сума процентів, належних до сплати, становить 2060,96 грн. (за період з 17.02.2020 року до 11.08.2020 року), залишок основної суми кредиту - 8547,10 грн.

Згідно договору поруки № ШОШ-00149 від 12.08.2019 року обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 взяв на себе ОСОБА_2 - відповідач по справі.

Згiдно чинного законодавства за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель вiдповiдає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разi порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солiдарнi боржники. При цьому поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентiв, відшкодування збитків i т.д.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 10608,06 грн. (2060,96 грн. % + 8547,10 грн. основної суми позики).

На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували.

Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звернутись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020р. цивільна справа № 343/1399/20 про стягнення боргу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.13).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2020 року відкрито спрощене провадження у справі № 343/1399/20 за позовом КС "Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з повідомленням сторін.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзивів на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.14).

Представник позивача 10.09.2020 року, до початку першого судового засідання, подав в Долинський районний суд заяву про збільшення позовних вимог ( копію якої направлено відповідачам, про що свідчать, квитанції від 12.08.2020 року а.с.24-25) відповідно до якої, КС „Злет" збільшує суму позову з 10608,06 грн. (станом на 11.08.2020р.) на 10971,07грн., зокрема, у частині стягнення процентів за користування кредитом з 2060,96 грн., на 2423,97 грн. (станом на 11.09.2020 року).

Враховуючи вищенаведене , просять суд:

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС „ЗЛЕТ" залишок боргу по кредиту в сумі 8547,10 грн., 2423,97грн., процентів за користування кредитом;

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС"Злет" 2102,00 гривень сплаченого судового збору по 1051,00 грн. з кожного;

зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня винесення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3%:365х кількість днів у періоді (а.с. 22).

Представник позивача Коваль З.М., (довіреність а.с.6) в судове засідання не з`явився,хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, подав заяву, згідно якої просить справу №343/1399/20 за позовом КС „Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги викладені в заяві від 10.09.2020 року , підтримує, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19) , а також оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.15), у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що позовні вимоги визнає частково, а саме визнає суму основного боргу 8547.10 грн. Інші позовні вимоги не визнає. Вданий час проходить пандемія короновірусу СОVID -19 і дуже багато як банків-кредиторів, так і кредитних спілок, виходячи з тяжкого фінансового стану, так як дуже багато людей не працюють під час пандемії, йшли на зустріч позичальникам, тобто пропонували реструктуризацію боргу, тим більше що в останній час в Україні майже щодня йде збільшення захворівших на короновірус. Йому не відомо щоб кредитна спілка «Злет» пропонувала ОСОБА_1 , провести реструктуризацію боргу. Просить при ухваленні рішення врахувати, що грошей від кредитної спілки "Злет", він не отримував, та ОСОБА_1 будь-яких коштів йому не давав. Договір поруки від 12.08.2019 року, який є в матеріалах справи, він підписував.Заяви про збільшення позовних вимог, які він отримав по пошті та в суді, суперечливі між собою, тому їх не можна брати до уваги. Станом на 16.09.2020 року розмір його пенсії становить 7797.73 грн. Щомісячно з цієї суми він сплачує: кредит в КС "Злет" в сумі 1251.88 грн. та кредитв АТ "Ідея банк" в розмірі 2574.81 грн. Після оплати кредитів залишок його пенсії становить 3971.04 грн. Просить вказати в рішенні суду, що розмір стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 проводити в рівних долях з суми 8547.10, тобто по 4273.55 грн. з кожного, а також відмітити, що розмір щомісячних стягнень з ОСОБА_2 проводити з розрахунку щомісячного доходу в розмірі 3971.04 грн.

Суд, заслухавши усні пояснення відповідача ОСОБА_2 , вивчивши відзив ОСОБА_2 , на позовну заяву КС «Злет», дослідивши надані докази і пояснення викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, вважає, що даний позов, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими

ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.6, 2.1, 3.1 кредитного договору №ШОШ - 00149 від 12.08.2019 року (а.с.7-8), КС „Злет" надала ОСОБА_1 , кредит в сумі 12000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 50 % річних. Тип процентної ставки-фіксована. Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - придбання аудіо-, відео-, побутової техніки та комп`ютерів. Строк дії договору 12 місяців з 12 серпня 2019р. до 12 серпня 2020р.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

Кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань , передбачених цим договором.

П.4.1 договору, передбачено, що даний кредит забезпечується договором поруки №ШОШ-0149 від 12.08.2019р.(а.с.10)

Згідно вищевказаного договору поруки, обов`язок вiдповiдати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , взяв на себе ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3.2 договору поруки - поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Копія видаткового чеку №2 від 12.08.2019 року (а.с.9.) свідчить, що позивач КС "Злет" виконала умови договору та надала відповідачу ОСОБА_1 позику готівкою в сумі 12000,00 гривень.

Згідно уточненого розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів за кредитним договором №ШОШ - 00149 від 12.08.2019 року за відповідачем ОСОБА_1 станом на 11.09.2020 року наявна заборгованість в сумі 10971,07 грн., в тому числі : залишок боргу по кредиту - 8547,10 грн.; проценти за користування кредитом - 2423,97грн. (а.с.23).

Як вбачається із вказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором №ШОШ - 00149 від 12.08.2019 року, позивач нарахував 50% річних від простроченої суми відповідно до п.1.1. зазначеного кредитного договору за період з 13.08.2020 р. по 11.09.2020р., тобто після спливу визначеного договором строку (строк дії договору з 12.08.2019 по 12.08.2020 п.1.6 Договору).

Припис абзацу 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.1 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18).

Таким чином, кредитна спілка „Злет" після спливу строку визначеного договором втратила можливість нарахування та стягнення з відповідачів 50 відсотків річних відповідно до п.1.1 кредитного договору, оскільки нарахування в такому розмірі відсотків поза строком дії кредитного договору не передбачено.

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у даній справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів передбачених умовами договору, однак таких вимог кредитна спілка „Злет" не заявляла, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, є необґрунтованими

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягають стягненню саме в солідарному порядку, як передбачено законом, заборгованість за кредитним договором №ШОШ-00149 від 12 серпня 2019 року в сумі 10619,77 грн., з яких: 8547,10 грн. - заборгованість за кредитом; 2072,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 12.08.2020 року

Враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підлягає до часткового задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.526, 553, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, керуючись 12, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов кредитної спілки „Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет" заборгованість за кредитним договором № ШОШ - 00149 від 12.08.2019 року, в сумі 10619 (десять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 77 коп., з яких: 8547 (вісім тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 10коп. - заборгованість за кредитом; 2072 (дві тисячі сімдесять дві) гривні 67 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Проводити нарахування 3 відсотків річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою: залишок боргу х 3 % річних : 365 х кількість днів у періоді.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Злет" 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 37 коп., сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 37 коп., сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : Кредитна спілка «Злет» 77504 м.Долина вул.Чорновола,10 Івано-Франківської області , код ЗКПО 24684606.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ;

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш