overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1208/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

11 вересня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із нею по АДРЕСА_1 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, з березня 2011 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява та додані до неї матеріали, відповідає вимогам статей 95, 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна місцевому суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання представника позивача про виклик свідків суд задовольняє на підставі ч.4 ст. 91 ЦПК України.

З`ясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст. 293,294,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/1208/20 за заявою ОСОБА_1 до Бориспільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- представника заінтересованої особи Бориспільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, адреса місцезнаходження: вул. Головатого, 6, м. Бориспіль, Київська область, 08300;

- свідка ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заінтересовані особи мають право подати суду пояснення по суті справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 314/3561/20
Провадження № 2/314/1165/2020
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3561/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район. с. Московка, вул. Українська, буд.32) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов.

28.08.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 08 жовтня 2020 року о 08-30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

31.08.2020
Справа №443/1465/17
Провадження №2/443/476/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2020 о 09 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2-во/686/136/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року скасовані заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою суду від 15 квітня 2019 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої значилась ОСОБА_2 . Номер запису про обтяження зазначений в ухвалі суду не відповідає номеру запису, який відображений в реєстрі прав власності № 31700409, що підтверджується довідкою від 26.08.2020 року.

ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки, оскільки у означеній ухвалі суду, суд припустився описки та невірно зазначив номер запису про обтяження, замість правильного «31700409», зазначено невірний «21594379».

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та вказати у другому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2020 року, замість неправильного запису про обтяження - 21594379 виправити та вважати правильним номер записом про обтяження - «31700409».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому з цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року та вважати правильним номером запису про обтяження «31700409».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 645/3916/19
Провадження № 4-с/645/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

11 вересня 2020 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лобова Ріната Михайловича, заінтересована особа - старший державний виконавець Лобов Рінат Михайлович, стягувач ОСОБА_2 , -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лобова Ріната Михайловича, заінтересована особа - старший державний виконавець Лобов Рінат Михайлович, стягувач ОСОБА_2 .

Скарга подана з додержанням вимог статей 448 - 450 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 448 - 450 ЦПК України, суддя

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лобова Ріната Михайловича, заінтересована особа - старший державний виконавець Лобов Рінат Михайлович, стягувач ОСОБА_2 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати старшого державного виконавця Лобова Ріната Михайловича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61351582 для приєднання до матеріалів справи та оригінал для вивчення у судовому засіданні.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Провадження №2-н/760/533/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

01 вересня 2020 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 161-163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Провадження № 2/686/3551/20
УХВАЛА

07.09.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася. У позові остання просить розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя С. Стефанишин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 628/2616/19-ц

провадження № 22ц/818/4708/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В.., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року в складі судді Коваленко О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення вихідної допомоги та звільнення

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справиу судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з чим, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити розгляд даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення вихідної допомоги та звільнення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення вихідної допомоги та звільнення до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (зал № 1), за адресою:вул. Першого Травня, 27-А, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, на 12 жовтня 2020 року о 10-30 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 346/3345/20
Провадження № 2-н/346/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої боржником вказана ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області (вх. № 12841/20Вх від 07.09.2020 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 165-167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 480 гривень 52 копійки, визначену станом на 01.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2/127/2967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження.
Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.
Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, вона не позбавлена можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь