Справа № 428/9336/19
Провадження № 22-ц/810/126/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2019 року

у цивільній справі за скаргами ОСОБА_1 на постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортним засобом, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, держаний виконавець Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Глущенко О. С.

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко Олени Олександрівни по виконавчому провадженню №35443932 від 25.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження щодо ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та постанову від 25.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

Відмовлено в задоволенні решти вимог скарги.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року була залишена без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, а також визнано неповажною причину ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2019 року, зазначену в апеляційній скарзі. Скаржнику було надано строк для подання заяви про поновлення строку з наведенням поважних причин його пропуску, а також для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, а також роз`яснено, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року 24 лютого 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2019 року.

В обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 знов зазначив, що повний текст ухвали Сєвєродонецького міського суду від 14.11.2019 року він отримав тільки 09 січня 2020 року, тому було пропущено строк, передбачений ст. 354 ЦПК України. Навіть вчасно отримавши ухвалу він не міг її оскаржити, так як з виробничих та особистих причин возив доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на термінове медичне обстеження хвороби серця, був вимушений виїхати за межі Луганської області, тому вважає, що строк оскарження ухвали був пропущений з поважних причин. Відсутній у м. Сєвєродонецьку був з 20 листопада 2019 року по 20 січня 2020 року.

Однак жодних доказів на підтвердження поважності тих обставин на які посилається ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку, як на підстави йог пропуску, останнім надано не було (проїзні квитки, медичні довідки тощо).

Крім того, як вже зазначалось в ухвалі апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали 27.11.2019 року особисто, а.с. 118, а також представник скаржника Юрченко В.Г . отримав копію вказаної ухвали 04.12.2020 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення на а.с. 122.

Суд звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 272 ЦПК України, відповідно до якого якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст вказаної ухвали виготовлений 18 листопада 2019 року, а.с. 110, 112-115.

Строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 03 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2019 року подана до суду через відділення поштового зв`язку 01.02.2020 року, що підтверджується календарним штемпелем на поштовому конверті, а.с. 137.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2019 року подана ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку та надання суду доказів на підтвердження поважності тих обставин, на які скаржник посилається як на причини пропуску строку, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку з наведенням поважних причин його пропуску, наданням доказів на підтвердження поважності тих обставин, на які скаржник посилається як на причини пропуску строку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дронська