Номер провадження: 22-ц/813/4915/20
Номер справи місцевого суду: 1503/1442/12
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» - адвоката Ненахова Олексія Олексійовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтська холдингова компанія» про визнання угоди купівлі-продажу цілісного комплексу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсною, такою, що відбулась, та визнання права власності на нього, -

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року вищевказані позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням у січні 2020 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2020 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1126,60 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймав, про оскаржуване рішення стало відомо лише 08.01.2020 року із листа Балтської міської ради. Апелянт вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» - адвоката Ненахова Олексія Олексійовича про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» - адвоката Ненахова Олексія Олексійовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Інвестохілс Веста» строк апеляційного оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» - адвоката Ненахова Олексія Олексійовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтська холдингова компанія» про визнання угоди купівлі-продажу цілісного комплексу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсною, такою, що відбулась, та визнання права власності на нього.

Зупинити дію рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 травня 2012 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 04.06.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін