ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1706/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника позивача - Кудрявцева Г.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондар М.С., третя особа: Київська міська рада про скасування реєстрацій декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійним договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ПАТ "Українська автомобільна корпорація" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондар М.С., третя особа: Київська міська рада, про скасування реєстрацій декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійним договорів купівлі-продажу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в загальном позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд на обговорення учасникі процесу поставив питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду, вважаючи відсутніми підстави підстави для повернення позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 та представники відповідачів вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтями 3, 4 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач окрім позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійним договорів купівлі-продажу також просить суд скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівльних робіт, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 02.06.2014 року № КВ 02 та декларації про готовність об"єкту до експлуатації, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 20.06.2014 року № 77, що у відповідності до положень ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

У відповідності до ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Порушення правил об"єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви.

Однак, враховуючи те, що про підсудність частини заявлених позовних вимог адміністративному суду стало відомо на підготовчому судовому засіданні, тобто після відкриття провадження, суд вважає за можливе, з метою дотримання права позивача на розгляд справи у суді, залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 19, 20, 185, 257, абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко