overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3449/20 провадження № 2-сз/361/30/20
У Х В А Л А

«14» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 361/3449/20,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі

- 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

09 вересня 2020 року АТ «КБ «ПриватБанк» в особі представника Михальченко Ф.В. звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі

2 102 грн. 00 коп.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, , код банку: 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № UA 0010149, отримувач: Броварське УК/м Бровари/22030101, код отримувача: 37893158 відповідно до платіжного доручення

№ ZZ428B0XUY від 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2-о/161/166/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10510/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгайцівська ОТГ Луцького району Волинської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

01 вересня 2020року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява адвоката Юрковської Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Юрковської Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгайцівська ОТГ Луцького району Волинської області, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження №2-о/447/33/20
Справа №447/630/20
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

28.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області (місцезнаходження: вул. Зелена, 2, с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

26.02.2020 ОСОБА_1 подала заяву про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - виконавчий комітет Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:30 годину 02.04.2020 в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа №463/8392/20
Провадження №2/463/1333/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Згідно позовних вимог просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23080 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3 500 грн., судовий збір 574,25 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 пп.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

Згідно позовної заяви, позивачем визначено ціну позову в сумі 40068,00 грн., тобто за подання такої позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Всупереч вказаним вище вимогам Закону України «Про судовий збір» позивачем представлено документ про сплату судового збору в сумі 549,25 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте всупереч наведеній вище статті долучені до матеріалів позовної заяви письмові докази жодним чином не завірені.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Жовнір Г. Б.
СПРАВА 722/1247/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

28 лютого 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду клопотання у якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які стали підставою для внесення відомостей про право власності на вказаний будинок до розділ у 3 „Об`єкти нерухомості щорічної декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у 2018 році.

Суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів слід задовольнити частково, а саме витребувати копії правовстановлюючих документів.

При цьому суд враховує, що позивачка не має можливості самостійно подати такі докази, які необхідні для розгляду справи. Зокрема такі документи є доказом того, що це майно набуто відповідачем під час перебування у шлюбі із позивачкою.

Суд враховує, що згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 10 хвилин 18 березня 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою та відповідачем.

Витребувати ОСОБА_2 копію правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Встановити строк для подання до суду витребуваних документів до 10 години 10 березня 2020 року.

У випадку якщо ОСОБА_2 не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5816/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

в с т а н о в и в :

в серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.09.2020 року на адресу суду надійшов від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" заява про продовження процесуального строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем в заяві про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі, задовольнити.

Продовжити відповідачу Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я до 29 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 191/972/19
Провадження № 2/191/210/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 43 672 (сорок три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) пеню за прострочення виплати аліментів у строк з 01 серпня 2015 року по 04 березня 2019 року у розмірі 43 672 (сорок три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.09.2020 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 2-н/263/1165/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, п.5 ч.2 ст.7, ч.1,3 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

3. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Л.Г. Шатілова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/7910/19

Провадження № 22-ц/818/4771/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року, постановлене суддею Шевченко С. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Харківська місцева прокуратура № 3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Харківська місцева прокуратура № 3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. на 17 листопада 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 527/1539/20
провадження № 2/527/563/20
УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26 травня 2014 року в Погребівській сільській раді Глобинського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з тим, у тексті вказаної ухвали, у резолютивній частині, допущена описка, а саме: помилково зазначена дата першого судового засідання та вказано «14 жовтня 2020 року» замість вірної «15 жовтня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 15.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити дату призначення першого судового засідання «15 жовтня 2020 року» замість «14 жовтня 2020 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд.

Суддя А. О. Олефір