overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/702/19
Провадження № 2/408/469/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року з Білокуракинського районного суду Луганської області до Біловодського районного суду Луганської області надійшла та зареєстрована цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Соболєва Є.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки не вбачається більше підстав для передачі справи до іншого суду та враховуючи, що провадження у справі вже є відкритим, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 20 хвилин 17 серпня 2020 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 635/3453/20
Провадження № 2/625/93/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 3200 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 ЦПК України та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд надає відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши відповідачу зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 191, 193, 354 суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 13 жовтня 2020 року об 09 годині 45 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 398/389/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15458,48 грн. за кредитним договором від 21.09.2018 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав частково, просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення 15442,48 грн., не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 72).

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 11.08.2020 та 14.09.2020, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 64, 77).

Ухвалою судді від 19.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 61-62).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №398/389/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .
Справа № 344/4177/20
Провадження № 22-ц/4808/1122/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 06 липня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР -ТРАНС" про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2020 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР -ТРАНС" про стягнення коштів за договором позики відмовлено.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 адвокат Парфан Т.Д. подав апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Парфану Т.Д. строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 28 вересня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/4177/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР -ТРАНС" про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 641/6988/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/ 6988/20 за позовною заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкової території у розмірі 11 186,92 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України :

- в порушення ч.3 п. 2 в позовній заяві не зазначено адресу реєстрації відповідача;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна
Справа № 308/916/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Козакової М.В.,

та представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Комаровського С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», про зміну правовідношення у спосіб зміни п. 4.1 договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», про зміну правовідношення у спосіб зміни п.4.1 договору оренди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
н/п 2/490/606/2020 Справа № 490/2509/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління юстиції Миколаївської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги АТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління юстиції Миколаївської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити .
Стягнути на користь АТ "Альфа Банк" з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1762 грн.
Копію заочного рішення направити учасникам справи, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 215/365/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1)зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено які саме та в якому розмірі судові витрати, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано: - із чого конкретно виходила позивач розраховуючи загальний розмір аліментів, що підлягають стягненню у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн.;

- чому позивач вважає, що одноразові витрати на придбання музичних інструментів, підлягають врахуванню при розрахунку щомісячного розміру аліментів, які підлягають сплаті до повноліття дитини;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що відповідач визначив розмір аліментів, які він буде сплачувати на утримання сина саме 7000 грн. на місяць;

- те, що відповідач по грудень 2019 р. виконував свої обов`язки по утриманню сина;

- факт того, що відповідач у грудні 2019 р., повідомив, що буде с плачувати аліменти в розмірі еквівалентному 100 доларам США;

- те, що відповідач знав, що сину потрібні труба та саксафон та погодився на їх придбання;

- факт того, що відповідач виконуючи роботи сантехника та отримує за це «постійні та дость значні заробітки»;

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено для відповідача не засвідчені копії документів, крім свідоцтв про одруження та про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складення нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та засвідчення документів, які до нього додано для вручення відповідачу. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/408/20
Провадження № 2/674/277/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.05.2020 у справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу та зупинено провадження у справі.

Вказана ухвала набрала законної сили 07.08.2020, після чого разом з матеріалами справи була направлена Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України у Вінницькій області за вказаною позивачем адресою: м.Вінниця вул.В.Порика, 8.

Однак 10.09.2020 поштове відправлення з матеріалами справи повернулось до суду з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини поновити.

Підготовче засідання призначити на 13 жовтня 2020 року о 14:30 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Шклярук