У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 223/810/19

Номер провадження 22-ц/804/1992/20

14 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Дочинця С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з з 01 серпня 2019 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше ніж до досягнення останнім 23 років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 510,21 грн. В задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 01 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року було залишено без руху для усунення недоліків.

16 червня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява відповідача, зміст якої зводиться до незгоди скаржника з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху. ОСОБА_1 повторно просив апеляційний суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як учасника бойових дій.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги, а саме надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 152,60 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв`язку з тим, що копію оскарженого рішення він отримав лише 12 квітня 2020 року через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

30 березня 2020 року судом першої інстанції було проголошено оскаржене рішення суду, яке отримано скаржником 17 квітня 2020 року (а.с 70), а апеляційна скарга подана через місцевий суд 05 травня 2020 року (а.с 80), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В зв`язку з цим, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року слід проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361,369 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Зупинити дію рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 29 вересня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: