ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2069/20 Справа № 210/679/18 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року, ухваленого суддею Ступак С.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що він з відповідачем перебували в фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей-близнюків, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з ним, та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року з нього стягуються аліменти на утримання дітей на користь відповідача в розмірі 1/3 частки його доходу, щомісячно.

З вересні 2012 року їх син ОСОБА_3 , почав проживати разом з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на це, з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання двох дітей.

Позивач просив суд припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року в частині стягнення з нього аліментів на користь сина ОСОБА_5 з дня подачі позову та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки її доходу.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільненні від стягнення аліментів та одночасне їх стягнення на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

19 листопада 2018 року до суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення.

30 травня 2019 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 задоволено та заочне рішення від 11 жовтня 2018 року скасовано.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільненні від стягнення аліментів та одночасне їх стягнення на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , які стягуються з останнього на підставі рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, на користь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи стягнення з 12 лютого 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок)

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць піддано негайному виконанню.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, ставить питання про зміну оскаржуваного судового рішення в частині збільшення визначеного судом розміру, стягнутих з відповідача аліментів до заявлених у позові вимог.

При цьому, скаржник зазначає, що він, звернувшись до суду з позовом визначив розмір аліментів на утримання сина який проживає з ним в розмірі ј частки, як передбачено законом, тому, враховуючі рівнозначне становище батьків, так як у кожного на утриманні знаходиться неповнолітня дитина суд першої інстанції повинен був задовольнити його позовні вимоги в частині визначеного ним розміру аліментів у повному обсязі, тоді як суд без надання відповідачем доказів щодо наявності на її утриманні п`яти дітей, визначив менший розмір аліментів ніж просив позивач, що на його думку призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішення суду в частині звільнення позивача від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 не оскаржується, тому відповідно до ст.367 ЦПК України у цій частині не переглядається.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.07.2009 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , про що 10 червня 2009 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №286, батьками дитини вказано: батько ОСОБА_1 , мати: - ОСОБА_2 . (а.с.8).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягненням ними повноліття на користь матері ОСОБА_2 , починаючи з 17.08.2009 року і до досягнення дітьми повноліття. (а.с. 7).

Згідно Акту складеного мешканцями будинку АДРЕСА_3 вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 2012 року по теперішній час, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , вказаний акт завірений підписом майстра дільниці 4/2 ТОВ «Сітісервіс КР» та начальником дільниці № 4 ТОВ «Сітісервіс КР». (а.с.9)

Відповідно до Довідки №36 від 25.01.2018 року, виданої Криворізькою загальноосвітньою школою №26 за підписом директора школи В.Данилюк, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2015 року по теперішній час навчається в Криворізький загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №26 Металургійного району. (а.с.10)

Відповідно до Довідки №319, виданої Комунальним підприємством «ЖЕО-1» м. Білгород-Дністровська від 18.04.2019 року, яка надана ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , склад сім`ї ОСОБА_6 донька ОСОБА_4 , 2009 року народження та син ОСОБА_3 , 2009 року народження. (а.с. 107)

Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 19 серпня 2009 року №413 визначено порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : щосуботи з 15.00 до 18.00 годин та щонеділі з 10.00 по 18.00 годин у житлі за адресою: АДРЕСА_4 з урахуванням режимних моментів відповідно до вікових фізіологічних особливостей малолітніх.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2011 року ОСОБА_1 визначено спільний відпочинок з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалістю тиждень під час чергової щорічної відпустки ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, керувався статтями 180, 181, 182, 192, 273 СК України, з урахуванням досліджених доказів, наданих сторонами, виходив з того, що син сторін ОСОБА_3 , проживає разом батьком, позивачем по справі, а донька сторін ОСОБА_4 проживає з матір`ю, відповідачем, ОСОБА_2 повинна нести витрати по утриманню неповнолітнього сина, визначивши розмір аліментів 1/6 частки її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь позивача, що буде відповідати інтересам як дитини, так і обох батьків.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Законодавець не обмежує суд при прийнятті рішення про звільнення від сплати аліментів тільки вказаними двома підставами та наголошує, що при наявності інших обставин, що мають істотне значення, компетентні органи можуть прийняти таке рішення. В сімейному законодавстві не надається хоча б приблизного переліку таких обставин, отже, суд при розгляді кожної справи має самостійно вирішувати це питання з огляду на подані пояснення, докази та інтереси сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-3 ст.181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність сторін щодо участі в утриманні дітей, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 статті 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом про звільнення його від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , стягнутих з нього за рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21 вересня 2009 року у справі №2-3234/09 та стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, посилаючись на те, що син ОСОБА_7 з вересня 2012 року постійно проживає з ним, а донька ОСОБА_8 мешкає з матір`ю, відповідачем по справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21 вересня 2009 року у справі №2-3234/09, яким з нього були стягнуті аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання двох їх спільних дітей, доньки та сина розмір аліментів становив 1/3 частину на обох дітей.

Враховуючи, що донька мешкає з матір`ю, а син мешкає із батьком, суд першої інстанції, звільняючи позивача від сплати аліментів на сина ОСОБА_9 , у зв`язку із тим, що дитина мешкає із батьком, визначивши до стягнення з відповідача на користь позивача 1/6 частину, врахував рівність сторін щодо участі в утриманні дітей, правильно визначив частку, яка становить половину від частки 1/3, стягнутої раніше рішенням суду на утримання двох дітей.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують обґрунтованості рішення суду і підстав для його зміни з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді