Справа№592/2809/20
Провадження №2/592/1580/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 вересня 2020 року

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про виключення його з актового запису про народження дитини відомостей як про батька дитини, і в його обґрунтування вказала про те, що 23.04.2016 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Наприкінці 2016 року між сторонами шлюбні відносини фактично були припинено, після чого відповідач покинув позивачку та поїхав у невідомому напрямку. Засобів зв`язку не залишив, сам на зв`язок не виходив, його місце перебування позивачці було невідоме. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2018 року ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім з грудня 2016 року. Рішення набрало законної сили 16.10.2018 року. На підставі рішення суду шлюб між позивачкою і відповідачем було розірвано 18.10.2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 210. Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилась дочка ОСОБА_5 У свідоцтві про народження батьком дитини був вказаний ОСОБА_6 . Внесення відомостей до свідоцтва про народження дитини про відповідача як батька дитини зумовлене положеннями ч. 2 ст. 122 СК України, оскільки з моменту отримання свідоцтва про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем (свідоцтво від 18.10.2018 року) до народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не минуло десяти місяців. Враховуючи той факт, що дитина позивачки дочка ОСОБА_7 була зачата у квітні 2018 року, а відповідач зник наприкінці 2016 року та був визнаний судом безвісно відсутнім з грудня 2016 року, позивачка просить виключити з актового запису № 201 від 16.04.2019 року про народження, складеного Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку судового засідання від представника позивачки адвоката Стадника С.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився 02.04.2020 року, 04.05.2020 року, 09.06.2020 року, 12.08.2020 року, 14.09.2020 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав.

25.08.2020 ро до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від третьої особи - Сумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, в якій просили справу розглянути без участі представника відділу.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 з 23.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23.04.2016 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 232. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 11).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2018 року ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім з грудня 2016 року. Рішення набрало законної сили 16.10.2018 року (а.с. 13).

На підставі рішення суду шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було розірвано 18.10.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 18.10.2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 210. Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилась дочка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 16.04.2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 201 (а.с.15).

Згідно ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Внесення відомостей до свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_5 про відповідача як батька дитини зумовлене положеннями ч. 2 ст. 122 СК України, оскільки з моменту отримання свідоцтва про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем (свідоцтво від 18.10.2018 року) до народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не минуло десяти місяців.

Згідно ч. 3 ст. 138 СК України до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Враховуючи той факт, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2018 року ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім з грудня 2016 року, відтак можливість кровного споріднення дитини позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідача ОСОБА_2 виключається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 138 СК України, ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження задовольнити.

Виключити з актового запису № 201 від 16.04.2019 року про народження, складеного Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков