overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 369/6098/15-ц

провадження № 61-10105ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Геннадія Михайловича про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Г. М. через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Г. М. про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заявник посилається на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 21 липня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62627006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 543 000 грн. У разі задоволення касаційної скарги кошти, стягнуті за оскаржуваними судовими рішеннями у примусового порядку з відповідача, неможливо буде повернути з огляду на положення частини другої статті 445 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Оскільки наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Шевчуком Г. М. доводи з посиланням на докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, заяву про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Геннадія Михайловича задовольнити.

Виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний
Номер провадження: 22-ц/813/7669/20
Номер справи місцевого суду: 514/1996/18
Головуючий у першій інстанції Кравченко П.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 279/3084/20
Номер рядка звіту 71
Провадження № 2/279/1358/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву - протягом 10-ти днів із дня його отримання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 226/1535/20

Справа № 226/1535/20
Провадження № 2/226/565/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 24.06.2020 по справі відкрито загальне позовне провадження, задоволено клопотання позивача про витребування відомостей у державного нотаріуса.

Учасники справи до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань про відкладення засідання суду не надали.

Представник позивача ОСОБА_3 письмово сповістили суд про розгляд справи у його відсутність та, наполягаючи на позові, просив призначити справу до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом отримані відомості від державного нотаріуса, з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому встановлено відсутність заяв, окрім позову, учасників справи по суті справи. Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2020 року о 10.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Бондаревської С.М.,

суддів: Чумак О.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про продовженнястроку розгляду справи за скаргою адвоката Бурбак Оксани Валеріївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни щодо не зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні №51681600 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2020 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного судув порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 16 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Адвокат Бурбак О.В., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу апеляційного суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.09.2020 року о 11.00 у зв`язку з неможливістю прибути на вказану дату, оскільки приймає участь, як представник позивача у іншій справі в Солом`янському районному суді м. Києва 16.09.2020 року о 12.00 год.

Вказане клопотання колегія суддів задовольнила, однак враховуючи, що розгляд справи у строки передбачені чинним законодавством є неможливим, тому необхідно продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 30 вересня 2020 року, зал судового засідання №3.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бондаревська

Судді: О.В. Чумак

Л.І. Пилипчук
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» - позивач

Решнюк А.В. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року головуючому канцелярією суду разом зі справою передано заяву заявника про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року, яким позов задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року, зазначену заяву залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику або його адвокату.

Ухвалу від 12.06.2020 року адвокат заявника отримав 20.07.2020 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (відповідно до заяви адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Копію ухвали направити для відома адвокату заявника.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Справа № 385/933/20

2-о/385/52/20

15.09.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мощенська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мощенська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

14.09.2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.09.2020 року усунені.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мощенська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 05.10.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області, під головуванням судді Гришака А.М.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій(им) в справі особі(ам) також направити копії заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак

15.09.2020

Прізвище виконавця Гришак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4900/20
Провадження № 2-н/210/1237/20
11 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 184 СК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 19 серпня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 367/2879/20
Провадження по справі № 2/367/3792/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Гусєвої Ю

представника 3-ї особи Черкас А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Гостомельської селищної ради до державного реєстратора Гостомельської селищної ради Адамчука Богдана Олександровича,3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про скасування державної реєстрації права власності

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 18.05.2020р справу було прийнято до провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву,3-й особі пояснень.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання учасників процесу , з`ясував думку учасників процесу щодо можливості закриття підготовчого провадження справи та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував їх думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Гостомельської селищної ради до державного реєстратора Гостомельської селищної ради Адамчука Богдана Олександровича,3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про скасування державної реєстрації права власності - закрити.

Цивільну справу за позовом Гостомельської селищної ради до державного реєстратора Гостомельської селищної ради Адамчука Богдана Олександровича,3-я особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про скасування державної реєстрації права власності - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 10.12.2020р на 10.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 431/2117/20
Провадження № 2/431/589/20
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про відвід судді у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» до ОСОБА_1 та інш. про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності,

встановив:

02.06.2020 року в провадження судді Ткач О.В. надійшов позов ПАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» до ОСОБА_1 та інш. про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності.

20.07.2020 року позовна заява залишена без руху, наданий час для усунення недоліків.

05.08.2020 року надійшла заява позивача про усунення недоліків. В цей час суддя Ткач О.В. перебувала у щорічній черговій відпустці з 03.08.2020 до 02.09.2020 року. З цієї підстави призначити справу до судового розгляду у встановлений ст. 210 ЦПК України строк було неможливо.

16.09.2020 року представником позивача подана заява про відвід судді Ткач О.В. з причин сумніву у неупередженості судді, оскільки суддя своєчасно не призначила справу до розгляду з незрозумілих позивачу причин.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу, підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді для розгляду справи.

Оскільки суддя не повинний ставити у відомість сторону провадження про намір перебування у черговій відпустці, ця обставина розцінена позивачем, як причина несвоєчасного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи об`єктивні фактори, що слугували несвоєчасному вирішенню питання про відкриття провадження по справі, суддя дійшов висновку, що позивач має підстави для сумніву щодо відсутності безсторонності судді.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про відвід судді Ткач О.В. - задовольнити.

Справу № 431/2117/20 (провадження № 2/431/589/20) за позовом Приватного акціонерного товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» до ОСОБА_1 та інш. про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності передати до канцелярії суду для вирішення питання в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя О. В. Ткач