overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/802/20
Єдиний унікальний № 748/2046/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, що породжувало конфлікти. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. На даний час проживають за різними адресами. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_2 та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема, Витягу із ЄДДР щодо реєстрації місця проживання, позивач проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, зареєстроване місце проживаннявідповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

Отже, оскільки сторони на території Чернігівського району не зареєстровані та не проживають, то дана справа не належить до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Передати справу № 748/2046/20 ( провадження № 2/748/802/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Деснянського районного суду м. Чернігова ( 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 601/1625/20
Провадження № 2/601/568/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення даної позовної заяви з поданими додатками та повернення судового збору.

Згідно статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви в сумі 840 гривень 80 копійок, згідно квитанції № N0BVU4888M від 21 серпня 2020 року, з рахунку отримувача UA0019316, УК у Кремен. р-ні/Кремен.р-н/22030101, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37766394, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
15.09.2020
Справа № 642/4665/20
Провадження № 2/642/1444/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини у сумі 3765,70 грн.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.1 ч.4, п.3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 08 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3920/20
Провадження 2/635/2259/2020
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ус Віталія Віталійовича, який діє на підставі ордера до ОСОБА_2 , в якому просить з урахуванням уточнень :

-встановити факт батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі однієї четвертої від доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року зазначена позовна заява залишена без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору відповідно до закону та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду справи та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я .А. Шинкарчук
Справа № 341/253/18
Провадження № 22-ц/4808/766/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду від 16 листопада 2018 року, у складі судді Юсип І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о ви в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» задовольнити.

Рішення Галицького районного суду від 16 листопада 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (місцезнаходження якого вул. Козельницька 15 м. Львів. Індекс 79026, ) 1318,50 грн понесених судових витрат по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/537/17
Провадження № 22-ц/4820/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача СФГ «Житниця» - Сорокопуда А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання СГ «Житниця» про скасування заходів забезпечення позову,

керуючись ст. ст. 158, 182, 381, 384, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства "Житниця» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року в цивільній справі № 689/537/17, а саме арешт на земельні ділянки: - кадастровий номер :02:013:0037, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0040, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0047, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0053, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0049, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0044, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0052, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0041, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0038, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0054, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0055, площею 2 га, кадастровий номер :02:013:0039, площею 2 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/856/20
Провадження № 2/433/500/20
У Х В А Л А

16.09.2020 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`являється. На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі представника позивача, так як для вирішення справи по суті необхідні особисті пояснення представника позивача стосовно матеріалів позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника позивача по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 368/278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (м.Кагарлик, вул. Кооперативна 3, ) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м.Київ, вул.Серпова 3/14, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив :

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з архівного сектору Кагарлицької РДА рішення 15 сесії 21 скликання від 15.06.1993 року.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду даної справи, слід витребувати з архівного сектору Кагарлицької РДА рішення 15 сесії 21 скликання від 15.06.1993 року, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з архівного сектору Кагарлицької РДА рішення 15 сесії 21 скликання від 15.06.1993 року.

Вказане рішення направити на адресу суду до 14.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Справа № 340/348/19
Провадження № 22-ц/4808/1085/20
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_4 , на рішення Верховинського районного суду, ухвалене у складі судді Бучинського А.Б. 22 липня 2020 року в с-щі Верховина,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_4 , на рішення Верховинського районного суду від 22 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_4 , на рішення Верховинського районного суду від 22 липня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 жовтня 2020 року на 13-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Провадження № 2/344/1383/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 122,90 грн. за кредитним договором №б/н від 13.06.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 122,90 грн. за кредитним договором №б/н від 13.06.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 122,90 грн. за кредитним договором №б/н від 13.06.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши заяву ТОВ Керуюча Компанія "Ліра ЛТД" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будиноком.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 5-7, 9, 12, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Є.І.Мохов