Справа № 307/4015/19
Провадження № 2/307/462/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануПівденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківств,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануПівденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківств. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 вони проживали у цивільному шлюбі з весни 2015 року. Вони познайомились в Чеській Республіці, коли були на заробітках. На той час ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , хоча разом вони не проживали з 2013 року. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили 17 листопада 2015 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них у Чеській Республіці народилася донька. На їхні прохання записати його батьком у свідоцтві про народження дитини їм було відмовлено, оскільки дружина на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , хоча за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2015 року шлюб було розірвано. Але так як до набрання рішенням законної сили не сплив десятимісячний строк після припинення їх шлюбу їм було видано свідоцтво про народження дитини, де у графі батько був записаний ОСОБА_3 . Однак, для того щоб дитині дати ім`я в Чеській Республіці потрібна згода обох батьків. ОСОБА_3 з власної ініціативи подав згоду про вчинення актового запису дитини у графі батьком записати його, де і записано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Підплеша, Україна. Позивач зазначив, що він є біологічним батьком ОСОБА_6 і готовий пройти будь-які експертизи, щоб підтвердити це. Відповідач по справі ОСОБА_3 ніколи не вважав себе батьком ОСОБА_6 , про що свідчить його нотаріальна заява. В зв`язку з тим, що вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, в свідоцтві про народження в графі батько був записаний ОСОБА_3 . Донька виховується в їхній з матір`ю сім`ї з дня свого народження. Дитина називає його татом, а тому бажає, щоб він був записаний батьком своєї дитини та записаний у її свідоцтві про народження, а також прізвище доньки було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Просить суд визнати його батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 , а саме: змінити прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , змінити запис про батька з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Підплеша, Україна на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Княжолука, Україна, змінити запис про матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Підплеша, Україна на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Підплеша, Україна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що позивач ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком її доньки ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стануПівденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку..

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, складеного 29.08.2016 року міським РАГСом Уряду міської частини Прага 2 в реєстрі IV/40, за 2016 рік, на сторінці 48, порядковий номер 657, ОСОБА_10 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьком зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Підплеша, Україна, а матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Підплеша, Україна.

Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

14 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 уклали шлюб та відповідачка змінила своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Актом обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та довідкою виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 08.11.2019 року за №2012 стверджується, що ОСОБА_2 , 1981 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , проживає в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , 1977 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та виховують спільну малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно заяви відповідача ОСОБА_3 , посвідченої та зареєстрованої 02.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ждан Л.Л. в реєстрі за №22, він повідомляє про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилася в АДРЕСА_3 не є його біологічною дитиною, та нотаріусом роз`яснено йому зміст ст.166 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно ст. 129 Сімейного Кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У зв`язку з тим, що батьківство чоловіка матері дитини презюмується, він не зобов`язаний доводити своє батьківство. Тому тягар доказування свого батьківства, лежить на позивачеві. Доказом батьківства позивача можуть бути різні обставини, встановлені відповідно до ЦПК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому позов слід задовольнити частково і визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцем с. Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області. України, громадянином України, батьківство щодо малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Прага 2 - Нове місто, номер 441, Чеської Республіки, виключивши з актового запису про народження, складеного міським РАГСом Уряду міської частини Прага 2 в реєстрі IV/40, за 2016 рік, на сторінці 48, порядковий номер 657, відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Підплеша, Тячівського району, України, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Прага 2 - Нове місто, номер 441, Чеської Республіки та внести відомості до актового запису, складеного міським РАГСом Уряду міської частини Прага 2 в реєстрі IV/40, за 2016 рік, на сторінці 48, порядковий номер 657, про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Прага 2 - Нове місто, номер 441, Чеської Республіки, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області. України, громадянина України.

Оскільки правових підстав для внесення змін в актовий запис про народження дитини в частині відомостей про матір дитини позивачем не наведено і судом не встановлено, а тому в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.128, 129, 134, 138 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцем с. Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області. України, громадянином України, батьківство щодо малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Прага 2 - Нове місто, номер 441, Чеської Республіки.

Виключити з актового запису про народження, складеного міським РАГСом Уряду міської частини Прага 2 в реєстрі IV/40, за 2016 рік, на сторінці 48, порядковий номер 657, відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Підплеша, Тячівського району, України, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Прага 2 - Нове місто, номер 441, Чеської Республіки.

Внести відомості до актового запису, складеного міським РАГСом Уряду міської частини Прага 2 в реєстрі IV/40, за 2016 рік, на сторінці 48, порядковий номер 657, про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Прага 2 - Нове місто, номер 441, Чеської Республіки, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області. України, громадянина України.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с. Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області. мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 27 серпня 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко