overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/943/18
Провадження № 2-р/288/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідач: ПСП «Україна», треті особи: Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівської ОДПІ про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі № 288/943/18-2/288/26/20.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та відповідає вимогам статті 271 ЦПК України.

Керуючись статтями 258, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідач: ПСП «Україна», треті особи: Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівської ОДПІ про роз`яснення рішення суду до розгляду.

Призначити розгляд справи на 17 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про роз`яснення рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 493/1159/20
Номер провадження 2/493/454/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.

позивачки ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні відповідачі будь-яких заперечень з приводу закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, не надали.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позиції сторін, встановив наступне.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 28.09.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження № 2/742/746/20
Єдиний унікальний № 742/1134/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 13.08.2020 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 11.09.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, проте позивач подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Прилуцького МВ УДМС в Чернігівській області нових паспортних даних ОСОБА_2 , а у Державної фіскальної служби ідентифікаційного коду ОСОБА_2 (а.с.25-27).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, чим і скористався у своєму клопотанні позивач, яке суд визнав за можливе задовольнити.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Прилуцького МВ УДМС в Чернігівській області нові паспортні дані ОСОБА_2 та зробити запит до Державної фіскальної служби щодо встановлення ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 197, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди до 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року.

Зобов`язати надати в судове засідання:

Прилуцький МВ УДМС в Чернігівській області (вул.Соборна, буд.40, м.Прилуки, Чернігівська область,17500) - нові паспортні дані відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , колишній паспорт України: серія НОМЕР_1 від 17.07.2012 року, виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, а саме: номер та серія документа, ким і коли виданий;

Державну фіскальну службу - номер ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Ухвала

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 213/3111/16-ц

провадження № 61-5119св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року,

у задоволенні позову ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 23 січня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3003/20
провадження № 2/361/2428/20
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на судовий збір у розмірі 2016 (дві тисячі шістнадцять) гривень 84 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/957/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Красилівським районним суду Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України було надіслано до Красилівської міської ради Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом від 10.09.2020 за № 2647/08-10/20 Красилівська міська рада Хмельницької області повідомила про відсутність у зазначеному реєстрі інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 2/325/10/2020 325/1184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Чеботар Н.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням її у відпустці.

Інші учасники справи до суду не з`явились, заяв про розгляд справи та про її відкладення суду не надані.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Таким чином, оглянувши надану заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає, необхідним відкласти розгляд справи, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 240, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Приазовської районної держаної адміністрації Запорізької області

і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року, повторивши виклик учасників справи до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 565/670/20
Провадження № 2/565/434/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
при секретарі судового засідання Панчук Г.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований 14.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №115; стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.
09.09.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог про розірвання шлюбу.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, заяви про відкладення не подавали. Позивач подала заяву про розгляду справи без її участі.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.
Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. У відповідності із ч.2 ст.257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом поверненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Справа № 385/998/20

2-о/385/53/20

16.09.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солгутівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солгутівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солгутівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 07.10.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області, під головуванням судді Гришака А.М.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій(им) в справі особі(ам) також направити копії заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак

16.09.2020

Прізвище виконавця Гришак
Справа № 188/696/20
Провадження № 2/188/299/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в залі судового засідання на 09 год 10 хв 15.09.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна