Справа № 189/2014/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

секретаря судового засідання Корхової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 07 квітня 2009 року, актовий запис №31 шлюб розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за №11 від 16 травня 2006 року. Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року його було звільнено від сплати заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину та змінено розмір сплати аліментів з ј частки на тверду грошову суму. З нього стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 930,00 грн. щомісячно. Аліменти по можливості він сплачував на користь відповідача постійно. У липні 2019 року відповідач добровільно за своєю згодою передала йому дитину на утримання та виховання за його місцем проживання. Цей факт підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та довідкою про склад сім`ї. Згідно його довідки про доходи виданої ТОВ «Чаплинське» заробітна плата без урахування аліментів за три місяці становить 10959,99 грн. Згідно висновку органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 04.12.2019 року, який затверджений рішенням виконкому №69 від 04.12.2019 року визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля батька в АДРЕСА_1 . Опікунська рада Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області прийшла до висновку, що відповідач мати дитини вихованням дитини та належним утриманням у м. Дніпро не займалася, протягом останніх місяців 2019 року з дитиною не спілкувалася та належної уваги не приділяла. Наразі життям дитини не цікавиться. На даний час дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідачка допомоги на утримання дитини не надає, вихованням дитини не займається. У позивача створені всі належні умови для утримання і виховання неповнолітньої дитини. У зв`язку з вищенаведеним та згідно поданої позивачем 02.03.2020 року письмової заяви, позивач просить звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присуджених рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року починаючи від дня подання позову до суду. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини доходу відповідачки, щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати в сумі 810,60 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зменшити позовні вимоги та просить: позовну вимогу №1 залишити без змін. Від позовної вимоги №2 відмовляється. Позовну вимогу №3 змінює і просить стягувати аліменти в розмірі ј частини доходу відповідачки. Позовні вимоги №4, №5 залишає без змін.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08 квітня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2009 року. (а.с.19)

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.08.2019 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.18).

Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року у справі №189/832/18, звільнено ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_3 від заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 01.01.2017 року по 31.05.2018 року загальною сумою 16 621, 86 грн. (шістнадцять тисяч шістсот двадцять одна грн. вісімдесят шість коп.) Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначено стягнення у твердій грошовій сумі розмірі 930,00 (дев`ятсот тридцять) гривень щомісячно. (а.с. 20-22)

На виконання вказано рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року видано виконавчий лист. (а.с. 23).

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складеного комісією у складі: заступника голови Просянської с/р Балюри В.В., депутата Просянської с/р Сердюк С.В., фахівця із соціальної роботи Покровського РЦСССДМ Просянської с/р Шафранської ОСОБА_4 Б. від 25.11.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 проживає в трикімнатній квартирі батьків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На момент обстеження за даною адресою перебували: батько ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (мати ОСОБА_1 ), та ОСОБА_3 (зареєстрована в АДРЕСА_3 ). В квартирі зроблено ремонт, чисто, прибрано. Санітарно-побутові умови проживання задовільні. Є окрема дитяча кімната облаштована меблями, місцем для відпочинку та сна. ОСОБА_6 забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування, матеріальним забезпеченням та вихованням дівчинки займається батько. Дитина забезпечена належними умовами проживання. (а.с.27).

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживає з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Мати у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки не приймає участі, проживає в м. Дніпро. Санітарно-побутові умови проживання задовільні, в квартирі чисто, прибрано. (а.с.31).

З акту комісії у складі депутата селищної ради ОСОБА_7 , сусідів, що проживають по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.07.2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 дійсно проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з четвертого липня 2019 року. Доглядом та вихованням дитини займається батько ОСОБА_1 (а.с.30).

З довідки Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області № 213 від 11.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , 1974 року народження проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 , 2006 р.н., батьком ОСОБА_10 , 1949 р.н., матір`ю ОСОБА_11 , 1956 р.н. ОСОБА_1 разом з дочкою проживають за даною адресою без реєстрації. (а.с.69).

З довідки-характеристики на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №1163 від 04.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з дочкою ОСОБА_3 , 2006 р.н., батьком ОСОБА_10 1949 р.н., матір`ю ОСОБА_11 , 1956 р.н. (а.с.26).

З рішення виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №69 від 04.12.2019 року та висновку органу опіки та піклування встановлено, що визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначено її місце проживання біля батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (28-29).

З характеристики на ОСОБА_3 , 2006 року народження, ученицю 8-Б класу Просянської ЗОШ І-ІІІ ступенів Покровського району Дніпропетровської області, встановлено, що тато приділяє належну увагу вихованню доньки та сприяє розвитку в дитини творчих здібностей. (а.с.70).

Згідно довідки про доходи, виданої ТОВ «Чаплинське» №47/2019 від 02.12.2019 року, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період 13.09.2019 року по 30.11.2019 року становить 10959,99 грн. (а.с.24).

З характеристики на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданої за місцем роботи ТОВ «Чаплинське» №48 від 02.12.2019 року, видно, що ОСОБА_1 за період роботи в товаристві зарекомендував себе позитивно. Трудову дисципліну не порушував, легко знаходить спільну мову з співробітниками. Шкідливих звичок не має. За час роботи в організації стягнень не мав. Задовольняє моральним вимогам працівника такого рівня. (а.с.34).

Вирішуючи позов в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі матері ОСОБА_2 , присуджених рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права, а саме.

У відповідності до ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що з моменту винесення Покровським районним судом Дніпропетровської області рішення суду від 20.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів, змінилася основна обставина, яка суттєво впливає на право одного з подружжя на отримання аліментів від іншого подружжя, на утримання неповнолітньої дитини.

Такою суттєвою обставиною, є зміна місця проживання дитини, що призводить до звільнення ОСОБА_1 від обов`язку щомісяця сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , присуджені за рішенням суду.

На сьогоднішній день відповідачка проживає окремо від позивача та їхньої доньки ОСОБА_3 , добровільно допомогу на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим позивач змушений звертатися до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання доньки.

До правовідносин, що виникли між сторонами, щодо стягнення аліментів, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права, а саме.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1ст.80 ЦПК України).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

У відповідності до вимог статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року №037-VIII з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03 липня 2018 року №2475-VIIIчастину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент звернення позивача до суду з позовом та на момент прийняття рішення судом, проживає разом з батьком, в зв`язку з чим останній має право на отримання аліментів від матері дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України, та враховуючи п.п.3,17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України» при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до закону, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони у шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Даних щодо матеріального стану відповідача, стану її здоров`я та інших обставин, які повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів, суду не подано.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тому аліменти належить стягувати, починаючи з 17.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам вимоги ст. 192 СК України, у відповідності до якої розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі змін матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Як вбачається з матеріалів справи при звернені до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., який підлягає стягненню на користь позивача з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України.

Однак, суд зазначає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення судових витрат, які поніс позивач, а саме 42 грн. 20 коп. за відправлення цінного листа відповідачу, оскільки вказані документи були направленні позивачем з власної ініціативи, а чинним ЦПК України не передбачено направлення вказаних документів відповідачу.

Крім того, за вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст.7, 8, 10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 присуджених рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року, починаючи від дня подання позову до суду, а саме з 17.12.2019 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова