Справа № 459/748/20
Провадження № 2/459/716/2020
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Піскляка Ю.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

28.07.2020 року відповідач подав до суду зустрічний позов до позивача про зміну способу стягнення аліментів та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Також відповідачем подано клопотання про роз`єднання позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від позовних вимог про стягнення аліментів на утримання доньки.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов для його спільного розгляду із первісним позовом, так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним та роз`єднати позовні вимоги про позбавлення батьківських прав від позовних вимог про стягнення аліментів.

Позивачка та її представник не заперечили щодо прийняття зустрічного позову, оскільки позивач не чинить перешкод у спілкування батька з дитиною.

Щодо роз`єднання позовних вимог заперечив, вважає, що є доцільним їх спільний розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи те, що на даний час суд не розпочав розгляд справи по суті, прийняття зустрічного позову є доцільним.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України, передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

З огляду на те, що позовні вимоги мають спільний предмет спору, їх сумісний розгляд не ускладнює вирішення справи, при розгляді зазначених позовних вимог необхідно встановлювати одні і ті ж фактичні обставини, дані вимоги взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог в окремі самостійні провадження.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, судові засідання по справі слід проводити в режимі відеоконференції із Першотравневим районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Керуючись ст.ст. 126, 189, 193, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про зміну способу стягнення аліментів та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020 о 11:00 год.

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання 01.12.2020 о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в порядку ст.212 ЦПК України Першотравневому районному суду м. Чернівці для виконання.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад