1Справа № 335/7983/18 6/335/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя клопотання представників боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Журавльова Дениса Ігоровича про витребування доказів та призначення технічної експертизи документів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», про заміну сторони у виконавчому провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представників боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Журавльова Д.І. надійшло клопотання провитребування від ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оригіналу договору про відступлення права вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»; витребування від Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ оригіналу довіреності №10/07-01 від 02.01.2015, виданої ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 для представництва інтересів банку, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 47487432; призначення судової технічної експертизи документів, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.
Клопотання мотивоване тим, що на підтвердження своєї позиції заявником до матеріалів справи надано першу та останню сторінку договору про відступлення права вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018, тобто не в повному обсязі. В матеріалах виконавчого провадження № 47487432 міститься оригінал довіреності № 10/07-01 від 02.01.2015, виданої ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 А.М. для представництва інтересів банку. Печатки ПАТ «Банк Форум» на довіреності наявній у виконавчому проваджені та на договорі наданому заявником не співпадають. Для встановлення оригінальності печатки ПАТ «Банк Форум» виникає необхідність оглянути оригінали вищевказаних документів та призначити судову технічну експертизу документів, оскільки представник боржників вважає, що вищевказані документи мають ознаки підробки.
Представник стягувача, представник боржників, державний виконавець в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи, повідомлялись у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вирішуючи клопотання в частині витребування доказів суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
В цей же час, за вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, за ч. 6 цієї статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулось до суду із заявами про заміну сторони у виконавчому провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження свої доводів заявником до матеріалів справи надано першу та останню сторінку договору про відступлення права вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018. Зазначений документ має доказове значення для вирішення справи.
Однак, зазначений договір про відступлення права вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 надано не в повному обсязі. Крім цього, представник боржників ставить під сумнів достовірність вказаного доказу.
Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, з метою перевірки доводів щодо достовірності доказу, суд вважає необхідним витребувати для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018. Крім цього, як зазначає представник боржників, в матеріалах виконавчого провадження №47487432 є оригінал довіреності № 10/07-01 від 02.01.2015, виданої ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 А.М. для представництва інтересів банку, який суд також витребовує для огляду.
Вирішуючи клопотання в частині призначення експертизи, суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1)характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Суд зазначає, що наразі представником стягувачів не доведено наявність підстав, зазначених у ст. 103 ЦПК України, для призначення судової експертизи. На даний час, до витребування та огляду в судовому засіданні оригіналів документів, призначення експертизи є передчасним.
Отже, у задоволенні зави в частині призначення експертизи слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст.ст. 76, 79, 83, 84, 103, 105 ЦПК України, суд
Клопотання представників боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Журавльова Дениса Ігоровича задовольнити частково.
Витребувати від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області оригінал довіреності (для огляду) № 10/07-01 від 02.01.2015, виданої ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 для представництва інтересів банку, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 47487432.
В іншій частині клопотання відмовити.
Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Оригіналі доказів будуть повернуті після огляду їх судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10:15 год. 02.03.2020, про що повідомити учасників справи та третіх осіб
Копію ухвали направити ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та Вознесенівському ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва