Провадження № 2/638/1561/20
РІШЕННЯ

іменем України

25.02.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання даньки ОСОБА_3 ..

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2014 року у справі № 638/18142/14-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини- доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття у сумі 1000 ( однієї тисячі ) гривень щомісячно. починаючи з 09 жовтня 2014 року.

З примусового виконання виконавчого листа у справі № 638/18142/14-ц 03.12.2014 року Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області було заведене виконавче провадження № 58072346.

На підставі розрахунку заборгованості по аліментам від 11 квітня 2019 року було здійснено деталізований розрахунок пені, за період з жовтня 2014року по березень 2019року, та відповідно загальний розмір пені становить 484300,00 гривень, проте з огляду на те, що пеня перевищує розмір нарахованих аліментів, позивач просить стягнути суму 54000,00 гривень, тобто таку ж суму, як розмір заборгованості по несплаченим аліментам.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Позивач особисто не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідачем було подано відзив на позовом, в якому останній просив відмовити у задовленні позовних вимог, так як станом на 30 вересня 2019 року заборгованості по аліментам не існує. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що він зараз тимчасово не працює, а тому не має стабільних доходів, частину з яких можливо було б стягувати в якості аліментів, а за відсутністю постійних доходів у вигляді зарплатні, доходів від підприємницької діяльності тощо неможливо визначити розмір для сплати аліментів. Відповідач зазначає, що стан його здоров`я поганий, він змушений витрачати гроші на своє лікування.

У судове засіданні відповідач не з`явився.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3 - є ОСОБА_2 . Свідоцтво про народження від 17 листопада 2007 року, серія НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року у справі № 638/18142/14-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини- доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття у сумі 1000 ( однієї тисячі ) гривень щомісячно. починаючи з 09 жовтня 2014 року.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 58072346 із виконання виконавчого листа про стягнення аліментів .

Відповідно до розрахунку державного виконавця. Станом на 01 квітня 2019 року заборгованість по виплаті аліментів ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_5 складає 54000 ( п`ятдесят чотири тисячі) гривень.

Відповідно до постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 30 вересня 2019 року заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 погашена у повному обсязі та станом на 30 вересня 2019 року не існує.

Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, передбачена ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснив, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц зроблено висновок, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

Хp=(A1*1%*Q1)+(A2*1%*Q2)+……….(An*1%*Qn), де:

Хp - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналізуючи встановлені обставини та зібрані у справі докази, враховуючи перерахунки заборгованості по аліментам, суд здійснив розрахунок пені, та погоджується з розрахунком наданим позивачем.

Суд критично ставиться до посилань відповідача у частині того, що на час звернення до суду, а саме 12 липня 2019 року заборгованості по сплату аліментів у нього не існувало.

Із наданих копій постанов державного виконавця вбачається, що станом на 30 вересня 2019 року вказаної заборгованості не існувало. Натомість крім постанов, інших доказів погашення заборгованості відповідачем не надано. Тому суд виходить з дати погашення 30 вересня 2019 року. Вказана дата 30 вересня 2019 року є датою після звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення неустойки по сплаті аліментів.

Проте відповідно до ч.2 ст. 196 Сімейного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

При цьому суд враховує, що відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість по аліментам, вказав, що має погане здоров`я та не працює, тому сума 54000 гривень є неадекватною сумою, як сумою неустойки, та може носити надмірне обтяження для відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що сума 5400 гривень буде справедливою сумою неустойки ( пені), яку необхідно стягнути із відповідача у даній справі.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на малолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , пеню за несплату аліментів на неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 5400 ( п`ять тисяч чотириста) гривень за період з жовтня 2014 року до березня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 02 березня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.