328/209/18
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного підприємства «Токмак-Центр» про заміну стягувача у виконавчому листі, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява директора приватного підприємства «Токмак-Центр» Парафіло В.І. про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить замінити стягувача приватне підприємство «Токмак-Центр» на ОСОБА_3 у судовому наказі від 02 лютого 2018 року по цивільній справі №328/209/18.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи №328/209/18, дійшов наступного висновку.

02 лютого 2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ по справі №328/209/18, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Приватного підприємства «Токмак-Центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2015 по 01.07.2016 у розмірі основного боргу 777,26 грн., інфляційних втрат 27,20 грн., трьох відсотків річних 11,59 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн., а всього в сумі 992,25 грн.

Судовий наказ є виконавчим документом.

Стягувачем за судовим наказом є Приватне підприємство «Токмак-Центр», місце знаходження: 71708, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, 91, код в

На теперішній час судове рішення не виконане, відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.09.2018 виконавчий документ може бути пред`явлено для виконання повторно в строк до 29.09.2021.

Між приватним підприємством «Токмак-Центр» (первісний кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_3 (новий кредитор), укладено договір про відступлення прав вимоги від 15 травня 2020 року.

Відповідно до п.1.1. договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до боржників первісного кредитора за виконавчими листами, судовими наказами, які видані Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних та витрат на судовий збір з боржників на користь приватного підприємства «Токмак-Центр».

Крім передачі прав вимоги оплати за виконавчими листами, судовими наказами до нового кредитора переходять права вимоги стягнення пені, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржниками своїх зобов`язань, про що зазначено в п.1.2 договору.

Згідно з п.1.3. договору передача прав на вимогу оформлюється актом прийому-передачі, який підписується обома сторонами договору та є невід`ємною частиною цього договору.

15 травня 2020 року за актом прийому-передачі, який є додатком до договору про відступлення права вимоги, приватне підприємство «Токмак-Центр» (первісний кредитор) передало, а ОСОБА_3 (новий кредитор) прийняв, відповідно до умов п.2.1.1. договору, виконавчі листи, судові накази, які видані Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних та витрат на судовий збір з боржників на користь приватного підприємства «Токмак-Центр», згідно з реєстром від 15.05.2020.

Пункт 56, 57 реєстру від 15.05.2020 до акту прийому-передачі від 15.05.2020 визначено, що одним з боржників є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судовий наказ №328/209/18 від 02.02.2018.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Про можливість заміни сторони виконавчого провадження поза межами виконавчого провадження вказано у постановах ВС від 06.02.2018 (справа №2-1072/11 пр.№61-984-св18), від 08.02.2018 (справа №2-4923/11 пр.№61-1003-св18), від 21.03.2018 (справа № 6-1355/10).

Крім того, Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 дійшов наступних висновків.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву приватного підприємства «Токмак-Центр» про заміну стягувача у виконавчому листі, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити стягувача приватне підприємство «Токмак-Центр» на його правонаступника ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у судовому наказі Токмацького районного суду Запорізької області від 02.02.2018 по справі № 328/209/18, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2015 по 01.07.2016 у розмірі основного боргу 777,26 грн., інфляційних втрат 27,20 грн., трьох відсотків річних 11,59 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн., а всього в сумі 992,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя