Провадження № 2-з/643/137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, в якому просить зобов`язати Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради укласти з позивачем договір найму житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону здійснювати приватизаційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В обгрунтування заяви посилається на те, що згідно з повідомленням Департаменту житлового господарства Харківської міської ради 01.06.2020 року на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.05.2020 року № 299 на спірну квартиру виданий ордер черговику виконавчого комітету Харківської міської ради. Зважаючи на наявність виданого ордеру іншій особі, існує реальна загроза того, що рішення суду може бути не виконане, так як ця особа може у будь-який час приватизувати спірну квартиру. Крім того, невідомі особи вимагали у позивача залишити спірну квартиру та побили його.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оскаржуваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21.07.2020, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та двоє малолітніх дітей 2007 року народження та 2011 року народження, які не є учасниками цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що застосування зазначеного виду забезпечення позову порушить права третіх осіб, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.