Пров. №2/766/573/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно належало її батьку ОСОБА_4 , та відповідно чоловіку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на прав особистої власності, посвідчений 22.03.1956р. Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстраційним №2-3687.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , спадкова справа не відкривалась. При зверненні до державного нотаріусу Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельської О.В., позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері, у зв`язку із пропуском нею строку для прийняття спадщини.

Не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 2007 року і по теперішній час хворіє дифузно-токсичним зобом. На протязі більше ніж 10 років її стан не поліпшувався, окрім того в 2010році було проведена операція, а з 2011 року вона є інвалідом ІІІ групи. Також постійно доглядала за рідною сестрою, ОСОБА_6 , яка хворіла на шизофренію та свекруху ОСОБА_7 .

Просить визначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання до Другої Херсонської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у шість місяців, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.11.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позивач не надала належних, допустимих доказів неможливості прийняття спадщини, а в період з 11.08.2009р. по 11.02.2010р. не надано жодних підтверджень поважності пропущення строку, також до матеріалів не надано доказів того, що мати прийняла спадщину за померлим чоловіком, тобто відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Другої Херсонської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.10.1964р. міським ЗАГС м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_10 , батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що зроблений актовий запис№2154.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 20.04.1985р. Комсомольським ЗАГС м. Херсона, 20.04.1985року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_12 », про що зроблений актовий запис №282.

Відповідно до листа КП «Херсонське БТІ» №468 від 05.09.2019р. повідомлено, що відповідно до матеріалів інвентарної справи, станом на 31.12.2012року, власником об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 22.03.1956 року, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстраційним №23687.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 02.07.2019р. Херсонським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений актовий запис №159.

Відповідно до спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заяви ОСОБА_3 прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та грошового вкладу.

Відповідно до свідоцтва про право власності 06.07.1993року виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою ОСОБА_13 , після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 належить 1/2 частина в спільному майні, набутому під час шлюбу, вклад у банку з належними йому відсотками.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого повторно 02.07.2019р. Херсонським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений актовий запис №2070.

Позивач не звернулась своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із доглядом за хворою сестрою ОСОБА_6 , що підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та матеріалами справи. Так відповідно до епікризу №02037 Херсонської обласної клінічною лікарні ОСОБА_1 госпіталізована з 04.02.2010р. по 10.02.2010р.; при надходженні скарги на тремор рук, появі перебоїв серця, емоційну лабільність. Близько трьох років хворіє дифузно-токсичним зобом. Двічі отримувала стаціонарне лікування. Останній раз рік потому. Виписана з діагнозом дифузно-токсичний зоб. Метаболічна кардеміотеопатія, АV блокада І ст. СНІ. ФК ІІ.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5584 ОСОБА_1 госпіталізована з 13.05.2010р. по 21.05.2010р. виписана з діагнозом післяопераційний гіпотиреоз тяжка форма, декомпенсований.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № НОМЕР_6 ОСОБА_1 госпіталізована з 11.11.2011р. по 21.11.2011р. виписана з діагнозом післяопераційний гіпотиреоз тяжка форма, декомпенсований.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №14353 ОСОБА_1 лікувалась 07.12.2012р. по 17.12.2012р., післяопераційний гіпотиреоз, тяжка форма, субкомпенсований, стан після операції тиреоідектомія 04.02.2010р. з приводу тяжкої форми тиреотоксикозу. Тіреопривна анемія. Післяопераційний гіпопаратіреоз середньої тяжкості

субкомпенсованим. Дізгормональна кардіоміопатія СН Іст., ФКІІ. Дисгормональна енцефалопатія ІІ з правобічною органічною сімтоматикою, помірни вазо-вегатативним синдромом. Ангіопатія сітківки обох очей. Хронічний панкреатит ф./ремісії. Опущення стінок піхви ІІІ ст. Ожиріння ІІ ст.

Відповідно до епікризу №01778 Херсонської обласної клінічною лікарні ОСОБА_1 госпіталізована з 29.01.2013р. по 09.02.2013р. діагноз при виписці післяопераційний гіпотиреоз, тяжка форма. Дисгормональна кардіоміопатія: АV блокада І ст. СНІ. ФК ІІ. Систематична артеріальна гіпертензія ІІ ст. тіреопрівна анемія І ст. Дисгормональна енцелопатія з правостороння орг.сімптоматікою, помірні вазо- вегетівнім сіндромом. Єкзофтальм єндокрінного колагенази обох очей.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Херсонського міського психіатричного центру» вих.№104 від 17.01.2020р. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на обліку в КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР з 1979 по 2019рік. Діагноз: шизофренія параноїдної форми. Лікувалась амбулаторно та стаціонарно в ХОПБ. Остання госпіталізація в ХОПБ в 2005р. З 2014року відомостей про пацієнтку не надходило.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 19.01.2019р. Суворовським районним у м. Херсоні відділ ДРАЦС Головного територіального управління у Херсонській області ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблений актовий запис №60.

Крім того ОСОБА_1 займалася похованням, поминальним обідом та іншими організаційними питання, що підтверджується договором замовлення № 237, повідомленням про родинне поховання та квитанціями.

Згідно довідки Другої Херсонської державної нотаріальної контори вих. 2229/02-14 від 15.11.2019р. повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається зі ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після матері ОСОБА_5 , оскільки через свою хворобу та хворобу сестри ОСОБА_6 не мала можливості звернутися своєчасно.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання до Другої Херсонської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у шість місяців, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 27.02.2020 року.

СуддяО. І. Кузьміна