overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1993/19
№ 2/183/678/20

У Х В А Л А
14 вересня 2020 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними рішень,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними рішень.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд визнати протиправними рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 27.03.2019 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Дніпропетровськгаз» щодо донарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за актом порушення від 05.03.2019 року № 1161 щодо неї та рішення про відключення будинку від газопостачання.
В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до приписів п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
Відмова позивача (представника позивача) від позову не порушує прав сторін, інших осіб, в зв`язку з чим, може бути прийнята судом.
На підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними рішень.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправними рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 648/340/20
Провадження № 2/648/342/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст.19 та ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити перше судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 березня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 428/5772/20
Провадження № 2-н/428/404/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 7 Постанови КМУ від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 211/5302/20
Провадження № 2-о/211/75/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Миколаївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що вона є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Судовий збір сплачено.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Миколаївська сільська рада ( місце знаходження: - АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12-00 годину 08 жовтня 2020 року.

Витребувати з Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ят надцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1230/15-ц
Провадження № 6/674/20/20
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

14 вересня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шклярука, з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України питання про залучення заінтересованої особи до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ТзОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскільки предметом розгляду вказаної заяви є заміна сторони, зокрема у виконавчому документі, що є стадією виконанням судових рішень, то вирішення судом вказаного питання вплине на права та інтереси безпосередньо державного виконавця та органу державної виконавчої служби в провадженні якого знаходиться виконавче провадження.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Дунаєвецький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залучити Дунаєвецький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 83А) у якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2020 року о 16 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 жовтня 2020 року о 09 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 347/1340/20
Провадження № 2/347/559/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Косівська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Косівська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Строка обліку_ 13 __
справа №431/3623/20
провадження №2-о/431/1124/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2020 року на 08 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 477/902/20
Провадження № 2/477/516/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 липня 2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 лютого 2010 року Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 2.

Як було з`ясовано під час проведення досудової підготовки справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, в зв`язку з цим 06 липня 2020 року постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Ленінському районному суду м. Миколаєва в порядку статті 31 ЦПК України.

Водночас, у зазначеній ухвалі помилково назва суду, на розгляд до якого передається справа за підсудністю зазначена «Інгульський районний суд м. Миколаєва», замість вірного «Ленінський районний суд м. Миколаєва».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду від 06 липня 2020 року помилково зазначена назва суду на розгляд до якого передається справа за підсудністю, суд вважає необхідним виправити описку мотивувальній та резолютивній частині ухвали та вважати вірним суд, на розгляд до якого передається цивільна справа - Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року у справі 477/902/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення учасників справи.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року у справі 477/902/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним суд, на розгляд якого передається зазначена цивільна справа Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 2-71/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: