Справа № 683/1363/19
02 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
з участю секретаря Крупської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу № 683/1363/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю (житловим будинком) та зобов`язання вчинити дії,
В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом да ОСОБА_2 і просить зобов`язати ОСОБА_2 здійснити ремонт свого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що їй, а також її матері ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить по ј частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які зареєстровані та проживають у зазначеній квартирі. Окрім того, ј частки знаходиться у власності сестри позивачки ОСОБА_5 , яка не проживає та не зареєстрована у квартирі. Суміжна квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 . Зазначений будинок побудований 1946 року, наразі технічний стан незадовільний. Вказує, що в суміжній квартирі ніхто не проживає не підтримує майно в належному стані, тому спільна стіна квартир почала руйнуватися. Позивачка зазначає, що робить все можливе, аби зберегти приміщення в належному стані, проте не може ремонтувати чужого приміщення й не має доступу до місця, з якого починається руйнування.
12 грудня 2018 року депутатами Самчиківської сільської ради складено акт перевірки технічного стану приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . В ході обстеження виявлено, що будівля знаходиться в незадовільному стані, а саме: наявна велика поперечна тріщина фасадної стіни, обвалена штукатурка та цегла суміжної стіни між приміщеннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; переламаний балок перекриття даху. В акті зазначено, що дані пошкодження можуть призвести до руйнування стіни та даху приміщення ОСОБА_2 , що спричинить руйнування суміжних приміщень. Комісія, яка проводила обстеження вважає, що дане приміщення потребує негайного ремонту.
На неодноразові прохання ОСОБА_2 відремонтувати зазначене приміщення, лише один раз відреагувала та встановила опори для дерев`яних балок перекриття даху, однак, це носить тимчасовий характер, оскільки опори, які були встановлені для підтримки даху будинку ненадійні. Якщо опори прогнуться, то дах впаде і над квартирою відповідачки і над позивачкою.
Позивачка зазначила, що своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до майна відповідачкою чиняться перешкоди у користуванні майном та позбавлена права повноцінно користуватися своїм житлом.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 , незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про розгляд справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 червня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що власниками спільної часткової власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ј частки є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які зареєстровані та проживають у зазначеній квартирі, окрім ОСОБА_6 .
Згідно довідки виконкому Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району від 16.05.2019 року за № 513, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , згідно запису в погосподарській книзі № 1 виконавчого комітету Самчиківської сільської ради, та був побудований в 1946 року.
В зазначеній квартирі ніхто не проживає, не підтримує майно в належному стані, тому спільна стіна квартир почала руйнуватися. Позивачка робить все можливе, аби зберегти приміщення в належному стані, проте не може ремонтувати чужого приміщення й не має доступу до місця, з якого починається руйнування.
Згідно акту від 12 грудня 2018 року, складеного депутатами Самчиківської сільської ради, перевірки технічного стану приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , будівля знаходиться в незадовільному стані, а саме: наявна велика поперечна тріщина фасадної стіни, обвалена штукатурка та цегла суміжної стіни між приміщеннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; переламаний балок перекриття даху. В акті зазначено, що дані пошкодження можуть призвести до руйнування стіни та даху приміщення Морозюк, що спричинить руйнування суміжних приміщень. Комісія, яка проводила обстеження вважає, що дане приміщення потребує негайного ремонту.
Крім того, ОСОБА_2 , лише один раз відреагувала на прохання по ремонтувати суміжну стіну та встановила опори для дерев`яних балок перекриття даху, однак, це носить тимчасовий характер, оскільки опори, які були встановлені для підтримки даху будинку ненадійні. Якщо опори прогнуться, то дах впаде і над квартирою відповідачки і над позивачкою.
Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними та пенсійним посвідченням по інвалідності ОСОБА_1 ; свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.05.2008 року; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.10.2008 року; технічним паспортом на кв. АДРЕСА_2 ; повідомленням Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району від 16.11.2018 року за № 113; актом перевірки технічного стану приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 від 12.12.2018 року; довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 від 26.11.2018 року за № 2042; свідоцтвом про народження та паспортними даними ОСОБА_4 ; витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 14.12.2017 року; фотокартками з яких вбачається незадовільний стан будівлі.
Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Принцип непорушності права власності закріплено і статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини, які за змістом ч.4 ст.10 ЦПК України є джерелом права в Україні і підлягають застосуванню судами.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України).
Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди власникам та мешканцям квартири АДРЕСА_2 у вільному володінні та користуванні спірною будівлею, яка належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності, не підтримує технічний стан будівлі, тим самим порушує право власності, а тому порушені права ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом зобов`язання ОСОБА_2 здійснити ремонт свого приміщення, а саме за власний рахунок замурувати та обштукатурити зовнішню сторону стіни з вулиці, замінити балки перекриття даху.
Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди, які виникають у власників та мешканців квартири АДРЕСА_2 та здійснити ремонт свого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за власний рахунок замурувати та обштукатурити зовнішню сторону стіни з вулиці, замінити балки перекриття даху.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .
Суддя: