БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/474/20
У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання послуг банківських послуг «Monobank» від 17.04.2018р. станом на 11.03.2020р. в розмірі 27243,23 грн, в тому числі: залишок боргу за наданим кредитом (тілом кредиту) - 11479,87 грн, борг за пенею - 15687,36 грн, борг за комісією - 76,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 17.04.2018р. з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту розміщені на офіційному сайті банку й складають договір про надання банківських послуг. Банком на підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» відповідачу відкрито поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, встановлено кредитний ліміт у вигляді поновлювальної кредитної лінії, в межах якого надано кредит у розмірі 5000 грн на платіжну картку, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 11.03.2020р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 27243,23 грн, що включає: борг за наданим кредитом (тілом кредиту) - 11479,87 грн, борг за пенею - 15687,36 грн, борг за комісією - 76,00 грн, яку банк просить стягнути на свою користь.

АТ «Універсал Банк» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданому клопотанні просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

11 вересня 2020 року до канцелярії суду надійшов лист АТ «Універсал Банк» від 26.08.2020р. на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначається, що він станом на 26.08.2020р. простроченої заборгованості перед банком за договором про надання банківських послуг «Monobank» немає.

Водночас, на час розгляду справи від позивача АТ «Універсал Банк» до суду не надійшло ніякої заяви (клопотання) щодо подальшої правої позиції за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (підтримання позову, відмова від позову, залишення позову без розгляду).

Таким чином враховуючи викладені обставини, з метою з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, з огляду на ст.223 ЦПК України судове засідання в даній цивільній справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 вересня 2020 року о 09-00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Вказати АТ «Універсал Банк» на необхідність повідомити суду про подальшу правову позицію в справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (з урахуванням довідки від 26.08.2020р.).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець