Справа № 404/7618/18
УХВАЛА

26.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника

адвоката Іващенко І.Ю.

представника відповідача - адвоката Звіздун А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання від 01.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Звіздун Н.К. за реєстровим № 2026, зареєстрованого ОКП «КООБТІ» 28.11.2011 року в реєстрову книгу № 16276/69, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що на момент укладення оспорюваного договору батько сторін ОСОБА_3 був хворою людиною, страждав гіпертонічною хворобою ІІ ст., атеросклеротичним церебросклерозом, не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача надано клопотання, яке підтримано позивачем, про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення чи розуміли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 значення своїх дій та могли керувати ними під час укладення договору довічного утримання від 01.11.2011 року.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року у справі призначалась посмертна судово-психіатрична експертиза та отримано висновок судово-психіатричного експерта № 400 від 12.11.2019 року.

20.01.2020 року представником позивача заявлено клопотання про проведення у справі додаткової посмертної психіатричної експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання, зазначивши, що експерти КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» надали неповний висновок на поставлені судом питання, запитів до суду та надання додаткових доказів щодо надання необхідних для проведення експертизи документів не заявляли і позивач звертався зі скаргами на дії експертів, а тому просили призначити експертизу до іншої експертної установи, а саме до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня черкаської обласної ради».

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, а конкретно проти закладу експертної установи, але обґрунтованих заперечень ним не зазначено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступні обставини.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року у справі призначалась посмертна судово-психіатрична експертиза та отримано висновок судово-психіатричного експерта № 400 від 12.11.2019 року в якому експертами КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не надано відповідь на питання, поставлене в ухвалі суду щодо психічного стану ОСОБА_4 під час укладення договору довічного утримання від 01.11.2011 року.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України визначено якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи та підлягають дослідженню в суді за змістом та формою, допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 103 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення проведення експертизи в більш наближеній експертній установі, вказаній позивачем.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи розуміли значення своїх дій та чи могли керувати ними ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладення договору довічного утримання (догляду) 01.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Звіздун Н.К. за реєстровим № 2026, зареєстрованого ОКП «КООБТІ» 28.11.2011 року в реєстрову книгу № 16276/69, укладеного між ними та ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (Черкаська область, м. Сміла, вулиця Павлова, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 404/7618/18

2/405/1560/18 та медичну документацію щодо хворого ОСОБА_3 і хворої ОСОБА_4 .

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко