overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/327/20
Провадження № 2/376/366/2020
У Х В А Л А

"15" жовтня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд:

Витребувати у відповідача оригінал договору землі б/н від 01.05.2015 року укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським приватним підприємством імені Гагаріна, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 1155853).

В позовній заяві позивач вказує, що не підписував вищевказаний договір, туму для належного доказування цього факту в суді, необхідно витребувати оригінал договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у Сільськогосподарського приватного підприємства імені Гагаріна оригінал договору землі б/н від 01.05.2015 року укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським приватним підприємством імені Гагаріна, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 1155853).

Витребувані докази надати суду у строк до 30.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 578/912/20
провадження № 2/578/221/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2020 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грицик Геннадій Олексійович до Миропільської сільської ради Краснопільського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 14.08.2020 позовна заява залишена без руху і судом наданий строк /не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху / для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 177 ЦПК.

Копію ухвали без руху позивач отримав 26 серпня 2020 року.

У визначений строк з урахуванням поштового перебігу недоліки позовної заяви позивач. не усунула, і позовна заява залишається не приведеною у відповідність до вимог статті 175 ЦПК, клопотань про подовження строку на усунення недоліків позову на адресу суду не надійшло.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 177, 185, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грицик Геннадій Олексійович до Миропільської сільської ради Краснопільського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
справа № 361/5150/20
провадження № 2/361/3024/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 листопада 2020 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №295/9844/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18.11.1984 року відділом запису актів громадянського стану м.Житомира, актовий запис №2077.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/127/2999/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до свідоцтва про народження у сторін є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 08.09.2020року ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці інформація про фізичну особу відсутня.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази місця реєстрації в м. Вінниці та що з нею проживає та перебуває на її утриманні малолітня дитина.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175- 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/9988/20
Провадження №2-н/263/1109/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

11 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.08.2020 року, інформація місця реєстрації та проживання відносно ОСОБА_1 , на теперішній час відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №705/3495/20
2-о/705/126/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/3495/20 (провадження 2о/705/126/20) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Аполянської сільської ради (20336 Черкаська область с. Аполянка вул. Набережна, 6), про встановлення юридичного факту постійного зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Аполянської сільської ради про встановлення юридичного факту постійного зі спадкодавцем на час відкриття спадщин та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 482/1561/20
Номер провадження 2/482/495/2020

У Х В А Л А

11 вересня 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7 пов. 5, ) про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання договору іпотеки припиненим.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання договору іпотеки припиненим..

Справу розглядати у порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09.10.2020року з 14.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного

суду Миколаївської області: С.А. Сергієнко
Справа № 545/2374/20
Провадження № 2-о/545/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 звернувся 04.09.2020 року до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заявником зазначено адресу місця проживання : АДРЕСА_1 , тобто дана фізична особа не проживає в Полтавському районі Полтавської області, а отже дана заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, оскільки згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.31, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу - передати до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа 688/564/20
№ 2/688/377/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 729/367/15-ц
6/729/17/20 р.
У Х В А Л А

10 вересня 2020 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Старокиївський Банк» на його правонаступника у справі за позовом ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступникому десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 752/3784/17

провадження № 61-11098ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди,

встановив:

Акціонернетовариство«Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ «СК «ІНГО»)звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали до суду касаційної інстанції надіслано платіжне доручення № 12006 від 28 липня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн на рахунок № НОМЕР_1 .

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2020 року судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Таким чином, заявником було сплачено судовий збір за неправильними реквізитами.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Акціонерномутовариству «Страхова компанія «ІНГО»строк для усунення недоліків касаційної скаргина постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов