Справа № 357/2213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Нізовій А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

16.03.2020 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

24.03.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

27.08.2020 року позивач подав до суду клопотання, про залишення його позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи залишення даної позовної заяви без розгляду та клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про скасування арешту квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про розподіл майна подружжя, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 16.03.2020 року у справі № 357/2213/20, провадження 2-з/357/49/20, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 14.09.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко