overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року місто Київ

справа №753/8922/20 (753/7666/20)

провадження№22-ц/824/11945/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк», ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Захаровим Олексієм Володимировичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 5 серпня 2020 року у справі,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
Провадження № 2-о/734/24/20 Справа № 734/1860/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козелецька селищна рада, Козелецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, приватний нотаріус Рожець Алла Петрівна, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

06.07.2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козелецька селищна рада, Козелецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, приватний нотаріус Рожець Алла Петрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козелецька селищна рада, Козелецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, приватний нотаріус Рожець Алла Петрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 31 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, зал № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати: сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: http://kz.cn.court.gov.ua. E-mail: inbox@ kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Єдиний унікальний номер 235/7554/19
Номер провадження 22-ц/804/936/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Мірута О.А. (суддя-доповідач), Агєєва О.В., Космачевської Т.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 235/7554/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2. та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13 лютого 2020 року сторони отримали.

Копія апеляційної скарги позивача відповідачем отримана.

До апеляційного суду письмовий відзив позивача на апеляційну скаргу не надходив.

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 10 -00 годині хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.А. Мірута

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
Провадження № 22-ц/812/1649/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/2764/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Після усунення недоліків апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 вересня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявниці.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4781/20
провадження № 2-н/361/542/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/368/169/20
Рішення

іменем України

(Заочне)

"16" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Балацька В.В.

За участі сторін:

Представник позивача - Халматов В.А.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 258, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Стаханов Луганської області, Україна, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 жовтня 2001 року Стахановським МВМ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, , МФО № 305299, на рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), кошти в сумі 12301 (дванадцять тисяч триста одна) грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Стаханов Луганської області, Україна, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 жовтня 2001 року Стахановським МВМ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, , МФО № 305299, на рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), кошти в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятьсот двадцять одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.
Справа № 408/2582/20-ц
Провадження № 2-о/408/403/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (адреса місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.128), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 45 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа №155/347/20
Провадження №2/155/492/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

04.09.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Справа № 178/163/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

за участю представників ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, на території України на час проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 199/1526/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини (по день його смерті) - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.09.2020 року.

Суддя
Справа № 211/2237/20
Провадження № 2/211/1390/20
У х в а л а

про повернення позовної заяви

14 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровська область Гіда О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою суду від 06.07.2020 позовна заява залишена без руху згідно зі ст. 177 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків, але не більше як протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

04.08.2020 ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача адвокатом Бурлаченком С.Ю., протягом 10 днів недоліки так і не було усунуто.

Позивач та його представник рухом по розгляду позовної заяви не цікавляться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Гіда