Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 488/3805/16

провадження № 61-12296ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Білоусом Андрієм Володимировичем, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської області, про виселення,

встановив:

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської області, про виселення.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про виселення ОСОБА_1 закрито. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2019 року в частині відмови у задоволені позову скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», підписана адвокатом Білоусом А. В., у якій представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року в частині застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» до вимог про виселення відповідачів, в іншій частині залишити без змін.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій він посилається на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду надійшла на адресу позивача 14 липня 2020 року, а повний текст у судовому засіданні не оголошувався.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/3805/16 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської області, про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук