Справа № 635/1131/18
Провадження № 2-п/635/9/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Ус Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25986 гривень 35 копійок; у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1067 гривень 95 копійок відмовлено.

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі № 635/1131/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а також із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послалась на те, що позовну заяву вона не отримувала, з матеріалами справи не ознайомлювалася, вважає, що суд при ухваленні рішення безпідставно вийшов за межі позовних вимог, неправильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Крім того, відповідач зазначає, що, оскільки справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, вона була позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях, подавати докази та реалізувати своє право на захист.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 поновлений пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/1131/18, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, були направлені останній за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області у порядку ч.6. ст. 187 ЦПК України, однак зазначені судові повістки поверталися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, при ухваленні заочного рішення від 15 квітня 2019 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Також, з матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення по вказаній цивільній справі у день його складення відповідачу ОСОБА_1 вручено не було. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак відомості щодо отримання останньою зазначеного рішення суду в матеріалах справи відсутні. Відповідно до довідкового листа до справи, з матеріалами справи остання ознайомилась 25 листопада 2019 року, однак відомості про те, що ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року у матеріалах справи відсутні.

11 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто як подану передчасно. Після чого, 08 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, тобто з пропущенням строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Але, враховуючи, що відповідач фактично не знала про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з її доводами про відсутність у неїо об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, звернутися за правовою допомогою.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, в тому числі щодо відсутності в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду справи, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримувала судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 15 квітня 2019 року та призначити справу у підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко