МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3180/20
Пр. №2/521/2034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради про стягнення заробітної плати,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради (далі - КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради), посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КЗ «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було задоволено частково (справа №521/4202/18).

Вказував, що постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року було залишено без змін та воно набрало законної сили.

Стверджував, що адміністрація КЗ «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» ухиляється від належного виконання вказаних судових рішень, в результаті чого він змушений звернутися з даним позовом до суду.

Посилаючись на викладене вище, позивач просив суд стягнути з КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради на його користь заборгованість по першому розрахунку згідно з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року (по справі №521/4202/18) у розмірі 2860,00 грн.; стягнути заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 24 липня 2017 року по 17 серпня 2018 року у розмірі 93366,00 грн.; стягнути плату за моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.; стягнути компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 11172,00 грн.; стягнути середній заробіток за повний час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення - 29 серпня 2018 року по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру середньої заробітної плати 7980,00 грн. за місяць; стягнути загальний розмір заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та порушення КЗпП України при звільненні, яку відповідач має сплатити на його користь та складає станом на 29 січня 2020 року 183670,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2020 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що під головуванням судді Сегеди С.М., який є близьким родичем судді Сегеди О.М., Апеляційним судом Одеської області розглядалась апеляційна скарга КЗ «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року по цивільній справі №521/4202/18 за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року було залишено без змін (а.с. 6-7).

Суд, вважає, що вищенаведені обставини можуть викликати у сторін сумніви у об`єктивності та неупередженості її як головуючого судді при розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України - за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, розгляд суддею Сегедою О.М. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради про стягнення заробітної плати, може викликати сумніви в неупередженості судді, у зв`язку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради про стягнення заробітної плати.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради про стягнення заробітної плати на розгляд іншого судді Малиновського районного суду м. Одеси, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда