Справа № 551/409/19
У Х В А Л А

щодо клопотань про надання додаткових доказів

26 лютого 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю представника позивача - адвоката Говорової С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шведенка П.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа 551/409/19 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Ганночки О.В. щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року у справі відкрито провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про приєднання до матеріалів додаткових доказів. Пропущення строку для їх подання обґрунтовано вступом у справу нового представника та наданням доказів на спростування показань свідка ОСОБА_3 , допитаного за клопотанням відповідача ОСОБА_1

18 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 подано інше клопотання про приєднання до матеріалів додаткових доказів. Дане клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази виникли вже на стадії розгляду справи, але підтверджують обставини на які позивач посилається у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення першого клопотання з огляду на порушення позивачем, передбачених ст. 83 ЦПК України порядку та строків подання доказів. Проти задоволення іншого клопотання заперечень не мали.

Відповідно до ч.ч 2, 4-5 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.ч. 8-10 вищевказаної статті ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На думку суду вступ у справу нового представника не поновлює процесуальних строків подання доказів та не змінює їх порядку, крім того подання позивачем доказів після допиту свідка ОСОБА_3 з метою спростування наданих ним показань, є прямим порушенням принципу диспозитивності та змагальності судового процесу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неподання даних доказів разом з позовною заявою або на стадії підготовчого провадження, а отже клопотання від 18 вересня 2019 року слід залишити без розгляду.

З огляду на те, що докази додані до другого за часом клопотання від 18 грудня 2019 року дійсно не існували на момент проведення підготовчого провадження та проти їх долучення до матеріалів справи сторона відповідача заперечень не має, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 83, 222, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів від 18 вересня 2019 року залишити без розгляду, як таке, що без поважних причин не було заявлено на стадії підготовчого провадження.

Додатки до вказаного клопотання повернути представнику позивача в судовому засіданні.

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів додаткових доказів від 18 грудня 2019 року задовольнити, визнавши поважними причини пропуску позивачем строку для подання даних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2020.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап