overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 355/166/20 Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11430/2020

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 19 березня 2020 року про відмову у виправлені описки у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Баришівського районного суду Київської області від 07 листопада 2003 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 , 14 липня 2020 року, подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задоволено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.,та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

26 серпня 2020 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 , направила на адресу суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції №35343 від 22 серпня 2020 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 19 березня 2020 року про відмову у виправлені описки у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р
Справа № 752/1048/17
Провадження № 2/752/256/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» та ВЕЛЕСГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» та ВЕЛЕСГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №387 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/1048/17, провадження 2/752/256/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва,03.06.2020 року справа № 752/1048/17, провадження 2/752/256/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» та ВЕЛЕСГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.03.2021 року о 12:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1504/20 Справа № 707/276/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Просто страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 577/4511/15-ц
Провадження № 6/577/84/20
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Соната Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 577/4511/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Євробанк» заборгованості за договором № РR-001338 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) від 04 жовтня 2013 року, яка утворилася станом на 18 серпня 2015 року, в розмірі 65 911 грн 27 коп, а також понесених витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 659 грн 11 коп, всього 66 570 грн 38 коп та прохає замінити стягувача з ПАТ КБ «Євробанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК Соната Фінанс».

Заява ТОВ «ФК Соната Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та подана особою, ,визначеною ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Частиною ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судовому розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року на 09 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №522/2812/18
Провадження №2/522/1684/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні позивача без самостійних вимог: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна та ОСОБА_4 , про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні позивача без самостійних вимог: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна та ОСОБА_4 , про визнання заповітів недійсними - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «01» грудня 2020 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Номер провадження: 22-ц/813/8409/20
Номер справи місцевого суду: 495/4314/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2020 року про забезпечення скарги, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 22.10.2020 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 686/9254/20
Провадження № 2-н/686/413/20
22 липня 2020 року м. Хмельницький
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ч.5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до ч.9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Оскільки відповідно до адресної довідки від 21.07.2020 року боржник ОСОБА_1 в прописці не значиться, а тому зважаючи на викладене в заяві про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4, 5, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2, 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ст. 259, ч. 8 ст. 259, ст. 260, 261, 263, ч. 2 ст. 352, ст. 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2-з/752/326/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.08.2020 року заяву судді Хоменко В.С. про самовідвід задоволено та відведено суддю Хоменко В.С. від розгляду справи № 752/15984/20 провадження 2/752/6530/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Разом із позовною заявою, позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову (справа № 752/15984/20, провадження № 2-з/752/326/20).

У зв`язку з тим, що заяву про самовідвід судді Хоменко В.С. задоволено та відведено суддю Хоменко В.С. від розгляду справи № 752/15984/20 провадження 2/752/6530/20, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва відповідальним працівникам відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відвести суддю Хоменко В.С. від розгляду справи № 752/15984/20, провадження № 2-з/752/326/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 314/292/20
Провадження № 2/314/662/2020
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

09.09.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/292/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стельмаченко С.І.» про розірвання договору оренди землі,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Насонової М.С.,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/269/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стельмаченко С.І.» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 26.10.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

09.09.2020
№2/263/108/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти заробітної плати у розмірі 178597,66 гривень.

У судові засідання позивач тривалий час не з`являється з невідомих суду причин у судові засідання, про причинах неявки не повідомляв.

Відповідно до вимог ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3229/20
провадження № 2-н/753/291/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу за заявою
стягувача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В»
про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 4 709 грн. 74 коп.,
керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст. ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________