Справа № 590/1273/19
Провадження № 2/590/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Матвійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області в порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 24.06.2008 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.11.2019 року (дата направлення позову поштою) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2008 року позивач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №86 від 17.06.2008 року. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з 2018 року, відповідач виїхав до свого місця реєстрації і більше до сім`ї не повертався. Наголошувала на тому, що примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем у м. Шостка, Сумської області та перебувають на її утриманні. Відповідач систематично в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає. А тому позивач просила суд шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є дитиною з інвалідністю, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

У визначений строк відпвідач відзив не подав.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.41), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.35).

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.37,38,42), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.43).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом та за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.06.2008 позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №86 від 17.06.2008 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого 17.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, серії НОМЕР_4 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ксерокопія свідоцтва по народженння серії НОМЕР_5 , а.с.9), та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , а.с.10).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримує в УПСЗН Шосткинської міської ради державну соціальну допомогу як дитина-інвалід, допомогу призначено з 14.08.2013 року до 27.07.2030 року у сумі 2960,40 грн. (ксерокопія посвідчення серії НОМЕР_7 , виданого ради 25.09.2018 року, а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області, від 28.10.2019 року №2700 (а.с.15) встановлено, що ОСОБА_1 знаходиься на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області і одержує відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідас з дитинства та дітям-інвалідам» з 01.10.2015 року по 26.07.2030 року державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3212,80 грн., особовий рахунок № НОМЕР_8 .

Відповідно до ксерокопії довідки, виданої Усоцькою сільською радою Ямпільського району Сумської області 24.10.2019 року (а.с.12) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , разом з дружиною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ксерокопії довідки, виданої Комунальною організацією (установою, закладом) «Шосткинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №9 «Десняночка» Шосткинської міської ради Сумської області №65 від 31.10.2019 року (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно відвідує Шосткинський дошкільний навчальний заклад №9 «Десняночка».

Відповідно до ксерокопії довідки, виданої Комунальною організацією (установою, закладом) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Шосткинської міської ради Сумської області» від 04.11.2019 року №01-34/230 (а.с.14) встанволено, що ОСОБА_4 , 2012 року народження, дійсно навчається в Шосткинській загальноосвітній школі I-III ступенів №5 Шосткинської міської ради Сумської області у 1-Б класі.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а за таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки позивач на примирення не згодна, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За таких обставин ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідач проживає окремо від дітей, а фактично піклуванням дітей займається позивачка, то вона має право на отримання від відповідача аліментів на утримання їх спільних дітей

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З урахуванням обставин встановлених під час судового розгляду та вимог ст.ст.182-184 СК України суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають задоволенню та вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з 04.11.2019 року (дата направлення позивачем позовної заяви поштою, а.с.16) і до 27.07.2030 року, тобто до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, починаючи з 28.07.2030 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу щодо стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави і складаються із судового збору, розмір якого відповідно до ч.1 ст.4, пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 768,40 грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу та 768,40 грн. за позовну вимогу про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 180-183, 184, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 24.06.2008 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.06.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис №86 від 17.06.2008 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 24.06.2008 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.11.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, починаючи з 28.07.2030 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір в розмірі 768,40 грн..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 27.02.2020 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук