Провадження № 2/638/79/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова у судді Грищенко І.О. перебуває на розгляді цивільна справа №638/14286/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок кредитних коштів на картковому рахунку до стану, в якому він був перед виконанням несанкціонованих операцій 13.10.2018 року щодо зняття коштів у сумі 20 800 грн. та безпідставного їх списання, списати нараховані у зв`язку з цим відсотки, пеню і припинити нарахування та стягнення відсотків за користування кредитними коштами і пені, а також стягнення АТ КБ «ПриватБанк» пені за неперерахування (неповернення) списаної внаслідок несанкціонованої операції суми коштів за період з 13.10.2018 року. Тому дана справа не може бути розглянута до вирішення справи суддею Грищенко І.О., оскільки рішення безпосередньо впливає на вирішення спору по суті.

В судовому засіданні відповідач та її представник клопотання підтримали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку відповідача та її представника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова у судді Грищенко І.О. перебуває на розгляді цивільна справа №638/14286/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, в якому просить суд зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок кредитних коштів на картковому рахунку, який належить ОСОБА_1 , до стану, в якому він був перед виконанням несанкціонованих операцій 13.10.2018 року щодо зняття коштів у сумі 20 800 грн. та безпідставного їх списання, списати нараховані у зв`язку з цим відсотки, пеню і припинити нарахування та стягнення відсотків за користування кредитними коштами і пені, а також стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» пеню за неперерахування (неповернення) списаної внаслідок несанкціонованої операції суми коштів за період з 13.10.2018 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження до набрання рішенням суду у справі №638/14286/19 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №638/2658/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02.03.2020 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк