справа № 753/4368/13 головуючий у суді І інстанції Даниленко В.В.
провадження № 22-ц/824/5028/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В апеляційній скарзі АТ «Універсал Банк» просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Норми п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України поширюються на випадки коли особа, на права та обов`язки якої може вплинути судове рішення, не бере участі у справі. У той же час, АТ «Універсал Банк» оскаржило рішення суду першої інстанції, скориставшись правом, передбаченим ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 352 ЦПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення АТ «Універсал Банк» до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 53, 352, 365, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» у задоволенні клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв