Провадження № 2/234/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Нейло І.М.

за участю

секретаря Ридош Г.Ю.

представників позивача Хомовського С.М., Удовиченко О.В., ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача Лисицької О.В.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Краматорського міського суду Донецької області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із даним позовом згідно якого просив стягнути з ОСОБА_2 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, у розмірі 41523 грн. (сорок одну тисячу п`ятсот двадцять три) грн. 31 коп. та витрати на оплату судового збору.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 04.06.2014 з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією № 433, згідно з яким відповідач користувалась електричною енергією на власні побутові потреби за адресою: АДРЕСА_1 . 25.10.2017 р. у відповідача за зазначеною вище адресою було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку з порушенням схеми обліку. За результатом перевірки 20.10.2017 було складено Акт про порушення № 2139000. Відповідно до проведеного позивачем розрахунку, згідно п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за період з 22.10.2014 р. по 20.10.2017р., складає 41 523, 31 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2018 провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_2 на адресу суду надіслала відзив, згідно якого проти позовних вимог заперечувала зазначаючи, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 . проживала тимчасово, тому самовільно до електричної мережі не підключалась. Крім того вважає, що Акт про порушення правил користування електричною енергією був складений з порушенням встановленого порядку, а саме: не зазначені пункти правил які були порушені, не зазначене місце самовільного підключення. Крім того вважає, що під час розгляду акту був неповний склад комісії якою, без зазначення формули розрахунку, невірно розрахована вартість необлікованої електричної енергії, просила в позовних вимогах відмовити /а.с. 33, 34/.

У зв`язку з перейменуванням позивача, 21.05.2019 р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подане клопотання про заміну найменування позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

21.05.2019 р. позивачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подано уточнену позовну заяву та клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 /а.с. 70, 74/

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.07.2019 року у якості співвідповідача було притягнуто ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с.97/.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.07.2019 року у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача було притягнуто ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . /а.с.96/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що контролер, який періодично перевіряв показання лічильника в будинку за адресою: АДРЕСА_2 виявити порушення правил користування електричною енергією не міг оскільки самовільне підключення до електричної мережі було здійснено прихованим методом. З цих же причин було неможливо встановити місце самовільного підключення для складання відповідної схеми.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 , яка діяла відповідно до нотаріально посвідченої довіреності, /а.с. 130/, проти позовних вимог заперечували. З порушенням, вказаним в акті та протоколі, а також з розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії не згодні. Вважають, що Акт про порушення ПКЕЕ був складений з порушенням методики встановленої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006. Розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії, важають необґрунтованим, просили в позовних вимогах відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому не проживає. На час виявлення порушення в будинку проживалли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .. Про наявність самовільного підключення до електричної мережі йому не було відомо. Просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . На час виявлення правопорушення проживав разом з ОСОБА_2 . Про наявність самовільного підключення до електричної мережі йому не було відомо.

Дослідивши докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_3 з 16.10.2012р. є власником житлового будинку за адерсою: АДРЕСА_3 . /а.с.57/.

За вказаною адресою в період з 02.11.2012 р по 17.11.2017 р. була зареєстрована відповідач ОСОБА_2 /а.с. 48-50/.

Третя особа ОСОБА_4 з 06.11.2012 також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . /а.с. 61/.

Між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_2 04.06.2014 був укладений договір № 433 про користування електричною енергією в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого ОСОБА_2 зокрема зобов`язалася відповідати за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. На ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . /а.с.117-120/.

Правовідносини в сфері постачання та споживання електричної енергії регулюються нормами ст. 714 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року та Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (надалі ПКЕЕ) (що діяли на час правовідносин).

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до п.3 Загального розміру Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами (далі Правила №1357) (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.

Об`єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією (абз.6 п.2 Правил №1357).

Споживання електричної енергії без договору не допускається. Самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил (абз.8 п.2 Правила №1357).

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією.

За приписами п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, також комісія визначає величину збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 з наступними змінами (далі - Методика), яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

20.10.2017 було складено Акт про порушення № 213900 від 20.10.2017 (за участю відповідача - ОСОБА_2 ), згідно з яким в будинку за адресою: АДРЕСА_3 зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією: самовільне підключення електроустаткувань токоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку, виявити яке при проведенні контрольного огляду було неможливим, шляхом встановлення розетки з прихованою проводкою. Споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення./а.с.4-6/. З даним Актом про порушення ОСОБА_2 була згодна, про що залишила відмітку в Акті.

До акту додано схему електропостачання споживача, в якій зазначено місце підключення проводки поза приладом обліку та спосіб її облаштування.

Таким чином, факт порушення споживачами Правил мав місце та зафіксований в установленому порядку.

Як вбачається зі змісту Акту про порушення від 20.10.2017 за № 213900 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 мало місце саме приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) яку можна було виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, що й було зазначено представниками позивача в акті про порушення (виявити порушення під час контрольного огляду неможливо), адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) надалось можливим лише з використанням спеціального технічного засобу токовимирювальної штанги ШПЦ-2А.

Відповідно до протоколу від 23.10.2017 засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (що діяли на момент виникнення спірних правовідносин) зафіксовано правомірність складеного акту про порушення Правил, та прийнято рішення про нарахування заборгованості за період з 22.10.2014 по 20.10.2017 за недораховану електричну енергію на суму 41523, 31 грн. /а.с.3/

Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про дату засідання комісії, про що свідчить її підпис у заяві від 23.10.2017 /а.с. 8/.

Нарахування за недовраховану електроенергію відповідач здійснив на підставі договору № 433 від 04.06.2014 (пункт 20), воно є платою за поставлену електричну енергію. Розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами.

Стосовно доводів відповідача ОСОБА_2 та її представника, що акт про порушення № 213900 від 20.10.2017 складений з порушенням встановленої методики, порушення позивачем порядку розгляд акту про порушення ПКЕЕ а також, щодо безпідставності розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії за вказаним актом суд зазначає таке.

Порядок і умови оскарження рішення комісії, оформленого протоколом, передбачені пунктом 6.42 ПКЕЕ, у якому, зокрема, зазначено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, може бути оскаржене в судовому порядку як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії.

Оскільки акт про порушення ПКЕЕ від 20.10.2017 за № 213900 та рішення комісії позивача від 23.10. 2017 року, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ не оскаржувались та не є скасованими, тому є доказами порушення відповідачами правил користування електричною енергією, що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17.

Закон не звільняє власника будинку від відповідальності за порушення Правил особами, які проживають у його будинку з його відома та користуються послугами електропостачання, тому власник будинку ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_2 , також повинен нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

Суд вважає, що позивачем доведено факт самовільного підключення до мереж постачання електроенергії житлового будинку та використання необлікованої електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 тому нараховані збитки підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає по 800 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (рахунок № НОМЕР_4 у філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, у розмірі 41523 грн. (сорок одну тисячу п`ятсот двадцять три) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (рахунок № НОМЕР_4 у філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ) витрати з оплати судового збору по 800,00 грн. з кожного з відповідачів окремо.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.08.2020 р.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло