Єдиний унікальний номер справи 367/8018/14-ц
Провадження №22-ц/824/4232/2020
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича, відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3 , реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року вищезазначений позов задоволений. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.11.2015 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 відхилена, рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року касаційна скарга відповідача ОСОБА_2 відхилена, рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції залишена без змін. Рішення суду після його перегляду набрало законної сили та звернуто до виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12.12.2019 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, направила апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 21.08.2015 року, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року строк на апеляційне оскарження рішення поновлено, однак подану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню. На виконання ухвали суду апелянт надіслав дві квитанції про сплату судового збору, але в зазначених квитанціях установи банку відсутні відомості за яку саме апеляційну скаргу, на яке рішення суду, у якій справі був сплачений судовий збір. Крім того в квитанціях установи банку платником зазначена не ОСОБА_1 , яка в даному випадку звернулася до суду з апеляційною скаргою, а ОСОБА_4 , яка не є особою що подає дану апеляційну скаргу. Разом з тим, в ухвалі суду від 28.01.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що при поданні апеляційної скарги на дане рішення апелянту необхідно сплатити 6211,80 грн., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. За таких умов і на даний час у суду відсутні підстави вважати, що сплачена сума коштів зарахована в якості судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України саме за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року у справі №367/8018/14-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду про залишення без руху від 28 січня 2020 року, наданий строк для усунення виявлених недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту поштовим зв`язком за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, але поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №875 повернуто до Київського апеляційного суду без вручення.

Також копія вказаної ухвали направлялась представнику апелянта - ОСОБА_5 поштовим зв`язком судом апеляційної інстанції за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, та отримана представником 07.08.2020 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином отримання представником апелянта копії ухвали суду вважається врученням такої ухвали й самому апелянту, відтак кінцевим днем для усунення недоліків особою, яка подала апеляційну скаргу, було 17.08.2020 року. Станом на 11 вересня 2020 року документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави вважати, що особа сплатила судовий збір за подання саме цієї апеляційної скарги, до суду не надходили.

Згідно з п.п.2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба