Ухвала

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 372/3671/19

провадження № 61-12768ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» (далі - ТОВ «Трейдом-Сервіс») звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трейдом-Сервіс» заборгованість у розмірі 235 661 грн, з яких: за надані послуги із забезпечення умов отримання споживачем електричної енергії, забезпечення умов холодного водопостачання і водовідведення та інших загальних послуг із належного утримання будинку АДРЕСА_1 , відповідно до умов договору від 01 липня 2007 року у розмірі 159 340 грн 50 коп.; пеню за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 рік включно у розмірі 44 057 грн 19 коп.; інфляційне збільшення боргу за період з 01 червня 2016 року по 30 вересня 2019 рік у розмірі 24 139 грн 87 коп.; три проценти річних від простроченої суми за період з 01 червня 2016 року по 30 вересня 2019 року у розмірі 8 123 грн 44 коп.; судові витрати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року позов ТОВ «Трейдом-Сервіс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трейдом-Сервіс» заборгованість у розмірі 235 661 грн, з яких: за надані послуги за договором від 01 липня 2007 року у розмірі 159 340 грн 50 коп.; пеню у розмірі 44 057 грн 19 коп.; інфляційні витрати у розмірі 24 139 грн 87 коп.; 3 % річних у розмірі 8 123 грн 44 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «Трейдом-Сервіс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трейдом-Сервіс» заборгованість за загальні послуги у розмірі 151 892 грн 61 коп. та 3% річних за період з серпня 2016 року по вересень 2019 року у розмірі 8 095 грн 36 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

25 серпня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що надійшла 27 серпня 2020 року, в якій заявник просить суд на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Трейдом-Сервіс» відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 750/12850/16-ц, від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц, від 25 липня 2019 року у справі № 916/2267/17, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржених судових рішень вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржених судових рішень слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/3671/19.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара