УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Українська залізниця» звернулось в суд зі скаргою на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання недійсним трудового договору в частині строку його дії, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_1 пред`явив до виконання виконавчий лист щодо стягнення з АТ «Українська залізниця» середнього заробітку в сумі 621571 гривні 40 копійок, у зв`язку з чим, Печерським районним ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 60794000.

Постановою державного виконавця від 04 грудня 2019 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 53314543.

05 грудня 2019 року АТ «Українська залізниця» отримало платіжну вимогу від 05 грудня 2019 року № 53314543 про примусове списання коштів в рамках зведеного виконавчого провадження № 53314543, в тому числі і стягнення суми грошових коштів у розмірі 621571 гривні 40 копійок. Зазначені кошти були стягнуті з рахунків АТ «Українська залізниця».

Вважає такі дії державного виконавця протиправними з огляду на наступне.

Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» затверджено перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. Згідно додатку 2 до цього закону включено АТ «Українська залізниця».

20 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Пунктом 3 розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення цього закону визначено, що забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

За таких обставин, стягнення грошових коштів з рахунків АТ «Українська залізниця» при наявності встановлених законом обмежень не відповідає вимогам Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Просить суд:

- визнати неправомірними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо стягнення з АТ «Українська залізниця» грошових коштів у сумі 621571 гривні 40 копійок в рамках виконавчого провадження № 60794000;

- скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 60794000;

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про повернення виконавчого листа № 760/408/19, виданого 19 листопада 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва, стягувачу.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Підтримав викладене у письмових поясненнях. Зазначив, що положення п. 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», на який посилається скаржник, були офіційно роз`яснені 30 січня 2020 року Міністерством юстиції України. Заборона на вчинення виконавчий дій, встановлена цим законом, не розповсюджується на стягнення на його користь грошових коштів, які є предметом зведеного виконавчого провадження № 53314543, а поняття «грошові кошти», яке вказане поряд з поняттям «товар», не відносить до такого товару. Таким чином, зазначений закон не забороняє державним виконавцям проводити виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» відносно АТ «Українська залізниця» в частині стягнення грошових коштів на підставі виконавчого листа № 760/408/19 від 19 листопада 2019 року.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 67).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання недійсним трудового договору в частині строку його дії, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

На виконання зазначеної постанови Солом`янським районним судом м. Києва 19 листопада 2019 року видано виконавчий лист щодо стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 621571 гривні 40 копійок (а.с. 50).

Постановою державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 60794000 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/408/19, виданого 19 листопада 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва (а.с. 52-53).

Постановою державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 04 грудня 2019 року виконавче провадження № 60794000 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 53314543 (а.с. 61-62).

Зі скарги вбачається, що 05 грудня 2019 року АТ «Українська залізниця» отримало платіжну вимогу від 05 грудня 2019 року № 53314543 про примусове списання коштів в рамках зведеного виконавчого провадження № 53314543, в тому числі і стягнення суми грошових коштів у розмірі 621571 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаржник зазначає, що стягнення грошових коштів з рахунків АТ «Українська залізниця» не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» затверджено перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. Згідно додатку 2 до цього закону включено АТ «Українська залізниця».

20 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Пунктом 3 розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення цього закону визначено, що забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

За таких обставин, стягнення грошових коштів з рахунків АТ «Українська залізниця» при наявності встановлених законом обмежень не відповідає вимогам Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Відповідно до абзацу 1 ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Статтею 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України (гроші (грошові кошти)) законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Вбачається, що грошові кошти в заставу не передаються, а тому не є предметом застави за кредитним договором.

Таким чином, Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не заборонено державним виконавцям проводити виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» відносно АТ «Українська залізниця» в частині стягнення грошових коштів.

Суд вважає, що в такому випадку дії державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо стягнення з АТ «Українська залізниця» грошових коштів у сумі 621571 гривні 40 копійок в рамках виконавчого провадження № 60794000 відповідали вимогам закону.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в діях державного виконавця відсутні ознаки неправомірності.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про заставу», Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», п. 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», статтями 190, 192 ЦК України, статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: