Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1313/20

Номер провадження: 2/511/453/20

02 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, уточнений 28.08.2020 року, в якому просила припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачем на житловий будинок та господарчі споруди по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на новостворений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку під літ. «А» приміщення: 1-1 вітальня- 36,40 кв.м., 1-2 - кухня -21,30 кв.м., 1-3 - ванна-7,80 кв.м., 1-4-паливна - 1,7 кв.м., 1-5 - коридор - 4,10 кв.м., «1-8»- комора- 3,80 кв.м., 1-9 хол 17,10 кв.м., 1-10 - житлова 24,60 кв.м., 1-11 житлова 19,90 кв.м., 1-12 житлова 15,90 кв.м., загальною площею 152,60 кв.м., в тому числі житлова площа - 96,80 кв.м., «І» - лоджія - 2,10 кв.м та господарські споруди: «І» - цистерна, «Д» - гараж, «Д1» - підвал, «Є» - альтанка та огорожа «№1, №2», що утворився в результаті виділу в натурі 53/100 частин з житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 53/100 частини житлового будинку та господарчих споруд АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування будинку їй у власність перейшли приміщення з «А» житлового будинку: 1-1 хол 41,10 кв.м., 1-2 житлова 21,3 кв.м., 1-3 ванна 7,8 кв.м., 1-4 - санвузол 1,7 кв.м., 1-5 коридор 4,10 кв.м., 1-8 коридор 17,6 кв.м., 1-9 житлова 24 кв.м., 1-11 житлова 19,9 кв.м., 1-12 житлова 16,3 кв.м., цистерна «І».

Інша частина будинку - 47/100 частин вказаного будинку належить відповідачу по справі відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25.11.1999 року.

Після отримання у власність відокремленої частини будинку нею за кошти сім`ї було проведено перепланування будинку без зміни несущих стін, зроблений капітальний ремонт будинку, проведення електро -, газо -, та водопостачання та водовідведення, побудовано гараж з підвалом.

В свою чергу після оформлення Договору дарування відповідач по справі ОСОБА_3 отримав дозвіл від виконавчого комітету Старостинської сільської ради, на підставі якого добудовав три житлові кімнати на другому поверсі будинку, а також погодив Акт вибору земельної ділянки під розміщення прибудови.

На теперішній час вони з відповідачем як співвласники будинку користуються земельною ділянкою на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2010 року по справі №2-2/2010, яким встановлено порядок користування земельною ділянко по АДРЕСА_1 , їй передано в користування 9,33 кв.м. земельної ділянки, а ОСОБА_3 надано у користування 828 кв.м. земельної ділянки.

Рішенням виконкому Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №19-2017р.-СР від 29.09.2017 року належній їй частці в будинку присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_1 . На даний час вони як співвласники з ОСОБА_3 мають різні газо-, водо - рахунки, розмежували земельну ділянку, мають окремі подвір`я, присадибні ділянки.

Припинення права спільної часткової власності та визнання за нею права власності на частину будинку як на окремій об`єкт необхідно для оформлення права власності на належну їй земельну ділянку та отримання окремого правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю не заперечував проти їх задоволення. Повідомив суду, що наслідки визнання позову йому зрозумілі, він погоджується на те, щоб позивачці як співвласниці будинку АДРЕСА_1 на належну їй частку 53/100 частин було виділено вказані нею в позові приміщення, а також надвірні споруди. Також не заперечує проти припинення спільної часткової власності на вказаний будинок .

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником 53/100 частини житлового будинку та господарчих споруд по АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 25.06.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №3008. (а.с.10)

Відповідно до вказаного договору дарування будинку у власність ОСОБА_1 перейшли приміщення з «А» житлового:1-1 хол 41,10 кв.м., 1-2 житлова 21,3 кв.м., 1-3 ванна 7,8 кв.м., 1-4 - санвузол 1,7 кв.м., 1-5 коридор 4,10 кв.м., 1-8 коридор 17,6 кв.м., 1-9 житлова 24 кв.м., 1-11 житлова 19,9 кв.м., 1-12 житлова 16,3 кв.м., цистерна «І».

Відповідно інша частина - 47/100 частин будинку належать відповідачу по справі ОСОБА_3 відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25.11.1999 року. (а.с.5)

Із технічного паспорту, наданого суду на новостворений об"єкт встановлено, що на теперішній час станом на 12.08.2020 року будинок складається із наступних приміщень: 1-1 - вітальня (житлова) 36,40 кв.м., 1-2 кухня (колишня житлова) 21,30 кв.м., 1-3 ванна 7,80 кв.м., 1-4 паливнева (колишній санвузол) - 1,70 кв.м.. 1-5 коридор 4,10 кв.м., 1-8 - комора 3,80 кв.м., 1-9 хол 17,10 кв.м., 1-10 житлова 24,60 кв.м., 1-11 житлова 19,90 кв.м., 1-12 житлова 15,90 кв.м., загальною площею 152,60 кв.м., в тому числі житлова площа - 96,80 кв.м., «І»- лоджія 2,10 кв.м., а також господарчих споруд гаражу під літ. «Д» з підвалом «Д1», «Є» - альтанки, огорожі «№1-№2» (а.с.53)

В свою чергу за період користування своєю часткою будинку ОСОБА_3 отримав рішення виконавчого комітету Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №30-2003 р. СР від 13.11.2003 року, після чого розширив житлову площу за рахунок добудови трьох житлових кімнат на другому поверсі будинку. (а.с.23)

Відповідачем також було проведено реконструкцію своєї частини будинку та господарчих споруд та на даний час його частина будинку складається з: «А» - житловий будинок, який включає в себе «А1», «А2», «А3» загальною площею 210 кв.м., в тому числі житловою 76,50 кв.м. та господарчі споруди: «Б» - сарай, «В» - гараж та «Г» - котельня, що підтверджується листом БТІ від 27.01.2005 року з додатками: технічним паспортом та свідоцтвом про право власності від 25.11.1999 року.

Відповідно до зазначеного рішення виконкому сільської ради ОСОБА_3 погодив Акт вибору земельної ділянки від березня 2004 року під розміщення добудови житлових кімнат до частини житлового будинку в АДРЕСА_1 та погодив План забудови.

Відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2010 року по справі №2-2/2010 на підстав висновку судової будівельно технічної експертизи від 10.09.2003 року встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_1 виділено в користування 9,33 кв.м. земельної ділянки, а ОСОБА_3 виділено у користування 828 кв.м. земельної ділянки.(а.с.27)

Відповідно до рішення Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №281-VІ від 01.04.2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проектної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,0933 га в АДРЕСА_1 на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області із земель житлової та громадської забудови.(а.с.34)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №19-2017р.-СР від 29.09.2017 року 53/100 частинам житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, яка належить на праві договору дарування ОСОБА_1 присвоєно юридичну адресу: АДРЕСА_1 - б. (а.с.35)

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Правом власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 Кодексу).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (частина перша статті 368 Кодексу).

Статтею 364 Кодексу встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) та абзацу першого пункту 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року № 722, (далі Порядок) передбачено, що орган державної реєстрації прав, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, проводиться державним реєстратором органу державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на кожний новостворений об`єкт нерухомого майна.

При проведенні державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об`єкт нерухомого майна, який поділяється ( у тому числі у результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу об`єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів) або частка з якого виділяється, пунктом 58 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об`єкт нерухомого майна заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на ОНМ, який поділяється або частка х якого виділяється, подає технічний паспорт на новостворені об`єкти нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння новоствореному ОНМ окремої адреси.

Також суд при винесенні рішення враховує висновки Верховного суду України , викладені усправі № 6-12цс13 в постанові від 03 квітня 2013 року, щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України вказали, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них» (постанова Верховного Суду від 16.04.2020 року у справі № 725/602/18).

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши їм оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши законодавство, яке регулює дані спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Фактично це означає, що власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном керуючись власними переконаннями і власною волею не порушуючи при цьому інтереси інших осіб. Власник майна або уповноважена ним особа можуть поділити нерухоме майно або виділити з нього певну частину.

Так судом встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 з 2001 року, зокрема позивачу належить 53/100 частини будинку і передані їй на підставі договору дарування житлові та нежитлові приміщення, а також надвірні споруди, таким чином право власності позивача на об`єкт, що виділяється підтверджено нотаріально посвідченим договором дарування від 25.06.2001 року, зареєстрованим в реєстрі за №3008.

Із наданого суду технічного паспорту на новостворений об`єкт нерухомого майна встановлено, що в даному об`єкті відсутні самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, новоствореному об`єкту нерухомого майна присвоєно юридичну адресу.

Відповідно до висновку, наданого суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_5 , технічно можливий поділ об`єкта нерухомого майна і виділ одному із співвласників будинку в по АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_1 згідно поданої нею заяви.

На даний час, співвласники вказаного будинку мають відокремлені електро- , водо-, газо- постачання та водовідведення, особисті рахунки в постачальних організаціях, розмежовану земельну ділянку, окремі подвір`я, присадибні ділянки, що свідчить про те, що частка будинку є самостійною, відокремленою одиницею.

Між сторонами визначений порядок користування земельною ділянкою на підставі рішення суду відповідно до часток у власності на нерухоме майно.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить задовольнити, припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на житловий будинок та господарчі споруди по АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 , що утворився в результаті виділу в натурі 53/100 частин з житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, ч. 3 ст. 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки з нерухомого майна та припинення спільної часткової власності, задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок та господарчі споруди по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на новостворений об"єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку під літ. «А» приміщення: 1-1 вітальня- 36,40 кв.м., 1-2 - кухня -21,30 кв.м., 1-3 - ванна-7,80 кв.м., 1-4-паливна - 1,7 кв.м., 1-5 - коридор - 4,10 кв.м., «1-8»- комора- 3,80 кв.м., 1-9 хол 17,10 кв.м., 1-10 - житлова 24,60 кв.м., 1-11 житлова 19,90 кв.м., 1-12 житлова 15,90 кв.м., загальною площею 152,60 кв.м., в тому числі житлова площа - 96,80 кв.м., «І» - лоджія - 2,10 кв.м та господарські споруди: «І» - цистерна, «Д» - гараж, «Д1» - підвал, «Є» - альтанка та огорожа «№1, №2», що утворився в результаті виділу в натурі 53/100 частин з житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук