Справа № 450/3839/18 Провадження № 2-п/450/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача (заявника) ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Луник В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.07.2019 року у справі №450/3839/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Любомира Зеновійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Любомира Зеновійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що їй не було відомо про прийняте заочне рішення та рішення суду вона отримала 17.01.2020 року, про що свідчить заява її захисника ОСОБА_4 також вважає, що вищевказане рішення винесено передчасно і незаконно, так як рішення Пустомитівського районного суду від 21 березня 2014 року про визнання ОСОБА_5 недієздатною, на яке посилався позивач ОСОБА_1 , скасовано постановою Верховного суду України від 04 грудня 2019 року, ОСОБА_5 є дієздатною та спроможна вирішувати свої майнові питання самостійно.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 судовому засіданні заяву підтримали, надали пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, оскільки вважають що відповідач повинна була звернутись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо розгляду заяви поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 24.07.2019 р. Пустомитівським районним судом Львівської області було винесено заочне рішення.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, окрім іншого, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення можливе у випадку встановлення судом двох вищевказаних обставин. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, зокрема такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення. Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_3 не була присутня при постановленні заочного рішення та копію вищезазначеного рішення її представник отримав 17.01.2020 року.

Також судом встановлено, що постановою Верховного суду від 04 грудня 2019 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_5 , рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року скасовано. Справу №450/2486/13-ц направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення суду не були відомі обставини на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та слід визнати, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а тому заочне рішення суду підлягає скасувнню.

Керуючисьст.287 ЦПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 ,- задоволити.

Скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року у справі №450/3839/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Любомира Зеновійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020 року.

СуддяД. А. Кукса