ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 630/395/19

провадження № 22-ц/818/4442/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року в складі судді Зінченка О.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського МНО Гуменна Л.П. про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року залишено без руху для надання доказів на підтвердження майнового стану або сплати судового збору, а також виконання вимог статті 356 ЦПК України/ уточнити апеляційну скаргу з урахуванням вимог статті 356 ЦПК України

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції уточнену заяву про звільнення від сплати судового збору з додатками, в тому числі Довідкою ДПС України від 25 серпня 2020 року про доходи і утримані податки за 2019 рік.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, за таких підстав.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом четвертому частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що нею оскаржується рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року.

Між тим, з тексту апеляційної скарги вбачаєтеся, що позивачка також не погоджується з додатковим рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2020 року та просить його скасувати, про що заявлено відповідне клопотання у прохальній частині скарги. Однак, підстави оскарження вищезазначеного додаткового рішення не вмотивовані, в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість не наведено.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 слід уточнити апеляційну скаргу з урахуванням вимог статті 356 ЦПК України, зазначивши, які саме судові рішення нею оскаржуються та навести відповідні підстави оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2020 року залишити без руху, надавши строк для уточнення апеляційної скарги з урахуванням вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець