overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» вересня 2020 року

м. Харків

справа № 638/12494/19-ц

провадження № 22ц/818/3496/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи Харківська міська рада, Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року в складі судді Шестака О.І.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Дата документу 15.09.2020
Справа № 937/6716/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька обл., м. Мелітополь, пл. Перемоги, 4), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження їх дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2020 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/150/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/150/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича та Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Поліщука Дениса Миколайовича, третя особа Житомирська міська рада про визнання незаконними та скасування рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року, яка постановлена суддею Дубовік О.М. в м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_1 майно земельну ділянку площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:000:0615, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, яка розташована за адресою: с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1684/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1169/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію АТ КБ «ПриватБанк» отримано на електронну адресу 03.08.2020.

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2020 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 404/1292/18
Номер провадження 6/404/280/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/1292/18 за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/1292/18 за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання - повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 641/5016/20-ц

провадження № 22ц/818/4825/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року в складі судді Чайка І.В. по справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції м. Харків, ОСОБА_1 на дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2020 року.

На вказану ухвалу суду 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 вересня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Хорошевського О.М.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції м. Харків, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 219/8499/20
Провадження № 2-о/219/694/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/8499/20,
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.
Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 212).
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 10 години 00 хвилин 25 вересня 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 584/209/20
Провадження № 2/584/266/20
14.09.2020 м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»» адвоката Терзі Олександра Сергійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій відкладено на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.
14 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Ван Клік»» адвоката Терзі О.С. про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінськім районним судом м.Полтава у зв`язку з неможливістю прибуття її до зали суду м.Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінськім районним судом м.Полтава.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться о 14 год. 00 год. 15 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Ленінськім районним судом м.Полтава, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»» на підставі ордера серії ВІ №1009771 від 16 березня 2020 року адвоката Терзі Олександра Сергійовича.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Полтава (вул.Анатолія Кукоби, 37, м.Полтава), для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 174/431/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 274, 279, 280-282, 284, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття вказаних осіб з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою

Рішення буде виготовлено в строк до 19.09.2020 року.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа №589/3045/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/2056/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року

за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину купівлі-продажу автомобілю недійсним в частині, що стосується особи покупця та визнання позивача покупцем автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 (а.с. 41), представника позивача адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук