КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4628/2020
Справа № 381/3579/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області 17 січня 2020 року подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернулася із заявою про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст рішення суду було отримано представником заінтересованої особи 25 листопада 2019 року, що дійсно підтверджується рекомендованим повідомленням на а.с. 65 із матеріалів справи, але у зв`язку з великою завантаженістю представника скаржника у роботі, участі у судових засіданнях та підготовці матеріалів справ для участі в судових інстанціях міста Києва та Київської області, він не мав змоги вчасно підготувати необхідні процесуальні документи та подати їх до суду у зазначений законом строк.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором в розмірі 1140,75 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (завантаженість представника у роботі) визнано неповажними та наведено підстави прийняття такого рішення, оскільки заявник не наводить поважних причин, що перешкодили йому звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з дотриманням процесуальних строків та які б виправдовували втручання апеляційного суду у принцип правової визначеності судового рішення; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів надати документи, що підтверджують сплату судового збору та вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року скаржник отримав 11 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 лютого 2020 року до апеляційного суду від представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області надійшла заява про виправлення недоліків, в якій скаржник просив долучити до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення № 39 від 13 лютого 2020 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги в частині несплати судового збору заявником усунуто.

Разом із тим, інші недоліки апеляційної скарги станом на 27 лютого 2020 року заявником не виправлено, а саме не вказано інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.