Провадження № 2/537/133/2020
Справа № 537/4557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту з нерухомого майна

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мудрий М.Д. заявили клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки остання є співвласником спірного майна квартири АДРЕСА_1 . Також просили суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи є у ОСОБА_6 заборгованість перед зазначеною установою, а також у разі наявності відкритого виконавчого провадження, надати відповідні дані.

Представник відповідача, Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не з`явився, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, приймаючи до уваги клопотання сторони позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що іншим співвласником спірної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного вище, приймаючи до уваги встановлену в судовому засіданні обставину перебування спірного майна у співвласності ОСОБА_1 із ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі останньої в якості співвідповідача, виключивши її із кола третіх осіб, у зв`язку із чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи та суть спірних правовідносин, суд вважає, що клопотання сторони позивача щодо витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені до витребування докази необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 51, 53, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мудрого Миколи Дмитровича про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити у справі №537/4557/19 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту з нерухомого майна, - співвідповідача ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виключивши її із кола третіх осіб.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_5 її право подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Співвідповідачу ОСОБА_5 запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_5 , що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_5 , що вона має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_5 , що вона має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також мають право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Копію ухвали та копію позовної зави з додатками надіслати ОСОБА_5 .

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію:

- чи є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , боргові зобов`язання перед акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»;

- чи зверталось акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» із позовами про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 , та чи ухвалювалися відповідні судові рішення, зазначивши їх реквізити;

- у разі наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , боргу на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», надати відповідні дані щодо реквізитів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна