Дата документу 15.09.2020
Справа № 501/3907/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області

треті особи на стороні відповідача:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_4

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, згідно якого просить суд визнати на нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка за життя склала заповіт, та призначила її - ОСОБА_1 своїм спадкоємцем на належну їй частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка після смерті ОСОБА_5 своєчасно звернулася до нотаріуса та 16 липня 2019 року приватним нотаріусом Котик Н.В. відкрито спадкову справу. Але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували частку померлої в спільній власності в спадковому майні на час смерті ОСОБА_5 , які необхідні для отримання спадку, нотаріус відмовила позивачеві в отримані свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно для прийняття спадщини позбавляють позивачку, як спадкоємця за заповітом, прийняти спадщину, яка була на день смерті ОСОБА_5 .

У зв`язку з цими обставинами ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

Відповідач відзиву на позов не надав, не заперечував проти задоволення позову, надав до суду заяву, в якій зазначив, що його права даною справою не зачіпаються (а.с.43).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

Представник Чорноморської міської ради Одеської області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.43).

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити заяву з підстав, викладених у позові.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що його довіритель витратив значні кошти на ремонт спірного спадкового майна та має намір компенсувати витрачені кошти з позивача. У подальшому ОСОБА_3 та його представник, будучи належним чином сповіщеними про день і час судового розгляду справи повторно не з`явились до суду, відзиву на позов не надали.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.11.2019 року, справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.21).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2019 року справу залишено без руху (а.с.26-27).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.38-39).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2020 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.49-50), витребувано:

- у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В. (Одеська область місто Чорноморськ, проспект Миру 24-а) засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита 16 липня 2019 року після смерті ОСОБА_5 ;

- у державного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Жмихової О.С. (Одеська область місто Чорноморськ, вулиця Віталія Шума, 21) засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита 2014 році після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_3 (а.с.136-137).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією витягу з актового запису про смерть (а.с.70).

За життя ОСОБА_5 залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6-7)

На підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Чорноморського нотаріального округу Котик Н.В. відкрито спадкову справу №15/2020, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7) та копією самої спадкової справи (а.с.54-84).

Приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Котик Н.В. роз`яснено, що згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання спадкоємцями правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, проте з урахуванням відсутності їх у спадкоємця, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується копією листа (а.с.16).

Відповідно до матеріалів спадкової справи 318/2014, відкритої після смерті ОСОБА_8 :

- померлій ОСОБА_5 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 (1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло та 1/6 частина, як спадкоємниці після смерті доньки ОСОБА_8 (а.с.87-129).

- інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 (1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло та 1/6 частина, як спадкоємниці після смерті доньки ОСОБА_8 ) належала ОСОБА_8 (а.с.87-129).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру нерухомого майна 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_9 .В подарував ОСОБА_3 (а.с.133-134).

V. Оцінка Суду.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані із здійсненням позивачем права на спадкування.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України (ст.1223 ЦК України).

Згідно із ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно поживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як було встановлено судом, позивач у справі є спадкоємцем за заповітом.

У передбачений законом строк для прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою. Як зазначив позивач, після смерті спадкоємиці у неї були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Отримати відповідне свідоцтво позивач не має можливості.

Прийняття спадщини є фактом, яке відображає волю спадкоємця придбати майно після смерті спадкодавця. В даному випадку позивач прийняв спадщину юридично, оскільки його воля, як спадкоємця за заповітом, була виражена у його діях по своєчасній подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позивач прийняв спадщину за заповітом в порядку ч.1 ст.1269 ЦК України.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що позивач є суб`єктом набуття права власності на 1/2 частину квартири з підстав прийняття спадщини за заповітом в порядку ч.1 ст.1269 ЦК України.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов щодо суті позовних вимог.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного- процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко