Справа № 456/709/19
Провадження № 2-п/456/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

12.02.2020 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2019 з нього підлягають стягненню аліменти на час навчання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб щомісяця. Аналіз тексту судового рішення свідчить про те, що він неодноразово повідомлявся про судові засідання у справі, призначені на 05.03.2019, 18.04.2019, 10.05.2019 та 12.06.2019, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з правовим висновком, викладеному у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц, зазначене не є належним повідомленням сторони про дату та час судового засідання. Окрім цього, вважає, що судом при постановленні вказаного заочного рішення, не з`ясовано, чи є відповідач матеріально спроможний сплачувати кошти на утримання повнолітнього сина, чи є працевлаштований, хоча вказані обставини мають важливе значення для правильного вирішення справи, а тому він змушений звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року. Доповнив, що судові повістки про виклик до суду не отримував, оскільки перебував за кордоном. Окрім цього, в період з березня 2019 року по грудень 2019 року надсилав сину кошти, на загальну суму 31 000, 00 грн., йому приходили повідомлення, що кошти знімалися.

Представник заявника, адвокат Кузь І.О. в судовому засіданні просить скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року, з підстав наведених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 щодо вирішення заяви про скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Оглядом матеріалів справи №456/709/19, провадження №2/456/776/2019 встановлено, що 27.02.2019 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання /а.с. 1-2/.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2019 позов ОСОБА_2 задоволено; вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, щомісяця починаючи стягнення аліментів з 27.02.2019 і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчання, тобто до 30.06.2020 /а.с. 35-36/.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Що стосується обставини, передбаченої ч.1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню (відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки), слід звернути увагу на наступні обставини справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, надісланий на адресу відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області 28 лютого 2019 року та повернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 14.03.2019 за вх. № 4427, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки в справі №456/709/19, провадження №2/456/776/2019 надсилались відповідачу за адресою місця його реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, відповідно до повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення від 05.03.2019, 18.04.2019, 10.05.2019, такі повернулись на адресу суду з відміткою «за незапитом»; рекомендоване повідомлення на 12.06.2019 повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Із заяви від 12.02.2020 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не міг бути обізнаним про розгляд справи в суді за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки він перебував на заробітках за кордоном. Із заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2019 він ознайомився у виконавчій службі 05.02.2020.

Окрім цього, як на підставу для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 12.06.2019, заявник покликається на те, що він був позбавлений можливості подати суду докази, які мають важливе значення для справи, оскільки в період з березня 2019 року по грудень 2019 року надсилав сину кошти, на загальну суму 31 000, 00 грн., йому приходили повідомлення, що кошти знімалися.

Наведені обставини дають підстави ствердити, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як перебував за кордоном, а тому був позбавлений можливості користуватись своїми процесуальними правами, а саме давати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2019 є обґрунтованими, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заочне рішення суду не отримав, оскільки перебував за кордоном, а обставини, встановлені при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, а відтак заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2019 підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.30 год. 19 березня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст ухвали суду

виготовлено 28.02.2020