У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря - Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі №2603/12063/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-379/07-А від 02.08.2007 року. В обґрунтування зазначив, що 21.11.2018 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 08-379/07-А від 02.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором. 17.01.2019 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача, за результатами розгляду якої 05.06.2019 року Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі № 2603/12063/12 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 2603/12063/12 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , а саме: стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» замінено на ТОВ «АНСУ». У відповідності до інформації яка стала відома ТОВ «АНСУ» 09.11.2015 року державний виконавець Березанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області виніс постанову за виконавчим провадженням ВП № 46614395 про відмову у відкритті виконавчого провадження (на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та мав направити дану постанову з оригіналом виконавчого листа № 2-5497/2012 від 13.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 за територіальністю до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Але у зв`язку з безвідповідальним ставленням посадових осіб ДВС до своїх обов`язків даний виконавчий лист завчасно не дійшов до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Дана інформація підтверджується повідомленням з Управління ДВС м. Київ від 04.11.2019 року (за вих. № 1068/2-11) та повідомленням з Управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 08.11.2019 року (за вих. № 3678-2-1/022). Враховуючи всі вищевикладені факти, є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки в жодному з органів ДВС він не перебуває. 27.11.2019 року правонаступник стягувача ТОВ «АНСУ» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-5497/2012 від 13.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 232 850,98 грн. на що 16.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-5497/2012 від 13.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 . В теперішній час строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання не пропущений. При проведенні взаємозвірки між TOB «АНСУ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-5497/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на адресу останнього не надходив. ТОВ «АНСУ» від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» оригінал виконавчого листа № 2-5497/2012 від 13.11.2013 року виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 232 850,98 грн. не отримувало, що підтверджується його відсутністю в акті прийому-передачі оригіналів виконавчих документів від 21.11.2018 року. Таким чином, наявні документи підтверджують те, що виконавчий лист № 2-5497/2012 від 13.11.2013 року виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 232 850,98 грн. був фактично втрачений.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, за змістом поданої заяви просив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за його відсутності.

Відповідач та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-379/07-А від 02.08.2007 року.

Рішенням Деснянського районного суду в м. Києві від 21.11.2012 року по справі № 2603/12063/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було задоволено та стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 08-379/07-А від 02.08.2007 року в загальній сумі 525295,74 грн., а саме заборгованість за основним боргом 106226,73 грн., по нарахованим відсоткам за користування кредитними грошима - 5977,01 грн., по нарахованій щомісячній комісії - 4221,75 грн., по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії - 408870,25 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013 року по справі №22-ц/796/1694/2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2012 року скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії - 408870,25 грн., з ухваленням в цій частині нового рішення, яким визначено розмір пені в сумі - 116425,49 грн., в зв`язку з чим абзац перший і другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором у сумі 232850,98 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 106226,73 грн., по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами - 5977,01 грн., по нарахованій щомісячній комісії - 4221,75 грн., по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячній комісії - 116425,49 грн.. В іншій частині рішення суду - залишити без змін».

21.11.2018 року між ПАП «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 08-379/07-А від 02.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Таким чином відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року задоволено заяву ТОВ «АНСУ», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі №2603/12063/12 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-379/07-А від 02.08.2007 року, а саме стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на стягувача ТОВ «АНСУ» (адреса: м. Київ, вулиця Лейпцігська, будинок № 3-А; ).

У відповідності до інформації яка стала відома ТОВ «АНСУ» 09.11.2015 року державний виконавець Березанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області виніс постанову за виконавчим провадженням ВП № 46614395 про відмову у відкритті виконавчого провадження (на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та мав направити дану постанову з оригіналом виконавчого листа № 2-5497/2012 від 13.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 за територіальністю до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Але даний виконавчий лист завчасно не дійшов до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Дана інформація підтверджується повідомленням з Управління ДВС м. Київ від 04.11.2019 року (за вих. № 1068/2-11) та повідомленням з Управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 08.11.2019 року (за вих. № 3678-2-1/022).

Враховуючи всі вищевикладені факти, є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки в жодному з органів ДВС він не перебуває.

27.11.2019 року правонаступник стягувача ТОВ «АНСУ» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-5497/2012 від 13.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 232850,98 грн. на що 16.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-5497/2012 від 13.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 .

Станом на сьогодні строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання не пропущений. При проведенні взаємозвірки між TOB «АНСУ» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-5497/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на адресу останнього не надходив. ТОВ «АНСУ» від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» оригінал виконавчого листа № 2-5497/2012 від 13.11.2013 року виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 232850,98 грн. не отримувало, що підтверджується його відсутністю в акті прийому-передачі оригіналів виконавчих документів від 21.11.2018 року. Таким чином, наявні документи підтверджують те, що виконавчий лист № 2-5497/2012 від 13.11.2013 року виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 232850,98 грн. був фактично втрачений.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «АНСУ», задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про видачу дублікату виконавчоголиста - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» дублікат виконавчого документу відповідно по цивільній справі №2603/12063/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-379/07-А від 02.08.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран