Справа № 275/1164/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника відповідача - Штундюка О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1164/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 20 квітня 2016 року о 18 годині 20 хвилин в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого водія ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансортних засобів.

ОСОБА_2 своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 20.04.2016 року. 03.10.2016 року він звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №33055 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 12.05.2016 року, розмір вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 становить 33476,11 копійок.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 22516,11 гривень. Відповідач , на вимогу позивачу, не відшкодував позивачу суму страховового відшкодування.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 22516 грн.11 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

До суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, так як вважає їх безпідставними. Та вказав, що відповіднодо копії звіту № 33055 від 12.05.2016 року, що долучений позивачем до позовної заяви, власником автомобіля являвся ОСОБА_3 . Розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки "Renault"з д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 10 травня 2016 року складає 33 476,11 гривень.

Згідно звіту ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду, однак відповідно до копій документів, долучених до позовної заяви, наказу № 7923 від 13.10.2016 року, довідки № 1 від 11.10.2016 року, платіжного доручення № 7923рв від 13.10.2016 року, виплати були проведені ОСОБА_2 без будь-яких правових підстав, а саме, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22 516 грн.11коп..

Враховуючи те, що згідно звіту сума шкоди була заподіяної власнику автомобіля ОСОБА_3 в розмірі 33 476 грн 11 коп., якому шкода не була відшкодована, то право на звернення, щодо відшкодування з нього шкоди в розмірі 22 516 грн.11 коп., що була відшкодована ОСОБА_2 є безпідставною. Тому вважає, що позивачем не доведений факт, що Моторно (транспортне) страхове бюро Українивідшкодувало шкоду потерпілому ОСОБА_2 , яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20.04.2016 року.

Позивач до суду подав відповідь на відзив, зазначивши, що відповідно до довіреності №561 від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 бути представником з питання володіння, експлуатації, розпорядження (з правом продажу, міни, здачі в оренду), належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого 16.11.1996 року ОРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській області, автомобіля марки РЕНО 21, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Для чого ОСОБА_2 надано право укладати від імені ОСОБА_3 , договори цивільно - правового характеру, щодо розпорядження та користування автомобілем, визначаючи на власний розсуд ціну та інши їх умови, одержувати належні ОСОБА_3 , за результатами згаданих договорів грошові суми, договори страхування, одержувати страхове відшкодування; у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо - транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобом під час управління автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від імені ОСОБА_3 , угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати по таким угодам грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями, актами, експертними висновками тощо; вчиняти також всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю.

ОСОБА_2 як представник за довіреністю, надав до Моторного транспортного страхового бюро України заяву про виплату страхового відшкодування та довіреність № 561 від 04.10.2016 року. ОСОБА_2 діяв в межах повноважень, наданих йому, а тому у Моторно (транспортного) страхового бюро Українине було правових підстав відмовити ОСОБА_2 у здійснені виплати страхового відшкодування.

Позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

В суді представник відповідача- адвокат Штундюк О.О. позов не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 квітня 2016 року о 18 годині 20 хвилин в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 13.09.2016 року постанова Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.07.2016 року залишена без змін (а.с.7-10).

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальность ОСОБА_2 була застрахована за договором обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних трапспортних засобів, що підтверджується полісом № АЕ /6285484 від 10.02.2016 року(а.с. 14).

ОСОБА_2 своєчасно, а саме 20.04.2016 року звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.04.2016 року (а.с.12).

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується даними централізованої бази даних МТСБУ(а.с.44).

З метою отримання відшкодування водій пошкодженого автомобіля марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 03.10.2016 року звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого 16.11.1996 року ОРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській області, власником автомобіля марки РЕНО 21, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16, зворот).

Довіреністю від 04.10.2016 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником з питання володіння, експлуатації, розпорядження (з правом продажу, міни, здачі в оренду) з правом тимчасового виїзду закордон належного ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого 16.11.1996 року ОРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській області, автомобілем марки РЕНО 21, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 - НОМЕР_5 та укладати від його імені договори цивільно - правового характеру, щодо розпорядження та користування автомобілем, визначаючи на власний розсуд ціну та інши їх умови, одержувати належні ОСОБА_3 , за результатами згаданих договорів грошові суми, договори страхування, одержувати страхове відшкодування; у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо - транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобом під час управління автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від імені ОСОБА_3 , угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати по таким угодам грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями, актами, експертними висновками тощо; вчиняти також всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю( а.с. 18).

Відповідно до звіту №33055 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 12.05.2016 року, проведену оцінювачем ОСОБА_4 , розмір вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 становить 33476,11 копійок.(а.с. 20-37).

Моторно (транспортне) страхове бюро України відповідно до довідки №1 від 11.10.2016 року, наказу №7923 від 13.10.2016 року та платіжного доручення №7923 рв від 13.10.2016 року здійснило 17.10.2016 року виплату відшкодування потерпілій особі- ОСОБА_2 у розмірі 22516,11 грн. (а.с. 38- 40).

В добровільному порядку відповідач відшкодувати Моторно (транспортному) страховому бюро України витрати щодо виплати страхового відшкодування учаснику дорожньо-транспортної пригоди відмовляється, лист позивача про добровільне відшкодування сплаченого страхового відшкодування залишено ним без розгляду (а.с.45).

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 29 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що Моторно(транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою відповідальність.

Відповідно до ч. 6 ст.261 ЦК України за регресними зобов`язаннями позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки та починається від дня виконання основного зобов`язання (в даному випадку з моменту виплати суми страхового відшкодування).

Посилання представника відповідача на те, що вимоги позивача є безпідставними з тих підстав, що з заявою про відшкодування шкоди ОСОБА_2 звернувся 03.10.2016 року, а тільки 04.10.2016 року він отримав від власника автомобіля ОСОБА_3 доручення на виконання таких дій та те, що сума відшкодування складає 33476,11грн, а страховою компанією ОСОБА_2 було виплачено відшкодування в розмірі 22516,11грн. не можуть бути прийняті судом, так як вони не грунтуються на законі.

17.10.2016 року позивачем було виплачено ОСОБА_2 , що діяв на підставі доручення власника автомобіля ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 22516,11грн.; при цьому розмір відшкодування не перевищує суми вартості (розміру) збитків (33476,11грн.), заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними і та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі ст.ст. 261, 1166,1187-1188,1191 ЦК України, ст. 29, 38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та керуючись ст. ст. 12-13, 81,82, 141, 263-265, 352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України ( 02000, м. Київ-2, бульвар Русанівський, 8, Код , р/р НОМЕР_7 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22516 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 11 копійок та судовий збір в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, а всього 24437 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 11 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 02.03.2020 року.

Суддя Л.І.Лівочка