Єдиний унікальний номер: 379/99/20
Провадження № 2/379/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Якименко Олег Васильович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.04.2020 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, її інтереси в підготовчому судовому засіданні представляв адвокат Якименко О.В., який підтримав подане ним до суду 21.05.2020 клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, її проведення просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1.Визначити ступінь будівельної готовності (відсоток готовності) незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 66.4 кв.м., який розташований адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Чи є об`єкт (результат виконання робіт) незавершений будівництвом будинок, загальною площею 66.4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомим майном?;

3.В разі якщо спірний об`єкт є нерухомим майном, визначити на дату проведення експертизи ринкову вартість незавершеного будівництвом будинку, загальною площею 66.4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.Визначити варіанти щодо розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 66.4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині і якщо є варіанти, то провести розрахунки по кожному варіанту;

5.При умові розподілу даного незавершеного будівництвом житлового будинку в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток;

6.Визначити можливі варіанти розподілу земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині?

7.В разі якщо спірний об`єкт не є нерухомим майном, визначити на дату проведення експертизи загальну вартість матеріалів та обладнання, робіт використаних в процесі будівництва .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, його інтереси в підготовчому судовому засіданні представляв адвокат П`ятецький С.В., який заперечував проти призначення по справі експертизи, вважаючи клопотання про її призначення необґрунтованим.

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, виключивши із списку питань експерту, питання щодо варіантів розподілу земельної ділянки, оскільки вона не є предметом позову, та призначити по справі судово-біологічну експертизу.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Якименка О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі № 379/99/20 номер провадження 2/379/190/20 за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Якименко Олег Васильович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1)Визначити ступінь будівельної готовності (відсоток готовності) незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 66.4 кв.м., який розташований адресою: АДРЕСА_1 ;

2)Чи є об`єкт (результат виконання робіт) незавершений будівництвом будинок, загальною площею 66.4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомим майном?;

3)В разі якщо спірний об`єкт є нерухомим майном, визначити на дату проведення експертизи ринкову вартість незавершеного будівництвом будинку, загальною площею 66.4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)Визначити варіанти щодо розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 66.4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині і якщо є варіанти, то провести розрахунки по кожному варіанту;

5)При умові розподілу даного незавершеного будівництвом житлового будинку в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток;

6)В разі якщо спірний об`єкт не є нерухомим майном, визначити на дату проведення експертизи загальну вартість матеріалів та обладнання, робіт використаних в процесі будівництва .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний № 379/99/20 номер провадження 2/379/190/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін