ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Чернівці

Справа № 718/2343/18

Провадження 22-ц/822/723/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На дане рішення представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не отримували.

Апеляційна скарга подана 14 вересня 2020 року безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2020 року підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк