Єдиний унікальний номер 728/1553/20
номер провадження 4-с/728/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лободи Н.В., за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І., представника стягувача адвоката Луєнка Ю.В., боржника ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Шелудька Є.В., державного виконавця Білан Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження та зобов`язання усунути допущені недоліки, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана його представником адвокатом Луєнком Ю.В., про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження та зобов`язання усунути допущені недоліки, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Дана скарга мотивована тим, що на виконанні у Бахмацькому ВДВС у провадженні державного виконавця Білан Л.М. знаходився виконавчий лист №728/809/19 від 03.09.2019, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.06.2019, згідно з яким було зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовані господарські споруди, що розташовані на відстані близько 5 метрів від квартири ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .

Виконавче провадження за вказаним виконавчим документом було відкрито 16.10.2019 за №60331911, у якому 30.01.2020 державним виконавцем на адресу боржника був направлений виклик на 11.02.2020 на 09:00 год.; 03.02.2020 винесено постанову про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 07.02.2020 державним виконавцем складено акт про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не відчинив двері; 17.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з тим, що боржнику вручено повідомлення про виконання рішення суду, але при перевірці виконання даного рішення, воно не було виконане; 02.03.2020 державним виконавцем складено акт про те, що боржником, при перевірці виконання рішення не демонтовано самовільно збудовані господарські споруди, що розташовані на відстані близько 5 м від квартири стягувача та винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 3400.00 грн.; 03.03.2020 державним виконавцем на адресу Бахмацького ВП направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України, а 11.08.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60331911 на підставі п.11 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Вказану постанову ОСОБА_2 не отримував, про її наявність представник стягувача дізнався 31.08.2020 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, вважає її такою, що порушує його права та такою, що винесена всупереч чинного законодавства, оскільки державний виконавець необґрунтовано дійшов висновку про неможливість виконання рішення без участі боржника, пов`язавши процес виконання саме з його особою і формально виносячи постанови про накладення штрафів та направляючи до Бахмацького ВП повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, не вжив інших заходів у межах своїх функцій та повноважень, які б сприяли належному виконанню рішенню суду.

Вказані обставини змусили ОСОБА_2 звернутися до суду з даної скаргою, у якій він просить визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60331911 від 11.08.2020, винесену державним виконавцем Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Білан Л.М., якою закінчено виконавче провадження ВП 60331911 з виконання виконавчого листа №728/809/19, виданого 03.09.2019 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовані господарські споруди, що розташовані на відстані близько 5 м від квартири ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та зобов`язати державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Білан Л.М. усунути допущені порушення шляхом вжиття заходів щодо виконання відповідно до вимог закону вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою від 04.09.2020 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.09.2020.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Луєнко Ю.В. подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав та додатково повідомив, що державний виконавець могла виконати вищевказане рішення суду без участі боржника, однак цього не зробила і не вжила для цього всіх передбачених законом заходів; на даний час постанова про закриття кримінального провадження, яке було розпочате за повідомленням державного виконавця стосовно невиконання судового рішення ОСОБА_1 , скасована слідчим суддею Бахмацького районного суду, однак відомостями про хід кримінального провадження він не володіє; рішення суду, яким ОСОБА_1 зобов`язано демонтувати самовільно збудовані господарські споруди фактично залишається не виконаним.

Державний виконавець Білан Л.М. в судовому засіданні пояснила, що у даному виконавчому провадженні вона діяла відповідно до вимог закону, зокрема не мала можливості виконати рішення суду без участі боржника, оскільки у районі відсутні повноважні організації, які займаються демонтажем будівель, тому вона прийняла рішення про направлення відповідного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів; доказів того, що рішення суду у даній конкретній справі неможливо виконати без участі боржника матеріали виконавчого провадження не містять, оскільки вказане питання вирішувалось державними виконавцями неофіційно шляхом здійснення телефонних дзвінків; чи виконане рішення суду на даний час їй невідомо.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Шелудько Є.В. у судовому засіданні вказали, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає, оскільки на даний час рішення суду фактично виконане: самовільно збудовані ОСОБА_1 споруди демонтовані і права стягувача ОСОБА_2 ніким не порушені; всі штрафи, інші збори та витрати у даному виконавчому провадженні ОСОБА_1 сплачені.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з наявним у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.06.2019 у справі № 728/809/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яке набрало законної сили 28.07.2019, був задоволений позов ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовані господарські споруди, що розташовані на відстані близько 5 метрів від квартири ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 (а.с.71-75).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Білан Л.М. знаходилось виконавче провадження ВП №60331911 з примусового виконання виконавчого листа №728/809/19, виданого 03.09.2019 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовані господарські споруди, що розташовані на відстані близько 5 метрів від квартири ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , яке відкрито за заявою стягувача ОСОБА_2 16.10.2020 (а.с.10-11).

Постанова про відкриття вищевказаного виконавчого провадження винесена державним виконавцем 16.10.2019 (а.с.12-13).

30.01.2020 за вихідним номером 7264 на адресу боржника ОСОБА_1 державним виконавцем був направлений виклик до виконавця у ВДВС на 11.02.2020 (а.с.14-15).

Цього ж дня був направлений запит до Пенсійного фонду України та отримана відповідь щодо перебування на обліку в органах ПФУ боржника ОСОБА_1 (а.с.21).

03.02.2020 державним виконавцем Білан Л.М. у даному виконавчому провадженні винесено постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 9446.00 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які визначені у 300.00 грн. (а.с.16-19).

Згідно з актом державного виконавця від 07.02.2020, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 двері ніхто не відчинив (а.с.20).

17.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700.00 грн., оскільки боржнику вручено повідомлення про виконання рішення суду, але при перевірці виконання даного рішення, воно не було виконане (а.с.22-23).

19.02.2020 за вихідними номерами №8053 та №8224 та 02.03.2020 за вихідним номером №8498 Бахмацький РВ ДВС надавав інформацію до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області про хід виконавчого провадження ВП №60331911 (а.с.24-25, 28-29, 32-33).

02.03.2020 державним виконавцем складено акт про те, що ОСОБА_1 , при перевірці виконання рішення не демонтовано самовільно збудовані господарські споруди, що розташовані на відстані близько 5 м від квартири ОСОБА_2 (а.с.37).

Цього ж дня, згідно з постановою державного виконавця, у зв`язку з повторною перевіркою виконання рішення суду та виявлення його невиконання державним виконавцем на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3400.00 грн. (а.с.38-39).

03.03.2020 державним виконавцем на адресу Бахмацького ВП щодо невиконання ОСОБА_1 судового рішення було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України (а.с.40).

Згідно з постановою слідчого Бахмацького ВП від 07.08.2020, кримінальне провадження №0000159 від 10.03.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України було закрито згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.43-44, 45).

Мотивами прийняття вищевказаного рішення слідчим, окрім іншого було те, що при огляді місця події 07.08.2020 встановлено, що самовільно збудована господарська споруда, що розташована на відстані близько 5 м від квартири ОСОБА_2 , демонтована (а.с.43).

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.08.2020, місцем огляду слідчим вказано господарство за адресою: АДРЕСА_2 , де було встановлено, що дійсно там розібрано сарайне приміщення на відстані 5 м від цегляного паркану (а.с.64).

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.08.2020, постанову слідчого Бахмацького ВП від 07.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000159 10.03.2020 було скасовано і матеріали направлені до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування (а.с.68-70).

Згідно з копією квитанції від 10.08.2020, ОСОБА_1 на рахунок Бахмацького РВ ДВС було сплачено 12816.00 грн. у виконавчому провадженні ВП 60331911 (а.с.46).

11.08.2020 державним виконавцем Білан Л.М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №60331911 на підставі п.11 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження", яка цього ж дня, згідно із копією відповідного супровідного листа, була направлена усім учасникам виконавчого провадження (а.с.47-48, 49).

Суд не бере до уваги додані до скарги ОСОБА_2 листи Бахмацького РВ ДВС, у яких 19.02.2020 за вихідним номером №8055, 24.02.2020 за вихідним номером №8223, та 02.03.2020 за вихідним номером №8496, згідно з якими надавалася інформація до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області про хід виконавчих проваджень ВП 55864423 та ВП55864609, оскільки вказані виконавчі провадження та прийняті у них рішення державного виконавця не мають відношення до ОСОБА_3 і не є предметом його скарги (а.с.26-27, 30-31, 34-36).

Предметом оскарження у даному випадку є постанова державного виконавця Білан Л.М. про закінчення виконавчого провадження ВП 60331911.

Положеннями п.11 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

У свою чергу ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Саме вказаними правовими нормами керувався державний виконавець, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 60331911.

Згідно з вимогами ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов`язок вжити передбачених цим законом заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а пункт перший частини другої цієї ж статті Закону - здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень частини 1, 2 та 3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Досліджені в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 60331911 не містять жодних відомостей про те, що судове рішення, яким було зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовані господарські споруди, що розташовані на відстані близько 5 метрів від квартири ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , неможливо виконати без участі боржника, що б слугувало підставою для прийняти рішення про закриття виконавчого провадження згідно з п.11 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не надала обґрунтованих та переконливих пояснень з приводу неможливості виконання рішення суду без участі боржника і присутня у судовому засіданні державний виконавець.

Фактично на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 10.03.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, однак жодних належних і допустимих доказів того, що рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.09.2019 у справі №728/809/19 виконане, окрім пояснень боржника ОСОБА_1 та її представника, на противагу протилежним поясненням представника стягувача, Суду не надано.

Суд не бере до уваги у підтвердження фактичного виконання рішення Суду ні постанову слідчого Бахмацького ВП про закриття кримінального провадження, оскільки вона була скасована відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.08.2020, ні протокол огляду місця події від 07.08.2020, оскільки у ньому наявна невідповідність у зазначенні адреси, де проводився огляд місця події ( АДРЕСА_2 ) з адресою, за якою згідно з рішенням суду було зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовані господарські споруди (на відстані 5 м від квартири в АДРЕСА_1 ).

Також, Суд звертає увагу на неточності в адресах місця проживання боржника та стягувача, які були виявлені також і в матеріалах виконавчого провадження, зокрема у постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2019, постанові про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020, постанові про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.02.2020, акті державного виконавця від 07.02.2020, постанові про накладення штрафу від 17.02.2020, постанові про накладення штрафу від 02.03.2020, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 03.03.2020, постанові про закінчення виконавчого провадження від 11.08.2020.

Разом з тим, не знайшли свого підтвердження доводи боржника про те, що нею у виконавчому провадженні сплачені всі накладені штрафи та інші платежі, оскільки згідно з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 згідно з квитанцією від 10.08.2020 сплачено 12846.00 грн. у той час, як згідно з відповідними постановами виконавчий збір у даному провадженні становить 9446.00 грн., штрафи 3400.00 грн. та 1700.00 грн., мінімальні витрати 300.00 грн., що у сукупності складає 14846.00 грн.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що у виконавчому провадженні № 60331911 не виконане рішення суду, державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів для повного його виконання та закрито виконавче провадження згідно з п.11 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» і доказів неможливості виконання рішення суду та наявності підстав для закриття виконавчого провадження згідно з п.11 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» Суду не надано.

З огляду на встановлені обставини Суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 347-351 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження та зобов`язання усунути допущені недоліки, заінтересована особа ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 60331911 від 11.08.2020, винесену державним виконавцем Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Білан Людмилою Миколаївною, якою закінчено виконавче провадження ВП 60331911 з виконання виконавчого листа №728/809/19, виданого 03.09.2019 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовані господарські споруди, що розташовані на відстані близько 5 м від квартири ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Білан Людмилу Миколаївну усунути допущені порушення шляхом вжиття заходів щодо виконання відповідно до вимог закону виконавчого листа №728/809/19, виданого 03.09.2019 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовані господарські споруди, що розташовані на відстані близько 5 м від квартири ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Учасники справи:

Стягувач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Державний виконавець Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Білан Людмила Миколаївна, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода