Cправа № 563/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великомежиріцька сільська рада Корецького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великомежиріцька сільська рада Корецького району звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_4 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 26.03.2005 року. За життя дід склав заповіт, посвідчений Великомежиріцькою сільською радою Корецького району 03.08.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №106, згідно якого заповів все своє майно батьку заявника ОСОБА_5 . Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько, ОСОБА_5 помер, що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 18.11.2019 року. В листопаді 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Дицяк Т.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Одним, із спадкового майна є земельні ділянки, які належали діду на підставі державного акту серія РВ виданого 12 січня 2000 року та батьку серія РВ виданого 12 січня 2000 року При ознайомленні із вищезазначеними державними актами на право власності на земельну ділянку нотаріус виявила, що діда акт виданий на ім`я « ОСОБА_6 », а батьків акт на ім`я « ОСОБА_7 ». Отже, наявна невідповідність написання по-батькові прізвища діда і батька в державних актах. В зв`язку з цим просить суд встановити факт належності його батьку та діду вказаних Державних актів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив таку задоволити, посилаючить на доводи викладені у заяві.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що являється матір`ю заявника ОСОБА_3 , та була дружиною покійного ОСОБА_5 . Щодо встановлення заявлених фактів не заперечила.

Заінтересована особа, Великомежиріцька сільска рада, явки представника в судове засідання не забезпчела. Подала заяву про розгляд справи без участі їх предстанвика, щодо задоволення заявлених вимог не заперечила.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні надали покази, що давно знайомі з заявником та заінтересованою особою. Вказали, що заявник дійсно є сином ОСОБА_5 та внуком ОСОБА_4 . Вказали, що прізвище батька та діда заявника дійсно « ОСОБА_10 », а не « ОСОБА_11 ».

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14.10.1993 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20.11.1970 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявника, ОСОБА_4 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 26.03.2005 року, актовий запис № 21.

Згідно заповіту посвідченого Великомежиріцькою сільською радою Корецького району 03.08.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №106, ОСОБА_4 заповів все своє майно батьку заявника ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника, ОСОБА_5 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 18.11.2019 року, актовий запис № 50.

В судовому засіданні встановлено, що Державні акти серії РВ від 12.01.2000 року видані на імена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з довідкою Великомежиріцької сільської ради Корецького району №2360 від 17.12.2019 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_5 , невісткою ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою Великомежиріцької сільської ради Корецького району №2361 від 17.12.2019 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджується факт того, що заявник ОСОБА_13 є сином та внуком померлих відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідкі суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досліджених в судовому засіданні державних актів.

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити належність ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 2,56 га. серія РВ виданого 12 січня 2000 року розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району.

Встановити належність ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 2,71 га. серія РВ виданого 12 січня 2000 року розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 лютого 2020 року.