Справа № 588/1087/20
№ провадження 2-о/588/72/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2020 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що його трудова книжка серії НОМЕР_1 , вперше була заповнена на підприємстві «Півненківський цукрокомбінат».

Записи у трудовій книжці є єдиним підтвердженням трудового стажу заявника, а відсутність печатки підприємства на титульному аркуші перешкоджає у реалізації його права на призначення пенсії. Внести виправлення на цей час неможливо, оскільки указане підприємство ліквідоване.

ОСОБА_1 08 квітня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте рішенням від 29.04.2020 № 74 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю печатки на титульній сторінці трудової книжки та через відсутність підтверджуючих довідок про стаж роботи з 19.09.1988 по 17.08.1995 у кооперативі - питомник «Воля» та фермерському господарстві «Боголюбове» з 12.07.1995 по 13.07.2000.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 30 липня 1982 року, з відсутністю печатки на титульній сторінці, належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 22.07.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити, указав, що має право дострокового виходу на пенсію, але через відсутність печатки підприємства на титульному аркуші трудової книжки орган Пенсійного фонду не приймає цей документ для підтвердження стажу роботи. Заявник вказав, що належність йому трудової книжки підтверджується його військовим квитком, записом у трудовій книжці про роботу на підприємстві «Півненківський цукрокомбінат», який засвідчений печаткою і зроблений у липні 1982 році, коли була заповнена трудова книжка. ОСОБА_1 зазначив, що іншим шляхом ніж у судовому порядку, не може підтвердити належність правовстановлюючого документа, на підставі якого призначається пенсія за віком.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростянець Сумської області (а.с.4-7).

Спірна трудова книжка НОМЕР_1 була заповнена 30 липня 1982 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому на титульній сторінці відсутня печатка підприємства або печатка відділу кадрів, на якому вперше заповнювалась трудова книжка (а.с.8).

Персональні дані на титульній сторінці спірної трудової книжки повністю збігаються з відповідними даними паспорта громадянина України на ім`я заявника.

У спірній трудовій книжці є записи про те, що заявник з 15.07.1982 року зарахований робітником Півненківського цукрового комбінату, в якому працював до 21.07.1982 року. Указані записи під № 1 та 2 засвідчені печаткою відділу кадрів «Півненківський цукрокомбінат».

Крім того, факт роботи ОСОБА_1 на у Півненківському цукрокомбінаті у липні 1982 року підтверджується довідкою Комунальної установи «Тростянецький трудовий архів» від 1307.2020 № 412.

У спірній трудовій книжці внесено запис під № 6 про строкову військову службу з 16.05.1983 по 20.06.1985 рік, що підтверджується копією військового квитка № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, підтверджують узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці, його поясненнями, що у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказує на те, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 30 липня 1982 року належить ОСОБА_1 .

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через відсутність печатки у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , або печатки відділу кадрів, на якому вперше заповнювалась трудова книжка, у ОСОБА_1 виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення пенсії, що підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.04.2020 № 74 про відмову заявнику у призначенні пенсії.

З огляду на приписи пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом № 58 від 29.07.93 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 30 липня 1982 року, яка не містить печатки на титульному аркуші, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14.09.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко