Провадження №2-в/408/39/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/10116/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, посилаючись на наступне.

26.12.2013 року Свердловським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі №427/10116/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» були задоволені повністю. На підставі рішення суду 28.01.2014 року було видано виконавчий лист № 427/10116/13-ц. Цей виконавчий лист КС «Компаньйон» направила для примусового виконання до Свердловськоговідділу державної виконавчої служби, але у зв`язку із знаходженням приміщення Свердловськоговідділу державної виконавчої служби на тимчасово не підконтрольній українській владі території заявник вважає, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа втрачено. Свердловськийміський суд Луганської області також на теперішній час знаходяться на тимчасово не підконтрольній українській владі території тому заявник вважає, що матеріали справи також втрачені. Зазначає, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для подальшого отримання дублікату виконавчого листа по даній справі.

У зв`язку з наведеним, просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/10116/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловськомуміському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Згідно довідки керівника апарату суду від 23 червня 2020 року №1/377/20 до Біловодського районного суду Луганської області не передавався архів Свердловського міського суду Луганської області, а тому неможливо надати справу №427/10116/13-ц для огляду суду.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Свердловськогоміського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі № 427/10116/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, наявний текст рішення Свердловського міського суду Луганської області від 26.12.2013 року . Відповідно до вищевказаного рішення, судом ухвалено: Позовну заяву - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Компаньйон» р/рахунок № НОМЕР_2 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 , код ОКПО 26341572 заборгованість у розмірі 3150 грн. 48 коп., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 3379 грн. (три тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 88 коп.

З копій виконавчого листа № 427/10116/13-ц вбачається, що його було видано 28 січня 2014 року на виконання вказаного рішення суду.

Довідкою Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №5464/18.9-77 від 30.06.2020 року підтверджується, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) 03.06.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 427/10116/13-ц виданого Свердловським міським судом Луганської області про стягнення боргу в сумі 3379,88 грн. з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон». Згідно даних АСВП рішення суду набрало законної сили 09.01.2014 року. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: АДРЕСА_1 . Всі матеріали виконавчих проваджень, відкритих до 01.12.2014 р., матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції знаходяться на тимчасово окупованій території за місцем його попередньої реєстрації: АДРЕСА_2 . Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявилось можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників. Таким чином виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа втрачено.

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для подальшого отримання дублікату виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 26.12.2013 року по цивільній справі № 427/10116/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон», адреса: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 104, , про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №427/10116/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 26.12.2013 року:

Справа № 427/10116/13-ц

Провадження № 2/427/3320/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, де в обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20 травня 2013 року між відповідачем та КС «Компаньйон» був укладений договір кредитування № КК-3855/20.05.2013-КР за умовами якого згідно п.1.1 та 2.2 відповідач ОСОБА_1 20.05.2013 року отримав від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №221 від 20.05.2013 р. За умовами п. 3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми, відповідач виплати за кредитом робив не систематично та не в повному обсязі. Так відповідач свої зобов`язання не виконує, і станом на 22.11.2013 р. заборгованість по кредиту становить 1905,17 грн., сума боргу по відсоткам за користування кредитом 1245,31 грн., а всього 3150 грн. 48 коп.

Позивач просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3150 грн. 48 коп., та сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривни.

У попереднє судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст.130 ч. 4 ухвалення попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, ;укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно зі ст.174 ч.4 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається заява на отримання кредиту від 20.05.2013 р., де відповідач ОСОБА_1 просить надати їй кредит в розмірі 2000 грн. на термін 12 місяців.

Згідно кредитного договору № КК-3855/20.05.2013-КР 20.05.2013 року складений між Кредитною спілкою «Компаньйон» та відповідачем по справі ОСОБА_1 , де предметом договору є кредит в сумі 2000 грн., які кредитодавець зобов`язується надати гроші позичальникові, де він в свою чергу зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 49% річних. Видатковим касовим ордером від 20.05.2013 року йому був наданий кредит у сумі 2000 гривень. За умовами даного договору п. 3.2. відповідач була зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 49% річних, відповідно до п. 2.1 Договору погашення повинно відбуватися згідно графіку, планова дата закриття кредиту 20.05.2014 р.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором № КК-3855/20.05.2013-КР 20.05.2013 року, так як останній платіж був 17.06.2013 року, станом на 22.11.2013 р. заборгованість по кредиту становить 1905,17 грн., сума боргу по відсоткам за користування кредитом 1245,31 грн., а всього 3150 грн. 48 коп.

Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати відсотки за порушення графіка погашення кредиту, так як він взяв на себе зобов`язання повернути кредит у терміни встановлені графіком погашення, але цей обов`язок не виконав, чим порушив договір та ст. 526 ЦК України на вимогу якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказані правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, згідно з якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж кількості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3150 грн. 48 коп., і згідно з ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 1046, 1048-1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Компаньйон» р/рахунок № НОМЕР_2 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 , код ОКПО 26341572 заборгованість у розмірі 3150 грн. 48 коп., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 3379 грн. (три тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Свердловський міський суд Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ЛОГВІНА Л.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова