УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14294/15-ц

Провадження № 2/638/1999/20

26.02.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною окремої частини кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 відкрито провадження.

Представник відповідача (зустрічного позивача) Селіванов М.В. в судове засідання надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання надав клопотання з проханням відкласти судове засідання з метою надання до суду витребуваних ухвалою суду від 13.01.2020року документів, а також просив проводити подальші судові засідання в режимі відео конференції.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 26.02.2020 року, не здійснювалося.

Суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідачами подані заперечення на позовну заяву.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2020року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, витребувані з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, б. 15, код ЄДРПОУ 20025456) кредитного договору № 6/1/2007/840/-К/162 від 30.03.2007р., додатку № 1 до Кредитного договору № 6/1/2007/840/-К/162 від 30.03.2007р.; договору іпотеки № 6/1/2009/980/-І/4 від 23.04.2009р.; договору іпотеки № 6/1/2009/980/-І/5 від 23.04.2009р. та виписки по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Комерційний Банк «Надра». Окрім того, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною окремої частини кредитного договору об`єднаний з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, то суд зазначає наступне.

Згідно клопотання, представник ПАТ «Комерційний Банк «Надра» просить провести відеоконференцію з приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.. Перемоги, б. 52-В, визначивши суд, який буде забезпечувати участь ПАТ КБ «Надра» у розгляді даної справи Господарський суд м. Києва.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Дзержинському районному суді м. Харкова облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо- та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин, для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,212, 247,260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «НАДРА» Зінчук Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною окремої частини кредитного договору - залишити без задоволення.

Підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною окремої частини кредитного договору - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24 квітня 2020 року о 14-00 год.

Встановити представникові позивача - Публічного акціонерного товариства «НАДРА» (відповідача за зустрічним) строк до наступного судового засідання для надання витребуваних ухвалою суду від 13.01.2020 доказів, а саме: оригіналу кредитного договору № 6/1/2007/840/-К/162 від 30.03.2007р., додатку № 1 до Кредитного договору № 6/1/2007/840/-К/162 від 30.03.2007р.; договору іпотеки № 6/1/2009/980/-І/4 від 23.04.2009р.; договору іпотеки № 6/1/2009/980/-І/5 від 23.04.2009р. та виписки по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Омельченко