Справа № 703/1277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з участю секретаря Сороки О.А.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участю

представника позивача адвоката Примака В.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шкарупи Т.С.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію в сумі 56250 грн. за належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач та представник відповідача просили прийняти поданий зустрічний позов.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник позивача просив задоволити подане позивачем клопотання про витребування доказів, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 та технічного паспорта на автомобіль «ІЖ».

Вказав, що витребування вказаних доказів має значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 193, 194, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 45 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням уточнених вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати в судове засідання призначене на 11 годину 45 хвилин 02 жовтня 2020 року:

- оригінал, або належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Компанієць О.Г. від 22 квітня 2019 року та технічний паспорт на вказане будинковолодіння;

- оригінал, або належним чином завірену копію технічного паспорта на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , виданий Смілянським МРЕВ від 18 вересня 2004 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 146, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк