overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/614/20
Провадження № 2-о/698/64/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська сільська рада про визнання у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутнім

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутнім. Відповідно до ч.2 п.3 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, у х в а л и в: Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська сільська рада про визнання у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутнім. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38. В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
Провадження № 2/234/3169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

16 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року об 09-00 годині у залі суду № 18/3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1060/19 Номер провадження 22-ц/814/2067/20Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року,

у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Пирятинської філії АТ «Полтаваобленерго», про встановлення факту належності майна померлому та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11.45 год. 29.09.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 2-5605/11
Провадження № 6/522/706/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, стягувач Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК на його правонаступника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» у справі 2-5605/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Згідно зі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до п. 17.4 ч.1Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, стягувач Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК, боржник ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годин 40 хвилин «22» вересня 2020 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

16.09.2020
Ухвала

Іменем України

10.09.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №2-о/359/109/2020
Справа №359/7220/20
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

18 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Кучаківська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить оголосити померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, м. Канибарам, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ЄУН № 337/1147/20
Провадження № 2/337/948/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сидорової М.В.,

за участю секретаря - Нетяги М.І.,

представника позивача Євтушенко О.В.,

представника відповідача Харламова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 258, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, , р/р НОМЕР_2 , установа банку - філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.10.2015 року по 31.05.2017 року в загальній сумі 16278 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судові витрати по сплаті судового збору 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 529/541/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 вересня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 до Диканського районного суду Полтавської області надійшла заява від ТОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

21.08.2020 року вказану заяву ТОВ "Полтавагаз Збут" задоволено та винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфліційні збитки та судові витрати.

Після одержання копії судового наказу боржник, у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, подав до суду заяву про скасування судового наказу. Сама заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для її повернення.

Вказану заяву обгрунтовує тим, що заборгованість за спожитий газ нарахована за адресою, по якій він не проживає з 2015 року, на підтвердження чого подав до суду відповідну довідку про місце своєї реєстрації.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що від боржника ніяких клопотань стосовно повороту виконання судового наказу не надійшло, заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для скасування такого, між стягувачем та боржником існує спір щодо існуючої заборованості, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 21.08.2020 скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 529/541/20 від 21 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", що він вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду Л. Є. Петренко
Справа №463/7812/20
Провадження №2/463/1275/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700 грн.) встановленого на 01.01.2020 року.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійзалишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 509/1132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивачка просить визнати договора купівлі-продажу недійсними, поділити нерухоме майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході розгляду справи надійшла заява від позивачки в якій просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Надати позивачу та його представнику строк для належного надання (вручення) позовної заяви та матеріалів до неї третім особам які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в строк до 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Дата документу 18.09.2020
Справа № 501/2956/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК Укра

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко