КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/4887/2020 Доповідач Заришняк Г.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року в справі за заявою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича, заінтересовані особи: Nibulon S . A . , Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Фермерське господарство «Суховець» про звернення стягнення на грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта І.М. звернувся в суд із заявою про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 298 481, 13 грн., які стягнуто на користь ПАТ «Компанія «Райз» з Фермерського господарства «Суховець» на підставі рішення господарського суду Житомирської області від 03.06.2012 року у справі № 18/5007/6/12 і перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, відкритих Фермерському господарству «Суховець».

В обґрунтування заяви державний виконавець Іванюта І.М. зазначав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №55597446, до складу якого входить виконавче провадження №55583162 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року за № 759/16206/14-ц, за яким стягувачем є юридична особа Nibulon S.A., а боржником - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз».

При цьому вказував, що державним виконавцем Іванютою І.М. було встановлено, що рішенням господарського суду Житомирської області від 03.06.2012 року у справі № 18/5007/6/12 з Фермерського господарства «Суховець» на користь ПАТ «Райз» стягнуто 265 500, 25 грн. основного боргу, 4 669, 90 грн. процентів за користування товарним кредитом, 7 328, 53 грн. пені, 15 129, 88 грн. 32% річних і 5852, 57 грн. судового збору. Отже, загальна сума заборгованості становить 298 481, 13 грн., яку державний виконавець просить суд стягнути з Фермерського господарства «Суховець».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М., заінтересовані особи: Nibulon S . A . , Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Фермерське господарство «Суховець» про звернення стягнення на грошові кошти - відмовлено.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець ВПВР ДВС Міністерства юстиції України Сіренко С.В., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву державного виконавця задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Nibulon S.A. вважає апеляційну скаргу старшого державного виконавця обґрунтованою й просить її задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Nibulon S.A. підтримав апеляційну скаргу старшого державного виконавця.

Представники Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» та Фермерського господарства «Суховець» проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем до заяви не надано відомостей щодо наявності заборгованості ФГ «Суховець» перед ПрАТ «Компанія Райз», що була предметом спору у справі №18/5007/6/12 та перебувала на розгляді господарського суду Житомирської області.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, статтею 1 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 цього Закону визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 55597446, до складу якого входить виконавче провадження № 55583162 з виконання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва, згідно з яким суд вирішив: визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і), згідно з яким рішення арбітражного суду першого рівня змінено, відповідно до висновків цього рішення.

Продавці-Апелянти - ПАТ «Компанія «Райз» повинні сплатити Покупцям-Відповідачам - «NibulonSA» 17 536 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долара США станом на 06 грудня 2017 року становить 476 354 918,40 грн., в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально, за ставкою 4% (чотири відсотки) з дати невиконання зобов`язань - 11 січня 2011 року, і до дати повної сплати відшкодування збитків.

Порядок відшкодування арбітражних витрат, передбачений рішенням суду першого рівня, підтримується.

Витрати на арбітраж за розгляд цієї Апеляції (за виключенням витрат Відповідачів-Покупців - «Nibulon SA» на їх торгового представника) несуть Продавці-Апелянти - ПАТ «Компанія «Райз».

Витрати та збори за цією апеляцією:-

Фунтів стерлінгів:

- Збори Асоціації - 5463,29

- Збори Апеляційної ради - 48131,56

- ПДВ - 0.00, -

53 594,85 фунтів стерлінгів,

53 594,85 фунтів стерлінгів, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо фунта стерлінга станом на 06 грудня 2017 року становить 1 955 901,17 грн., сплачуються Продавцями - ПАТ «Компанія «Райз».

Стягувачем у виконавчому провадженні №55583162 є юридична особа «NibulonS.A.», боржником - ПАТ «Компанія Райз», правонаступником якого є ПрАТ «Райз».

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.06.2012 року у справі № 18/5007/6/12 з Фермерського господарства «Суховець» на користь ПАТ «Райз» стягнуто 265 500, 25 грн. основного боргу, 4 669, 90 грн. процентів за користування товарним кредитом, 7 328, 53 грн. пені, 15 129, 88 грн. 32% річних і 5 852, 57 грн. судового збору. Вказане рішення набрало законної сили.

Отже, на підставі рішення господарського суду Житомирської області від 03 квітня 2012 року, яке набрало законної сили, у ФГ «Суховець» існує заборгованість перед боржником ПрАТ «Компанія Райз» на загальну суму 298 481,13 грн.

Відповідно до вимог статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 статті 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили (ч.2 ст 440 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

У відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

За правилом ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З матеріалів справи слідує, що ПрАТ «Компанія «Райз», а також ФГ Суховець» , будучи повідомленими про наявність розгляду даної справи у суді, не спростували факт наявності заборгованості за судовим рішенням та не подали ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів, які б надавали підстави для відмови у задоволенні заяви державного виконавця.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази виконання ФГ «Суховець» рішення господарського суду Житомирської області від 03 квітня 2012 року у справі №18/5007/6/12, а також не надано суду доказів сплати ФГ «Суховець грошових коштів на загальну суму 298 481,13 грн. на користь ПрАТ «Компанії «Райз» за вказаним рішенням суду.

Також, представниками ПрАТ «Компанія «Райз» та ФГ «Суховець» не доведено суду належними та переконливими доказами того, що заява державного виконавця подана до суду вже після закінчення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з ФГ Суховець » на користь боржника ПрАТ «Компанія «Райз» за рішенням суду, що набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що державним виконавцем не було надано інформації про виконання чи невиконання зазначеного судового рішення та строку пред`явлення рішення до виконання, а також не надано доказів на підтвердження того, що на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, оскільки дані обставини не були спростовані представниками ПрАТ «Компанія «Райз» та ФГ «Суховець».

З огляду на викладене, доводи заяви державного виконавця про перебування у володінні ФГ «Суховець» грошових коштів в розмірі 298 481,13 грн., які належать ПрАТ «Компанія «Райз» з ФГ «Суховець» на підставі рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.2012 року у справі №18/5007/6/12, яке набрало законної сили, і перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, відкритих ФГ «Суховець», є такими, що заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на вимогах закону, наявність заборгованості ФГ «Суховець» перед ПрАТ «Компанія «Райз» не оспорюється зазначеними особами і підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, не доведено суду й того, що заява державного виконавця подана до суду після закінчення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з ФГ Суховець » на користь боржника ПрАТ «Компанія «Райз» за рішенням суду, що набрало законної сили.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви головного державного виконавця, про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 298 481,13 грн., які належать Приватному акціонерному товариству «Компанія Райз», з Фермерського господарства «Суховець» на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 03 червня 2012 року по справі №18/5007/6/12 і перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, відкритих Фермерському господарству «Суховець».

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 298 481,13 грн., які належать Приватному акціонерному товариству «Компанія Райз», з Фермерського господарства «Суховець» на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 03 червня 2012 року по справі №18/5007/6/12 і перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, відкритих Фермерському господарству «Суховець».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повна постанова виготовлена 14 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді: