У Х В А Л А

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 755/528/17

провадження № 22-з/824/78/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.

суддів - Лівінського С.В., Мараєвої Н.Є.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, прийнятій за результатом розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року, у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року наявна описка, а саме, замість правильно вказаного ідентифікаційного коду ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

На запит Київського апеляційного суду 12 серпня 2020 року надійшла дана цивільна справа, яка отримана суддею Кравець В.А. 13 серпня 2020 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів установлено, що в тексті постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року наявна описка, а саме, замість правильно вказаного ідентифікаційного коду ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », помилково зазначено « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року та зазначити замість невірно вказаного ідентифікаційного коду «НОМЕР_2», правильно « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді С.В. Лівінський

Н.Є. Мараєва