Справа № 331/106/17
Провадження № 2-др/331/2 /2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Качан К.К.,

розглянувши з власної ініціативи допущені описки в додатковому рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року та виконавчому листі виданого 08 травня 2018 року по справі № 331/106/17, провадження № 2-др/331/2 /2018 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року у справі 331/106/17 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені .

Позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просила суд постановити додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачений нею судовий збір за подання заяви про виклик свідка та за подання клопотання про витребування доказів в сумі 640 ,00 гривень.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року вказану заяву задоволено, у якому судом допущено помилку, а саме замість правильного «Управлінню повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір», помилково зазначено «зобов`язати».

08 травня 2018 року на виконання додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 видано виконавчий лист з тією самою помилкою.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Учасники справи у судове засідання з розгляду питання про виправлення описок не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 269 , ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описок.

Із матеріалів справи вбачається, щоу додатковому рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року та виконавчому листі , який видано 08 травня 2018 року по справі № 331/106/17, провадження № 2-др/331/2 /2018 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судом допущено помилку, а саме замість правильного «Управлінню Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанціями : № ПН 229517 від 07 лютого 2017 року на суму 320,00 гривень , та № ПН 229515 від 07 лютого 2017 року на суму 320,00 гривень.», помилково зазначено «Зобов`язати», у зв`язку із чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року та виконавчий лист, який видано 08 травня 2018 року по справі № 331/106/17, провадження № 2-др/331/2 /2018 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати вірним «Управлінню Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанціями : № ПН 229517 від 07 лютого 2017 року на суму 320,00 гривень , та № ПН 229515 від 07 лютого 2017 року на суму 320,00 гривень.», замість помилково зазначеного «Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанціями : № ПН 229517 від 07 лютого 2017 року на суму 320,00 гривень , та № ПН 229515 від 07 лютого 2017 року на суму 320,00 гривень .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

10.09.2020