Справа № 638/7214/19
Провадження № 2/638/1730/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.03.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

16.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно, до досягнення дітей повноліття, починаючи з дня подання заяви.

Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 20.07.2012 вона уклала шлюб з відповідачем, актовий запис №749. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на її утриманні та проживають з нею. Діти виховуються в дитячому садочку №303 в м. Харкові. Шлюб між сторонами розірваний 13.11.2017 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова №638/10761/17. Також рішенням даного суду від 31.10.2017 по справі №638/10762/17 з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей були стягнуті аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Посилаючись на вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ст.ст. 50, 182 СК України, позивач вказує, що на даний час призначений судом розмір аліментів є меншим встановленого законом станом на 01.02.2019 та не є достатнім для утримання двох неповнолітніх дітей, оскільки за останній час підвищились ціни на продукти харчування, одяг, взуття, ліки, предмети гігієни, навчально-виховне приладдя, спортивний інвентар, квартплату, комунальні послуги та інше.

Позивач вважає, що оскільки прожитковий мінімум дітей з 2019 року суттєво змінився з незалежних від неї обставин, відповідач повноцінно повинен сплачувати аліменти на рівні не менше 50% прожиткового мінімуму дитини, встановленого законом України станом на 01.02.2019, що і стало підставою звернення до суду. Мирним шляхом вирішити це питання не вдалось.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, якою просив перенести судове засідання, посилаючись на відсутність фінансової можливості з`явитися до суду в зв`язку з проживанням в іншому місті. Також зазначив, що має намір подати до суду заперечення проти заочного розгляду справи і задоволення позовних вимог, оскільки вони є необгрунтованими. Так, він не є фінансово спроможним, не набув жодних матеріальних цінностей, нерухомості, не є підприємцем або засновником приватного підприємства, він не працює на постійній роботі і отримує мінімальну заробітню платню.

Суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, оскільки матеріали справи містять заяву відповідача від 10.02.2020 про надання матеріалів справи для ознайомлення і відкладення судового засідання. Згідно підпису ОСОБА_2 в явочному листі про призначення судового засідання на 02.03.2020, він був належним чином повідомлений про дату судового засідання. Втім, відзиву до суду так і не подав. Доказів неможливості з`явитися до суду не надав. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від нього до суду не надходило.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги про подальше відкладення розгляду з боку відповідача є спробою затягування процесу.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 20.07.2017.

Рішення набрало чинності 22.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік», з 01.01.2019 встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років в розмірі 2027 грн.

Таким чином, розмір аліментів, який стягується з відповідача на утримання двох малолітніх дітей є значно нижчим за законодавчо встановлений на даний час мінімальний розмір аліментів.

Посилання відповідача на те, що позовні вимоги є необгрунтованими через те, що він не набув нерухомості, не є приватним підприємцем і т.ін. суд не бере до уваги, оскільки, як було зазначено, підставою для збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів є збільшення прожиткового мінімуму для дітей з 2019 року, згідно вимог законодавства.

Будь-яких доказів, які б свідчили про розмір отримуваної відповідачем заробітної плати ним до суду не надано.

Зважаючи на те, що аліменти мають своєю метою забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини, суд доходить висновку, що розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_2 , має бути збільшений з 3000 грн. до 6000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 CК України, ст.ст. 4, 5, 13, 18, 76-82, 133, 141, 247, 259, 265, 280-282, 284, 287 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 27.08.2012; ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.08.2006; рнокпп НОМЕР_4 , інші дані суду не відомі) про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збільшивши їх розмір до 6000 (шість тисяч) грн. щомісячно, починаючи з 16.05.2019, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. В частині стягнення аліментів за 1 місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Шестак О.І.