Категорія 49 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року зазначений позов ОСОБА_2 було задоволено.

03.02.2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11.02.2020 року причини зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року визнано неповажними, а вказану апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку.

24.02.2020 року на виконання вимог ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 11.02.2020 року, апелянтом було повторно направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року. В обгрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку ОСОБА_1 вказано, що вона не отримувала і не могла отримати копію оскаржуваного рішення 13.05.2019 року оскільки перебувала на території України у 2018 році, а потім знову повернулась до України лише 07.10.2019 року. Зазначає, шо весь цей час вона перебувала на території Російської Федерації, а тому, підпис на повідомленні про вручення судового рішення не може їй належати. На підтвердження зазначеного надає копію квитка та паспорта з відміткою про перетин кордону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від з квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення 25.04.2019 року (а.с.25). Копію якого було направлено на адресу скаржниці 25.04.2019 року (а.с.26) та отримано адресатом особисто 13.05.2019 року (а.с.28). Відповідно, строк на апеляційне оскарження рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року для ОСОБА_1 закінчився 12.06.2019 року.

При зверненні з апеляційною скаргою на вказане рішення суду у первісному клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 не було зазначено обставин, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою до суду після отримання копії оскаржуваного рішення - 13.05.2019 року.

Проте, звертаючись до суду з повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року, ОСОБА_1 так і не було зазначено обставин, які перешкоджали їй звернутися до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення у період з 13.05.2019 року по 12.06.2019 року. З наданої ОСОБА_1 копії квитка вбачається, що 06.10.2018 року вона вибула з території Російської Федерації та 07.10.2018 року прибула на територію України. Згідно відмітки у копії паспорта наданої скаржником вбачається, що 07.10.2019 року ОСОБА_1 прибула на територію України та в подальшому вибула з України. При цьому, відомості щодо переміщення скаржниці з території України на територію Російської Федерації в період з 07.10.2018 року по 07.10.2019 року ОСОБА_1 не підтверджені належними та допустимими доказами. В свою чергу, не був спростований і той факт, що підпис на повідомленні про вручення 13.05.2019 року копії оскаржуваного рішення належить саме скаржниці.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після повторного отримання 09.10.2019 року копії рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року позивач перебувала на території України та мала змогу оскаржити зазначене рішення, оскільки остання виїхала до Російської Федерації 16.11.2019 року. Необізнаність позивача про можливість остарження вказаного рішення не є поважною причиною пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, оскільки у змісті вказаного рішення чітко роз`яснено порядок його оскарження до суду апеляційної інстанції.

Як визначено ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2019 року відсутні.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя