Дата документу 14.09.2020
Справа № 937/3019/20
Провадження № 2/937/1846/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором № DNABRX10490010 від 25.10.2007 у розмірі 16114,74 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривні, зазначаючи, що 25.10.2007 року з ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 1560,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_2 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому з неї, відповідно до ч.1 ст. 1281 ЦК України. повинна бути стягнена заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02.09.2020 року об 09-30 годині.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 /п`ять/ днів з дня отримання ним копії ухвали.

11 вересня 2020 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Єрмолова Є.М., у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява з клопотанням про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати з Мелітопольської районної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер, та осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Суд, вивчивши доводи клопотання про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, судом встановлено, що разом з позовною заявою 30.04.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати докази, у тому числі з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, а саме копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7-8/.

Так під час відкриття провадження по справі ухвалою від 17.06.2020 року, зазначене клопотання представника позивача було задоволено, витребувано з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду 31.08.2020 року від Мелітопольської районної державної нотаріальної контори надійшла інформація про те, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була заведена за № 203/2016. Разом з відповіддю надійшли наступні документи: інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на підставі свідоцтва про право на спадщину), з якої вбачається, що спадкова справі після смерті ОСОБА_3 була заведена за № 203/2016; копія претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копія інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на підставі свідоцтва про право на спадщину); копія інформації наданої Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою АТ КБ «Приватбанк» про те, що претензія АТ КБ «Приватбанк» була прийнята та на підставі неї була заведена спадкова справа за № 203/2016 року, на даний час спадщину ніхто зі спадкоємців не приймав.

Таким чином, судом всі дії щодо витребування доказів з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори були вчинені, докази витребувані, відповідь мається в матеріалах справи.

З даної відповіді вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена лише на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк», з заявою про прийняття спадщини жодна особа не зверталась, спадщина жодним спадкоємцем не прийнята.

На підставі викладеного, оскільки, судом вже були витребувані зазначені в клопотанні представника позивача докази, суд не вбачає підстав для їх повторного витребування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити та зазначити про необхідність усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 02.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити представнику позивач про необхідність усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 02.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна