overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8044/20
Провадження № 2-о/750/141/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295, 296 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати за участі двох присяжних:Полуян Ігоря Валерійовича та Полуян Олени Валеріївни.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 426/7077/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Хомякова М.В.,

представника відповідача - Гречаного М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено до 25 вересня 2020 р.

Суддя: С.М.Скрипник
провадження № 2/752/5704/20
УХВАЛА

15.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 16.06.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 23.06.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 29.10.2020 року на 09.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/505/18
Номер провадження 4-с/194/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши скаргу адвоката Шчекіч І.В., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Шчекіч І.В. звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шапкун Ю.В., які полягають в обчисленні заборгованості зі сплати аліментів, яка рахується за ОСОБА_1 по виконавчому листу виданому на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області у справі №194/505/186, яке набрало законної сили 13.06.2019 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 квітня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття; визнати незаконним розрахунок заборгованості по аліментам, станом 01.02.2020, із вказаним розміром заборгованості 115923,72 грн.; визнати незаконним розрахунок заборгованості по аліментам, станом 01.02.2020 із вказаним розміром заборгованості 112 116,74 грн.; визнати незаконним розрахунок заборгованості по аліментам, станом 01.08.2020 із вказаним розміром заборгованості 70 243,55грн.; зобов`язати головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 , обчислити заборгованість по сплаті аліментів за вказаним виконавчим провадження за період з 01.01. 2019 і по теперішній час з урахуванням вже сплачених сум аліментів, які переховувались ОСОБА_1 на картковий рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 по теперішній час та із застосування розміру середньомісячної заробітної плати встановленої в м. Львів у вказаний період.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.Підстав для залишення скарги без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката Шчекіч І.В., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 21 вересня 2020 року о 14:00 годин, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 263/3383/19
Провадження № 2/263/167/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Косенко С.С., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич В.Г., Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу та про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Макаревич В.Г., Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу та про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.11.2020 року на 14 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер провадження: 22-ц/813/7593/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2004/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/2004/19,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

вимоги заяви встановлення факту родинних відносин,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження.

в с т а н о в и в:

24.03.2020 та 15.09.2020 в судове засідання заявник, який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що 24.03.2020 та 15.09.2020 заявник не з`явився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою заявника у судове засідання.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими вимогами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 215/2457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 16.09.2020 було відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів та призначенням авто товарознавчої експертизи.

Судове засідання, що призначене на 12.08.2020, не відбулось у зв`язку із знеструмленням електромережі суду.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю звернутись за правовою допомогою (вх.№17143 від 16.09.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №215/2457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, на 15 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 16.09.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4083/20
Провадження № 2-н/210/996/20
14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 214/5040/20
2/214/2437/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 17 липня 2020 року надійшла дана позовна заява.

Однак, 27 серпня 2020 року, тобто до відкриття провадження по справі, від позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви. Крім цього, останній просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки Криворізьким державним педагогічним університетом при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., то останньому належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького державного педагогічного університету - задовольнити повністю.

Повернути позовну заяву Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві.

Повернути Криворізькому державному педагогічному університету сплачену суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/5040/20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/5490/20

№ 2-н/639/1473/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1857, 09 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.