Справа №220/2613/19
Провадження № 2/220/490/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна,

BСТАНОВИВ:

17.10.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна. З позовної заяви вбачається, що позивач просить виділити їй частку в спільному майні подружжя, а саме в майні ТОВ «Южноє» та СТОВ «Ново-Шахтарське» та визнати за нею право власності на виділене майно в натурі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 18.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для підтвердження повноважень представника позивача, надання копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у паперовій формі, та сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. задоволено заяву судді Яненко Г.В. про самовідвід. Справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 р. справу розподілено судді Якішиній О.М.

На підставі вимог ч.1, п.4 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177, ч.11 ст. 187 ЦПК України ухвалою суду від 28.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна залишено без розгляду.

13.02.2020 р. представником позивача ОСОБА_4 подано дві заяви про повернення судового збору в сумі 5763,00 грн. згідно квитанції № 35748 від 17.10.2019 р. в зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду (а.с. 74-75), а також повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 3842,00 грн. згідно квитанції № 44669 від 21.10.2019 р.

Постановою Донецького апеляційного суду від 18.03.2020 р. ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.02.2020 р. скасована, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.04.2020 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору в сумі 5763,00 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2020 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна залишена без розгляду, повернуто судовий збір в розмірі 4994,60 грн.

22.04.2020 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою суду від 24.04.2020 р. в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16.07.2020 р. ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2020 р. скасована, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23.07.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судових витрат відмовлено.

11.09.2020 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, в якій заявник просив зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , суму судового збору розмірі 5763,00 грн. сплачену 17.10.2019 року за квитанцією № 35748, а також суму судового збору розмірі 384,20 грн. сплачену 02.12.2019 року за квитанцією № 40813, суму судового збору розмірі 284,20 грн. сплачену 7.12.2019 року за квитанцією Ма 55785 та суму 100 грн., сплачену 09.12.2019 р. за квитанцією № 59745; зобов`язати Управління Казначейства у м.Бахмуті Донецької області, повернути ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , суму судового збору розмірі 420,40 грн. сплачену 25.02.2020 року за квитанцією №36540.

В судове засідання позивач, її представник, відповідач не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Представники третіх осіб в судове засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Подали заяви про відкладення розгляду справи через оголошення на усій території України карантину. Разом з тим, суд вважає неповажною причину неявки представників третіх осіб в судове засідання. Так, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено ряд заходів для додержання карантину через епідемію коронавірусу. Проте запровадження цих заходів не звільняє учасників процесу від обов`язку прибувати за викликом до суду. Ним лише покладаються додаткові обов`язки щодо дотримання установлених правил карантину, тобто обмеження не є підставою для неприбуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін по справі та представників третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1)залишення позовної заяви без розгляду;

2)закриття провадження у справі;

3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач, через свого уповноваженого представника, скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, поверненню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає можливим повернути суму судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру. Ціна позову, зазначена позивачем, складає 29140 грн. Сума судового збору, який підлягає до сплати, становить 768,40 грн. Позивачем при поданні позову сплачено 5763,00 грн., що підтверджується квитанцією № 35748 від 17.10.2019 р. (а.с. 1 т.1). Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню, складає 4994,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

02.12.2019 р. позивач в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна.

За подання даної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн., що підтверджується квитанцією № 40813 від 02.12.2019 р. (т.1 а.с. 53).

Ухвалою суду від 04.12.2019 р. заява ОСОБА_1 про забезпечення позову повернута заявнику (т.1 а.с. 62). Питання про повернення суми судового збору судом не вирішувалось.

Враховуючи викладене, зазначена сума судового збору підлягає поверненню заявнику на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, поверненню підлягає сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.02.2020 р. в сумі 420,20 грн., який був сплачений останнім 25.02.2020 р., що підтверджується квитанцією № 36540 (т.2 а.с. 89), оскільки при розгляді апеляційної скарги судом апеляційної інстанції питання щодо повернення судового збору вирішено не було.

Суд не вбачає підстав для повернення судового збору в розмірі 284,20 грн., сплаченого 07.12.2019 р. за квитанцією № 55785 та судового збору в розмірі 100,00 грн., сплаченого 09.12.2019 р. за квитанцією № 59745, за подання заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.12.2019 р., яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного суду від 08.01.2020 р., в задоволенні заяви було відмовлено (т.1 а.с. 81-84, 127-129).

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , суму судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який був сплачений останнім 17.10.2019 року, квитанція № 35748, платник: ОСОБА_4 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: Великоновосілківський УК/Великоновосілківського району/22030101; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 5161, МФО 899998, в розмірі 4994 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 60 коп., а також суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.02.2020 р. в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп., який був сплачений останнім 25.02.2020 р., квитанція № 36540, платник ОСОБА_4 , отримувач: Бахмут.УК/Бахмутська ОТГ/22030101, ; р/р отримувача: НОМЕР_2 , МФО 899998, АТ «Ощадбанк», МФО 300465; та суму судового збору за заявою про забезпечення позову в сумі 384,20 грн., який був сплачений останнім 02.12.2019 р., квитанція № 40813, платник ОСОБА_4 , отримувач: Великоновосілківський УК/Великоновосілківського району/22030101; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 5161, МФО 899998.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020 р.

Суддя О.М. Якішина