overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 Справа №607/10717/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Ярош О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Злуки, 19» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Злуки, 19» про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Листопадова, 5, ;

Тернопільська міська рада, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Листопадова, 5, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган самоорганізації населення будинковий комітет «Злуки, 19», місцезнаходження: м. Тернопіль проспект Злуки, 19, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Провадження № 2/643/4161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави, в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 06.10.2020 року о 15 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Держава, в особі Державної казначейської служби України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Третя особа: Прокуратура Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1544/20
2/705/1641/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши клопотання адвоката Коцар О.С. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, поданого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Підготовче засідання у справі призначене на 17 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

15 вересня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання, подане адвокатом Коцар О.С., в якому остання зазначає, що є представником позивача та просить проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

У матеріалах цивільної справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Коцар О.С. на представництво інтересів позивача. Такі документи не додані і до клопотання.

Крім того, згідно ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання надійшло до суду за два дні до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Коцар О.С. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, поданого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Копію ухвали направити адвокату Коцар О.С. для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
справа № 373/428/20
провадження № 2/361/2611/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року на 09 год. 05 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
(вступна та резолютивна)
16 вересня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.
при секретареві Коваль В.С.
представника заявника ОСОБА_1
представника стягувача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Дніпровської міської ради Ковтун Д.В., про роз`яснення судового рішення по справі №175/609/16 щодо поновлення ОСОБА_2 , на роботі
Оскільки для виготовлення повної ухвали необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.271 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника Дніпровської міської ради Ковтун Д.В., про роз`яснення судового рішення по справі №175/609/16 щодо поновлення ОСОБА_2 , на роботі - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2/325/35/2020
Справа № 325/2192/19
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши в приміщенні суду смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області клопотання представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката Нагорного А.Є. по справі № 325/2192/19 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

розгляд даної справи призначено на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року.

15 вересня 2020 року на адресу Приазовського районного суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката Нагорного А.Є., в якому він просить провести судове засідання, призначене о 10.00 год. 05.10.2020 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, або в Дніпровському районному суді м. Києва чи в Шевченківському районному суді міста Києва, у зв`язку з неможливістю прибути до смт Приазовське в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до проведення такого судового засідання.

Під час спроби бронювання системи відеоконференцзв`язку на 05.10.2020 року о 10.00 годині з приміщеннями Дарницького районного суду м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва та Шевченківського районного суду міста Києва було встановлено, що у вказаних судах у призначений Приазовським районним судом час відсутні вільні зали ВКЗ (наявні інші броні), а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим з технічних причин.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до увагу технічну неможливість проведення судового засідання о 10.00 год. 05.10.2020 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, Дніпровським районним судом м. Києва та Шевченківським районним судом міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката Нагорного А.Є.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката Нагорного А.Є. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що він не позбавлений права в подальшому заявляти клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3294/20
УХВАЛА

15.09.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі справу №947/19314/20, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги: про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даній позовній заяві поєднано позовні вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи, а також враховуючи особливості розгляду позову про визначення місця проживання дитини, за яким час на підготовку висновку третьою особою може бути більшим ніж 2 місяці, вважаю доцільним роз`єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги про визначення місця проживання дитини. В даній справі розглянути позовні вимоги про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.188,197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження заявлені позовні вимоги про визначення місця проживання дитиниз присвоєнням даній цивільній справі нового номеру.

Передати роз`єднані матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дитини для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 626/471/20
Провадження № 2/626/265/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

02.03.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/471/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області вул. Молодіжна, б. 61, с. Зоряне, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63330про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/471/20

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 30.03.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 667/8481/15-ц

Номер провадження: 88-ц/819/5/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою адвоката Крижановського Миколи Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, про припинення правовідносин, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 161/7351/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/802/20 Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л. Я.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Підгайцівської ОТГ Луцького району Волинської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луцька районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді:
15.09.2020 ЄУН № 337/2209/20
Провадження № 2/337/1220/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

15 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 15.09.2020 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.