Справа № 367/9323/16-ц
Провадження №2/367/474/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

за участю пред-ка позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заповіту на своє майно ОСОБА_4 не залишила. Позивач є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері - дочка спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 також є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 - дочка спадкодавця.

Із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк до нотаріуса вона не зверталась.

Позивач постійно проживала разом із матір`ю до часу її смерті однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 . Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Коли мати почала хворіти, вона здійснювала за нею догляд, забезпечувала її ліками та продуктами харчування. Після того як мати померла, вона за свої кошти її поховала, провела поминальні обіди.

Факт її (позивача) постійного проживання разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини підтверджується актом депутата. Доказом наведеного є також медична документація ОСОБА_4 .

Водночас, ОСОБА_4 проживала у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації, так як була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 . Тому, підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини позивач документально не може.

Відповідач ОСОБА_3 спадщину після смерті матері не приймала.

Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 складається із квартири АДРЕСА_2 .

Квартира однокімнатна, має 24,3 кв.м. загальної площі, 12,2 кв.м. житлової площі.

Вказана квартира належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням виконкому Ірпінської міської ради № 24 від 04.02.2002 року, зареєстрованого БТІ м. Ірпеня 13.03.2002 року за номером 257. Доказом наведеного є витяг з розпорядження, свідоцтво про право власності, технічний паспорт.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги повністю визнала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. ст. 76-79 ЦПК України - доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В силу ч. 1 ст. 1264 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД ( MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заповіту на своє майно ОСОБА_4 не залишила. Позивачка є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері - дочкою спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб. Відповідач ОСОБА_3 також є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 - дочкою спадкодавця. Із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк до нотаріуса вона не зверталась. Позивач постійно проживала разом із матір`ю до часу її смерті однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 . Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Коли мати почала хворіти, позивачка здійснювала за нею догляд, забезпечувала її ліками та продуктами харчування. Після того як мати померла, вона за свої кошти її поховала, провела поминальні обіди. Факт її постійного проживання разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини підтверджується актом депутата (а.с. № 17). ОСОБА_4 проживала у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації, так як була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 . Тому, підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини позивач документально не може. Відповідач ОСОБА_3 спадщину після смерті матері не приймала. Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 складається із квартири АДРЕСА_2 . Квартира однокімнатна, має 24,3 кв.м. загальної площі, 12,2 кв.м. житлової площі. Вказана квартира належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням виконкому Ірпінської міської ради № 24 від 04.02.2002 року, зареєстрованого БТІ м. Ірпеня 13.03.2002 року за номером 257. Доказом наведеного є витяг з розпорядження, свідоцтво про право власності, технічний паспорт. Факт проживання позивачки разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджують свідки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що позивачку вона знає приблизно 15 років. ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , а після її хвороби позивач перевезла її до себе ( АДРЕСА_1 ), однак, ОСОБА_4 померла. Підтвердила факт постійного проживання позивача (15 років) з матір`ю однією сім`єю, вказала, що вони вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_6 вказала, що вона знайома з ОСОБА_2 та знала її матір близько 10 років. Вони жили разом за адресою: АДРЕСА_1 . Останні роки мати позивачки була прикута до ліжка. ОСОБА_2 постійно доглядала за матір`ю, вони разом проживали, вели спільне господарство.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги покази свідків, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт постійного проживання позивачки разом із померлою ОСОБА_4 на час відкриття спадщини та факт проживання позивачки однією сім`єю разом із померлою.

Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 76-79,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328,1218, 1264 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживала на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Кафтанов