Справа № 285/4040/19
провадження у справі № 2/0285/245/20
18 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Музики Н.Ю.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський
за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
12.11.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 є батьком їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо доньки, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не забезпечує необхідного утримання. Має заборгованість по аліментах, які вона не отримувала за період з 28.04.2011 року по теперішній час. Враховуючи те, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .
Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Повідомила, що відповідач не підтримує зв`язок з донькою. Матеріальної допомоги на утримання доньки від відповідача не отримує з 2011 року. Він повністю самоусунувся від виховання та утримання дитини.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, не подав у встановлений строк відзив на позов, та враховуючи, що позивач не заперечувала проти постановлення заочного рішення, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання також не прибув. В заяві просили провести судове засідання без участі їх представника.
В судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав щодо неї. Батька не бачила з 2011 року, він не підтримує з нею зв`язок, ні по телефону, ні іншим чином. Батьком називає теперішнього чоловіка матері, не хоче, щоб вона мала обов`язок по утриманню батька в майбутньому.
Заслухавши пояснення позивача, думку неповнолітньої дитини, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2005 року, який було розірвано 06.04.2011 року. За період перебування в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5,15).
28.08.2019 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 8).
З 2011 року по даний час неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю в м. Ніжині Чернігівської області і перебуває на її утриманні.
Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 в будинку батьків. ОСОБА_1 отримує дохід від роботи на присадибній ділянці. В будинку зареєстровано 4 осіб та фактично проживає 5. Сім`я проживає у будинку зі зручностями, який складається з 3-х житлових кімнат. Зі слів ОСОБА_1 , батько не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям та не спілкуються (а.с. 10).
Відповідно до довідки Ніжинської ЗОШ 1-11ст. №14 відповідач ОСОБА_2 , батько доньки ОСОБА_4 , учениці 8 класу вказаної школи участі у вихованні дитини не бере, батьківські збори не відвідує, з учителями та класним керівником не спілкується (а.с. 13).
Згідно повідомлення Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради від 08.02.2019 року спеціалісти служби у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради відвідали ОСОБА_2 , 1976 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За вище вказаною адресою було складено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, під час обстеження ОСОБА_2 вдома не було, спеціалістом служби у справах дітей було залишено повідомлення з`явитися до служби у справах дітей.
06.02.2019 року ОСОБА_2 з`явився до служби у справах дітей де написав пояснення, що він не проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. ).
У відповідності до висновку органу опіки і піклування Ніжинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 встановлено, що відповідач самоусунувся від виховання доньки, життям та здоров`ям доньки не цікавиться, матеріально не утримує. Вказане відповідач сам і підтвердив у своїй заяві. Тому орган опіки та піклування Ніжинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
З матеріалів справи слідує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, а саме: проживає окремо, не спілкується з донькою навіть по телефону, добровільно не надає коштів для повноцінного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Також не надає доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей, своєю поведінкою не сприяє засвоєнню донькою загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання нею освіти.
Відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що суд сприймає як свідоме нехтування своїми обов`язками.
Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, а позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 28.02.2020 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська