Справа № 230/3215/13-ц
Провадження № 2-в/219/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №230/3215/13-ц, 6/230/369/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2020 року, відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, розглянутій Єнакіївським міським судом Донецької області від 29.03.2013 року №230/3215/13-ц, 6/230/369/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 29.03.2013 року у справі № 230/3215/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі №230/3215/13-ц, 6/230/369/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині ухвали суду наступного змісту:

«29.03.2013 Справа № 230/3215/13-ц

№ провадження: 6/230/369/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що Єнакіївським міським судом Донецької області 02 грудня 2010 року постановлено рішення по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яким позов задоволено.

На підставі вказаного рішення Єнакіївський міський суд Донецької області видав виконавчий лист №2-13476/2010 від 30.12.2010 року.

Між ПАТ "УкрСиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір від 08.12.2011 року про відступлення права вимоги, а саме: заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 14.07.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Заявник ПАТ «Дельта Банк» у своїй заяві просить розглянути справу у його відсутність. Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також &nbsp;сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно рішення Єнакіївського міського суду на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором. На підставі вказаного рішення Єнакіївський міський суд Донецької області видав виконавчий лист №2-13476/2010 від 30.12.2010 року.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ "Дельтабанк" являється правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «УкрСиббанк».

У відповідності із ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

При виконанні рішення Єнакіївського міського суду Донецької області, згідно якого на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором - здійснити заміну сторони - стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подколзін В.М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова