Справа № 182/938/17
Провадження № 2/0182/1031/2020
26.08.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -
21.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (а.с.2-3).
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 року (суддя Тихомиров І.В.) провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості ел.енергії було відкрито на підставі ст.122 ЦПК України (в редакції, що діяла на той час) (а.с16).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року (суддя Тихомиров І.В.) доручено Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області опитати ОСОБА_3 з наступних питань:1. чи визнає ОСОБА_3 позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову? 2. чи згодна ОСОБА_3 на розгляд справи у її відсутності, або бажає особисто приймати участь у справі?; витребувати в ОСОБА_3 копію картки фізичної особи платника податків та копію паспорта; протокол допиту ОСОБА_3 доручено направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: вул. Шевченко, 201 м. Нікополь Дніпропетровська область; на час виконання судового доручення зупинено провадження по цивільній справі № 182/938/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (а.с.39).
24.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання ухвали суду 22.03.2018 року з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли зібрані матеріали по судовому доручення (а.с.41-58).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.91), справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_4 рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року.
15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.
У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року (суддя Рибакова В.В.), поновлено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.92,93).
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року (а.с.94,95), витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. копію договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 15.11.2007 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за реєстровим № 6539.
На виконання вимог від 15.10.2019 року, 28.10.2019 року до суду від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. надійшов лист, до якого додано копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2007 року (а.с.99), з якого вбачається, що приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. 15.11.2007 року за реєстровим номером №6539 було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » якого вказано ОСОБА_3 та «Покупцем» якого вказано ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.11.2019 року (а.с.110), замінено позивача Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».
Ухвалою суду від 25.11.2019 року (а.с.111,112), замінено відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог, позивач послався на наступні обставини.
При проведенні перевірки представниками енергопостачальника на дотримання споживачем виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила) за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення, прилад обліку відсутній.
Відповідно до п.53 Правил представниками енергопостачальника було складено два Акти про порушення Правил № 115513 від 15.12.2015 року та № 012876 від 16.08.2016 року).
Представник позивача - ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.130,131).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації гне значиться (а.с.126). Згідно відповіді виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області №02-27/255 від 0.03.2020 року (а.с.128), відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні. Відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.133,135). Також відповідача про розгляд справи було повідомлено за відомими суду адресами. До суду повернулися конверти з судовими повістками з викликом на 26.08.2020 року об 11:30 год., як не вручені (а.с.134,136).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, зі згоди представника позивача, на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно Акту Н № 115513 від 15.12.2015 року (а.с.77), 15.12.2015 при проведенні перевірки представниками енергопостачальника на дотримання споживачем виконання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1, були виявлені порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» після відключення, прилад обліку відсутній. Безобліковими проводами «Ф» і «0», накинутими на ЛЕМ підключені струмоприймачі в будинку.
Контролерами енергопостачальника було складено Акт Н № 115513 від 15.12.2015 року про порушення (а.с.77). З Акту вбачається, що споживач (уповноважена ним особа) в особі ОСОБА_2 ознайомився з вказаним актом, про що свідчить його власноручний підпис, вказав, що з актом згодний (а.с.77- на звороті).
У вказаному акті зазначено, що споживач (або уповноважена ним особа) запрошується на засідання комісії по розгляду даного акту за адресою: АДРЕСА_2 , 11.01.2016 року о 14-00 год.
Згідно Акту Н № 012876 від 16.08.2016 року (а.с.80), 16.08.2016 при проведенні перевірки представниками енергопостачальника на дотримання споживачем виконання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1, були виявлені порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення після відключення, прилад обліку відсутній. Безобліковими проводами «Ф» і «0», накинутими на ЛЕМ, в будинку підключені струмоприймачі.
Контролерами енергопостачальника було складено Акт Н № 012876 від 16.08.2016 року про порушення (а.с.80). Споживач в особі ОСОБА_2 ознайомився з вказаним актом, про що свідчить його власноручний підпис, зауваження до акту відсутні (а.с.80- на звороті).
У вказаному акті зазначено, що споживач (або уповноважена ним особа) запрошується на засідання комісії по розгляду даного акту за адресою: АДРЕСА_3 , 12.09.2016 року о 14-00 год.
ОСОБА_2 значиться споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору від 18.07.2003 року, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.83-84).
Згідно Актового запису про смерть №785 від 24.04.2017 року (а.с.116), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді КП «Нікопольське МБТІ» від 07.11.2019 року №1167 (а.с.100), станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в цілому за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.02.1997 року за р.№1-689, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою. Вказане також вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 221604325 від 26.08.2020 (а.с.137-138).
Як зазначалось вище, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року було витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. копію договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 15.11.2007 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. за реєстровим № 6539.
На виконання вимог ухвали судді від 15.10.2019 року, 28.10.2019 року до суду від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. надійшов лист, до якого додано копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2007 року (а.с.98,99), з якого вбачається, що приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. 15.11.2007 року за реєстровим номером №6539 було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » якого вказано ОСОБА_3 та «Покупцем» якого вказано ОСОБА_1 . У вказаному договорі зазначено, що договір підлягає державній реєстрації, Покупцю також необхідно здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно положень ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує.
Відповідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при звернені до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч.1 ст.141 ЦПК України (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,284,354 ЦПК України, ст.ст.316,317,319,322,714 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова