У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 Справа №2-3591/08

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2008 року ухваленого у цивільній справі №2-3591/08 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лучко Роман Миколайович звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільсткої області із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2008 року ухваленого у цивільній справі №2-3591/08 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді від 28 серпня 2020 року вищевказана заява прийнята до розгляду.

Разом з цим із матеріалів, що додані до заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що цивільна справа №2-3591/08 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №127 від 01 листопада 2016 року знищена.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Правилами ст.489 ЦПК України, встановлено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З аналізу вказаної норми слідує, що відновлення втраченого судового провадження можливе в цивільній справі, яка закінчена ухваленням рішення.

Судом встановлено, що у цивільній справі №2-3591/08 було ухвалено рішення 19 серпня 2008 року, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 14 766,52 доларів США, що еквівалентно 71 515,73 грн., шляхом звернення стягнення на заставлене ОСОБА_2 майно, а саме легковий автомобіль типу легковий седан-В марки «Toyota Corolla Sedan 1.8», 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 715,16 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що метою відновлення втраченого судового провадження є реалізація прав особи на перегляд заочного судового рішення, яким закінчено розгляд справи, що пов`язано із захистом його прав та інтересів, суд вважає, за необхідне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3591/08 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Крім цього суд враховує те, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення є неможливим до відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3591/08, тобто від вирішення останньої залежить об`єктивно неможливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3591/08 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 253, 260, 489 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати судом питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3591/08 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2008 року ухваленого у цивільній справі №2-3591/08 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3591/08 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий суддяР. М. Грицак