пр. № 6/759/203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 рокусуддя Святошинського районний суд м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за № 759/11333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Державний концерн «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплата середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 до суду надійшла заява від представника відповідача визнання виконавчого документа щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Генерального директора - начальника юридичного управління ДП «Завод 410 ЦА» з 21.06.2017, таким, що не підлягає виконанню. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що відповідач добровільно виконанав рішення та поновив позивача на вказаній посаді.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним наказ ДП «ЗАВОД 410 ЦА» від 25.07.2016 р. № 103/0 про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Генерального директора - начальника юридичного управління ДП «ЗАВОД 410 ЦА» з 21.06.2017 р., стягнуто з ДП «ЗАВОД 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 276 625 грн. 96 коп. середній заробіток під час вимушеного прогулу та судовий збір у розмірі 3 000 грн.

11.12.2019 до суду надійшла заява виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на виконання рішення суду в добровільному порядку щодо поновлення позивача на роботі та часткове виконання рішення суду щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 1-3 т. 5).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2020 у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а.с. 24-25 т. 5).

З наведеного вбачаєься, що заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом вже вирішувалось дане питання з тих же підстав. Повторному вирішенню та розгляду заява з одних і тих же підстав, з яких судом вже давалсь оцінка наведеним обставинам, доказам, не підлягає.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум