Ухвала

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 465/5652/15-ц

провадження № 61-12314ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укртрансгаз», яка підписана представником Болдіним В`ячеславом Володимировичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») 17 серпня 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Болдіним В. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, АТ «Укртрансгаз» у клопотанні, яке додане та міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що виконання оскаржуваної постанови може мати наслідком безпідставну виплату на користь позивачів значної суми коштів АТ «Укртрансгаз», що в свою чергу негативно відобразиться на належному виконанні функцій підприємства.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 465/5652/15-ц.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/5652/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат