Справа № 458/1356/13-ц
Провадження № 2-зз/455/1/20
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пошивака Ю.П.

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши матеріали цивільної справи №458/1356/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Турківського районного суду Львівської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року по справі №458/1356/13-ц, провадження 2/458/359/2013, щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно у вигляді автотранспорту, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

26.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 01.04.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14.09.2020 року.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №605/07/2020 від 21.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 19.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.09.2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 прийшли до примирення, усі кошти він повернув, долучив до матеріалів справи розписку ОСОБА_5 про отримання нею від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3037124,00 гривень.

Представник ОСОБА_5 - адвокат Янів М.В. в судовому засіданні не заперечив проти скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, оглянувши справу №458/1356/13-ц, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В провадженні Турківського районного суду Львівської області перебувала справа №458/1356/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року у даній справі накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно у вигляді автотранспорту, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , ( податковий номер НОМЕР_2 ), та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Турці Львівської області (справа №458/1356/13-ц а.с.10).

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 30.01.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , співвідповідачка ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості по договору позики відмовлено за недоведеністю позовних вимог (справа №458/1356/13-ц, т.2 а.с.111-114).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 14.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Турківського районного суду Львівської області від 30.01.2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 борг в сумі 3037124 гривні та 3654 гривень судового збору (справа №458/1356/13-ц, т.2 а.с.164-166).

З поданої в судовому засіданні ОСОБА_1 розписки відомо, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3037124,00 гривень, які він отримав від неї у позику 01.06.2009 року (долучено до справи).

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч.ч. 7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду у справі справа №458/1356/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , співвідповідачка ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості по договору позики фактично виконане у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно у вигляді автотранспорту, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , ( податковий номер НОМЕР_2 ), та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Турці Львівської області, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року по справі №458/1356/13-ц, провадження 2/458/359/2013, щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно у вигляді автотранспорту, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , ( податковий номер НОМЕР_2 ), та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Турці Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020 року.

Суддя Ю.П.Пошивак