Справа № 404/3135/19
Номер провадження 2/404/817/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), Комунального підприємства «Правник» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), про визнання приватизації квартири недійсною та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про визнання розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської ради (Міської ради міста Кропивницький) від 13.04.1993 №2122 та свідоцтво про право власності на житло від 13.04.1993 № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_3 недійсними; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 05.07.2010, зареєстроване в реєстрі за № 2-1557 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 , недійсним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 23 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 28).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 22 січня 2020 року закрито підготовче провадження у вищевказаній цивільні справі, та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 136).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадської О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/3135/19, № провадження 2/404/817/19 (розпорядження № 285 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/3135/19, № провадження 2/404/817/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Відповідно до частини другої статті 213 Цивільного процесуального кодексу України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Водночас частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, підстави для проведення повторного підготовчого провадження відсутні, суд повторно розпочав розгляд справи по суті.

Цивільну справу 404/3135/19, № провадження 2/404/817/19 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 14 вересня 2020 року на 11.00 год. (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.07.2020 року) (а.с. 196-197).

Учасники справи в судове засідання призначене на 14 вересня 2020 року об 11.00 год., не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином (а.с. 207-212), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та заперечень не подавали.

Від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 30013 від 09.09.2020 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 214).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою та частиною третьою статті 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлений порядок відкриття розгляду справи по суті, а саме у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду 09 вересня 2020 року, тобто до оголошенням головуючим судового засідання відкритим, враховуючи, що учасники справи в судове засідання, призначене ухвалою судді від 22.07.2020 року не з`явились, отже суд вважає, що дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), Комунального підприємства «Правник» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), про визнання приватизації квартири недійсною та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка