справа № 732/1696/19
провадження № 2/732/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника органу опіки та піклування Росомахи Р.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітніх позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Заступник голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Тетяна Захарченко, діючи в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно трьох її малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З позовної заяви виходить, що вона подана з метою захисту прав неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які через свій малолітній вік не в змозі захистити свої порушені права.

У порушення норм чинного законодавства ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утримання своїх малолітніх дітей. Батько двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_29 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті чоловіка відповідач народила сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис про народження якого зроблено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.01.2019 року, що набрало законної сили 18.03.2019 року, у відповідача було відібрано малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав, з передачею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх бабусі - ОСОБА_9 , ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Городнянської РДА. На даний час малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під опікою рідної бабусі, а ОСОБА_4 виховується в прийомній сім`ї ОСОБА_13 в м. Чернігів.

За минулі півроку відповідач спосіб життя не змінила, залишила місце постійного проживання, будинок знаходиться в занедбаному стані, місце перебування останньої не відоме, своїх дітей не відвідувала, аліменти на утримання дітей не сплачувала, внаслідок чого має заборгованість

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 164 Сімейного кодексу України заступник голови Городнянської РДА просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник органу опіки та піклування Росомаха Р.В., який представляє інтереси Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі відповідної довіреності від 03 січня 2020 року за № 01-32/2, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Вказав, що відповідач являється матір`ю трьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але від виконання своїх батьківських обов`язків щодо них ухиляється. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.01.2019 року у відповідача було відібрано малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав, з передачею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх бабусі - ОСОБА_9 , ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Городнянської РДА. На даний час малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під опікою рідної бабусі, а ОСОБА_4 виховується в прийомній сім`ї ОСОБА_13 у м. Чернігів. За останні півроку відповідач висновків не зробила, аліменти на утримання дітей не платить, веде антисоціальний спосіб життя, притягувалась до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, має заборгованість по сплаті аліментів. Дітей не відвідувала жодного разу. Діти влаштовані до сімейних форм виховання, двоє старших - під опікою баби та діда ( батьків покійного чоловіка відповідача ). Молодший син відібраний у вересні 2018 року та був влаштований до Прилуцького будинку дитини « Надія », а з літа 2019 року знаходиться у прийомній родині, що проживає у м. Чернігові. Відповідач не цікавиться життям, здоров`ям, вихованням та розвитком дітей. Доля дітей матір не цікавить. Дій щодо зміни поведінки не зробила, умов для нормального розвитку та виховання дітей не має, як мати не спроможна виконувати батьківські обов`язки. Щодо меншої дитини вона мати-одиначка. З січня 2019 року після ухвалення рішення про відібрання дітей відповідач до органу опіки та піклування не зверталась щодо повернення дітей та за дозволом щодо зустрічі з дітьми вона теж не зверталась.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пред`явлений позов визнала частково. Зазначила, що вона згодна на позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під опікою діда та баби. Щодо позбавлення її батьківських прав відносно меншого сина не згодна, пред`явлений позов у цій частині не визнає та заперечує з приводу його задоволення. Вказала, що на момент відібрання дітей у неї були нормальні умови і підстав для відібрання дітей не було. Двох старших дітей вона сама відправила до баби та діда, а молодшу дитину забрав представник органу опіки та дітей, при цьому він вдарив її. Забрали дітей у вересні 2018 року. У 2014 році було багато судових засідань та судом було відмовлено у позбавленні її батьківських прав. У січні 2019 року в неї відібрали дітей без позбавлення батьківських прав. Старші діти самі хочуть жити у бабусі, хай там живуть. Дітей вона бачила останній раз 07 січня 2020 року і вони сказали їй про це. Телефонує дітям, зустрічається з ними, десь двічі на місяць. Хай старші діти живуть у бабусі, це їх бажання. Щодо позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона згодна. Відповідач зазначила, що меншого сина ОСОБА_4 забрали у вересні 2018 року та їй заборонили спілкуватись з дитиною тривалий час, дозволяли лише 40 хвилин-1 годину. З вересня 2019 року по теперішній час вона приїздила до молодшого сина 5 разів, двічі забороняли спілкуватися з дитиною, а три рази вона спілкувалась із сином. У лютому 2019 року вона провела цілий день з молодшим сином. Останній раз вона бачила сина ОСОБА_4 у березні 2019 року і спілкувалась з ним. Влітку 2019 року вона приїздила, але їй не дозволили побачити ОСОБА_4 . Де зараз дитина їй невідомо. У Прилуках їй юрист пояснив про те, що необхідно створити нормальні умови для виховання дитини. Вона півроку працювала охоронцем у Бориспільському районі, але аліменти не платила. Щодо молодшого сина вона мати-одиничка. Зараз вона не працює, живе одна. Відповідач зазначила, що вона хоче повернути свого сина ОСОБА_4 , вона як мати все намагалась зробити. До лютого 2019 року хворіла, потім була на роботі. Весною займалась городами, намагалась навести лад, у серпні 2019 року знову поїхала на роботу. 01 грудня 2019 року повернулась і все в неї якось не заладилось.

Під час судових дебатів відповідач змінила свою позицію по суті позову та позовні вимоги не визнала повністю і заперечувала з приводу задоволення позову в цілому. Разом з тим вказала, що необхідно залишити все так як є зараз і це її цілком влаштовує.

Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування та відповідача по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22 липня 2019 року виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Півнівщина, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ( а.с.10 ).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26 січня 2012 року виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Півнівщина, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ( а.с. 11 )

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20 листопада 2018 року виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Півнівщина, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_17 , ОСОБА_1 ( а.с. 12 ).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 6 від 10 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Півнівщина, Городнянського району, Чернігівської області, його матір`ю значиться ОСОБА_1 , запис про батька внесений в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 8 ).

З рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2014 року вбачається, що у задоволенні позову органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовлено. Крім того, попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покладено на орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків ( а.с. 56-59 ).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрано від їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також ОСОБА_1 попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покладено на орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Крім того, даним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь та утримання її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до суду, з 27.09.2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття ( а.с. 9 ).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 24 років у с. Півнівщина, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 14 ).

За інформацією Городнянської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 23.09.2019 року за вих. № 22.02/607 ОСОБА_1 станом на 22.09.2019 року не перебуває на обліку, як безробітна в Городнянській районній філії Чернігівського обласного центру зайнятості ( а.с. 15 ).

З довідки Городнянського районного відділу державної виконавчої служби від 26.092.2019 року за № 08-41/2/11248/14.5 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 732/1554/18, який видано Городнянським районним судом Чернігівської області 11.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідачки, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до суду, з 27.09.2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, яка станом на 01.09.2019 року становить 21857,39 грн. ( а.с. 5 ).

Сума заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості зі сплати аліментів по вказаному виконавчому листу ( а.с. 6-7 ).

Згідно довідки про неотримання допомоги від 19.09.2019 року за № 6413, виданої Управлінням соціального захисту населення Городнянської РДА, ОСОБА_1 станом на 19.09.2019 року не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту. Особова справа 19.12.2018 року направлена до УПСЗН Прилуцької міської ради ( а.с. 16 ).

За інформацією Городнянського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 23.09.2019 року № 02-22/311 під час визитів до ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 будинок постійно був замкнений, нікого не було вдома. Зі слів в.о. старости Хрипівського старостинського округу Городнянської міської ради ОСОБА_26 жінка протягом тривалого часу за даною адресою не проживає. Соціальні послуги ОСОБА_1 не надавались ( а.с. 18 ).

Згідно інформації служби у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації від 25.09.2019 року за № 01-078/316 щодо виконання рішення суду справа № 732/1554/18, адресованої Городянському районному суду Чернігівської області, у матері ОСОБА_1 було відібрано малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав. На даний час малолітні діти : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають під опікою рідної бабусі ОСОБА_9 у м. Городня; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виховується в прийомній сім`ї ОСОБА_13 та ОСОБА_19 в м. Чернігів ( а.с. 19 ).

Згідно акту обстеження умов проживання громадянки ОСОБА_1 від 24.09.2019 року встановлено, що 24.09.2019 року було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . У ході обстеження виявлено, що ОСОБА_1 відсутня вдома. По свідченням сусідів : ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та батька ОСОБА_1 - ОСОБА_23 вона перебуває на заробітках в Київській області, приїжджає додому рідко. Через відсутність ОСОБА_1 неможливо було провести повноцінне обстеження житлового будинку. Проте з вулиці видно, що ніякого ремонту господарських будівель та споруд ( погреб, паркан та сарай ), а також самого житлового будинку не проводилось. На городі видно, що викопано картоплю та столовий буряк, на час обстеження залишилась не викопана морква ( а.с. 20 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 дала показання, що вона працює на посаді директора соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Пояснила, що родина відповідача перебуває у центрі на обліку тривалий час, а саме з 2013 року. Мати характеризується як безвідповідальна, у відповідача відсутні умови у будинку, одяг та продукти харчування в обмеженій кількості. Рекомендації відповідач не виконує. Працівники центру мали вчиняти заходи щодо підтримки і допомоги сім`ї. Після відібрання дітей працівники центру кілька разів приїздили до відповідача додому, але не знайшли останню. До них з приводу повернення дітей відповідач не зверталась, намірів щодо повернення дітей не висловлювала. Сільський голова сказав, що відповідач то на заробітках, то у співмешканця, але вони так і не знайшли її. Також відповідача викликали в центр, вона з`явилась та їй було роз`яснено, що вона має зробити для того щоб повернути дітей. Після цього вони більше відповідача не бачили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 дав показання, що він дільничний офіцер поліції сектору превенції Городнянського відділення поліції, раніше працював з неповнолітніми. Пояснив, що відповідач проживала у с. Півнівщина, коли він працював на посаді інспектора ювенальної поліції, то проводив перевірки за місцем проживання відповідача і складав відносно неї протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за невиконання батьківських обов`язків. Останній раз він бачив відповідача близько півроку тому. Під час перевірки спілкувався з нею і вона виправлялась.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 дав показання, що він зараз являється виконуючий обов`язки старости Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради, до якого входить с. Півнівщина. Пояснив, що з 2015 року по 2018 рік він був сільським головою Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Тоді родина відповідача перебувала на обліку, оскільки мати не виконувала свої батьківські обов`язки. Проводили з відповідачем роботу, час йшов ніяких змін не відбувалося. Побудуть, проведуть бесіду ніби виправляється, а потім знову не займається дітьми. Кошти витрачає не за призначенням, одяг не прався, у хаті безлад і, як наслідок, дітей забрали на підставі рішення суду про відібрання дітей. За 2019 рік знає, що відповідач десь працює охоронцем, як приїздить, то вживає спиртні напої, на шлях виправлення не стала. Свідок зазначив, що якщо б відповідач хотіла повернути дітей, то могла сама ініціювати це питання, не чекати суду, але це їй не потрібно. До нього з питанням щодо повернення дітей відповідач не зверталась. Він цікавився у ОСОБА_1 чи відвідує вона дітей, вона сказала, що відвідувала у березні 2019 року, а потім не було у неї можливості. З`являється відповідач у селі рідко.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 дала показання, що вона колишня свекруха відповідача. Пояснила, що відповідач була у них десь 2-3 рази на рік. Була у серпні 2019 року погуляла з дітьми десь годину. Ще приходила на Різдво із синцем під оком та від неї був запах перегару, побула хвилин 30 і сказала, що піде поспати. Після цього кілька разів телефонувала сину. Більше ніякої участі у житті дітей відповідач не приймає. На Дні народження дітей у липні 2019 року та січні 2020 року не була. Про намір забрати дітей відповідач нічого не казала. Аліменти не платить. У серпні 2019 року дала один раз дітям по 250 гривень. ОСОБА_3 хоче жити з ними, ОСОБА_2 тільки розмовляє з матір`ю, а ОСОБА_3 відмовляється спілкуватись з матір`ю. Діти жодного разу не казали, що сумують за відповідачем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 дав показання, що він рідний дідусь по батьку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Пояснив, що після рішення суду сказали відповідачу привести в порядок хату, прибрати, але вона цього не зробила. Влаштувалась на роботу - звільнили. Три рази за рік приходила до дітей. Один раз прийшла сама, другий раз зателефонував син. Третій раз прийшла на Різдво випивша з підбитим оком. Відповідач співмешкає з сусідом, вживають алкоголь, продають самогон. Батько відповідача від неї відмовився. Діти не згадують матір. Лише як він попросить, то онук зателефонує матері. Не міг відгодувати дітей коли забрав від неї. Забрав у вересні 2018 року, діти прийшли самі і він вже не зміг віддати онуків. ОСОБА_4 забрали, бо мати була п`яна, дитина була сама, а вона п`яна спала на печі. ОСОБА_2 про це сказав і він викликав поліцію. Свідок зазначив, що онуки живуть в нього з вересня 2018 року і за цей час відповідач відвідала їх три рази. Один раз дала 500 гривень дітям. Діти до матері не хочуть, не бажають навіть телефонувати матері. Які зараз умови проживання у відповідача він не знає.

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 26.09.2019 року за № 01-32/725 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносної малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як це робиться в інтересах дітей ( а.с. 3 ).

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 у порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свої трьох малолітніх дітей, зокрема утримувати дітей до досягнення ними повноліття, виховувати дітей, піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дітьми освіти. У сукупності вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 150, 155, 164-166, 171, 180-181 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 10, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) в інтересах неповнолітніх позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 2305 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок UA0026001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 28 лютого 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський