Справа №: 272/1119/17
Провадження № 2/272/4/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі судового засідання Смолінській І.П.
за участю - позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача - Москалика В ОСОБА_3 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -
Позивач звернулася із позовом в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років померла її мати ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона звернулась до нотаріальної контори та їй стало відомо про наявність заповіту від 28.03.2017 року, яким мати заповіла все належне майно відповідачу. Позивач просить визнати заповіт ОСОБА_6 , посвідчений 28.03.2017 року секретарем Степківської сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 9 недійсним, зазначаючи, що волевиявлення спадкодавця не було вільним і не відповідало її волі та підпис на заповіті не належить заповідачу.
Після направлення справи до експертної установи, до суду надійшло клопотання директора НІСЕ про надання дозволу на залучення експерта Панчошнік Ірини Зіновіївни , яка має відповідну кваліфікацію, але її свідоцтво у зв"язку із звільненням з КНДІСЕ, де вона раніше працювала, анульовано. Ухвалою суду від 04.02.2020 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.
24.02.2020 року до суду надійшла заява позивача про заміну експертної установи, обґрунтована тим, що ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання НІСЕ, а також для забезпеченням можливості проведення її в державній установі позивач просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.08.2019 року, яка була залишена в силі Житомирським апеляційним судом, було вирішене питання про призначення в справі повторної судової почеркознавчої експертизи та визначено перелік запитань. Дана ухвала залишилась не виконаною через відсутність відповідного спеціаліста в Незалежному Інституті Судових Експертиз.
Враховуючи наявну по справі необхідність в проведенні судової-почеркознавчої експертизи з переліком визначених судом питань, та беручи до уваги обґрунтованість заявлених в клопотанні підстав для заміни експертної установи, з метою сприяння з`ясуванню всіх фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 103-107, 113, 252, 258, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
«Чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_6 від 28.03.2017 року ОСОБА_6 чи іншою особою, або іншою особою із наслідуванням (відтворенням) підпису покійної ОСОБА_6 ?».
Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи , матеріали даної цивільної справи; оригінал заповіту від 28.03.2017 року; оригінали заповітів від імені ОСОБА_6 від 18 квітня 2014 року, що зареєстрований в реєстрі за № 4 та від 23.02.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №5; оригінал іншого примірника заповіту від 28.03.2017 року; оригінал реєстру заповітів Степківської сільської ради, де за реєстровим записом №9 в графі 6-7 міститься підпис ОСОБА_6 ; договір про користування електричною енергією №055-0083 від 14.11.2003 року, де в графі "споживач" пункту 36 міститься підпис ОСОБА_6 ; договір оренди земельної ділянки від 22.06.2007 року з актом прийому - передачі земельної ділянки, в якому в графі орендодавець на першій сторінці акту прийому - передачі та в розділі "Підписи сторін" від імені орендодавця міститьсч підпис ОСОБА_6 ; договір № 421530 від 26.12.2012 року за банківським продуктом "Національна картка",де врозділі "клієнт" міститься підпис ОСОБА_6 ; довіреність від 15.04.2016 року; відомості на виплату пенсії за період вересень 2016 - лютий 2017 року, де в графі "ПІДП ОДЕР" міститься підпис ОСОБА_6 ..
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Роз`яснити позивачу та відповідачу , що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту - на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду . Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:В. М. Палазюк