Справа №0302/662/2012
Провадження №6/155/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" у виконавчому листі, виданому по справі №0302/662/2012 та заміну позивача у справі №0302/662/2012.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Горохівського району суду Волинської області від 03 квітня 2012 року у справі №0302/662/2012 задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "ФК "Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, за умовами якого банк відступив, а ТОВ ФК "Паріс" набув права вимоги банку до фізичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включно до ОСОБА_1 , що виникло у нього на підставі укладення кредитного договору №003-02013-140807 від 14 серпня 2007 року. Умовами договору передбачено, що ТОВ "ФК "Паріс" набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п.4. За умовами п.14 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін, відтак ТОВ "ФК "Паріс" є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №003-02013-140807 від 14 серпня 2007 року. Зазначає, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором, а тому є підстави вважати, що стягувач не звертався у виконавчу службу із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак відповідно до ст.442 ЦПК України, заміна сторони правноступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадження так і при відсутності виконавчого провадження, а тому просить суд замінити позивача у справі №0302/662/2012 та замінити сторону у виконавчому листі стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Паріс".

Представники ТзОВ "ФК "Паріс" та ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. У заяві ТзОВ "ФК "Паріс" просило провести судове засідання у відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ Дельта Банк 5306,72 (п`ять тисяч триста шість) гривень 72 копійок заборгованості за кредитним договором №003-02013-140807 від 14 серпня 2007 року. Також з ОСОБА_1 в користь ПАТ Дельта Банк стягнуто 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

23 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "ФК "Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, за умовами якого банк відступив, а ТОВ ФК "Паріс" набув права вимоги банку до фізичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включно ОСОБА_1 , що виникло у нього на підставі укладення кредитного договору №003-02013-140807 від 14 серпня 2007 року. Умовами договору передбачено, що ТОВ "ФК "Паріс" набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п.4. За умовами п.14 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін, відтак ТОВ "ФК "Паріс" є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором 003-02013-140807 від 14 серпня 2007 року.

На підставі п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначені норми закону, суд задовольняє вимогу ТОВ "ФК "Паріс" в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі №0302/662/2012, що виданий судом на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2012 року та заміняє ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ "ФК "Паріс".

Решту вимог ТОВ "ФК "Паріс" суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, як вбачається з ст.55 ЦПК України, що заміна позивача можлива лише на стадії цивільного процесу, тобто судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Оскільки розгляд цивільної справи №0302/662/2012 закінчився ухваленням рішення у справі, тому здійснити процесуальну дію у виді заміни позивача не можливо.

Враховуючи, що на дату звернення з заявою про заміну позивача, справа розглянута судом з ухваленням рішення, а заміна сторони по справі після ухвалення рішення не передбачена законом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст.247, ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №154/3356/14-ц, що виданий судом на підставі рішення Горохівського районного суд Волинської області від 03 квітня 2012 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс".

У решті вимог заявника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий