Справа № 642/3008/20
Провадження № 4-с/642/20/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії та бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

У червні 2020 року до суду звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Давиденко Н.О. зі скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що з метою проведення примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України 28 травня 2020 року повторно направивна адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про відкриття виконавчого провадження та направлені необхідні документи. 09 червня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей ідентифікаційного коду та дати народження боржника. Вважає, що відсутність у виконавчому документів відомостей про дату народження боржника та його реєстраційного коду боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без виконання, оскільки усі інші реквізити боржника у виконавчому документів наявні, а тому не згоден з висновками державного виконавця та вважає їх необґрунтованими та невідповідаючими вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 16 червня 2020 року провадження за вищевказаною скаргою було відкрито та призначено судове засідання.

30 червня 2020 року головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Арутюн Барсегяннадав відзив на скаргу (а.с. 14-15).

У відзиві державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у пред`явленому до виконання виконавчому документі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим 02.06.2020 він прийняв рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначив також, що виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. Тобто, з метою отримання відомостей про дату народження боржника, державний виконавець повинен направити запит до відповідних органів, а без внесення даних про дату народження боржника - фізичної особи зареєструвати документ, відкрити виконавче провадження, виготовити та направити запит до відповідних органів не уявляється можливим. Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем були вчинені виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 ухвалено рішення по справі № 642/4235/16- ц, яким задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Рішення набрало чинності 27.12.2016 року.

13 листопада 2017 року судом виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму компенсації виплаченого страхового відшкодування в розмірі 47 158,53 грн.

28 травня 2020 року на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) була направлена повторна заява про відкриття виконавчого провадження та направлені необхідні документи, для здійснення примусового виконання рішення суду.

09 червня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей ідентифікаційного коду та дати народження боржника.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свободи.

Підставою для повернення виконавчого документу без виконання стало, згідно з постановою, порушення п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та відсутність відомостей про дату народження боржника.

Зазначене повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання неаргументована, немотивована, як того передбачає п. 1.5.1 Інструкції з організації примусових виконання рішень.

Пункт 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» дійсно передбачають вимогу щодо змісту виконавчого документа, а саме: визначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Так, приймаючи рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець не застосував практику Постанови Верховного суду України від 27 грудня 2018 року по справі № 469/1357/16-ц ( провадження № 61-32698св18) та Постанови Верховного суду України від 19.09.2019 року по справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61- 35493св18) в зв`язку з відсутністю відомостей про дату народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, чим порушив право скаржника на примусове стягнення боргу з боржника у примусовому порядку.

Згідно вказаних Постанов, Верховний суд України визначив, що п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних боржника не є підставами для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Нормою ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ. Згідно з вимогами ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державні документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частиною 3 п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У відповідності до ст. 19 Конституції України та п.2.1 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця», зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.п. 2.2, 2.3,2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця», державний виконавець зобов`язаний своєчасно, сумлінно, неупереджено та в межах своїх повноважень виконувати свої посадові обов`язки.

Винесене 02.06.2020 року повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято з порушенням норм діючого законодавства, оскільки головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барсегян А.О. не вжито всіх передбачених законодавством дій щодо встановлення дати народження боржника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та паспортних даних боржника, а тому скарга обгрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 247, 447-451 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 18, 28, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 19, 1291 Конституції України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії та бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барсегян Арутюна Овсеповича незаконними.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, винесену 02.06.2020 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барсегяном Арутюном Овсеповичем.

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 31.10.2016 по справі № 642/4235/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Вікторов