Справа № 584/163/20
Провадження № 2/584/241/20
08.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Ковальової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
10 липня 2020 року до суду надійшла заява від представника ССК «Ярославна» про відмову від позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, справу просив розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст.13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову,
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача відмовився від позову, що є виключним правом позивача, наслідки закриття провадження у зв?язку з відмовою позивача від позову йому роз?яснено, обставин для неприйняття судом такої відмови не встановлено, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
У зв`язку із закриттям провадження у справі, в силу ч.3 ст.142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 2102 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, по 1051 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про відмову від позову.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік