№ провадження 2-др/646/3/20
Справа № 646/7670/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Лозової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Яворського А.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 646/7670/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала справа № 646/7670/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, за результатами судового розгляду якої 03.02.2020 року було ухвалено рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1 / 6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.01.2020 року та до закінчення навчання або досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

13.05.2020 року до суду надійшла заява адвоката Яворського А.Р. про ухвалення додаткового рішенняу вказаній справі, а саме про негайне виконання рішення суду.

Матеріали цивільної справи надійшли до Червонозаводського районного суду м.Харкова з Харківського апеляційного суду 31.08.2020 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.08.2020 року рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.02.2020 року у справі № 646/7670/19 від 03.02.2020 року змінено та зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, з 1/6 частини до 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

В судове засідання сторони не з`явились.

Положеннями ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 02.09.2020 року подала заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності, встановленого ст.13 ЦПК України, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Яворського А.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 646/7670/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова