Справа № 309/2473/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Фарковець Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №309/2473/17 (Головуючий: Сідей Я.Я.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року представник позивачів Фарковець М.І. , діючий на підставі договорів про надання правової допомоги, звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вчинення певних дій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі є власниками дворогосподарства АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,17 га для обслуговування вказаного житлового будинку.

У січні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до Вишківської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Рішенням Хустського районного суду від 11 червня 2007 року позов задоволено і визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК №012562 від 10.07.2006 р., виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована в АДРЕСА_2 .

Рішенням судової колегії палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 06.09.2007 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 01.10.2008 року касаційну скаргу позивачів задоволено, рішення апеляційної інстанції скасовано, а рішення першої інстанції залишено в силі.

Відповідач продовжує і по теперішній час перешкоджати позивачам у користуванні їх власністю. Користуючись земельною ділянкою площею 0,15 га не змінив її конфігурацію щоб усунути перешкоди у користуванні майном позивачам, забезпечивши ширину вулиці відповідно до рішення Вишківської селищної ради від 26.10.2001 року - 12 м.. Натомість, відповідач розпочав будівництво огорожі за тією ж самою конфігурацією, яка забезпечує ширину вулиці навпроти їхнього будинку біля 6 м.. Така поведінка відповідача свідчить про небажання виконувати судові рішення. У рішенні суду, яке набрало законної сили, встановлено, що в липні 2006 року відповідач отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,15 га, внаслідок чого ширина вулиці навпроти будинку позивачів зменшилася до 6 метрів. Землевпорядною організацією, яка виготовляла державний акт відповідачу та встановила на місцевості межі земельної ділянки допущено помилку із-за якої утруднився проїзд до їхнього будинку та створилася небезпека у разі настання нестандартних ситуацій. Позивачі провели будівництво свого будинку у відповідності до проектно-будівельної документації, виготовленої для будівництва їхнього будинку. За даними цієї документації ширина вулиці навпроти будинку позивачів повинна була становити 12 м.. Однак, за фактичними даними на місцевості встановлено, що в теперішній час ширина вулиці становить 6,50 метрів. Знаючи та усвідомлюючи неправомірність своїх дій відповідач продовжує створювати перешкоди. На даний час позивачам стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 розпочав підготовку документів про передачу йому у приватну власність земельної ділянки, у тому числі за рахунок земель загального користування, що стверджується геодезичною зйомкою по вул.Грушевського станом на 21.07.2017 року.

Посилаючись на вказані обставини позивачі просили зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у користуванні належного їм нерухомого майна шляхом часткового демонтажу стрічкового бетонного фундаменту огорожі з металевою сіткою по АДРЕСА_1 .

Рішенням Хустського районного суду від 17 жовтня 2018 року у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду адвокат Фарковець М.І. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить рішення скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як суду помилково дійшов висновку про недоведеність обставин на які посилається позивач, що не відповідає фактичним обставинам справи. Позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог на рішення Хустського районного суду, що набрало законної сили 01.10.2018 року в мотивувальній частині якого зазначено, що з досліджених у судовому засіданні технічних матеріалів встановлено, що будівництво будинку позивачі виконали у відповідності до проектно-будівельної документації і за даними цієї документації ширина вулиці напроти будинку позивачів повинна становити 12 метрів. Відповідач ОСОБА_4 є власником будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,15 га. У будівельному паспорті міститься витяг рішення Вишківської селищної ради від 03.11.1993 року відповідно до якого відповідачу під будівництво будинку виділялась земельна ділянка площею 0,10 га. Рішенням Вишківської селищної ради від 13.12.2005 року було збільшено площу земельної ділянки, наданої відповідачу до 0,15 га і таке збільшення земельної ділянки проведено за рахунок звуження вулиці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника Фарковець М.І. , які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,17 га на якій розташований будинок.

ОСОБА_4 є власником будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,15 га.

На підставі рішення 14 сесії 21 скликання Вишківської селищної Ради народних депутатів від 03.11.1993 року ОСОБА_4 , яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,16 га, розташовану в смт.Вишково для будівництва житлового будинку та господарських споруд та видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №029715. У грудні 1994 року відповідач виготовив будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в

АДРЕСА_2. Рішенням 20 сесії 24 скликання Вишківської селищної ради від 13.12.2005 року ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку площею 0,15 га по АДРЕСА_2 та видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно листів відділу містобудування та архітектури від 27.06.2017 року №018 та КПП «Архітектура» від 26.06.2017 року №25, згідно розробленого та погодженого 04.12.1990 р. головним архітектором області проекту кварталу житлової забудови в смт.Вишково ширина всіх вулиць становить 10 м. Враховуючи пункт 3.32 ДБН-360-92** та проект кварталу житлової забудови в смт.Вишково всі будинки, в тому числі і будинок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають бути розміщені на відстані 3,0 м. від червоної лінії вулиці. Житловий будинок позивачів побудований без відступу від червоної лінії, як це вимагає ДБН.

У ході попередніх перевірок встановлено, що рішенням 6 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради від 15.02.1996 року ОСОБА_2 була надана земельна ділянка розміром 0,15 га, хоча у витязі даного рішення вказана площа земельної ділянки 0,1748 га, що на 0,0248 га більше. Подружжям ОСОБА_1 житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 від гр. ОСОБА_7 по договору купівлі-продажу від 13.03.1990 р. розташований на земельній ділянці наданій останньому рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Прикордонник» площею 0,07 га і на дану земельну ділянку ОСОБА_7 виготовив проект забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку, згідно якого відстань від дороги загального користування (вулиці) до житлового будинку повинна становити 6 метрів. Згідно генерального плану забудови АДРЕСА_2 має прямолінійну форму. На даний час земельна ділянка ОСОБА_2 виступає за прямолінійну форму вулиці (дороги загального користування) на 2,6 м., ширину дороги загального користування компенсовано (відібрано) від землекористувача ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , яким скасовано державний акт на право приватної власності на землю по рішенню суду.

Із протоколу 22 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради від 26.10.2001 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталася із заявою у Вишківську селищну раду про надання дозволу на зміну проекту на будинок, який був побудований з відхиленням від проекту та розширення вулиці. Даним рішенням ОСОБА_1 надано дозвіл на зміну проекту на будинок, який був побудований з відхиленням від проекту, хоча, фактично придбаний будинок був побудований ОСОБА_7 по виготовленому проекту, а подружжям ОСОБА_1 виготовлено новий проект забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку, побудувавши жилий будинок на протилежній стороні земельної ділянки на відстані 30 см від прямолінійної форми вулиці (дороги загального користування), яка вказана на генеральному плані забудови смт.Вишково. Рішення 22 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради від 26.10.2001 року №556, яке зазначено в проекті забудови земельної ділянки ОСОБА_2 не приймалось, оскільки нумерація в той час не проводилася. Ніяких рішень даною сесією про зміну конфігурації АДРЕСА_2 в смт.Вишково вказаною сесією не приймалось і матеріали сесії такого рішення не містять.

Також, під час перевірки не знайдено документів, які б могли засвідчити яким чином земельна ділянка площею 0,07 га на якій знаходився придбаний подружжям ОСОБА_1 житловий будинок від ОСОБА_7 по договору купівлі-продажу від 13.03.1990 року була збільшена рішенням 6 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради від 15.02.1996 року до 0,15 га, а в подальшому на підставі витягу даного рішення надана земельна ділянка для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 17,48 га, хоча в разі зміни площі та конфігурації земельної ділянки така надається згідно ст.118 ЗК України.

На засіданні постійної комісії з питань земельних, аграрних відносин та вирішення спірних питань (протокол №02-2017 від 24.07.2017 року) на підставі вищезазначених обставин та неодноразових звернень громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та з урахуванням проекту кварталів житлової забудови та генерального плану смт.Вишково, Вишківська селищна рада звернулася до землевпорядної організації ТОВ «Моя Земля», які зробили заміри вулиці та розмістили на карту межі вулиць Грушевського, де вбачається порушення зі сторони сім`ї ОСОБА_1 , які побудували будинок на червоній лінії вулиці . Надалі залишилось винести ці межі в натурі по вул.Грушевського, шириною 10 м ., встановити межові знаки з фото- та відео- фіксацією. Після встановлення меж в натурі буде вирішуватись питання щодо побудованих огорож сторонами.

Дані обставини підтвердженні поясненнями представників Вишківської селищної ради ОСОБА_9 . та ОСОБА_11 у суді апеляційної інстанції наданими 09.12.2019 року і які просять рішення суду залишити без змін.

При зверненні із позовом до суду позивачі посилаються на судове рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст.81 ЦПК України позивачем не доведено ті обставини, що відповідач користуючись земельною ділянкою площею 0,15 га не змінив її конфігурацію, щоб усунути перешкоди у користуванні позивачам, забезпечивши ширину вулиці згідно рішення Вишківської селищної ради від 26.10.2011 року - 12 метрів, що зазначено і у рішенні від 01 жовтня 2008 року, так як ними не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, так як судова земельна-технічна експертиза не проводилась та яка б встановила порушення прав позивачів зі сторони відповідача з урахуванням того, що Вишківська селищна рада, до компетенції якої відноситься розпорядження землями загального користування про порушення своїх прав не заявляє. Доводи позивачів, що відповідач розпочав підготовку документів про передачу йому у приватну власність земельної ділянки у тому числі і за рахунок земель загального користування і цей факт стверджується геодезичною зйомкою по АДРЕСА_2 станом на 21 липня 2017 року і таку зйомку виконано спеціалістами ДП «Закарпатгеодезцент», судова колегія до уваги не приймає, так як відповідно до ст.ст.77, 78 ЦПК України не є належними та допустимими доказами.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Фарковець Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 24 лютого 2020 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой