Справа № 323/2729/17
Номер провадження 6/323/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що Оріхівським районним судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу №323/2729/17 провадження №2/323/80/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

26 лютого 2018 року рішенням суду зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень а саме: один раз на тиждень в суботу з 11-00 до 14-00 години за місцем проживання чи перебування дитини в присутності матері дитини ОСОБА_2 .

27 грудня 2018 року було відкрито виконавче провадження №57980242, в ході якого встановлено, що донька заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має місця реєстрації, не відоме фактичне її місце мешкання чи перебування, а також ОСОБА_2 . За останнім відомим місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 та донька не мешкають, що підтверджується актом державного виконавця. За місцем реєстрації ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ні ОСОБА_2 ні донька не мешкають, що підтверджується актом державного виконавця. Також відомо про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у судовому порядку, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру судових рішень, судова справа №323/3371/19 провадження №2/323/764/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Фактично ОСОБА_2 штучно утворила умови,які роблять неможливим виконання судового рішення в частині визначення способу участі ОСОБА_1 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень а саме: один раз на тиждень в суботу з 11-00 до 14-00 години за місцем проживання чи перебування дитини в присутності матері дитини ОСОБА_2 .

Тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник прохає визначити спосіб участі його, як батька, у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень, а саме: один раз на тиждень в суботу з 11-00 год. до 14-00 год. за місцем проживання чи перебування батька ОСОБА_1 в присутності матері дитини ОСОБА_2 .

В судове засіданні заявник не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, прохає задовольнити його заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. ОСОБА_1 прохав зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкування з донькою, визначити способи його участі у вихованні в якості побачення три рази на тиждень, а саме в понеділок, четвер, суботу з 11-00 години до 16-00 години за місцем проживання чи перебування доньки або за його місцем проживання, мати спільний відпочинок 2-3 тижні літнього періоду разом з батьком, необмежене спілкування особисто, у святкові дні проводити разом з донькою, зобов`язати відповідача повідомляти про зміну місця проживання та стягнути суму сплачених судових витрат.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень а саме: один раз на тиждень в суботу з 11-00 до 14-00 години за місцем проживання чи перебування дитини в присутності матері дитини ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 320,00 грн. Рішення суду набрало законної сили та в апеляційному порядку оскаржене не було.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в статті 435 ЦПК України.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що зміна способу виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже заявляв вимоги про визначення способу його участі як батька у вихованні доньки за його місцем проживання, яке рішенням суду від 26.02.2018 року відмовлено в задоволенні та виходячи зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 прохає суд змінити суть рішення, яке вже набрало чинності.

Тому, з урахуванням наведеного, правові підстави для зміни порядку і способу виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.02.2018 року у даній справі - відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Крім того, суд роз"яснює ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовними вимогами про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, зазначивши в позові нові обставини справи, які спонукають звернутися до суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Плечищева О.В.