Справа № 749/629/20
Номер провадження 2/749/250/20
"15" вересня 2020 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря : Михалевич М.В.
Ухвалою від 03.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 25.08.2020 о 10:00.
Ухвалою від 25.08.2020 р. проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15.09.2020 р. о 10:00.
08.09.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи: копії свідоцтва про укладення шлюбу та оголошення в газету «Промінь», зареєстроване 11.09.2020 р. за вх. № 2480.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване 19.08.2020 р. за вх. № 2291.
У вказаному клопотанні зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Також позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.
Натомість, судове засідання 25.08.2020 р. було відкладене у зв`язку з необхідністю заслуховування пояснень позивача.
В той же час, така необхідність була вичерпана долученням до матеріалів справи позивачем за власною ініціативою додаткових доказів.
За таких обставин, розгляд справи можливий без участі сторін у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається судом з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до копії заповіту від 18.10.2010 р., ОСОБА_2 , що народився в селі Смяч Щорського району Чернігівської області, заповів земельні ділянки розміром 1,29 та 0,78 га, які знаходяться на території Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області ОСОБА_1 , що є сином заповідача згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та на час смерті заповідача проживав разом з ним згідно відомостей паспортних даних позивача про місце реєстрації та довідки Сновської міської ради від 20.07.2020 р. № 325.
Разом з померлим та позивачем на час смерті ОСОБА_2 у будинку за адресою АДРЕСА_2 , проживала ОСОБА_3 , яка згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 є дружиною позивача.
Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 037024 ОСОБА_2 (виправлено з « ОСОБА_4 »), виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Смяцької сільської Ради народних депутатів від 07.03.2001 р., йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 2, 07 га на території Смяцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно кількісної характеристики земель, переданих у приватну власність, 1, 29 га рілля, 0, 78 га - кормові угіддя (а. с. 13).
Державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.06.2020 р. № 359/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надав нотаріусу документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, повідомивши, що такий документ відсутній (а. с. 12).
Згідно оголошення у ЗМІ «Промінь» від 04.09.2020 р, копія якого наявна в матеріалах справи, зазначено: «Загублений держ. акт. на право приватної власності на землю серії ІІІ ЧН № 037024, виданий на ім`я ОСОБА_2 , вважати недійсним» (а. с. 66).
За положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Оскільки наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності не містять розбіжностей, а відповідач заявив про беззастережне визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи.
Надаючи ж правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем правомірно.
В той же час, правовстановлюючим документом на час звернення до нотаріуса повинен був бути оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 037024. Відсутність такого оригіналу стала перешкодою для позивача у визнанні за ним права власності в порядку спадкування за заповітом.
Крім того, як вбачається з копії технічної документації, підставою для її виготовлення зазначено Державний акт від 11.03.2001 р. ІІІ-ЧН 037024 (а. с. 15, зворот, 18, зворот), оригінал якого за доводами позивача втрачено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в межах існуючого спору на момент отримання позивачем відмови у вчиненні нотаріальної дії від 13.06.2020 р. № 359/02-31 та їх задоволення безвідносно до розмірів земельних ділянок з кадастровими номерами, що на момент звернення до нотаріуса визначені не були.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по сутісуд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 200, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку площею 2, 07 гектара, розташованої на території Смяцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Смяцької сільської Ради народних депутатів від 07 березня 2001 року.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з Державного бюджету України 50 % сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Кравчук