Справа № 174/327/20
п/с № 2/174/170/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором б/н від 23.08.2006 року, в сумі 12020,57 грн. та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що 23.08.2006 року між банком та ОСОБА_2 , було укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 , помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть. Посилаючись на те, що за життя ОСОБА_2 , свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на день смерті у нього виникла заборгованість у розмірі 12020,57 грн. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно повідомлення державної нотаріальної контори, спадкоємці померлого ОСОБА_2 , із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена лише на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Проте, відповідно до відміток про реєстрацію у паспорту ОСОБА_1 , проживала за однією адресою із спадкодавцем, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Тому до спадкоємця ОСОБА_1 банком було направлено лист-претензію, у якому було заявлено про його вимоги, проте, цей лист відповідачем був залишений поза увагою, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 12020,57 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

19.06.2020 року відповідачка подала відзив на позов, згідно з якого проти задоволення позову заперечує, повідомила, що спадщину не приймала, крім того, банком порушено термін вимоги виплати боргу, який становить шість місяців після того, як банк дізнався про смерть позичальника.

Ухвалою від 16.07.2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, довідки про склад сім`ї та копії спадкової справи.

20.07.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" надав відповідь на відзив в якій посилався на те, що було укладено кредитний договір і зобов`язання за ним ОСОБА_2 виконувались неналежним чином.

07.08.2020 року відповідачка подала клопотання про долучення доказів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги позивача підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги не визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви б/н від 23.08.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов Договору (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.2017р. (а.с. 39).

За життя ОСОБА_2 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на день смерті у нього виникла заборгованість у розмірі 12020,57 грн. (а.с. 9-17).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За такою ж адресою зареєстрована і відповідачка ОСОБА_1 (а.с.37, 38).

За відомостями Вільногірської державної нотаріальної контори згідно претензії кредитора до спадкодавців боржника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 4/2018. Спадкоємці боржника до Вільногірьскої державної нотаріальної контори не звертались. Претензія кредитора надійшла 11.01.2018 року (а.с.44).

З метою з`ясування наявності відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , щодо визначення кола спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття та включення кредиторських вимог банку до спадкової маси, банком на адресу державної нотаріальної контри було направлено претензію кредитора у порядку ст.1281 ЦК України (а.с.43).

На підтвердження відсутності спадкового майна ОСОБА_1 надано до суду копію договору № 5433 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, укладеного 12.07.2011 року між нею, ОСОБА_1 та КП "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про безстрокове користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 та копію свідоцтва про право власності на житло , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане 24.06.2019 року Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради (а.с. 139-140 ).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки, позичальник ОСОБА_2 помер, то відповідати перед позивачем на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обгрунтовуючи підстави позову, АТ КБ «ПриватБанк», зокрема, посилався на те, що відповідачка відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті позичальника, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дійсно, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 07.10.2017 року (день смерті останнього) були зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до повідомлення Вільногірської державної нотаріальної контори, спадкоємці померлого ОСОБА_2 , після його смерті із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк», свідоцтво про право на спадщину до цього часу не видано.

Хоча матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України заявила про відмову від прийняття спадщини, але ОСОБА_1 подані копії документів, які надають суду можливість з`ясувати правовий статус житлового приміщення у якому були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, на момент смерті ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_2 перебувала у комунальній власності, що підтверджується копією відповідного договору, а тому вона не могла увійти до спадкового майна та у матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази наявності будь-якого спадкового майна у боржника.

Оскільки, позивачем у справі не доведено, що відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2006 року, в сумі 12020,57 грн. слід відмовити в повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 274-279ЦПК України, ст.ст.608,1054, 1218,1219,1268-1270,1273,1282,1296 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в порядку спадкування - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2102.00 гривень покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішення буде виготовлено в строк до 15.09.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Ілюшик