Справа № 183/557/20
№ 2/183/2042/20

У Х В А Л А
20 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування, виконавчий комітет Піщанської сільської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини, -
31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року по справі відкрито провадження.
16 березня 2020 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 17 березня 2020 року, об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування, виконавчий комітет Піщанської сільської ради про визначення місця проживання дитини та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.