overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1263/19
Провадження № 2/192/582/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

12 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 15 липня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 17 червня 2020 року.

Роз`яснитисторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа №592/9665/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/2062/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуканова Валерія Валерійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДФАРМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуканова Валерія Валерійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Цуканову Валерію Валерійовичу (а.с.28).

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 648/1834/20
Провадження № 2/648/624/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання- Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Третя особа: Розділянська районна адміністрація Одеської області, місце знаходження: Одеська область, м.Роздільна, вулиця Незалежності, 9;

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 185/3158/20
Провадження № 2/752/6266/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. належним чином завірені матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 7464 від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрований в реєстрі за № 7464 від 21 листопада 2019 року та копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 21 листопада 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 7464, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 27 434,57 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/1284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі № 664/3284/18. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області по справі № 664/3284/18 позов задоволено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 15.07.2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Про дані обставини суду стало відомо 02.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання у закритому судовому засіданні о 10.00 год. 16 листопада 2020 року з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6884/20 Справа № 216/365/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліку.

29 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що на всій території України введено карантин, у зв`язку з чим вони не мають можливості вчасно усунути зазначений недолік (сплатити судовий збір, загальний розмір якого складає 3 745, 94 грн.) .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року продовжено строк для виконання недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

02 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали квитанції про сплату судового збору та зазначили про неможливість сплати судового збору ОСОБА_4 , у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Отже, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2020 року не виконано ОСОБА_4 .

За змістом ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи наведені у заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доводи та відсутність квитанції, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України та Законом № 540-IX,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
справа № 361/5732/20
провадження № 2-о/361/182/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Плосківська сільська рада Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, с. Плоске, вул. Жовтнева, 2-а) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 15 хв. 28 жовтня 2020 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 216/3251/20
Провадження № 2-н/216/528/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Сидорак В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 19.06.2020 року, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 20.07.2020 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа № 226/1421/20

ЄУН № 226/1421/20
Провадження № 2/226/537/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю представника позивача Костенка В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля», (), місце розташування: м.Гірське, Попаснянський район, Луганська область, вул.Куйбишева, буд.21, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце тимчасового перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 (сто) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 15 вересня 2020 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 21 вересня 2020 року.

Суддя Л.І.Клепка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4063/20
Провадження № 2-н/210/976/20
07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження 2/557/469/2020
Справа 557/1147/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 35450, Рівненська область, Гощанський район, с. Федорівка) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненської області, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, е-mail: ).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3611/19
Провадження № 2/552/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів - Шинкаренко М.А., Листопад Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко