Справа № 724/328/20
Провадження № 2-о/724/39/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам закону.
Так, у відповідності до положень ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт.
У той же час, подана заява містить невідповідність зазначення сторін до самої назви, оскільки в змісті заяви містяться посилання на ст. 293 ЦПК України, як заява окремого провадження із заінтересованими особами. В той же час, в суді заява отримала категорію окремого провадження. Крім того, в даній заяві сторони визначені не у відповідності до сторін як в окремому провадженні.
Згідно правил ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 слід оформити заяву відповідно до вимог ЦПК - тобто як заяву окремого провадження, в якій учасниками є заявник та заінтересовані особи, та привести у відповідність до норм окремого провадження.
Крім того, заявник просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 заповіту складеного 23.09.2014 року, зареєстрованого за номером 240, проте є незрозумілим яким саме чином, встановлення даного юридичного факту може вплинути на права заявника, оскільки вказаним заповітом і так все майно заповідано ОСОБА_1 ;
- при цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, той факт що йому заповіли майно за вказаним заповітом встановлено самим заповітом;
- також згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається наявність іншого спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 її сина ОСОБА_3 , проте у даній справі його не визначено заінтересованою особою відповідно до вимог закону.
Таким чином заявником не дотримані вимоги ч. 1 ст. 318 ЦПК ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану заяву ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявнику ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв