overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/962/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача та просить припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 та винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Призначити судове засідання без повідомлення (виклику) осіб на 10 год. 00хв. 29 вересня 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Адреса : 81210 с.Липівці Перемишлянського району

Перемишлянського району

Суддя:А. В. Савчак
УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/1040/20,

2-во/639/54/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

встановив:

Від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» адвоката Мизиненко І.О., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява, в якій вона просить виправити описку допущену при ухваленні судового наказу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.04.2020 в зазначенні дати видачі судового наказу, а саме: 13 квітня 2019 року замість 13 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

13 квітня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі № 646/1040/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги. (а.с. 62)

При ухваленні судового наказу допущено описку в зазначенні дати видачі судового наказу, вказано 13 квітня 2019 року замість 13 квітня 2020 року, що унеможливлює виконання рішення.

Положеннями ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2020 року по справі № 646/1040/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги, зазначивши вірно дату видачі судового наказу «13 квітня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 161/8479/20
Провадження № 2/161/2470/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/8479/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

28 травня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, до спільного розгляду з первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, та об`єднано дані позовні вимоги в одне провадження; об`єднаній справі присвоєно №161/8479/20 (провадження №2/161/2470/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/8479/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 13 жовтня 2020 року об 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 286/261/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним .

31.08.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить виправити слова в тексі ухвали від 30.04.2020, а саме: слово «позивача» на слова "відповідача за довіреністю ОСОБА_3 ", посилаючись на те, що в тексті ухвали суду від 30.04.2020 двічі неправильно зазначено «представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 », так як останній є представником відповідача.

Представник позивача щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З мотивувальної частини вказаної ухвали суду дійсно вбачається, що ОСОБА_3 зазначено представником позивача, в той час як він є представником відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 30.04.2020 по справі №286/261/20 за позовом акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, замінивши слова «представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 » на слова «представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 »., що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 30.04.2020 по справі №286/261/20 за позовом акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, замінивши слова «представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 » на слова «представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2367/20
У Х В А Л А

14.09.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 299/2367/20, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 28.08.2020 року, про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" 5321,20 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу.

До заяви додано квитанцію на переказ коштів № 195942785 від 11.09.2020 року про сплату судового збору в сумі 105,10 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У частині шостій статті 170 ЦПК України закріплено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу є належно оформленою та її подано у встановлений законом строк, тобто, відсутні підстави для повернення заяви, то судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

судовий наказ від 28.08.2020 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/2367/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" вартості розподіленого об`єму природного газу, скасувати.

Заявник має право звернутися до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/77/20
ун. № 759/8220/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві, боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2020 р. звернувся до суду із вказаною вище скаргою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2020 р. вищевказана скарга залишена без руху, відповідно ст.175 ЦПК України, а саме: у порушення п. 10 скаржником не зазначено підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.Також, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України скаржником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду від 25.03.2020 р. отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01.09.2020 р.

Оскільки ухвала Святошинського районного суду від 25.03.2020 року скаржником не виконана, недоліки усунуто не було, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві, боржник ОСОБА_1 -вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Кириленко
Справа № 127/2-2907/2010
Провадження № 4-с/127/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Петрішена А.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Петрішена А.А.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Петрішена А.А.

Призначити судове засідання о 15 годині 15 хвилин 08 вересня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Витребувати у державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Петрішена А.А. матеріали виконавчого провадження №22664511 з примусового виконанн виконавчого листа №2-2907/2010 виданого Замостянським судом м. Вінниці про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП банк".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/822/20 Справа № 734/2083/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ». Судові витрати з відповідача не стягувати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 23.02.2018 року Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району, Київської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_3 »

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/7008/20
Провадження №2-н/554/895/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2020 року, та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко