Справа №463/6539/20
Провадження №4-с/463/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника заявника Котовщикова Р.А.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій приватного виконавця, недійсною оцінку майна, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А., просив визнати недійсною оцінку земельної ділянки площею 1,2 га, кадастровий номер № :01:003:0207 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Звенигород, що належить ОСОБА_2 , проведену суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 22.06.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 62220185, здійснюваному приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлїєю Андріївною; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни щодо скерування 25.06.2020 року на адресу Львівської філії ДП «СЕТАМ» пакету документів разом із заявкою на реалізацію земельної ділянки площею 1,2 га, кадастровий номер № :01:003:0207 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Звенигород, що належить ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що 15.10.2013 Личаківський районний суд м. Львова ухвалив заочне рішення у справі № 2/463/671/13, згідно з яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 151624,73 грн. та судовий збір, 15.04.2014 Апеляційний суд Львівської області рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.10.2013 змінив в частині розміру пені, в решті рішення залишив без змін. На виконання вказаних рішень Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2/463/671/13 від 27.05.2014, 01.06.2020 для його виконання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62220185. 19.06.2020 у ході цього виконавчого провадження приватний виконавець винесла постанову про опис та арешт (коштів) боржника у виконавчому провадженні, а саме на земельну ділянку площею 1,2 га, кадастровий номер № :01:003:0207 для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Звенигород, що належить боржнику ОСОБА_2 . 19.06.2020 виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення початкової вартості майна для примусової реалізації па прилюдних торгах та призначено суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 25.06.2020 року до приватного виконавця надійшов звіт про незалежну оцінку вартості земельної ділянки станом на 22.06.2020 року, яка становить 939450 грн. 25.06.2020 приватним виконавцем скеровано на адресу Львівської філії ДП «СЕТАМ» пакет документів разом із заявкою на реалізацію земельної ділянки. Однак, для виконання зобов`язання приватним виконавцем вже було відкрите виконавче провадження ВП № 60143327, в ході якого вже здійснювалася оцінка земельної ділянки тим самим оцінювачем ОСОБА_4 та відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальна вартість об`єкта оцінки станом на 23.12.2020 року становила 1134747 грн, курс НБУ станом на дату оцінки - 23,2912 грн. за долар США. Цей звіт є дійсним з 23.12.2019 по 22.06.2020 року (включно). Однак, незважаючи на це, було проведено повторну оцінки із суттєво заниженою ціною у розмірі 939450 грн. (на 20,79 % нижче) та скеровано приватним виконавцем Шелінською Ю.А. земельну ділянку на реалізацію Львівській філії ДП «СЕТАМ», що може завдати суттєвих збитків ОСОБА_2 . При цьому, останній для встановлення незалежної оцінки земельної ділянки звернувся до ПП «Експерт-Тур-Проект». Відповідно до Висновку про вартість, який є невід`ємною частиною звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, проведеної оцінювачем ПП «Експерт-Тур-Проект» ОСОБА_5 , загальна вартість об`єкта оцінки станом на 09.07.2020 становить 1306680 грн. (48482,82 доларів США), тобто, ціна у доларах відповідно до звіту від 23.12.2019 (48719,99 дол. США) та відповідно до звіту від 09.07.2020 (48482,82 дол. США) відрізняється лише на 1.00 %, що є у межах арифметичної похибки, що ще раз підтверджує явну заниженість оцінки, встановленої у звіті від 22.06.2020. Тому оцінка земельної ділянки, проведена оцінювачем ОСОБА_4 від 22.06.2020 суперечить ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження" та є заниженою, що є підставою для визнання цієї оцінки недійсною. З цих самих підстав незаконними є дії приватного виконавця Шелінської Ю.А. щодо скерування на адресу Львівської філії ДП «СЕТАМ» пакету документів разом із заявкою на реалізацію земельної ділянки.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з аналогічних мотивів викладених у ній.

Приватний виконавець Шелінська Ю.А у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги у зв`язку з безпідставністю такої, просила відмовити у її задоволенні.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» та заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду скарги по суті. Від заінтересованої особи ОСОБА_3 у судове засідання надійшли письмові заперечення на скаргу, вважає ринкову вартість земельної ділянки площею 1,2 га., кадастровий номер № :01:003:0207, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Звенигород, в розмірі 939450 грн. без ПДВ, визначену станом на 22.06.2020, такою, що відповідає реальній ринковій вартості та меті проведеної оцінки, з врахуванням накладених на неї обтяжень та факту того, що на попередніх торгах вона не була реалізована.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази надані заявником та заінтересованими особами, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Личаківським районним судом м. Львова від 15.10.2013 ухвалено рішення у справі № 2/463/671/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 151 624,73 грн., в тому числі - 5956 доларів США (47 606,31 грн.) заборгованості за кредитом; 2634,78 доларів США (21 059,79 грн.) заборгованість по сплаті відсотків; 10378,91 доларів США (82 958,53 грн.) пені та судовий збір. 15.04.2014 Апеляційний суд Львівської області змінив рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.10.2013 та вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пеню в розмірі 1000 доларів США, що в еквіваленті становить 7993 грн. В решті рішення залишено без змін.

На виконання вказаних рішень Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2/463/671/13 від 27.05.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60143327, після відкриття виконавчого провадження ВП № 60143327, в процесі перевірки майнового стану боржника встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно - земельна ділянка площею 1,2 га, кадастровий номер №:01:003:0207, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський радон, с. Звенигород. 04.12.2019, виконавцем описано зазначене нерухоме майно боржника та 18.12.2019 виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення початкової вартості майна для примусової реалізації на прилюдних торгах та призначено експерта Швець І.З., 26.12.2019 року до приватного виконавця надійшов звіт про незалежну оцінку вартості цього майна станом на 23.12.2019 Вартість майна становить 1134747 грн. За вказаною ціною майно було передано для реалізації на прилюдних торгах через СЕТАМ згідно заявки на реалізацію земельної ділянки від 26.12.2019 року, які тричі не відбулись, що підтверджується протоколом № 462570 від 27.01.2020, з якого вбачається, що торги за ціною 1134747,00 грн. не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів; протоколом № 466240 від 18.02.2020, з якого вбачається, що другі торги за ціною 964534,95 грн. не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів; протоколом № 469388 від 11.03.2020, з якого вбачається, що треті торги за ціною 794322,90 грн. не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. У відповідності до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем запропоновано стягувачу залишити за собою нереалізоване майно боржника за ціною третіх торгів - 794322,90 грн., однак стягувачем не виявлено бажання залишати за собою таке майно. 10.04.2020 виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та надіслано з виконавчим документом стягувачу АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Стягувач АТ "Райффайзен Банк Аваль" 01.06.2020 повторно пред`явив до виконання виконавчий лист № 2/463/671/13 виданого 27.05.2014 року, що видав Личаківський районний суд м. Львова та 01.06.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62220185.

Після відкриття виконавчого провадження ВП № 62220185, в процесі перевірки майнового стану боржника встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно - земельна ділянка площею 1,2 га., кадастровий номер № :01:003:0207, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Звенигород, 19.06.2020 виконавцем описано зазначене нерухоме майно боржника.

Згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості-чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

19.06.2020 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення початкової вартості майна для примусової реалізації на прилюдних торгах і призначено експерта Швець І.З., 25.06.2020 до приватного виконавця надійшов звіт про незалежну оцінку вартості цього майна станом на 22.06.2020, яка становить 939450,00 грн. За цією ціною майно передано для реалізації на прилюдних торгах через СЕТАМ згідно заявки на реалізацію земельної ділянки від 25.06.2020.

Згідно ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків "його вартості, визначеної в порядку, встановленому ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження". У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувану і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Згідно протоколу № 490650 від 15.07.2020 року торги за ціною 939450,00 грн. не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно протоколу №494924 від 04.08.2020 року другі торги за ціною 798532,50 грн. не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно протоколу №498630 від 25.08.2020 року треті торги за ціною 657615,00 грн. не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Листом від 26.08.2020 року у відповідності до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" запропоновано стягувану АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити за собою нереалізоване майно боржника, однак станом на 09.09.2020 року від АТ "Райффайзен Банк Аваль" не надходило повідомлення про виявлене бажання залишити за собою нереалізаване майно боржника.

Враховуючи наведене вище суд робить висновок про те, що звіт про оцінку майна боржника від 26.12.2019 де встановлена вартість майна у розмірі 1134747 грн., був проведений у іншому виконавчому провадженні № 60143327, яке було завершено 10.04.2020 згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувану, тобто виконавчі дії вже не проводились, а відповідно і звіт не міг бути повторно використаний у іншому виконавчому провадженні, якщо він був складений для інших цілей, в інші строки, за іншими цінами. Згідно ст. 57 "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. Така постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника була винесена 19.06.2020, а визначення вартості відбувається за цінами, що діють на день визначення вартості. Тобто звіт про оцінку майна має бути складений не раніше 19.06.2020, а вартість визначена за цінами не раніше дня, коли виконавець (або залучений суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання) визначає таку вартість. ОСОБА_3 була залучена постановою виконавця 19.06.2020, вартість була визначена станом на 22.06.2020 року. Таким чином, судом встановлено, що були дотримані всі строки, визначені ст. 20, 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, згідно ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Згідно наданої рецензії від 10.08.2020 року звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,2 га, для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Звенигород в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Звіт може використовуватись з вищевказаною метою, без внесення додаткових коригувань чи доопрацювань.

Тобто рецензією від 10.08.2020 року підтверджено, що звіт, в тому числі ціна визначена в звіті 939450 грн. відповідає вимогам і може бути використана.

При цьому суд враховує, що згідно наданого боржником звіту ПП "Експерт-Тур-Проект" від 09.07.2020 про оцінку землі, мета оцінки «визначення ринкової вартості земельної ділянки для участі у виконавчому провадженні». Однак, відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем не залучався ПП "Експерт-Тур-Проект" у виконавчому провадженні, а тому ним для участі у виконавчому провадженні не можуть надаватись будь-які звіти.

Таким чином, при повторному пред`явленні до виконання виконавчого документа, та при відкритті виконавчого провадження ВП№62220185 виконавцем вчинялись виконавчі дії, в тому числі опис та арешт майна боржника, його оцінка та реалізація, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", за новою оцінкою майна боржника в межах нового виконавчого провадження. Звіт про оцінку майна станом на 22.06.2020 року та вартість в ньому 939450,00 грн. повністю відповідає закону, ринковим цінам, а також підтверджується рецензією на звіт від 10.08.2020 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як роз`яснено у постанові Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 03.06.2016, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що дії приватного виконавця вчинені в межах його компетенції та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а заявником не наведено належних мотивів та не надано доказів на підтвердження неправомірності дій приватного виконавця, тому у задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись ст. ст.10, 18, 20, 56, 61 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання неправомірними приватного виконавця відмовити.

Ухвала суду складена та підписана суддею 14 вересня 2020 року.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.