ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит
Позивач в особі представника КС «Істок» звернувся в суд із зазначеним вище позовом, до вказаного відповідача про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, посилаючись на те, що 14.02.2019 року ОСОБА_1 було прийнято в члени до кредитної спілки «Істок». У той же день, 14.02.2019 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок (касовий ордер №38 від 14.02.2019 року) та обов`язковий пайовий внесок (касовий ордер 339 від 14.02.2019 року), тобто таким чином на підставі ст.10 ч.2, ст..16 ЗУ «Про Кредитні спілки» відповідач набув членства у КС «Істок».
11.06.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про отримання кредиту, цього ж дня кредитний комітет КС «Істок» прийняв рішення про надання кредиту члену КС «Істок» ОСОБА_1 , на підставі чого 11.06.2019 року між КС «Істок» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № ДКХ -2315.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору був встановлений на 12 календарних місяців, тобто до 11.06.2020 року.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних.
Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, плата за надання кредиту становить 22,60 грн. щоденно.
Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву в якій просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
При розгляді справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2019 року звернувся до Кредитної Спілки «Істок» із заявою про прийняття його до членів КС «ІСТОК». У той же день, 14.02.2019 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок (касовий ордер №38 від 14.02.2019 року) та обов`язковий пайовий внесок (касовий ордер 339 від 14.02.2019 року), тобто таким чином на підставі ст.10 ч.2, ст..16 ЗУ «Про Кредитні спілки» відповідач набув членства у КС «Істок».
11.06.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про отримання кредиту, цього ж дня кредитний комітет КС «Істок» прийняв рішення про надання кредиту члену КС «Істок» ОСОБА_1 , на підставі чого 11.06.2019 року між КС «Істок» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № ДКХ -2315.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору був встановлений на 12 календарних місяців, тобто до 11.06.2020 року.
У відповідності до п.2.5 Договору, плата за надання кредиту становить 22,60 грн. щоденно.
У відповідності до п. 3.2. Договору, процентна ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних.
Пунктами 3.4, 3.5 Договору наголошує, що базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п.1.1. Договору. Тип процентної ставки - фіксована.
Позивач у позові зазначає, що відповідач жодного разу не здійснив оплату обов`язкового платежу, чим порушив його умови.
Згідно пункту п.6.2.2. Договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитор з урахуванням вимог ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Якщо протягом 30 календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, кредитор набуває право звернутись до суду про стягнення в примусовому порядку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання більш ніж на 30 календарних днів, то у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, а також на відповідача покладена відповідальність, визначена умовами договору.
У відповідності до п. 4.7.2 Договору, сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.
Пунктом 4.7.3. Договору сторони обумовили покладення на позичальника відповідальності за прострочення сплати чергового платежу, повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів), з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК України.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Відповідно до Висновку №11/2008/ Консультативної Ради Європи суддів щодо якості судових рішень/п.п.34-36/ суди повинні, в принципі, обґрунтовувати свої рішення, з метою гарантії від свавілля. Висновки повинні бути узгодженими, чіткими, недвозначними, несуперечливими, вони повинні надавати можливість читачеві простежити логіку міркуванні судді. Виклад висновків не повинен бути довгим, має бути дотриманий розумний баланс між обгрутованістю та стислістю.
Суд користується повним правом розсуду, обираючи аргументи і приймаючи докази.
В рішенні Европейського Суду з прав людини і основоположних свобод «Северін та інші» ст.58 вказується,що при обґрунтуванні рішення не треба детальної відповіді на кожен аргумент, суд має право певної свободи розсуду щодо вибору аргументів в тій чи іншій справі та на прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору та вимог чинного законодавства для задоволення позову.
На підставі вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263,265,268,280ЦПК України, суд -
Позовні вимоги КС «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Тимченко