Справа № 367/133/20
Провадження №2/367/39/2020
02 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Герус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6990-OWNCASH відповідно до якого позивач зобов`язувався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором.
З метою приведення статуту у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 №2210-VІІІ та згідно з рішенням акціонера №03/2018 від 29.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» змінило своє найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК».
Вказаним вище рішенням Акціонера було затверджено нову редакцію статуту АТ «Кредобанк», яка 03.01.2019 року була погоджена Національним Банком України та зареєстрована 22 січня 2019 року. Згідно пункту 1.2. Нової редакції Статуту - Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» виступає правонаступником всі прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».
Відповідно до умов Договору Позивач зобов`язувався 20 грудня 2013 року надати Відповідачу кредит на суму 26 280, 00 грн. (Двадцять шість тисяч двісті вісімдесят гривень нуль копійок) із терміном кредитування до 19 грудня 2015 року на цілі, передбачені п. 2.5. Договору.
Зазначають, що позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу 20 грудня 2013 року кредит на загальну суму 26 280, 00 грн.
Згідно з п. 2.9. Договору Банк відкрив транзитний рахунок для повернення кредитних коштів (при достроковому погашенні кредиту або його частини) № НОМЕР_1 .
Пунктом 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом -нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 2.4. Договору, а саме 9,99% річних, з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування, визначеного п.2.3. Договору.
Згідно з п. 4.1. Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.12. Договору.
Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.
Відповідно до п. 5.2. Договору Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 2.6. Договору, а саме 1684, 00 грн. (Одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п.5.2.1,- 5.2.5 Договору.
Пунктом 5.2.1. Договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій Банку, передбачених п. 2.11. Договору.
Крім того, зазначають, що починаючи з січня 2014 року відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті комісії за управління кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, ОСОБА_1 не повернув в повному обсязі Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» кредитні кошти та не сплатив комісію за управління кредитом., чим порушив зобов`язання за Кредитним договором № 6990- OWNCASH від 20 грудня 2013 року.
Згідно з розрахунком суми позову на момент звернення до суду у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по поверненню кредиту та сплаті комісії на суму 30 495 гривень 53 копійки, з яких:
26 280 гривень 00 копійок - неповернута сума кредиту;
4215 гривень 53 копійки - заборгованість по сплаті комісії.
Відповідно до п. 6.1. Договору, Позивач нараховує пеню по простроченій заборгованості Відповідача за період з 20.01.2014 року по 02.10.2014 року в розмірі 1 142 гривні 05 копійок.
Просив стягнути з відповідача на його користь суму кредитної заборгованості в розмірі 31 637,58 грн.(тридцять одна тисяча шістсот тридцять сім грн., 58 копійки), та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином поштою, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації, оголошенням на офіційному сайті Судової влади України, відзив на позов не подано, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом достовірно встановлено, що 20 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6990-OWNCASH відповідно до якого позивач зобов`язувався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором ( а.с. 11-12).
Також встановлено, що з січня 2014 року відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті комісії за управління кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості по Кредитному договору № 6990- OWNCASH від 20.12.2013 року та випискою про рух коштів по рахунку Відповідача № НОМЕР_1 за період з 20.12.2013 року по 15.10.2019 року.
Крім того встановлено, що загальна заборгованість за кредитним договором № 6990-OWNCASH від 20 грудня 2013 року та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, становить 31 637,58 грн., з них: 26 280 гривень 00 копійок - неповернута сума кредиту; 4215 гривень 53 копійки - заборгованість по сплаті комісії; 1142 гривень 05 копійок- пеня (а.с.5-7).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст.1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 572 ЦК України всилу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.
В силу ст. 581 ЦК України якщо предмет застави не підлягає обов`язковому страхуванню, він може бути застрахований за згодою сторін на погоджену суму. У разі настання страхового випадку предметом застави стає право вимоги до страховика.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 ЦК України).
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов`язання по кредитному договору відповідачем не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з нього у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись,ст.ст. 610, 611, 624, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: С.І. Оладько